ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΤρΔΕφ(Ακ)Πειρ 44/2026

Αδεια ανατροφής τέκνου άνευ αποδοχών σε εκπαιδευτικούς - Εφαρμοστέο δίκαιο -.

Χορήγηση άδειας ανατροφής τέκνου άνευ αποδοχών σε εκπαιδευτικούς. Εφαρμοστέα αποκλειστικά και μόνο η διάταξη του άρθρου 53 παρ. 1 ν. 3528/2007 ("Κύρωση του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ.” και όχι η διάταξη της περ. Ε’ του άρθρου 16 του ν. 1566/1985. Υποβολή αίτησης προς την Διοίκηση σε συμμόρφωση με τις υποδείξεις της αρμόδιας υπηρεσίας και με απώτερο στόχο την ικανοποίηση του αιτήματός της (το οποίο είχε ήδη απορριφθεί δύο φορές). Συμπερίληψη επιφυλάξεων στην αίτηση χορήγηση άδειας. Διατήρηση εννόμου συμφέροντος της αιτούσας η οποία ούτε προκάλεσε ούτε συναίνεσε στην έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης με το συγκεκριμένο περιεχόμενό της. Ακυρώνει την απόφαση της Διευθύντριας Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά κατά το μέρος με το οποίο χορηγήθηκε στην αιτούσα άδεια ανατροφής τέκνου άνευ αποδοχών για το χρονικό διάστημα από 15.1.2026 έως 31.8.2026, κατά παρέκταση του αιτούμενου χρόνου διάρκειάς της. Αναπέμπει στην Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Γεωργίου Πουλή, MSc, LLM, ΜΔΕ)

Αριθμός απόφασης: Α44/2026

ΤΟ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

ΤΜΗΜΑ Α1’

ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 13 Ιανουαρίου 2026 με δικαστές τις: Γεωργία Κολοκυθά, Πρόεδρο Εφετών Δ.Δ., Χριστίνα Φίλη και Ελένη Μαργαρίτη, Εφέτες Δ.Δ. Γραμματέας ο Άγγελος Ανδρεαδάκης, δικαστικός υπάλληλος.

Για να δικάσει την με ΑΚ ./8.9.2025 αίτηση ακυρώσεως

Της .. του ., κατοίκου Αμαρουσίου Αττικής (οδός . αρ. .), η οποία παραστάθηκε μαζί με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Πουλή, που τον διόρισε με προφορική δήλωση στο ακροατήριο

Κατά του Υπουργού Εθνικής Παιδείας Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, ο οποίος παραστάθηκε με την Πάρεδρο του Ν.Σ.Κ. Σπυριδούλα Φωτοπούλου

Με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκεται η ακύρωση των ./28.7.2025 και ΕΠ9970/20.8.2025 αποφάσεων της Διευθύντριας Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης.

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας και η εκπρόσωπος του Υπουργού δήλωσαν, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 33 του π.δ. 18/1989 (ΦΕΚ 8 Α’), που προστέθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 32 ν. 3772/2009 (ΦΕΚ 112 Α’) και αντικαταστάθηκε με το άρθρο 6 παρ. 4 του ν. 3900/2010 (ΦΕΚ 213 Α’), ότι δεν θα προβούν σε προφορική ανάπτυξη της υπόθεσης.

Κατόπιν τούτου, η υπόθεση συζητήθηκε κατά προτεραιότητα, μετά την προεκφώνηση, και χωρίς να αναγνωσθεί από την Εισηγήτρια, Ελένη Μαργαρίτη, η σχετική εισήγησή της.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη στο γραφείο της Προέδρου του Τμήματος και

Αφού μελέτησε τη δικογραφία

Σκέφθηκε σύμφωνα με τον Νόμο

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης καταβλήθηκε παράβολο 150 ευρώ (σχετ. το ... e-παράβολο).

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση: α) της ./28.7.2025 απόφασης της Διευθύντριας Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά, καθ’ ο μέρος με αυτήν επεκτάθηκε η χορηγηθείσα στην αιτούσα άδεια άνευ αποδοχών έως τις 31.8.2026, β) της ./20.8.2025 απόφασης της ίδιας ως άνω Διευθύντριας, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση θεραπείας της αιτούσας κατά της υπό στ. (α) προσβαλλόμενης και γ) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης.

3. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί κατά το μέρος που στρέφεται κατά κάθε άλλης συναφούς προς την προσβαλλόμενη, πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης, λόγω της αοριστίας της μνείας αυτής (πρβλ. ΣτΕ Ολομ. 1462/1995, 1256/1995)˙ άλλωστε, όπως γίνεται παγίως δεκτό, η αόριστη μνεία στο δικόγραφο της αίτησης ως προσβαλλόμενης και κάθε άλλης συναφούς πράξης και παράλειψης δεν υποχρεώνει το Δικαστήριο να ερευνήσει την υπόθεση από την άποψη αυτή (ΣτΕ 1303/2019 Ολομ., 561/2019, 673/2018, 628/2017, 1585/2016 7μ. κ.ά.).

4. Επειδή, η προσβαλλόμενη πράξη της Διευθύντριας Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση θεραπείας που άσκησε η αιτούσα κατά της ./28.7.2025 απόφασης της ιδίας Διευθύντριας φέρει, όπως σαφώς προκύπτει από το περιεχόμενό της, αμιγώς πληροφοριακό χαρακτήρα, δεδομένου ότι εξαντλείται στην παράθεση των διατάξεων και της ειδικότερης αιτιολογίας, βάσει των οποίων χορηγήθηκε στην αιτούσα άδεια άνευ αποδοχών για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του αιτηθέντος. Συνεπώς, με το περιεχόμενο αυτό η προσβαλλόμενη ./20.8.2025 απόφαση της Διευθύντριας Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά, με την απορρίφθηκε η ανωτέρω αίτηση θεραπείας της αιτούσας χωρίς νέα ουσιαστική έρευνα της υποθέσεως, δεν φέρει εκτελεστό χαρακτήρα και προσβάλλεται απαραδέκτως (πρβλ. ΟλΣτΕ 660/2025, ΣτΕ 1561/2024 7μ). Εξάλλου, όπως παγίως γίνεται δεκτό (ΟλΣτΕ 1834/2021, 1748/2016, 2176/2004, κ.ά.), η Διοίκηση δεν έχει καταρχήν υποχρέωση ανακλήσεως των πράξεών της, ακόμα και αν υποτεθεί ότι είναι παράνομες.

5. Επειδή, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 16 του ν. 1566/1985 (ΦΕΚ 167 Α’) «Α’ Προαγωγές … Ε’. Άδειες χωρίς αποδοχές. -1. Με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, ύστερα από πρόταση του αρμόδιου κεντρικού υπηρεσιακού συμβουλίου, μπορεί να χορηγείται σε εκπαιδευτικούς της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης άδεια χωρίς αποδοχές μέχρι τη λήξη του σχολικού έτους, όταν συντρέχουν σοβαροί λόγοι ιδίως θεραπεία δυσίατων ασθενειών του ίδιου του εκπαιδευτικού ή των μελών της οικογένειάς του, αντιμετώπιση δύσκολων περιπτώσεων εγκυμοσύνης, τοκετού και μητρότητας, ολοκλήρωση μεταπτυχιακών σπουδών, ανάγκη προσωρινής εγκατάστασης στο εξωτερικό. -2…». Εξάλλου, στο άρθρο 53 του ν. 2721/1999 (ΦΕΚ 112 Α’), ορίζεται ότι: «-1. … -2. Οι εκπαιδευτικοί πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, καθώς και της εκκλησιαστικής εκπαίδευσης, υπάγονται στις διατάξεις του ν. 2683/1999 “Κύρωση του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ΝΠΔΔ» από την ημερομηνία ισχύος του ... με εξαίρεση τα θέματα τα οποία ρυθμίζονται από ειδικές γι’ αυτούς διατάξεις ...».

6. Επειδή, περαιτέρω, με τον ν. 3528/2007 «Κύρωση του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ.» (ΦΕΚ 26 Α’), όπως οι διατάξεις αυτού ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο, προβλέπεται, στο άρθρο 2, ότι: «-1. Στις διατάξεις του παρόντος Κώδικα υπάγονται οι πολιτικοί διοικητικοί υπάλληλοι του κράτους και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου. -2. Υπάλληλοι ή λειτουργοί του κράτους ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, οι οποίοι, κατά συνταγματική ή νομοθετική πρόβλεψη, διέπονται από ειδικές διατάξεις, καθώς και οι υπάλληλοι των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος για όσα θέματα δεν ρυθμίζονται από τις ειδικές γι’ αυτούς διατάξεις», στο άρθρο 51, ότι: «-1… -2. Στους υπαλλήλους επιτρέπεται η χορήγηση άδειας χωρίς αποδοχές συνολικής διάρκειας έως πέντε (5) ετών, ύστερα από αίτησή τους και γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου, για σοβαρούς ιδιωτικούς λόγους. -3…» [όπως η παρ. 2 ισχύει μετά την αντικατάστασή της με την παρ. 4 άρθρου 37 ν. 3986/2011 (ΦΕΚ 152 Α’)], στο άρθρο 53, ότι: «-1. Η προβλεπόμενη από την παρ. 2 του άρθρου 51 άδεια άνευ αποδοχών χορηγείται αυτοτελώς σε κάθε φυσικό, θετό και ανάδοχο γονέα υποχρεωτικά, χωρίς γνώμη υπηρεσιακού συμβουλίου, όταν πρόκειται για ανατροφή τέκνου ηλικίας έως και οκτώ (8) ετών … Η άδεια των προηγούμενων εδαφίων χορηγείται είτε συνεχόμενα είτε τμηματικά, αλλά σε κάθε περίπτωση δεν είναι δυνατή η χορήγησή της για διάστημα μικρότερο του ενός (1) μηνός. Για κάθε τέκνο, διάστημα τεσσάρων (4) μηνών της άδειας του πρώτου εδαφίου λογίζεται ως χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας για κάθε συνέπεια. Η αίτηση για χορήγηση της άδειας των προηγούμενων εδαφίων υποβάλλεται τουλάχιστον, έναν (1) μήνα πριν από την έναρξη της άδειας, εκτός εάν συντρέχουν έκτακτοι λόγοι, οι οποίοι καθιστούν αναγκαία την έναρξη της άδειας σε συντομότερο χρονικό διάστημα. Η αρμόδια υπηρεσία απαντά στην αίτηση του υπαλλήλου άμεσα και πάντως το αργότερο εντός ενός (1) μηνός από την υποβολή της. -1Α…» [όπως η παράγραφος 1 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 56 παρ. 1 του ν. 4830/2021 (ΦΕΚ 169 Α’) και διαμορφώθηκε με το άρθρο 29 του ν. 5043/2023 (ΦΕΚ 91 Α’)]. Τέλος, κατά τις διατάξεις του άρθρου 125 του ν. 4926/2022 (ΦΕΚ 82 Α’): «Προγραμματισμός χορήγησης αδειών σε εκπαιδευτικούς και μέλη Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού-Ειδικού Βοηθητικού Προσωπικού της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης: Αιτήσεις εκπαιδευτικών και μελών του Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Ε.Ε.Π.) και του Ειδικού Βοηθητικού Προσωπικού (Ε.Β.Π.) της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης για τη χορήγηση, με ή χωρίς αποδοχές, μακροχρόνιων, πλέον των είκοσι (20) ημερών, αδειών σχετικών με την ανατροφή τέκνων, την ειδική προστασία της οικογένειας και της μητρότητας, τις διευκολύνσεις για οικογενειακούς λόγους, την υπηρεσιακή εκπαίδευση, την ολοκλήρωση μεταπτυχιακών σπουδών και την ανάγκη προσωρινής εγκατάστασης στο εξωτερικό υποβάλλονται το αργότερο έως την 31η Μαΐου εκάστου έτους, η απόφαση χορήγησής τους εκδίδεται το αργότερο έως την 30ή Ιουνίου, και αφορά σε χρονικό διάστημα εντός του αμέσως επόμενου σχολικού έτους...».

7. Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, ερμηνευομένων υπό το φως του άρθρου 21 του Συντάγματος που θέτει τη μητρότητα και την παιδική ηλικία υπό την προστασία του κράτους και από το οποίο απορρέει υποχρέωση του κοινού νομοθέτη να θεσπίζει ρυθμίσεις για τη χορήγηση άδειας με σκοπό την ανατροφή των τέκνων των εργαζομένων (πρβλ. ΣΤΕ 724/2021), προκύπτει ότι η διάταξη του άρθρου 53 παρ. 1 του Υπαλληλικού Κώδικα περί χορήγησης άδειας ανατροφής τέκνου άνευ αποδοχών, ρυθμίζουσα θέμα το οποίο δεν ρυθμίζεται από τις ειδικές για τους εκπαιδευτικούς της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης διατάξεις του ν. 1566/1985, εφαρμόζεται και στην κατηγορία αυτή δημοσίων υπαλλήλων. Ειδικότερα, στο ευρύ ρυθμιστικό πεδίο της διατάξεως της περ. Ε’ του άρθρου 16 του ν. 1566/1985, όπου ενδεικτικά μνημονεύονται οι σοβαροί λόγοι για τους οποίους οι εκπαιδευτικοί μπορούν να λάβουν άδεια άνευ αποδοχών, δεν μπορεί να καταταγεί εννοιολογικά, ούτε να συμπεριληφθεί ερμηνευτικά και η ειδική περίπτωση της -υποχρεωτικής και χωρίς γνώμη του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου- χορήγησης άδειας στον φυσικό, θετό ή και ανάδοχο γονέα, όταν πρόκειται για την ανατροφή παιδιού ηλικίας έως και 8 ετών. Τούτο διότι ο νομοθέτης θέλησε να ρυθμίσει αυτοτελώς το ειδικότερο αυτό ζήτημα, κατά τρόπο ενιαίο για όλους τους υπαλλήλους (επομένως και για τους εκπαιδευτικούς), αποκλειστικά και μόνο με τη διάταξη του άρθρου 53 παρ. 1 του Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων, η οποία, για τον λόγο αυτόν, υπερισχύει ως νεότερη και ειδικότερη των γενικών ρυθμίσεων της περ. Ε’ του άρθρου 16 του ν. 1566/1985, που προβλέπουν τα σχετικά με τη δυνατότητα χορήγησης άδειας άνευ αποδοχών, για άλλους, πλην του ανωτέρω, σοβαρούς λόγους στους εκπαιδευτικούς. Εξαιτίας, άλλωστε, του ιδιαίτερου χαρακτήρα της συγκεκριμένης αυτής άδειας του άρθρου 53 παρ. 1 του ν. 3528/2007, προβλέπεται και ο υποχρεωτικός της χαρακτήρας για την Διοίκηση, σε αντίθεση με την διακριτική της ευχέρεια, συνεκτιμωμένων πάντοτε και των υπηρεσιακών αναγκών, για την χορήγηση των αδειών της περ. Ε’ του άρθρου 16 του ν. 1566/1985, για την οποία απαιτείται και πρόταση του αρμοδίου υπηρεσιακού συμβουλίου. Εξάλλου, μόνες προϋποθέσεις για τη χορήγηση της προαναφερόμενης άδειας συνιστούν η ηλικία του τέκνου (μικρότερη των 8 ετών) και η υποβολή αίτησης από τον ενδιαφερόμενο γονέα, η οποία (αίτηση), προκειμένου για εκπαιδευτικούς, πρέπει, για λόγους εύρυθμης λειτουργίας των σχολικών μονάδων, να υποβάλλεται έως την 31η Μαΐου εκάστου έτους και να αφορά σε χρονικό διάστημα εντός του αμέσως επόμενου σχολικού έτους. Τέλος, ως ελάχιστη διάρκεια της χορηγούμενης άδειας ορίζεται ο ένας μήνας.

8. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Mε τις ./29.5.2025 και ./24.6.2025 αιτήσεις της προς τη Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά, η αιτούσα, εκπαιδευτικός της Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης και μητέρα ανήλικου τέκνου γεννηθέντος στις 21.8.2024 (σχετ. το από 28.5.2025 Απόσπασμα Ληξιαρχικής Πράξης Γέννησης), ζήτησε τη χορήγηση άδειας ανατροφής τέκνου άνευ αποδοχών, για το χρονικό διάστημα από 15.9.2025 έως 15.1.2026, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 51 παρ. 2 και 53 παρ. 1 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007). Επί των αιτήσεων αυτών η Διευθύντρια Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά εξέδωσε, αντιστοίχως, τα ./16.6.2025 και ./18.7.2025 απαντητικά έγγραφα, κατά τα διαλαμβανόμενα στα οποία: «[…] Η Υπηρεσία δύναται να χορηγήσει άδεια άνευ αποδοχών λόγω ανατροφής πρώτου (1ου) τέκνου για το χρονικό διάστημα από 15/09/2025 μέχρι και 31/08/2026. Παρακαλούμε όπως μας ενημερώσετε με νεότερη αίτησή σας». Κατόπιν τούτου η αιτούσα υπέβαλε στην ως άνω Διεύθυνση την ./24.7.2025 αίτηση-αναφορά, με την οποία αφενός αιτήθηκε την χορήγηση άδειας άνευ αποδοχών «για το χρονικό διάστημα το οποίο κατά δέσμια αρμοδιότητα δύναται (ενν. η Υπηρεσία) να χορηγήσει σύμφωνα με την εκπεφρασμένη θέση της Υπηρεσίας», αφετέρου δήλωσε ότι θα αποδεχθεί, με ρητή επιφύλαξη, την έκδοση απόφασης χορήγησης άδειας για το χρονικό διάστημα από 15.9.2025 έως 31.8.2026 και, τέλος, επιφυλάχθηκε του δικαιώματός της για την ακύρωση, άλλως τροποποίηση της εκδοθησομένης απόφασης κατά το σκέλος της με το οποίο η αιτηθείσα άδεια θα αφορά το μερικότερο χρονικό διάστημα από 16.1.2026 έως 31.8.2026. Με την ./28.7.2025 απόφασή της (α’ προσβαλλόμενη), η Διευθύντρια της Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά χορήγησε στην αιτούσα την επίμαχη άδεια, καθ’ όλο το χρονικό διάστημα από 15.9.2025 έως 31.8.2026. Η αιτούσα ζήτησε την τροποποίηση της προαναφερόμενης απόφασης, ως προς την καταληκτική ημερομηνία της χορηγηθείσας άδειας, με την ./4.8.2025 αίτηση θεραπείας, η οποία απορρίφθηκε, με την ./20.8.2025 απόφαση της ίδιας ως άνω Διευθύντριας, κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 16 περ. Ε παρ. 1 του ν. 1566/1985, με την αιτιολογία ότι «η χορηγηθείσα άδεια υπολογιζόμενη σε σχολικά έτη λήγει στην περίπτωσή σας την 31η-8-2026».

9. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, η αιτούσα βάλλει κατά της προαναφερόμενης ./28.7.2025 απόφασης της Διευθύντριας της Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά, ισχυριζόμενη ότι: α) εφαρμοστέες εν προκειμένω δεν είναι οι διατάξεις του άρθρου 16 περ. Ε παρ. 1 του ν. 1566/1985 αλλά οι διατάξεις του άρθρου 53 παρ. 1 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007), οι οποίες ουδόλως προβλέπουν την υποχρεωτική διάρκεια της χορηγούμενης άδειας άνευ αποδοχών για ανατροφή τέκνων μέχρι τη λήξη του σχολικού έτους, β) η χορήγηση άδειας άνευ αποδοχών για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του αιτούμενου και η συνεπαγόμενη στέρηση μισθού του εκπαιδευτικού για το επιπλέον αυτό χρονικό διάστημα παραβιάζει το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, καθώς και τις αρχές της χρηστής διοίκησης, της καλής πίστης και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του διοικούμενου και γ) σε κάθε περίπτωση, ούτε από την διάταξη του άρθρου 16 περ. Ε του ν. 1566/1985 προβλέπεται η υποχρεωτική διάρκεια της χορηγούμενης άδειας άνευ αποδοχών έως την λήξη του σχολικού έτους.

10. Επειδή, το Ελληνικό Δημόσιο, με την ./ΕΞ/23.12.2025 έκθεση απόψεων, αντιτείνει ότι το εκπαιδευτικό προσωπικό αποτελεί ιδιαίτερη κατηγορία προσωπικού του δημόσιου τομέα, με εξειδικευμένο αντικείμενο και συνθήκες εργασίας˙ συνεπώς, η διαφορετική μεταχείρισή του επιβάλλεται από λόγους δημοσίου συμφέροντος, συνιστάμενους στην εύρυθμη λειτουργία των σχολείων. Επίσης, υποστηρίζει ότι η πράγματι εφαρμοστέα διάταξη του άρθρου 16 περ. Ε’ του ν. 1566/1985 ρητά αναφέρει ότι η άδεια χωρίς αποδοχές χορηγείται «μέχρι τη λήξη του σχολικού έτους». Τέλος, επισημαίνει ότι η αιτούσα ζήτησε να της χορηγηθεί η επίμαχη άδεια για όλο το χρονικό διάστημα από 15.9.2025 έως 31.8.2026.

11. Επειδή, με την ./24.7.2025 αίτηση-αναφορά της, η αιτούσα ζήτησε την χορήγηση άδειας ανατροφής τέκνου για το χρονικό διάστημα 15.9.2025 έως 31.8.2026, σε συμμόρφωση με τις υποδείξεις της αρμόδιας υπηρεσίας και με απώτερο στόχο την ικανοποίηση του αιτήματός της (το οποίο είχε ήδη απορριφθεί δύο φορές). Επιφυλάχθηκε, ωστόσο, ρητώς να προσβάλει την εκδοθησόμενη απόφαση κατά το σκέλος της με το οποίο η άδεια που θα της χορηγηθεί θα εκτείνεται πέραν της 15ης.1.2026. Από τη διατύπωση της εν λόγω επιφυλάξεως, η οποία δεν καταλείπει αμφιβολίες σχετικά με την έννοιά της, συνάγεται άνευ ετέρου ότι η αιτούσα ούτε προκάλεσε ούτε συναίνεσε στην έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης με το συγκεκριμένο περιεχόμενό της. Συνεπώς, αυτή δεν έχει απωλέσει το δικαίωμά της να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της ./28.7.2025 απόφασης της Διευθύντριας Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά, όπως εσφαλμένα υπολαμβάνει το καθού.

12. Επειδή, ενόψει όσων έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκ. 7), την κατ’ άρθρο 53 παρ. 1 του Υ.Κ. άδεια ανατροφής τέκνου άνευ αποδοχών, υπό τις προβλεπόμενες στο εν λόγω άρθρο προϋποθέσεις χορήγησής της, δικαιούνται και οι εκπαιδευτικοί. Στις οικείες διατάξεις, εξάλλου, ουδόλως προβλέπεται ως υποχρεωτικό όριο διάρκειας της χορηγούμενης άδειας η λήξη του σχολικού έτους. Συνεπεία τούτων, με μη νόμιμη αιτιολογία η Διευθύντρια της Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά, επικαλούμενη τις διατάξεις του άρθρου 16 περ. Ε’ του ν. 1566/1985, επέκτεινε τη διάρκεια της χορηγηθείσας στην αιτούσα άδεια ανατροφής τέκνου άνευ αποδοχών έως την ημερομηνία λήξης του σχολικού έτους (31.8.2026), ήτοι για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του αιτηθέντος κατά 7,5 μήνες, πρέπει δε να ακυρωθεί κατά το μέρος αυτό η προσβαλλόμενη απόφαση, κατ’ αποδοχή του σχετικού ισχυρισμού της αιτούσας και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση, για νέα νόμιμη κρίση. Παρέλκει δε ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων ισχυρισμών.

13. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος με το οποίο χορηγήθηκε στην αιτούσα άδεια ανατροφής τέκνου άνευ αποδοχών για το χρονικό διάστημα από 15.1.2026 έως 31.8.2026, κατά παρέκταση του αιτούμενου χρόνου διάρκειάς της και να αναπεμφθεί η υπόθεση στην Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση, κατά τα αναφερόμενα στην προηγούμενη σκέψη. Επιπλέον, πρέπει να αποδοθεί στην αιτούσα το παράβολο που καταβλήθηκε και να επιδικαστούν σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας, ποσού 576 ευρώ [άρθρο 275 παρ. 1 Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999, ΦΕΚ 97 Α’), που εφαρμόζεται αναλόγως στην ακυρωτική διαδικασία ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου, κατ’ άρθρο 4 παρ. 1 περιπτ. στ’ ν. 702/1977 (ΦΕΚ 268 Α’), όπως προστέθηκε με το άρθρο 50 ν. 3659/2008 (ΦΕΚ 77 Α’)].

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την αίτηση.

Ακυρώνει την ./28.7.2025 απόφαση της Διευθύντριας Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά, καθ’ ο μέρος με αυτή χορηγείται στην αιτούσα άδεια άνευ αποδοχών, για το χρονικό διάστημα από 15.1.2026 έως 31.8.2026.

Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση, κατά τα αναφερόμενα στο αιτιολογικό της παρούσας.

Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου στην αιτούσα.

Καταλογίζει σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας, ύψους πεντακοσίων εβδομήντα έξι (576) ευρώ.

Η διάσκεψη του Δικαστηρίου έγινε στον Πειραιά στις 30 Ιανουαρίου 2026 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10 Φεβρουαρίου 2026.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΘΕΩΡΗΘΗΚΕ

ΠΕΙΡΑΙΑΣ…………..

Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ