ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΤρΔΕφ(Ακ)Αθ 2207/2025

Αρχές αξιοκρατίας και διαφάνειας - ΑΣΕΠ - Εκπαιδευτικοί - Επαγγελματική ελευθερία (άρθρο 5 παρ. 1 Συντ.) -.

Όταν ο θεσπιζόμενος περιορισμός αφορά την πρόσβαση στο επάγγελμα προσώπων που συγκεντρώνουν τα νόμιμα προσόντα, η αρχή της αναλογικότητας επιβάλλει να είναι εμφανής και σαφώς διαγνώσιμη η αναγκαιότητα επιβολής του για την επίτευξη του επιδιωκομένου από τον νόμο σκοπού. Η διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 61 του ν. 4589/2019, με την οποία προβλέπεται ότι οι ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί, για τους οποίους προσμετράται η προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση, δεν διορίζονται, αν κατά το χρόνο του διορισμού δεν έχουν συμπληρώσει υπηρεσία αναπληρωτή ή ωρομίσθιου σε δημόσια σχολεία επί δύο (2) τουλάχιστον πλήρη διδακτικά έτη σκοπεί στην ενίσχυση του δημοσίου συστήματος εκπαίδευσης με τη συνεισφορά σ’ αυτό και των ιδιωτικών εκπαιδευτικών που για την κατάταξή τους στους οικείους αξιολογικούς πίνακες έχουν μοριοδοτηθεί στο κριτήριο της εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας και την παροχή κινήτρου προς τους ιδιωτικούς εκπαιδευτικούς που ενδιαφέρονται να διοριστούν, ώστε, προ του διορισμού τους να απασχοληθούν ως αναπληρωτές και με τον τρόπο αυτό να συνεισφέρουν (και αυτοί) στην ομαλή λειτουργία των δημοσίων σχολείων, καλύπτοντας τα κενά που παρουσιάζονται κατά τη διάρκεια του εκπαιδευτικού έτους στη δημόσια εκπαίδευση ή διασφαλίζοντας τη διδασκαλία μαθημάτων των οποίων οι προβλεπόμενες ώρες διδασκαλίας δεν δικαιολογούν το διορισμό μόνιμου εκπαιδευτικού. Η προϋπόθεση που εισάγεται με την εν λόγω ρύθμιση δεν παρίσταται προδήλως απρόσφορη ή μη αναγκαία για την επίτευξη του ως άνω σκοπού δημόσιου συμφέροντος (της συνεισφοράς στη δημόσια υπηρεσία της εκπαιδεύσεως), ούτε υπερακοντίζει - και μάλιστα προδήλως - τον ανωτέρω σκοπό. Η εν λόγω προϋπόθεση διορισμού δεν συνιστά ανεπίτρεπτη άνιση μεταχείριση των ιδιωτικών εκπαιδευτικών έναντι των συνυποψηφίων τους εκπαιδευτικών που διαθέτουν προϋπηρεσία σε δημόσια σχολεία, ούτε και έναντι των συνυποψηφίων τους που δεν διαθέτουν προϋπηρεσία, καθόσον, σε αντίθεση με τους τελευταίους, οι αιτούντες κάνουν χρήση της προϋπηρεσίας τους στην ιδιωτική εκπαίδευση για να καταταγούν σε ανώτερες θέσεις. Περαιτέρω, η ως άνω ρύθμιση αποτελεί, ως εκ του αυτού ως άνω σκοπού δημοσίου συμφέροντος, συνταγματικά επιτρεπτό λόγο περιορισμού της κατ’ άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος επαγγελματικής ελευθερίας τους.

Αριθμός απόφασης: 2207/2025

ΤΟ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΙΑ΄

ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ

Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 26 Σεπτεμβρίου 2025 με την εξής σύνθεση: Διονυσία Παληογιάννη, Πρόεδρος Εφετών Δ.Δ., Μαρία Εφορακοπούλου και Αφροδίτη Σφυρή, Εφέτες Δ.Δ., Γραμματέας η Φωτεινή Ροζή, δικαστική υπάλληλος.

Για να δικάσει την από 14.11.2024 (Α.Κ../2024) αίτηση ακύρωσης,

τ ω ν 1) … 7) .. οι οποίοι παραστάθηκαν με τον δικηγόρο Απόστολο Παπακωνσταντίνου (Α.Μ. 25904), που νομιμοποιήθηκε με τη συνυπογραφή του δικογράφου από τους ανωτέρω, 8) …, η οποία παραστάθηκε με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο, τον οποίο διόρισε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, 9) …, 10) … οι οποίοι παραστάθηκαν με τον ανωτέρω δικηγόρο, που νομιμοποιήθηκε με τη συνυπογραφή του δικογράφου από τούτους, 11) …, η οποία παραιτήθηκε από το δικόγραφο, 12) .., 13) …, οι οποίοι παραστάθηκαν με τον προαναφερόμενο δικηγόρο, που νομιμοποιήθηκε με τη συνυπογραφή του δικογράφου από τούτους και 14) …, η οποία παραιτήθηκε από το δικόγραφο της αίτησης.

κ α τ ά τ ω ν 1) Υπουργού Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, ο οποίος παραστάθηκε με την Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, Επιστήμη – Μαρία Μουστακάτου, 2) της ανεξάρτητης αρχής με την επωνυμία «Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Πουλίου 6, η οποία παραστάθηκε με την Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Μυρτώ Γερμάνη, η οποία κατέθεσε δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 26 του ν.4509/2017, περί μη εμφανίσεώς της.

Η υπόθεση συζητήθηκε αφού η εισηγήτρια Αφροδίτη Σφυρή αναφέρθηκε στη σχετική έκθεσή της (άρθρο 33 παρ. 1 εδ. α’ του π.δ. 18/1989)

Μετά τη συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη κ α ι

Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α

Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης καταβλήθηκε το με κωδικό πληρωμής . . . ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων.

2. Επειδή, με την αίτηση ζητείται η ακύρωση α) της 95253/Ε1/26.8.2024 απόφασης (Φ. Γ΄ 2616/27.8.2024) της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Εκπαιδευτικού Προσωπικού Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Υπουργού Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, περί διορισμού 6.020 εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Γενικής Εκπαίδευσης κλάδων/ειδικοτήτων ΠΕ01, ΠΕ02, ΠΕ03, ΠΕ04.01, ΠΕ04.02, ΠΕ04.04, ΠΕ04.05, ΠΕ05, ΠΕ06, ΠΕ07, ΠΕ08, ΠΕ11, ΠΕ33, ΠΕ34, ΠΕ78, ΠΕ79.01, ΠΕ80, ΠΕ81, ΠΕ82, ΠΕ83, ΠΕ84, ΠΕ85, ΠΕ86, ΠΕ87.01, ΠΕ87.02, ΠΕ87.03, ΠΕ87.04, ΠΕ87.07, ΠΕ87.08, ΠΕ87.09, ΠΕ87.10, ΠΕ88.01, ΠΕ88.02, ΠΕ88.03, ΠΕ88.04, ΠΕ88.05, ΠΕ89.01, ΠΕ90, ΠΕ91.01, ΠΕ91.02, κατά παράλειψη των αιτούντων, β) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης. Ωστόσο, όπως παγίως γίνεται δεκτό (ΣτΕ 1303/2019 Ολ., 561/2018, 673/2018 κ.α), σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 17 παράγραφος 3 του π.δ. 18/1989, η αόριστη μνεία στο δικόγραφο της αίτησης ως προσβαλλομένης και «κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης», όπως εν προκειμένω, δεν υποχρεώνει το Δικαστήριο να ερευνήσει την υπόθεση από την άποψη αυτή.

3. Επειδή, η ανεξάρτητη αρχή με την επωνυμία «Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού», που παραστάθηκε και της οποίας πράξη ή παράλειψη δεν προσβάλλεται με την υπό κρίση αίτηση, δεν νομιμοποιείται παθητικώς στην ανοιγείσα με την κρινόμενη αίτηση δίκη. Ως εκ τούτου, αν και κλητεύθηκε, δεν κατέστη διάδικος και πρέπει τούτη να αποβληθεί (πρβλ. ΣτΕ 2067/2020).

4. Επειδή, εκ των αιτούντων, η 11η (. .) και 14η (. .), κατέθεσαν, αυτοπροσώπως, στη Γραμματεία του Δικαστηρίου, πριν από τη συζήτηση της υπόθεσης, αντιστοίχως, τις ./25.9.2025 και ./24.9.2025 δηλώσεις περί παραίτησής τους από το δικόγραφο της υπό κρίση αίτησης. Ως εκ τούτου, η δίκη πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 30 παρ. 1 του π.δ. 18/1989 (ΦΕΚ Α΄ 8), που εφαρμόζεται ενώπιον των διοικητικών εφετείων στις υποθέσεις ακυρωτικής διαδικασίας, δυνάμει του άρθρου 4 του ν.702/1977 (Α’ 268), να καταργηθεί ως προς τις ανωτέρω.

5. Επειδή, με την παράγραφο 7 του άρθρου 103 του Συντάγματος κατοχυρώνονται οι αρχές της αξιοκρατίας και της διαφάνειας κατά τον διορισμό των δημοσίων υπαλλήλων, οι οποίες συνάγονται, κατ’ αρχήν, και από τις γενικότερες διατάξεις της παραγράφου 1 του ίδιου άρθρου, αποτελούν δε ειδικότερη έκφραση της συνταγματικής αρχής της ισότητας και του δικαιώματος ελεύθερης αναπτύξεως της προσωπικότητας και συμμετοχής στην οικονομική ζωή της χώρας (άρθρα 4 παρ. 1 και 5 παρ. 1 Συντάγματος· βλ. Σ.τ.Ε. 409/2023 Ολομ., 193/2022 Ολομ., 527/2015 Ολομ.). Εξ άλλου, οι αρχές της ισότητας και της ίσης προσβάσεως στις δημόσιες θέσεις, τις οποίες καθιερώνει το άρθρο 4 παρ. 1 και 4 του Συντάγματος, αποτελούν συνταγματικό κανόνα που επιβάλλει την ομοιόμορφη μεταχείριση των προσώπων που τελούν υπό τις αυτές ή παρόμοιες συνθήκες. Ο κανόνας αυτός δεσμεύει τα συντεταγμένα όργανα της Πολιτείας και ειδικότερα τόσο τον κοινό νομοθέτη, όσο και τη Διοίκηση, όταν θεσπίζει κανονιστικές ρυθμίσεις. Η παραβίαση των συνταγματικών αυτών αρχών ελέγχεται δικαστικώς, ώστε να διασφαλίζεται η πραγμάτωση του κράτους δικαίου και η ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας εκάστου με ίσους όρους. Κατά τον δικαστικό αυτόν έλεγχο, που είναι έλεγχος ορίων και όχι της ορθότητας των νομοθετικών επιλογών, αναγνωρίζεται στον νομοθέτη (κοινό ή κανονιστικό) η ευχέρεια να ρυθμίσει με ενιαίο ή με διαφορετικό τρόπο τις ποικίλες προσωπικές ή πραγματικές καταστάσεις και σχέσεις, λαμβάνοντας υπ’ όψιν τις υφιστάμενες κοινωνικές, οικονομικές, επαγγελματικές ή άλλες συνθήκες, που συνδέονται με καθεμία από τις καταστάσεις ή σχέσεις αυτές, με βάση γενικά και αντικειμενικά κριτήρια, που βρίσκονται σε συνάφεια προς το αντικείμενο της ρυθμίσεως. Πρέπει, όμως, η επιλεγόμενη ρύθμιση να κινείται μέσα στα όρια που διαγράφονται από την αρχή της ισότητας, τα οποία αποκλείουν τόσο την έκδηλα άνιση μεταχείριση, με τη μορφή της εισαγωγής καθαρά χαριστικού μέτρου μη συνδεόμενου προς αξιολογικά κριτήρια ή της επιβολής αδικαιολόγητης επιβαρύνσεως, όσο και την αυθαίρετη εξομοίωση διαφορετικών καταστάσεων ή την ενιαία μεταχείριση προσώπων που τελούν υπό διαφορετικές συνθήκες, με βάση όλως τυπικά ή συμπτωματικά ή άσχετα μεταξύ τους κριτήρια. Περαιτέρω, η αρχή της αξιοκρατίας, η οποία συνδέεται με την αρχή του κράτους δικαίου και το άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος υπαγορεύει, η πρόσβαση σε δημόσιες θέσεις και αξιώματα να γίνεται, προεχόντως, με κριτήρια που συνάπτονται με την προσωπική αξία και ικανότητα των ενδιαφερομένων για την κατάληψή τους (Σ.τ.Ε. 409/2023 Ολομ., 192-3/2022 Ολομ., 1757-8/2019 Ολομ. κ.ά.). Και μπορεί μεν, σε όλως εξαιρετικές περιπτώσεις, ο νομοθέτης να θεσπίζει αποκλίσεις από τις συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας, κατά την πρόσβαση στις δημόσιες θέσεις, υπό την προϋπόθεση, όμως, ότι οι σχετικές ρυθμίσεις δικαιολογούνται από επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος, είναι πρόσφορες για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού και τηρείται η αρχή της αναλογικότητας (Σ.τ.Ε. 409/2023 Ολομ., 1943/2018 Ολομ.). Εξ άλλου, με το άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος κατοχυρώνεται η προσωπική και οικονομική ελευθερία, ειδικότερη εκδήλωση της οποίας αποτελεί η επαγγελματική ελευθερία, δηλαδή η ελευθερία επιλογής και ασκήσεως ορισμένου επαγγέλματος, ως αναγκαίου στοιχείου της προσωπικότητος του ατόμου. Στην ελευθερία αυτή ο κοινός νομοθέτης μπορεί να επιβάλει περιορισμούς, οι οποίοι είναι συνταγματικώς επιτρεπτοί, εφ’ όσον δικαιολογούνται από αποχρώντες λόγους δημοσίου ή κοινωνικού συμφέροντος, ορίζονται γενικά και κατά τρόπο αντικειμενικό, τελούν δε σε συνάφεια προς το αντικείμενο και τον χαρακτήρα του επαγγέλματος. Όταν δε ο θεσπιζόμενος περιορισμός αφορά την πρόσβαση στο επάγγελμα προσώπων που συγκεντρώνουν τα νόμιμα προσόντα, η αρχή της αναλογικότητας επιβάλλει να είναι εμφανής και σαφώς διαγνώσιμη η αναγκαιότητα επιβολής του για την επίτευξη του επιδιωκομένου από τον νόμο σκοπού (Σ.τ.Ε. 1943/2018 Ολομ., 959/2015 Ολομ., 1621/2012 Ολομ. κ.ά.).

6. Επειδή, στις διατάξεις του Κεφαλαίου Ε΄ του ν.4589/2019, με τίτλο «Σύστημα διορισμού και προσλήψεων εκπαιδευτικών, μελών ειδικού εκπαιδευτικού προσωπικού (Ε.Ε.Π.) και ειδικού βοηθητικού προσωπικού (Ε.Β.Π.) της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης» (Φ. Α΄13) και ειδικότερα στο άρθρο 53, ορίζεται ότι: «Οι κενές οργανικές θέσεις εκπαιδευτικών της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, μελών Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Ε.Ε.Π.) και Ειδικού Βοηθητικού Προσωπικού (Ε.Β.Π.), καθώς και οι λειτουργικές ανάγκες της πρωτοβάθμιας και της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, καλύπτονται με επιλογή προσωπικού που διενεργείται από το Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.) βάσει προτεραιότητας, σύμφωνα με τα επόμενα άρθρα». Επίσης, στο άρθρο 61 του ιδίου νόμου, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, μετά την αντικατάσταση της περίπτωσης στ΄ της παραγράφου 4 από το άρθρο 43 του ν. 4692/2020 (ΦΕΚ Α΄ 111) και την προσθήκη παραγράφου 5 με το άρθρο 115 του ν. 4763/2020 (ΦΕΚ Α΄254), οριζόταν ότι: «1. Το Α.Σ.Ε.Π. καταρτίζει κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στην οικεία προκήρυξη τους προσωρινούς αξιολογικούς πίνακες κατάταξης Α΄, Β΄ και Γ ΄ (Γ1΄ και Γ2΄)…2…3. Ύστερα από τον έλεγχο των ενστάσεων, καταρτίζονται από το Α.Σ.Ε.Π. οι τελικοί αξιολογικοί πίνακες κατάταξης Α΄, Β΄ και Γ΄ (Γ1΄ και Γ2΄), καθώς και ο τελικός επικουρικός αξιολογικός πίνακας της παραγράφου 4 του άρθρου 58, οι οποίοι δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως… 4. Για την κατάταξη των υποψηφίων στους αξιολογικούς πίνακες, σύμφωνα με τα κριτήρια των προηγούμενων άρθρων: α)…β)…στ) Για τον υπολογισμό των μονάδων εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας λαμβάνεται υπόψη η συνολική διάρκεια της πραγματικής εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας προσωρινού αναπληρωτή… που έχει πραγματοποιηθεί στον κλάδο για τον οποίο τίθεται η υποψηφιότητα ανεξάρτητα από την εκπαιδευτική δομή, στην οποία πραγματοποιήθηκε. ζ) Η πραγματική προϋπηρεσία των εκπαιδευτικών όλων των κλάδων και ειδικοτήτων των ιδιωτικών σχολικών μονάδων πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης προσμετράται μόνο εφόσον: αα) οι ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί έχουν απολυθεί για κατάργηση των ιδιωτικών σχολικών μονάδων, τάξεων ή τμημάτων ή με καταγγελία της σύμβασης εργασίας και ββ) έχουν συμπληρώσει κατά την ημέρα της απόλυσης συνεχή υπηρεσία τουλάχιστον δύο (2) σχολικών ετών με πλήρες εβδομαδιαίο ωράριο ή με αναγωγή αυτού στο υποχρεωτικό. … Οι ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί για τους οποίους προσμετράται η προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση σύμφωνα με την παρούσα περίπτωση, δεν διορίζονται αν κατά το χρόνο του διορισμού δεν έχουν συμπληρώσει υπηρεσία αναπληρωτή ή ωρομίσθιου σε δημόσια σχολεία επί δύο (2) τουλάχιστον πλήρη διδακτικά έτη. η)…5…» και στο άρθρο 62 (παρ.1 έως 4), όπως η παρ. 4 αυτού αντικαταστάθηκε από το άρθρο 44 του ν. 4692/2020, ορίζεται ότι: «1. Οι υποψήφιοι που εντάσσονται στους τελικούς αξιολογικούς πίνακες Α΄, Β΄ και Γ΄ (Γ1΄ και Γ2΄) μπορεί να διορίζονται κατά τη διάρκεια της ισχύος τους, ανάλογα με τις εκπαιδευτικές ανάγκες, σε κενές οργανικές θέσεις εκπαιδευτικών πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, μελών Ε.Ε.Π. ή Ε.Β.Π., εφόσον πληρούν τα γενικά προσόντα διορισμού και δεν συντρέχουν στο πρόσωπό τους κωλύματα διορισμού στο Δημόσιο. 2… 3. Με απόφαση του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων ανακοινώνεται ο αριθμός, κατά κλάδο και ειδικότητα ή ειδίκευση, καθώς και περιοχή διορισμού, των θέσεων που πρόκειται να καλυφθούν και καλούνται οι υποψήφιοι που είναι εγγεγραμμένοι στους τελικούς αξιολογικούς πίνακες να υποβάλουν δήλωση προτίμησης για μόνιμο διορισμό σε συγκεκριμένες περιοχές διορισμού… 4. Ο διορισμός των εκπαιδευτικών και μελών Ε.Ε.Π. και Ε.Β.Π. διενεργείται με απόφαση του αρμοδίου οργάνου του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων, με τη σειρά των κλάδων ή ειδικοτήτων που αναφέρεται στην παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4521/2018 (Α΄38), βάσει της σειράς κατάταξής τους στους τελικούς αξιολογικούς πίνακες, καθώς και των δηλωθεισών προτιμήσεων…».

7. Επειδή, οι αιτούντες, υποψήφιοι εκπαιδευτικοί των κλάδων ΠΕ01 (Θεολόγων), ΠΕ03 (Μαθηματικών), ΠΕ02 (Φιλολόγων), ΠΕ04.01 (Φυσικών), ΠΕ60 (Νηπιαγωγών) και ΠΕ70 (Δασκάλων), που μετείχαν στη διαδικασία κατάταξης υποψήφιων εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Γενικής Εκπαίδευσης, στο πλαίσιο των α) 1ΓΕ/2023 [«Για τη διαδικασία κατάταξης με σειρά προτεραιότητας, υποψήφιων εκπαιδευτικών, κλάδων ΠΕ60, ΠΕ70 και ΠΕ73, Πρωτοβάθμιας Γενικής Εκπαίδευσης και κλάδου ΠΕ79 (ειδικότητας ΠΕ 79.01 και ΠΕ 79.02) πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας Γενικής Εκπαίδευσης, κατά κλάδο και ειδικότητα, καθώς και ανά μουσική ειδίκευση, κατηγορίας Π.Ε.»] και β) 2ΓΕ/2023 [«Για τη διαδικασία κατάταξης με σειρά προτεραιότητας, κατά κλάδο και ειδικότητα, υποψηφίων εκπαιδευτικών Δευτεροβάθμιας Γενικής Εκπαίδευσης κατηγορίας Π.Ε»] Προκηρύξεων του Α.Σ.Ε.Π. (βλ. αντιστοίχως ΦΕΚ 5/20.2.2023 και 4/20.2.2023, τ. Προκηρύξεων Α.Σ.Ε.Π.), περιλήφθηκαν στους τελικούς αξιολογικούς πίνακες κατάταξης Α΄ που δημοσιεύθηκαν στα ΦΕΚ Γ΄1851/27.6.2024, για την 1ΓΕ/2023 Προκήρυξη και ΦΕΚ Γ΄2415 και 2416/12.8.2024 για την 2ΓΕ/2023 Προκήρυξη, που, κατόπιν αναμόρφωσής τους κοινοποιήθηκαν στο ΥΠΑΙΘΑ. Στη συνέχεια, εκδόθηκε η 93124/Ε1/14.8.2024 (ΦΕΚ τ. ΑΣΕΠ 35/14.8.2024) πρόσκληση του Υπουργού Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, με την οποία κλήθηκαν όπως υποβάλουν αίτηση – δήλωση προτίμησης για μόνιμο διορισμό σε κενές οργανικές θέσεις εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Γενικής Εκπαίδευσης κλάδων/ειδικοτήτων ΠΕ01, ΠΕ02, ΠΕ03, ΠΕ04.01, ΠΕ04.02, ΠΕ04.04, ΠΕ04.05, ΠΕ05, ΠΕ06, ΠΕ07, ΠΕ08, ΠΕ11, ΠΕ33, ΠΕ34, ΠΕ78, ΠΕ79.01, ΠΕ80, ΠΕ81, ΠΕ82, ΠΕ83, ΠΕ84, ΠΕ85, ΠΕ86, ΠΕ87.01, ΠΕ87.02, ΠΕ87.03, ΠΕ87.04, ΠΕ87.07, ΠΕ87.08, ΠΕ87.09, ΠΕ87.10, ΠΕ88.01, ΠΕ88.02, ΠΕ88.03, ΠΕ88.04, ΠΕ88.05, ΠΕ89.01, ΠΕ90, ΠΕ91.01, ΠΕ91.02., οι εγγεγραμμένοι στους τελικούς αξιολογικούς πίνακες κατάταξης Α΄, μεταξύ άλλων και των ως άνω Προκηρύξεων του Α.Σ.Ε.Π. Επίσης, εκδόθηκε η 88350/Ε1/31.7.2024 (ΦΕΚ τ. ΑΣΕΠ 32/1.8.2024) πρόσκληση του Υπουργού Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, με την οποία κλήθηκαν όπως υποβάλουν αίτηση - δήλωση προτίμησης για μόνιμο διορισμό σε κενές οργανικές θέσεις εκπαιδευτικών, μεταξύ άλλων, Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Γενικής Εκπαίδευσης, κλάδων/ειδικοτήτων ΠΕ60, ΠΕ70, ΠΕ79.01, οι εγγεγραμμένοι στους τελικούς αξιολογικούς πίνακες κατάταξης Α΄ μεταξύ άλλων και της προκήρυξης 1ΓΕ/2023 του Α.Σ.Ε.Π. Εκ των αιτούντων, υπέβαλαν αίτηση – δήλωση προτίμησης η 1η αιτούσα (κλάδου ΠΕ01) και ο 6ος αιτών (κλάδου ΠΕ04.01) αναφορικά με την 93124/Ε1/14.8.2024 πρόσκληση και η 12η αιτούσα (κλάδου ΠΕ60) και ο 13ος αιτών (κλάδου ΠΕ70) αναφορικά με την 88350/Ε1/31.7.2024 πρόσκληση, ενώ οι λοιποί δεν μετείχαν στις προαναφερόμενες προσκλήσεις. Ακολούθως, επί της 93124/Ε1/14.8.2024 πρόσκλησης, εκδόθηκε η 95253/Ε1/26.8.2024 (Φ. Γ΄2616/27.8.2024) απόφαση της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Εκπαιδευτικού Προσωπικού Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Υπουργού Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, περί διορισμού 6.020 εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Γενικής Εκπαίδευσης κλάδων/ειδικοτήτων ΠΕ01, ΠΕ02, ΠΕ03, ΠΕ04.01, ΠΕ04.02, ΠΕ04.04, ΠΕ04.05, ΠΕ05, ΠΕ06, ΠΕ07, ΠΕ08, ΠΕ11, ΠΕ33, ΠΕ34, ΠΕ78, ΠΕ79.01, ΠΕ80, ΠΕ81, ΠΕ82, ΠΕ83, ΠΕ84, ΠΕ85, ΠΕ86, ΠΕ87.01, ΠΕ87.02, ΠΕ87.03, ΠΕ87.04, ΠΕ87.07, ΠΕ87.08, ΠΕ87.09, ΠΕ87.10, ΠΕ88.01, ΠΕ88.02, ΠΕ88.03, ΠΕ88.04, ΠΕ88.05, ΠΕ89.01, ΠΕ90, ΠΕ91.01, ΠΕ91.02, κατά παράλειψη της 1ης και 6ου των αιτούντων, ενώ με την 93210/Ε1/14.8.2024 (Φ. Γ΄2450/19.8.2024) απόφαση της ίδιας ως άνω Προϊσταμένης του ΥΠΑΙΘΑ, που εκδόθηκε επί της ./Ε1/31.7.2024 πρόσκλησης, διορίστηκαν 1.620 εκπαιδευτικοί Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Γενικής Εκπαίδευσης, κλάδων ΠΕ 60 και ΠΕ 70 κατά παράλειψη της 12ης και 13ου των αιτούντων. Οι ως άνω αιτούντες, για τους οποίους προσμετρήθηκε η προϋπηρεσία τους στην ιδιωτική εκπαίδευση (92 μόρια για την 1η αιτούσα, 50 μόρια για τον 6ο, 49,5 μόρια για τη 12η και 50 μόρια για το 13ο), δεν συμπεριλήφθηκαν στις προαναφερόμενες αποφάσεις, διότι δεν πληρούσαν κατά το χρόνο διορισμού την προϋπόθεση της προϋπηρεσίας αναπληρωτή ή ωρομίσθιου σε δημόσια σχολεία επί δύο τουλάχιστον πλήρη διδακτικά έτη στον κλάδο που εντάσσεται ο καθένας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 61 παρ. 4 περ. ζ΄ υποπερ. ββ΄ του ν. 4589/2019.

8. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση, κατά το μέρος που με αυτή ζητείται η ακύρωση της παράλειψης του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού να περιλάβει τους 2ο, 3η, 4ο, 5ο, 7η, 8η, 9ο, και 10η εκ των αιτούντων μεταξύ των εκπαιδευτικών που διορίστηκαν με την 95253/Ε1/26.8.2024 προσβαλλόμενη απόφαση της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Εκπαιδευτικού Προσωπικού Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του καθού Υπουργείου είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, ελλείψει εννόμου συμφέροντος, καθόσον οι ανωτέρω δεν μετείχαν σε οποιαδήποτε πρόσκληση για διορισμό που απηύθυνε το καθού και συνεπώς δεν βλάπτονται από την προσβαλλόμενη, αφού ο διορισμός των εκπαιδευτικών με την ως άνω απόφαση δεν έγινε κατά παράλειψή τους. Περαιτέρω, το ίδιο ισχύει και για τους 12η και 13ο εκ των αιτούντων, οι οποίοι δεν μετείχαν στην 93124/Ε1/14.8.2024 πρόσκληση, αλλά, λόγω του κλάδου τους (ΠΕ60 και ΠΕ70, αντίστοιχα), στην 88350/Ε1/31.7.2024 πρόσκληση του καθού, επί της οποίας εκδόθηκε η 93210/Ε1/14.8.2024 (Φ. Γ΄2450/19.8.2024) απόφαση διορισμών της ίδιας ως άνω Προϊσταμένης του ΥΠΑΙΘΑ, η οποία, όμως, δεν προσβάλλεται με την υπό κρίση αίτηση, ούτε δύναται να θεωρηθεί ως συμπροσβαλλόμενη, λόγω του ότι αφορά διαφορετική πρόσκληση και διαδικασία διορισμών. Κατόπιν τούτων, η αίτηση είναι εξεταστέα ως προς την 1η και τον 6ο των αιτούντων.

9. Επειδή, με την αίτηση προβάλλεται ότι η προϋπόθεση συμπλήρωσης δύο ετών υπηρεσίας αναπληρωτή ή ωρομίσθιου σε δημόσια σχολεία, που ισχύει για το διορισμό των εκπαιδευτικών των οποίων προσμετράται η προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση λόγω απόλυσης, εισάγει πρόσθετο κριτήριο διορισμού αυτών, το οποίο αντίκεται στις αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας και της αναλογικότητας, διότι η ιδιωτική εκπαίδευση αναγνωρίζεται διαχρονικά ως θεσμικά ισότιμη και εκπαιδευτικά ισοβαρής προς τη δημόσια εκπαίδευση, διέπεται δε από κοινό εκπαιδευτικό πλαίσιο και χορηγεί ισότιμους τίτλους σπουδών. Η προϋπόθεση δε αυτή εισάγει, κατά τους αιτούντες, άνιση δυσμενή διάκριση σε βάρος τους, έναντι των συνυποψηφίων τους που διαθέτουν εμπειρία σε δημόσια σχολεία ή δεν διαθέτουν εμπειρία. Υποστηρίζεται, επίσης, ότι όσα έγιναν δεκτά με την 1451/2024 απόφαση του ΣτΕ καταλαμβάνουν το σύνολο των συναφών ρυθμίσεων του ν. 4589/2019, που αφορούν την προσμέτρηση των μορίων ιδιωτικής προϋπηρεσίας, μεταξύ των οποίων και αυτών της συμπλήρωσης δύο πλήρων διδακτικών ετών σε δημόσια σχολεία.

10. Επειδή, με τις διατάξεις των άρθρων του ν. 4589/2019, που παρατέθηκαν σε ανωτέρω σκέψη, υιοθετείται πάγιο σύστημα προσλήψεων εκπαιδευτικών στη δημόσια εκπαίδευση, το οποίο αποτελεί σύστημα μοριοδότησης προσόντων και βασίζεται σε σημαντικό βαθμό στο κριτήριο της πιστοποιούσας την εμπειρία του υποψήφιου εκπαιδευτικού εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τις διατάξεις των περ. στ΄ και ζ΄ της παρ. 4 του άρθρου 61 του ν. 4589/2019, ο νομοθέτης έθεσε ως κριτήριο, μεταξύ άλλων, για την επιλογή των εκπαιδευτικών της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, την εκπαιδευτική προϋπηρεσία και ειδικότερα, την προγενέστερη εμπειρία του υποψηφίου (ως αναπληρωτή) στη δημόσια εκπαίδευση, κατ’ εξαίρεση δε και στην ιδιωτική. Περαιτέρω, με τη διάταξη του τελευταίου εδαφίου της περ. ζ΄ της παραγράφου 4 του άρθρου 61 του ν. 4589/2019, προβλέπεται ότι οι ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί, για τους οποίους προσμετράται η προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση, δεν διορίζονται, αν κατά το χρόνο του διορισμού δεν έχουν συμπληρώσει υπηρεσία αναπληρωτή ή ωρομίσθιου σε δημόσια σχολεία επί δύο (2) τουλάχιστον πλήρη διδακτικά έτη. Η ρύθμιση αυτή, δια της οποίας τίθεται η ως άνω πρόσθετη προϋπόθεση μόνο για το διορισμό των ιδιωτικών εκπαιδευτικών, για τους οποίους προσμετράται κατά νόμο η παρασχεθείσα προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση, σκοπεί στην ενίσχυση του δημοσίου συστήματος εκπαίδευσης (βλ. σχ. την αιτιολογική έκθεση για το άρθρο 70 του ν. 5166/2024) με τη συνεισφορά σ’ αυτό και των ιδιωτικών εκπαιδευτικών που για την κατάταξή τους στους οικείους αξιολογικούς πίνακες έχουν μοριοδοτηθεί στο κριτήριο της εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας και την παροχή κινήτρου προς τους ιδιωτικούς εκπαιδευτικούς που ενδιαφέρονται να διοριστούν, ώστε, προ του διορισμού τους να απασχοληθούν ως αναπληρωτές και με τον τρόπο αυτό να συνεισφέρουν (και αυτοί) στην ομαλή λειτουργία των δημοσίων σχολείων, καλύπτοντας τα κενά που παρουσιάζονται κατά τη διάρκεια του εκπαιδευτικού έτους στη δημόσια εκπαίδευση ή διασφαλίζοντας τη διδασκαλία μαθημάτων των οποίων οι προβλεπόμενες ώρες διδασκαλίας δεν δικαιολογούν το διορισμό μόνιμου εκπαιδευτικού (πρβλ. ΣτΕ 1251/2024 σκ. 13). Ως εκ τούτου, η προϋπόθεση που εισάγεται με την εν λόγω ρύθμιση δεν παρίσταται προδήλως απρόσφορη ή μη αναγκαία για την επίτευξη του ως άνω σκοπού δημόσιου συμφέροντος (της συνεισφοράς στη δημόσια υπηρεσία της εκπαιδεύσεως), ούτε υπερακοντίζει - και μάλιστα προδήλως - τον ανωτέρω σκοπό (πρβλ. ΣτΕ 509/2024 σκ. 7). Κατόπιν τούτων και δεδομένου ότι ο καθορισμός των δύο διδακτικών ετών ως ελάχιστου απαιτούμενου χρόνου προϋπηρεσίας σε δημόσια σχολεία, με την ιδιότητα του αναπληρωτή ή ωρομισθίου, δεν υπερβαίνει και δη προδήλως, ένα εύλογο χρονικό όριο, η οριζόμενη στο άρθρο 61 παρ. 4 εδ. ζ΄του ν. 4589/2019 προϋπόθεση διορισμού δεν συνιστά ανεπίτρεπτη άνιση μεταχείριση των ιδιωτικών εκπαιδευτικών έναντι των συνυποψηφίων τους εκπαιδευτικών που διαθέτουν προϋπηρεσία σε δημόσια σχολεία, ούτε και έναντι των συνυποψηφίων τους που δεν διαθέτουν προϋπηρεσία, καθόσον, σε αντίθεση με τους τελευταίους, οι αιτούντες κάνουν χρήση της προϋπηρεσίας τους στην ιδιωτική εκπαίδευση για να καταταγούν σε ανώτερες θέσεις. Περαιτέρω, η ως άνω ρύθμιση αποτελεί, ως εκ του αυτού ως άνω σκοπού δημοσίου συμφέροντος, συνταγματικά επιτρεπτό λόγο περιορισμού της κατ’ άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος επαγγελματικής ελευθερίας τους, απορριπτομένων ως αβασίμων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών των αιτούντων. Τέλος, εσφαλμένα υπολαμβάνουν οι αιτούντες ότι η ως άνω προϋπόθεση συνιστά απαγόρευση προσμέτρησης της ιδιωτικής τους προϋπηρεσίας, αντίθετη στο άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος, διότι, όπως εκτέθηκε ανωτέρω, τούτη συνάπτεται με το διορισμό τους και όχι με τη μοριοδότηση της ιδιωτικής προϋπηρεσίας τους, χωρίς την οποία η κατάταξή τους στους οριστικούς πίνακες του Α.Σ.Ε.Π. θα ήταν σημαντικώς χαμηλότερη και άδηλος ο διορισμός τους.

11. Επειδή, κατόπιν τούτων, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α

Αποβάλλει το Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.) από τη δίκη.

Καταργεί τη δίκη ως προς την 11η . .) και 14η (. .) εκ των αιτούντων.

Απορρίπτει την αίτηση ως προς τους λοιπούς.

Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου.

Επιβάλλει συμμέτρως στους αιτούντες για τους οποίους απορρίπτεται η αίτηση, τη δικαστική δαπάνη του Ελληνικού Δημοσίου, που ανέρχεται στο ποσό των τριακοσίων σαράντα ενός (341) ευρώ.

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 17 Οκτωβρίου 2025 και η απόφαση δημοσιεύθηκε στον ίδιο τόπο σε δημόσια συνεδρίαση της 30ης Οκτωβρίου 2025.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΙΟΝΥΣΙΑ ΠΑΛΗΟΓΙΑΝΝΗ ΦΩΤΕΙΝΗ ΡΟΖΗ

Θεωρήθηκε στις - - 2025

Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ

ΑΦΡΟΔΙΤΗ ΣΦΥΡΗ