ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΠΠρΑθ 2854/2024

Μεταγραφή σύμβασης μεταβίβασης κυριότητας. Άκυρη μεταγραφή. Απαγόρευση διάθεσης κατασχεμένου. Σχετική ακυρότητα. Έννομο συμφέρον για άσκηση αναγνωριστικής αγωγής.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Αργυρώς Μαούνη, LL.M. Αστικού Δικαίου)

Αριθμός 2854/2024

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

(ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ- ΤΜΗΜΑ ΕΜΠΡΑΓΜΑΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ)

Αποτελούμενο από τους Δικαστές Άννα Χριστοδούλου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Καλλιόπη Σμπυρούνια, Πρωτοδίκη, Γεώργιο Μεγαπάνο, Πρωτοδίκη- Εισηγητή και από τη Γραμματέα Οικονόμου Όλγα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 24 Οκτωβρίου 2023 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ-ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: … του … και της …, κατοίκου … και προσωρινώς διαμένοντος … επί της οδού … αρ. …, με Α.Φ.Μ. …, που προκατέθεσε προτάσεις και εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Αγγούρη Θεοδώρου (Α.Μ. Δ.Σ.Αθηνών: 30464), σύμφωνα με την από 5-9-2022 εξουσιοδότηση, που φέρει θεώρηση του γνησίου της υπογραφής του.

ΤΗΣ ΚΑΘ-ΗΣ Η ΚΛΗΣΗ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: … του … και της …, κατοίκου … επί της οδού … αρ. …, με Α.Φ.Μ. …, η οποία δεν προκατέθεσε προτάσεις ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Ο ενάγων ζητεί να γίνει δεκτή η από …-…-2020 αγωγή του, που κατατέθηκε την …-…-… στην Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …/…/2022 και επί της οποίας εκδόθηκε, κατόπιν συζήτησής της ερήμην της εναγομένης κατά την ορισθείσα δικάσιμο της ...-…-2021, η υπ’ αριθμόν 7006/2021 μη οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που κήρυξε εαυτό αναρμόδιο λόγω υλικής αρμοδιότητας του παρόντος Δικαστηρίου. Επαναφέρθηκε δε προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου δυνάμει της από …-…-2022 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης .../…/2022 κλήσης του ενάγοντος, προσδιοριζόμενη για να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγραφόμενη στο οικείο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως αναφέρεται παραπάνω.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Νομίμως επαναφέρεται προς συζήτηση, δια της από …-…-2022 και με αριθμό κατάθεσης …/…/2022 κλήσης του ενάγοντος, η από …-…-2020 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …/…/2022 αγωγή τους, κατόπιν έκδοσης της υπ’ αριθμόν 7006/2021 μη οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που κήρυξε εαυτό αναρμόδιο λόγω υλικής αρμοδιότητας του παρόντος Δικαστηρίου.

ΙΙ. Από την υπ’ αριθμόν ... Α/…-…-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών .., προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αγωγής, καθώς και πράξη κατάθεσης μετά έγγραφης γνωστοποίησης ότι μέσα σε εκατό [100] ημέρες από την κατάθεση της αγωγής οι διάδικοι οφείλουν να καταθέσουν τις προτάσεις και να προσκομίσουν όλα τα αποδεικτικά μέσα και τα διαδικαστικά έγγραφα που επικαλούνται με αυτές, με την επισήμανση ότι εκπρόθεσμες προτάσεις δεν λαμβάνονται υπόψη, επιδόθηκε νομότυπα στην εναγόμενη, ενώ περαιτέρω, από την υπ’ αριθμόν …Α/…-…-2022 έκθεση επίδοσης του ίδιου ως άνω δικαστικού επιμελητή, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση κλήσεως, με πράξη κατάθεσης μετά έγγραφης γνωστοποίησης ότι μέσα σε ενενήντα [90] ημέρες από την κατάθεσή της οι διάδικοι οφείλουν να καταθέσουν τις προτάσεις και να προσκομίσουν όλα τα αποδεικτικά μέσα και τα διαδικαστικά έγγραφα που επικαλούνται με αυτές, με την επισήμανση ότι εκπρόθεσμες προτάσεις δεν λαμβάνονται υπόψη, επιδόθηκε ομοίως στην εναγομένη. Η τελευταία ωστόσο, δεν κατέθεσε προτάσεις κατά την άνω ορισθείσα προθεσμία και συνεπώς κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε και αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, δεν συμμετείχε στην δίκη. Πρέπει, επομένως, σύμφωνα με τα όσα αναφέρθηκαν στις ανωτέρω νομικές σκέψεις, να δικαστεί ερήμην.

ΙΙΙ. Κατά το άρθρο 70 ΚΠολΔ όποιος έχει έννομο συμφέρον να αναγνωρισθεί η ύπαρξη ή η μη ύπαρξη κάποιας έννομης σχέσης, μπορεί να εγείρει σχετική αγωγή. Από την ως άνω ουσιαστικού δικαίου διάταξη προκύπτει, ότι μπορεί να αναγνωρισθεί κατόπιν αγωγής η ύπαρξη ή ανυπαρξία έννομης σχέσης, η οποία τελεί σε αβεβαιότητα, εφόσον συντρέχει προς τούτο έννομο συμφέρον. Ως έννομη σχέση νοείται η βιοτική σχέση ενός προσώπου προς άλλο πρόσωπο (ή αγαθό: ΑΠ 1154/2019, ΑΠ 356/2013) που ρυθμίζεται από το εξ αντικειμένου δίκαιο και συνεπάγεται ή έχει ως περιεχόμενο της ένα τουλάχιστον δικαίωμα ή μία υποχρέωση είτε δέσμη δικαιωμάτων ή υποχρεώσεων. Το έννομο συμφέρον, που επιτελεί νομιμοποιητική λειτουργία στην αναγνωριστική αγωγή και αποτελεί ειδική προϋπόθεση του παραδεκτού της, μπορεί να είναι υλικό ή ηθικό και εξαρτάται από τις εκάστοτε περιστάσεις. Θεωρείται υφιστάμενο, στην περίπτωση που η αβεβαιότητα δεν προκύπτει από αυτά τα πράγματα, όταν από την συμπεριφορά του εναγομένου ή τρίτου δημιουργείται αντικειμενικά αβεβαιότητα ως προς την ύπαρξη η ανυπαρξία ορισμένης έννομης σχέσης του ενάγοντος, η οποία (αβεβαιότητα) δυσχεραίνει την άσκηση των δικαιωμάτων του ενάγοντος ή προκαλεί άλλο κίνδυνο στα έννομα συμφέροντα του, για την αποτροπή των οποίων η επιδιωκόμενη αναγνωριστική απόφαση αποτελεί πρόσφορο μέσο (ΑΠ 850/2019, ΑΠ292/2017, ΑΠ856/2010). Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 174 ΑΚ, δικαιοπραξία που αντιβαίνει σε απαγορευτική διάταξη του νόμου, αν δεν συνεπάγεται κάτι άλλο, είναι άκυρη, κατά δε το άρθρο 180 ΑΚ ορίζεται ότι η άκυρη δικαιοπραξία θεωρείται σα να μην έγινε. Τέτοια δικαιοπραξία είναι αυτή που συνάπτεται κατά παράβαση απαγορευτικού κανόνα δικαίου, όταν δηλαδή ο ίδιος ο κανόνας δικαίου θεσπίζει ως έννομη συνέπεια την ακυρότητα ή όταν θεσπίζεται απαγόρευση με ταυτόχρονη αποδοκιμασία του περιεχομένου της δικαιοπραξίας, κατά τον σκοπό του νόμου, ο οποίος (σκοπός) πληρούται με την ακυρότητα ως έννομη συνέπεια της απαγορεύσεως (ΑΠ 161/2020, ΑΠ 331/2019). Η πρώτη από τις ανωτέρω διατάξεις αποτελεί περιορισμό της αρχής της ελευθερίας των συμβάσεων, που θεσπίσθηκε με το άρθρο 361 ΑΚ, και καθιερώνει την αρχή της ακυρότητας της δικαιοπραξίας, η οποία αντιβαίνει σε απαγορευτικού ή επιτακτικού χαρακτήρα -δημόσιας τάξης- διάταξη οποιουδήποτε νόμου, ακόμη και ποινικού. Συνεπώς, με βάση τα παραπάνω, η απαγόρευση περιλαμβάνει διατάξεις που αποδοκιμάζουν την δικαιοπραξία καθ’ εαυτήν ή το επιδιωκόμενο με αυτήν αποτέλεσμα ή τις εξωτερικές συνθήκες της δικαιοπραξίας. Αν η απαγορευτική διάταξη απαγγέλει ρητώς την ακυρότητα, περιττεύει η έρευνα του σκοπού αυτής, η ακυρότητα δε είναι απόλυτη, λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως, εφόσον υποβληθούν τα πραγματικά περιστατικά που τη συνιστούν, είναι οριστική και αθεράπευτη, δεν κυρώνεται δε η σχετική δικαιοπραξία με μεταγενέστερη έκλειψη του λόγου ακυρότητας, με αναγνώριση από τα μέρη ή παραίτηση, ακόμη δε και η τυχόν εκπλήρωση της δικαιοπραξίας δεν την καθιστά έγκυρη (ΑΠ 1929/2009). Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1033, 1192, 1198 ΑΚ προκύπτει ότι οι προϋποθέσεις για την έγκυρη μεταβίβαση της κυριότητας ακινήτου είναι α) η κυριότητα του μεταβιβάζοντος, β) η μεταβιβαστική συμφωνία δηλαδή η συμφωνία μεταξύ κυρίου και αποκτώντος για τη μετάθεση της κυριότητας από τον πρώτο στον δεύτερο, γ) η συμφωνία να γίνει με συμβολαιογραφικό έγγραφο, δ) η νόμιμη αιτία μεταβιβάσεως, ενόψει του αιτιώδους χαρακτήρα της εμπράγματης δικαιοπραξίας που προϋποθέτει την ύπαρξη έγκυρης νόμιμης αιτίας, και ε) η μεταγραφή, σύμφωνα με τα άνω άρθρα (1192, 1198 ΑΚ) της εμπράγματης σύμβασης στα βιβλία μεταγραφών της περιφέρειας του ακινήτου. Η μεταβίβαση της κυριότητας επέρχεται μόνο από τη στιγμή που θα συνυπάρξουν η συμβολαιογραφική συμφωνία και η μεταγραφή. Με τη μεταγραφή και από το χρόνο της μεταγραφής επέρχονται, εφόσον συντρέχουν και οι λοιποί όροι, πλήρη τα έννομα αποτελέσματά της, ήτοι η μεταβίβαση της κυριότητας σε ακίνητο, η οποία άλλως δεν συντελείται (ΑΠ 811/2020, ΑΠ 1083/2019). Επειδή ο νόμος δεν τάσσει προθεσμία μέσα στην οποία πρέπει να γίνει η μεταγραφή, η μεταγραφή μπορεί να γίνει οποτεδήποτε, αρκεί να μην μεταγράφηκε στο μεταξύ άλλος τίτλος κτήσης κυριότητας του ίδιου ακινήτου υπέρ άλλου (ΑΠ 125/1962). Έτσι η μεταγραφή που γίνεται αργότερα παράγει τις έννομες συνέπειές της μόνο για το μέλλον και δεν ανατρέχει στο παρελθόν ούτε φυσικά στη χρονολογία του τίτλου που μεταγράφεται ούτε μπορεί να ανατρέψει τα δικαιώματα που αποκτήθηκαν κατά τα προεκτεθέντα προτού γίνει, ανεξάρτητα από την καλή ή κακή πίστη των δικαιούχων τους. Η μεταγραφή δεν συνιστά δικαιοπραξία αλλά πράξη δημόσιας αρχής που πραγματοποιεί την αρχή της δημοσιότητας (ΑΠ 888/1977). Παρότι είναι απαραίτητη για τη μεταβίβαση της κυριότητας δεν αποτελεί στοιχείο της εμπράγματης δικαιοπραξίας, αλλά όρο του ενεργού, αίρεση δικαίου. Τούτο σημαίνει ότι η δικαιοπραξία του άρθρου 1033 ΑΚ ολοκληρώνεται με την κατάρτισή της, πλην όμως δεν αναπτύσσει ενέργεια, παρά μόνον από τη μεταγραφή συνεπάγεται την τελείωση της εμπράγματης με την πραγματοποίηση της δημοσιότητας. Συνακόλουθα η μεταγραφή δεν καλύπτει τα ελαττώματα της μεταγραφόμενης πράξης που τυχόν υπάρχουν (πρβλ. ΑΠ 1078/2022). Εξάλλου, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 997 εδ. α’ ΚΠολΔ, ως ίσχυε πριν την θέσπιση του Ν. 4435/2015, απαγορεύεται και είναι άκυρη υπέρ εκείνου που επέβαλε την κατάσχεση και υπέρ των δανειστών που αναγγέλθηκαν η διάθεση του κατασχεμένου από τον οφειλέτη, αν πρόκειται δε για ενυπόθηκο κτήμα είναι άκυρη η διάθεσή του και από τον τρίτο, κύριο ή νομέα κατά τη διάταξη δε της παραγράφου 2 ίδιου άρθρου, τα αποτελέσματα της § 1 αρχίζουν α) για τον οφειλέτη, αφότου επιδοθεί σύμφωνα με το άρθρο 995 η περίληψη ή αντίγραφο της κατάσχεσης, β)… γ) για του τρίτους, μόνον αφότου η κατάσχεση εγγραφεί κατά το άρθρο 995 στο βιβλίο κατασχέσεων και εφόσον έγιναν οι επιδόσεις στον οφειλέτη και τον τρίτο, κύριο ή νομέα). Η ως άνω, ακυρότητα της διαθέσεως κατασχεμένου ακινήτου, λόγω του επιδιωκόμενου από αυτή σκοπού, είναι σχετική υπέρ των προσώπων των οποίων βλάπτονται τα συμφέροντα από την απαγορευμένη εκποίηση, δηλαδή αυτού που επέβαλε την κατάσχεση και των δανειστών που αναγγέλθηκαν, οι οποίοι μπορούν να επικαλεστούν την ακυρότητα. Η ακυρότητα αυτή επέρχεται αυτοδικαίως υπέρ των παραπάνω προσώπων, χωρίς να απαιτείται να κηρυχθεί με δικαστική απόφαση (ΑΠ 1959/2013), μπορούν, όμως, οι δικαιούχοι να την επικαλεσθούν και με την έγερση αναγνωριστικής αγωγής (Α.Π. 1092/2013 ΧΡΙΔ 2014.37). Τέλος, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 1005 § 1 ΚΠολΔ, ως ίσχυε προ της θέσπισης του Ν. 4475/2017, ορίζεται ότι από τη στιγμή που ο υπερθεματιστής καταβάλει το πλειστηρίασμα, ο υπάλληλος του πλειστηριασμού του δίνει περίληψη της κατακυρωτικής έκθεσης. Με την κατακύρωση, και αφότου μεταγραφεί η περίληψη της κατακυρωτικής έκθεσης, ο Υπερθεματιστής αποκτά το δικαίωμα που είχε εκείνος κατά του οποίου έγινε η εκτέλεση. Με τη διάταξη αυτή καθιερώνεται ρητά η αρχή ότι ο πλειστηριασμός αποτελεί αιτία παράγωγου τρόπου κτήσης της κυριότητας και συνακόλουθα ο υπερθεματιστής θεωρείται ειδικός διάδοχος του καθ’ ου η εκτέλεση του οποίου διαδέχεται το δικαίωμα. Ειδικότερα, ο υπερθεματιστής αποκτά το δικαίωμα αυτό ‘’δυνάμει σύμβασης’’ όπως είναι η εκποίηση από αναγκαστικό πλειστηριασμό, που αποτελεί, όπως προκύπτει από την παραπάνω διάταξη σε συνδυασμό με τα άρθρα 1017 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα και 199, 513, 1192 και 1198 του ΑΚ, ιδιόρρυθμη σύμβαση πώλησης, η οποία ενεργείται με το κύρος της αρχής και τελειώνει με την κατακύρωση με την οποία γίνεται αποδεκτή η τελευταία προσφορά του υπερθεματιστή. Αν ο υπερθεματιστής καταβάλλει ολόκληρο το οφειλόμενο πλειστηρίασμα (με τους τυχόν οφειλόμενους τόκους υπερημερίας, το φόρο μεταβίβασης και την αναλογία στα έξοδα περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης), γεννάται υποχρέωση του υπαλλήλου του πλειστηριασμού να του χορηγήσει περίληψη, ύστερα από αίτηση του. Με την έκδοση και τη μεταγραφή της περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης (η οποία αποτελεί το νόμιμο τίτλο), η κυριότητα πλειστηριασθέντος ακινήτου μεθίσταται, χωρίς ιδιαίτερη παράδοση, στον υπερθεματιστή, ο οποίος μπορεί, πλέον, να ασκεί όλες τις εκ του δικαιώματος του αυτού απορρέουσες εξουσίες, η ως άνω δε χορήγηση της περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης, παράλληλα με τη λειτουργία της στο πλαίσιο του ουσιαστικού δικαίου, ως νόμιμου τίτλου για τη μετάθεση της κυριότητας, αποτελεί επίσης διαδικαστική πράξη της αναγκαστικής εκτέλεσης, που έχει μάλιστα αυτοτέλεια απέναντι στην έκθεση του πλειστηριασμού και αποτελεί ιδιαίτερη πράξη και τίτλο εκτελεστό για νέα εκτέλεση (ΟλΑΠ 2/1993, ΑΠ 227/2020, ΑΠ 2154/2014, ΑΠ 2089/2013, ΑΠ 235/2016). Με βάση τα παραπάνω, ο υπερθεματιστής με τη μεταγραφή της περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης, αποκτά το δικαίωμα που είχε ο οφειλέτης κατά ίδιο περιεχόμενο και έκταση αυτοδικαίως (ex lege) (Ολ ΑΠ 2/1993, ΑΠ 1457/2022).

IV. Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση αγωγή και κατά την δέουσα εκτίμηση του δικογράφου της, ιστορείται ότι δυνάμει του υπ’ αριθμ. …./… . … .2019 συμβολαίου αγοραπωλησίας οριζοντίου ιδιοκτησίας του Συμβολαιογράφου Αθηνών ..., το οποίο έχει μεταγραφεί νομίμως στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … υπ’ αύξοντα αριθμό …, ο ενάγων κατέστη πλήρης και αποκλειστικός κύριος, νομέας και κάτοχος μίας αυτοτελούς και διηρημένης οριζόντιας ιδιοκτησίας, και συγκεκριμένα ενός διαμερίσματος, χαρακτηριζόμενου ως δώμα, το οποίο κείται ύπερθεν του πέμπτου (Ε) ορόφου πολυώροφης οικοδομής που έχει ανεγερθεί επί οικοπέδου που βρίσκεται εντός του εγκεκριμένου σχεδίου της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Αθηναίων, της Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών, της Περιφέρειας Αττικής, στη θέση «…», επί της οδού … αρ. …, το οποίο οικόπεδο κατά την τελευταία καταμέτρηση καταλαμβάνει έκταση … τ.μ., απεικονίζεται με τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα …-…-…-…-…-… στο από Ιουλίου … τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ... που προσαρτάται στην υπ’ αριθμ. …/1972 πράξη σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας του Συμβολαιογράφου Αθηνών Δημητρίου Δημητρέλλου, η οποία έχει μεταγραφεί νομίμως στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … και αριθμό …, και συνορεύει Ανατολικά επί προσώπου πλευράς …-… μήκους … μ. με την οδό …, Δυτικά επί πλευράς …-… μήκους … μ. και επί πλευράς …-… μήκους … μ. με … … …., Βόρεια επί πλευράς …-… μήκους … μ. με … … … και Νότια επί πλευράς …-… μήκους … μ. με ιδιοκτησία διαφόρων αγνώστων ιδιοκτητών. Ότι η εν λόγω οριζόντια ιδιοκτησία, η οποία εμφαίνεται με τα στοιχεία αυτά στο από Νοεμβρίου … σχεδιάγραμμα κάτοψης του δώματος του πολιτικού μηχανικού ... που προσαρτάται στην ως άνω υπ’ αριθμ΄. …/1972 πράξη του Συμβολαιογράφου Αθηνών ..., αποτελείται από ένα (1) κύριο δωμάτιο, κουζίνα, λουτρό και βεράντα που εμφαίνεται στο προαναφερόμενο σχεδιάγραμμα κάτοψης δώματος περιμετρικά με τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα …-…-…-…-…, έχει επιφάνεια … τ.μ., όγκο ιδιόκτητο … κ.μ, αναλογία όγκου κοινοχρήστων …. κ.μ., συνολικό μικρό όγκο … κ.μ., ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο …/1000, το οποίο αντιστοιχεί σε … τ.μ. εξ αδιαιρέτου, συμμετέχει στις δαπάνες επισκευής κοινοχρήστων κατά …/1000, στις δαπάνες λειτουργίας κοινοχρήστων κατά …/1000, στις δαπάνες επισκευής και λειτουργίας κεντρικής θέρμανσης κατά …/1000, στις δαπάνες συντήρησης και λειτουργίας ανελκυστήρα κατά …/1000, ενώ περαιτέρω διαθέτει … (…) ψήφους στη Γενική Συνέλευση της πολυκατοικίας επί συνόλου χιλίων (1000), συνορεύει δε Ανατολικά με την οδό …, Δυτικά με υπόλοιπη κοινόκτητη και κοινόχρηστη ταράτσα και φωταγωγό, Βόρεια με φωταγωγό και βόρειο όριο οικοπέδου πολυκατοικίας και Νότια με φωταγωγό, με κλιμακοστάσιο, με διάδρομο ορόφου και με υπόλοιπη κοινόκτητη και κοινόχρηστη ταράτσα. Ότι περαιτέρω, σύμφωνα με τα αναφερόμενα αφ’ ενός στην πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών, αφ’ ετέρου στον τίτλο κτήσης του δικαιοπαρόχου του ενάγοντος, αναφέρεται ότι η βεράντα, η οποία φαίνεται στο ως άνω σχεδιάγραμμα κάτοψης του δώματος περιμετρικά με τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα …-…-…-…-… ανήκει στην αποκλειστική χρήση της ως άνω οριζόντιας ιδιοκτησίας- δώματος. Ότι η εν λόγω οριζόντια ιδιοκτησία μετά του ανήκοντος σε αυτήν δικαιώματος αποκλειστικής χρήσης, κατά τα προεκτεθέντα, είχε περιέλθει στον δικαιοπάροχο του ενάγοντος, … … του … και της …, κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή δυνάμει της υπ’ αριθμ. …/… . … .1997 περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης ακινήτου της Συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που έχει μεταγραφεί νομίμως στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο …, κατόπιν κατακύρωσής της στον προαναφερθέντα υπερθεματιστή δυνάμει της υπ΄ αριθμ. …/… . … .1997 έκθεσης αναγκαστικού πλειστηριασμού ακινήτου της ως άνω Συμβολαιογράφου, με την οποία αυτή (οριζόντια ιδιοκτησία) εκπλειστηριάστηκε αναγκαστικώς με επίσπευση της …. με την υπ’ αριθμ. …/… . … .1997 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών .. που επιβλήθηκε σε βάρος της άλλοτε ιδιοκτήτριας του εν θέματι ακινήτου, … … του … και της … και εγγράφηκε στα βιβλία κατασχέσεων του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … και αριθμό … στις …-…-… . Ότι στην προαναφερθείσα καθ’ ης η κατάσχεση, … … του … και της …, το επίδικο δώμα είχε περιέλθει με αγορά από τον … … του … δυνάμει του υπ’ αριθμ. …./1994 συμβολαίου της Συμβολαιογράφου Αμαρουσίου ..., που έχει μεταγραφεί νομίμως στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … και αριθμό … . Ότι περαιτέρω, η … …, πριν την εγγραφή της προαναφερθείσας αναγκαστικής κατάσχεσης και συγκεκριμένα στις …-…-1997, είχε καταρτίσει το υπ’ αριθμ. …/… . … .1997 συμβόλαιο αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Αμαρουσίου ..., με το οποίο μεταβίβαζε την κυριότητα της οριζόντιας ιδιοκτησίας στην εναγόμενη, δίχως ωστόσο η εν λόγω συμβολαιογραφική πράξη να έχει μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών. Ότι στις …-…-1997 η εναγόμενη, κατόπιν παρέλευσης πέντε (5) ημερών από την διενέργεια του προεκτεθέντος πλειστηριασμού, προέβη στην μεταγραφή του υπ’ αριθμ. …/… . … .1997 συμβολαίου αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Αμαρουσίου ..., το οποίο μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … υπ’ αύξοντα αριθμό …, ενώ την …-…-1997 ο προαναφερθείς υπερθεματιστής προέβη στην μεταγραφή της προαναφερθείσας περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης. Ότι μέχρι και σήμερα, στα ευρετήρια μερίδων που τηρούνται στο Υποθηκοφυλακείο Αθηνών εμφαίνεται ότι στην μερίδα της εναγομένης υφίσταται η καταχώρηση του υπ’ αριθμόν …/… . … .1997 συμβολαίου αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Αμαρουσίου ..., με αποτέλεσμα να τίθεται εν αμφιβόλω το δικαίωμα ιδιοκτησίας του ενάγοντος επί του επίδικου ακινήτου, καθώς δεν υφίσταται ουδεμία σχετική επισημείωση επί των σχετικών δημοσίων βιβλίων, ενέχοντας περαιτέρω κινδύνους καθ’ οιονδήποτε τρόπο διεκδίκησής του από τρίτα πρόσωπα, τα οποία και ουδεμία σχέση έχουν με τον ενάγοντα. Βάσει των ανωτέρω, ο ενάγων ζητεί να αναγνωριστεί αφ’ ενός το δικαίωμα της αδιαφιλονίκητης, πλήρους και αποκλειστικής κυριότητάς του επί του επιδίκου ακινήτου, αφ’ ετέρου η ακυρότητα της μεταγραφής του υπ’ αριθμόν …/… . … .1997 συμβολαίου αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Αμαρουσίου .... Τέλος, ζητεί να καταδικαστεί η αντίδικός του στην δικαστική του δαπάνη. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η αγωγή, που επιδόθηκε κατά τα εκτιθέμενα ανωτέρω (υπό ΙΙ) εντός της νόμιμης προθεσμίας των τριάντα ημερών από την κατάθεσή της, (άρθρο 215 παρ. 2 ΚΠολΔ, ως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 του ν. 4335/2015) αρμοδίως και παραδεκτώς φέρεται προς συζήτηση κατά την τακτική διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (άρθρα 8,9,10,11 αριθ. 5, 14 § 2, 29 § 1 ΚΠολΔ). Είναι δε ορισμένη και νόμιμη, σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στις νομικές σκέψεις που αναφέρονται ανωτέρω, στηριζόμενη στις προμνησθείσες διατάξεις, καθώς και στις διατάξεις των άρθρων 1094 και 1202 ΑΚ και 191 § 2 ΚΠολΔ, ενώ για το παραδεκτό της συζητήσεώς της: α) καταχωρήθηκε εμπροθέσμως περίληψη αυτής, κατά τη διάταξη του άρθρου 220 παρ. 1 ΚΠολΔ σε συνδυασμό προς το άρθρο 74 § 1 Ν. 4690/2020, στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών (βλ. το υπ’ αριθμόν πρωτ. …/…-…-2020 πιστοποιητικό του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών), β) προσκομίζεται το από …-…-2020 έντυπο εγγραφής ενημέρωσης για την δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς με διαμεσολάβηση, κατ’ άρθρο 3 § 2 Ν. 4640/2019, με την επισήμανση ότι, σύμφωνα με τα άρθρα 6 και 44 περ. β Ν. 4640/2019 σε συνδυασμό προς το άρθρο 74 § 14 Ν.4640/2020, η ένδικη διαφορά δεν υπάγεται σε Υ.Α.Σ. διαμεσολάβησης ως εκ του χρόνου κατάθεσης της αγωγής (…-…-2020), ενώ τέλος γ) καταβλήθηκε το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου (βλ. το υπ’ αριθμόν ... e παράβολο, μετά της με αριθμό συναλλαγής … απόδειξης της τράπεζας «ALPHA BANK». Εξάλλου, ο ενάγων έχει έννομο συμφέρον για την άσκηση της κρινόμενης αγωγής προκειμένου να επιλυθεί οποιαδήποτε αμφισβήτηση για το ιδιοκτησιακό καθεστώς του επίδικου ακινήτου με τη διάγνωση ότι ο ίδιος τυγχάνει αποκλειστικά κύριος αυτού, ώστε να είναι αντιτάξιμο το εμπράγματο αυτό δικαίωμα του και έναντι οποιουδήποτε τρίτου. Περαιτέρω, λόγω της ερημοδικίας της εναγόμενης, θεωρούνται ομολογημένοι οι περιεχόμενοι στην αγωγή πραγματικοί ισχυρισμοί του ενάγοντος, δεδομένου ότι αναφέρονται σε γεγονότα, για τα οποία επιτρέπεται η ομολογία και αποδεικνύονται πλήρως, σύμφωνα με το άρθρο 271 παρ. 3 του ΚΠολΔ (όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 29 του Ν.3994/2011), σε συνδυασμό με το άρθρο 352 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, κατά δε της αγωγής, όπως κρίθηκε νόμιμη, δεν υπάρχει κάποια ένσταση η οποία να εξετάζεται αυτεπαγγέλτως. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ’ ουσίαν, και να αναγνωριστεί αφ’ ενός το δικαίωμα της πλήρους και αποκλειστικής κυριότητας του ενάγοντος επί του επίδικου ακινήτου, αφ’ ετέρου η ακυρότητα της μεταγραφής του υπ’ αριθμόν …/… . … .1997 συμβολαίου αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Αμαρουσίου ..., κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό. Τέλος, λόγω της ερημοδικίας της εναγομένης, πρέπει να ορισθεί το νόμιμο προκαταβλητέο παράβολο, για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης (άρθρα 501, 502 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), ως επίσης να καταδικαστεί η τελευταία, λόγω της ήττας της, στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος (άρθρο 178 παρ.1, 189 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ ερήμην της εναγόμενης.

ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο ανακοπής ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων πενήντα ευρώ (250,00€)

ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ: α) ότι ο ενάγων τυγχάνει πλήρης και αποκλειστικός κύριος του εκτιθέμενου στο σκεπτικό της παρούσας ακινήτου, ήτοι ενός αυτοτελούς και διηρημένου διαμερίσματος χαρακτηριζόμενου ως δώμα, το οποίο κείται ύπερθεν του … (…) ορόφου πολυώροφης οικοδομής που έχει ανεγερθεί επί οικοπέδου που βρίσκεται εντός του εγκεκριμένου σχεδίου της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Αθηναίων, της Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών, της Περιφέρειας Αττικής, στη θέση «…», επί της οδού … αρ. …, εκτάσεως … τ.μ., που αποτελείται από ένα (1) κύριο δωμάτιο, κουζίνα, λουτρό και βεράντα, επιφάνειας … τ.μ., στο οποίο αναλογεί ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο …/1000 και συνορεύει ανατολικά με την οδό …, δυτικά με υπόλοιπη κοινόκτητη και κοινόχρηστη ταράτσα και φωταγωγό, βόρεια με φωταγωγό και βόρειο όριο οικοπέδου πολυκατοικίας και νότια με φωταγωγό, με κλιμακοστάσιο, με διάδρομο ορόφου και με υπόλοιπη κοινόκτητη και κοινόχρηση ταράτσα, μετά του ανήκοντος σε αυτό δικαιώματος αποκλειστικής χρήσης κατά τα αναφερόμενα στην υπ’ αριθμ. …/1972 πράξη σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας του Συμβολαιογράφου Αθηνών ..., η οποία έχει μεταγραφεί νομίμως στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … και αριθμό …, και β) ότι η μεταγραφή του υπ’ αριθμ. …/… . … .1997 Συμβολαίου αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Αμαρουσίου ..- ., το οποίο μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … υπ’ αύξοντα αριθμό …, τυγχάνει άκυρη.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των χιλίων ευρώ (1.000€).

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16-09-2024.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Σε αντικατάσταση του γραμματέα της συνθέσεως ο οποίος απουσιάζει λόγω συνταξιοδότησης.

Η παρούσα υπογράφηκε από τον γραμματέα Βασιλική Βασιλοπούλου.

Δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου στην Αθήνα, δίχως την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους στις 08/10/2024.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ

και επειδή αυτός αποχώρησε λόγω προαγωγής ή μετάθεσης πριν από την δημοσίευση της αποφάσεως, ο αρχαιότερος Δικαστής της Συνθέσεως (με άλλη Σύνθεση αποτελούμενη από τους ίδιους Πρωτοδίκες και Πρόεδρο την Αλβανού Ασπασία Πρόεδρο Πρωτοδικών, λόγω προαγωγής ή μετάθεσης της Προέδρου Πρωτοδικών Χριστοδούλου Άννας.

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Σε αντικατάσταση του γραμματέα της συνθέσεως ο οποίος απουσιάζει λόγω συνταξιοδότησης.

Η παρούσα υπογράφηκε από τον γραμματέα Βασιλική Βασιλοπούλου.