ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΠειρ 3993/2025

Ανακοπή τρίτου 936 ΚΠολΔ - Ενεργητικώς νομιμοποιούμενα πρόσωπα προς άσκηση ανακοπής - Καταχρηστική άσκηση δικαιώματος -.

Λόγο ανακοπής μπορεί να αποτελέσει και ο ισχυρισμός περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος, θεμελιούμενης στο αρ. 281 ΑΚ, στο βαθμό που ο επισπεύδων δανειστής, ασκώντας το δικαίωμα του καθ’ ου η εκτέλεση οφειλέτη, υπόκειται στους ίδιους περιορισμούς, στους οποίους υπόκειται ο τελευταίος εφόσον ασκούσε ο ίδιος το δικαίωμα∙ εάν κριθεί ότι το δικαίωμα του καθ’ ου η εκτέλεση οφειλέτη ασκείται καταχρηστικά δια της επισπευδόμενης επ’ αυτού αναγκαστικής εκτελέσεως (όπως π.χ. όταν έχει μεταβιβάσει δι’ αγοραπωλησίας το ακίνητο, πλην όμως ο ανακόπτων έχει αμελήσει να μεταγράψει το συμβόλαιο, ενώ έχει αναλάβει τη νομή και έχει εξοφλήσει πλήρως το τίμημα), τότε η εκτέλεση αποβαίνει έναντι του τρίτου ανενεργής και άκυρη, δεδομένου ότι ο επισπεύδων δανειστής αποκτά το δικαίωμα απογυμνωμένο και ανενεργό, στην κατάσταση ακριβώς που θα βρισκόταν εάν το ασκούσε ο καθ’ ου η εκτέλεση οφειλέτης.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Πειραιώς Γεωργίου Καλτσά)

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Αριθμός απόφασης 3993/2025

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Δικαστή Αικατερίνη Ραίση, Πρωτόδικη, που ορίστηκε από το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Πειραιά, και από τον Γραμματέα Αριστομένη Μερμίγκη.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριό του, την 13η Ιανουάριου 2025, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΠΤΟΥΣΑΣ: … του … κατοίκου Κορυδαλλού Αττικής η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Γεωργίου Καλτσά (ΑΜ ΔΣΠ 3231), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις επί της έδρας.

ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: 1) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία … και τον διακριτικό τίτλο …(η οποία έφερε πρότερον την επωνυμία … με έδρα το ….Αττικής, επί της οδού … και Τ.Κ. … με Αρ. Γ.Ε.ΜΗ. … και ΑΦ.Μ. … της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. … στο όνομα και για λογαριασμό της εταιρίας ειδικού σκοπού που φέρει την επωνυμία «FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» (ΦΑΪΝΑΝΣ ΝΤΕΖΙΓΚΝΕΙΤΙΝΤ ΑΚΤΙΒΙΤΥ ΚΟΜΠΑΝΥ), και έδρα στο … ,οδός …, αρ. .., 4ος όροφος, IFSC, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τους …. Και δυνάμει του από … πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Ιρλανδίας … ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία … στην οποία εκχωρήθηκαν, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 455 επ. του Αστικού Κώδικα, μεταξύ άλλων, απαιτήσεις από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία ….. και το διακριτικό τίτλο … μετά την τροποποίηση της επωνυμίας της από … (ΦΕΚ Α.Ε.-Ε.Π.Ε. και Γ.Ε.ΜΗ …/03.08.2012, ΑΦΜ …, που εδρεύει στην Αθήνα, οδός …, Τ.Κ. …., με αριθμό Γ.Ε.Μ.Η. … όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τους ….. δυνάμει της από 14.06.2019 αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου αυτής, δυνάμει της υπ’ αριθμ. …/18.6.2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, η οποία διέπεται από τα άρθρα 10§8 και 14 του νόμου 3156/03 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του ν. 2844/2000 (ΦΕΚ 220Α) και καταχωρήθηκε νόμιμα στον τόμο … του δημοσίου βιβλίου του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών. Εν συνεχεία δυνάμει της υπ’ αριθμ. ./18.6.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, η οποία διέπεται από τα άρθρα 10, 14 και 16 του νόμου 3156/03 και καταχωρήθηκε στον τόμο … του δημοσίου βιβλίου του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, η ………. με διακριτικό τίτλο και ήδη με την επωνυμία ….. «Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» και τον διακριτικό τίτλο …. με έδρα στο …. Και Τ.Κ. …, με αριθμό Γ.Ε.Μ.Η. …., Α.Φ.Μ. ….. κατέστη διαχειρίστρια των ως άνω απαιτήσεων για λογαριασμό της εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία ………… και δεκτική καταβολής των ανωτέρω από 18/06/2019 μεταβιβασθεισών και τιτλοποιηθεισών επιχειρηματικών απαιτήσεων, και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της, ………….ο οποίος κατέθεσε προτάσεις επί της έδρας, 2) ….. κατοίκου Κορυδαλλού Αττικής,, με Α.Φ.Μ. ….. η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της, …….. ο οποίος κατέθεσε προτάσεις επί της έδρας και 3) Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία …….και τον διακριτικό τίτλο ………., με έδρα τον Δήμο Αθηναίων, επί της οδού ……… με ΑΦΜ ……….. Αθηνών, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της, ………. ο οποίος κατέθεσε προτάσεις επί της έδρας.

Η ανακόπτουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 18-11-2024 ανακοπή της, που κατατέθηκε στην Γραμματεία ίου παρόντος Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./18-11-2024, προσδιορίσθηκε για να συζητηθεί κατά την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο οικείο πινάκιο.

ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις που κατέθεσαν.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 936 παρ. 1 εδαφ. α' και β' ΚΠολΔ τρίτος δικαιούται να ασκήσει ανακοπή κατά της αναγκαστικής εκτελέσεως, εφόσον προβάλει δικαίωμά του επί του αντικειμένου της εκτελέσεως, το οποίο δικαιούται να το αντιτάξει εναντίον του καθ' ου η εκτέλεση, κυρίως δε: α) εμπράγματο δικαίωμα που αποκλείει ή περιορίζει το δικαίωμά του, β) απαγόρευση διαθέσεως που έχει ταχθεί υπέρ αυτού και επάγεται κατά νόμο ακυρότητα της διαθέσεως. Επίσης ανακοπή δικαιούται να ασκήσει ο νομέας, πλην αν ο υπέρ ου η εκτέλεση αποδείξει ότι ο καθ' ου η εκτέλεση έχει εμπράγματο δικαίωμα επί του κατασχημένου πράγματος επικρατέστερο από τη νομή. Εξ άλλου, κατά την έννοια του άρθρου 281 ΑΚ, η καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος απαγορεύεται με ποινή ακυρότητας (άρθρο 174 ΑΚ). Τούτο ορίζει ήδη και το άρθρο 25 παρ. 3 του Συντάγματος, που αναφέρεται, χωρίς καμιά διάκριση, στην άσκηση κάθε δικαιώματος. Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι ο τρίτος, όταν ασκεί την ανακοπή του άρθρου 936 ΚΠολΔ για να αποκρούσει την επισπευδόμενη επί του αντικειμένου της εκτελέσεως διαδικασία και να διατηρήσει έτσι την υπέρ αυτού δημιουργημένη πάνω σ' αυτό κατάσταση, μπορεί να επικαλεσθεί ως λόγο (βάση) της ανακοπής του, κάθε δικαίωμα (με την ευρεία του όρου έννοια που περιλαμβάνει οποιαδήποτε παρεχόμενη από το νόμο δυνατότητα, ευχέρεια ή εξουσία). Αρκεί με αυτό να αποκρούεται εν όλω ή εν μέρει το ουσιαστικό δικαίωμα του οφειλέτη επί του αντικειμένου της εκτελέσεως. Άρα μπορεί να επικαλεσθεί και εκείνο του άρθρου 281 ΑΚ με το οποίο αποκρούεται το εν λόγω δικαίωμα του καθ' ου η εκτέλεση οφειλέτη, ως ασκούμενο καταχρηστικά. Πράγματι, ο επισπεύδων την εκτέλεση ασκεί τα δικαιώματα του καθ’ ου η εκτέλεση οφειλέτη και συνεπώς υπόκειται στους περιορισμούς που ισχύουν και για τον τελευταίο, αν ασκούσε τα δικαιώματα του (άρθρο 1005 παρ. 1 ΚΠολΔ). Στην περίπτωση αυτή το εν λόγω δικαίωμα του καθ' ου η εκτέλεση οφειλέτη καθίσταται από το λόγο αυτό ανενεργό και η επισπευδόμενη και στηριζόμενη σ' εκείνο (δικαίωμα του οφειλέτη) αναγκαστική εκτέλεση, καθώς και η επιδιωκόμενη μ' αυτήν πραγμάτωση της απαιτήσεως του δανειστή, που επίσης αποτελεί δικαίωμα, αποβαίνει απέναντι, στον τρίτο ανενεργής και συνεπώς άκυρη (Ολομ. ΑΠ 448/1984, ΑΠ 318/2023 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Στην προκειμένη περίπτωση, η ανακόπτουσα, με τον μοναδικό λόγο της κρινόμενης ανακοπής της, εκθέτει ότι δυνάμει του υπ’ αριθ. …/12-2-2009 συμβολαίου αγοραπωλησίας οριζόντιας ιδιοκτησίας του Συμβολαιογράφου ….. αγόρασε από την 2η των καθ’ ων το ευρισκόμενο στον Αστικό Προσφυγικό Συνοικισμό Κορυδαλλού ακίνητο (οριζόντια ιδιοκτησία - διαμέρισμα), όπως αυτό περιγράφεται αναλυτικότερα στο δικόγραφο, αξίας 76.000 ευρώ. Ότι το παραπάνω συμβόλαιο αγοραπωλησίας ουδέποτε μεταγράφηκε, πλην όμως η ίδια (ανακόπτουσα) ήδη από τον μήνα Φεβρουάριο του έτους 2009 εγκαταστάθηκε στο εν λόγω ακίνητο διενεργούσα επ’ αυτού τις ειδικότερα αναφερόμενες στο δικόγραφο και προσιδιάζουσες στην φύση και στον προορισμό του πράξεις νομής, εν γνώσει της 2ης των καθ’ ων και δίχως ποτέ να ενοχληθεί από κανέναν. Ότι παρά την ακώλυτη νομή του παραπάνω ακινήτου από την ίδια επί 15 συναπτά έτη, μόλις την 13-11-2024 πληροφορήθηκε από την αρμόδια Δικαστική Επιμελήτρια ότι αυτό είχε μεταβιβασθεί από την 2η των καθ’ ων στην 3η των καθ' ων …. δυνάμει της υπ’ αριθ.·… περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης με την συνταγείσα από …. επιταγή προς αποβολή από το ακίνητο. Ότι κατόπιν νεότερης πληροφόρησής της η παραπάνω εκτελεστική διαδικασία έγινε με επίσπευση της 1ης των καθ’ ων ....... η οποία αφού κατέσχεσε το ένδικο ακίνητο δυνάμει της υπ’ αριθ. ./9-11-2023 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης και σε εκτέλεση της υπ’ αριθ. ../2011 διαταγής πληρωμής του Δικαστή αυτού του Δικαστηρίου που η δικαιοπάροχός της είχε εκδώσει σε βάρος της 2ης των καθ' ων, πέτυχε ακολούθως την εκπλειστηρίαση αυτού δυνάμει της υπ’ αριθ. …/19-6-2024 έκθεσης αναγκαστικού πλειστηριασμού. Ότι με βάση τα παραπάνω η υπερθεματίστρια - 3η των καθ' ων με την κατακύρωση απέκτησε το δικαίωμα στην κατάσταση που το είχε η δικαιοπάροχός της - 2η των καθ’ ων, ήτοι αποδυναμωμένο έναντι της ανακόπτουσας, αφού σε χρόνο πριν την επιβολή της κατάσχεσης είχε συναφθεί μεταξύ τους το προαναφερόμενο οριστικό συμβόλαιο αγοραπωλησίας και η ανακόπτουσα είχε έκτοτε υπεισέλθει στην νομή του ακινήτου για πάνω από 15 έτη. Κατόπιν αυτών, ζητεί να ακυρωθούν οι προαναφερθείσες πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης καθώς και να καταδικασθούν οι καθ’ ων στην πληρωμή των δικαστικών της εξόδων. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η υπό κρίση ανακοπή, περίληψη της οποίας έχει καταχωρισθεί νομίμως και εμπροθέσμως κατ’ άρθρο 220 ΚΠολΔ στο βιβλίο του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων (βλ. το υπ’ αριθ. πρωτ. …../27-11-2024 πιστοποιητικό καταχώρισης εγγραπτέας πράξης του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων) παραδεκτά εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρο 936 παρ. 1 εδ. τελ. ΚΠολΔ, ως το εν λόγω άρθρο διαμορφώθηκε με το άρθρο 58 ν. 4842/2021 σε συνδ. με άρ. 14 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 3 ν. 5134/2024), προκειμένου να συζητηθεί κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 937 παρ. 3, 591 και 614 επ. ΚΠολΔ, ως τα δύο πρόκα εξ αυτών διαμορφώθηκαν με τα άρθρα 59 και 39 ν. 4842/2021 αντίστοιχα). Εξ άλλου, η κρινόμενη ανακοπή έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, δοθέντος ότι η άσκηση αυτής δεν υπόκειται ευθέως από τον νόμο σε χρονική οριοθέτηση, μολονότι θα πρέπει να ασκείται κατά το χρονικό διάστημα από την επιβολή της αναγκαστικής κατάσχεσης έως την εγκατάσταση του υπερθεματιστή στην νομή του πλειστηριασθέντος (βλ. ΑΠ 1046/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, ο μοναδικός λόγος της ανακοπής, με το προεκτεθέν περιεχόμενο, είναι νόμιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις που μνημονεύονται στην μείζονα σκέψη της παρούσας. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.

Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα που εξετάσθηκε επιμελεία της ανακόπτουσας, το περιεχόμενό της οποίας διαλαμβάνεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού του Δικαστηρίου καθώς και από το σύνολο των εγγράφων που οι διάδικοι νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει του υπ’ αριθ. …/12-2-2009 συμβολαίου αγοραπωλησίας οριζόντιός ιδιοκτησίας (διαμερίσματος) του Συμβολαιογράφου ………… η ανακόπτουσα αγόρασε από την πωλήτρια - 2η των καθ' ων ……. ακίνητο που ευρίσκεται στον Αστικό Προσφυγικό Συνοικισμό Κορυδαλλού ……….. της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κορυδαλλού, πρώην Δήμου Πειραιώς, εντός του σχεδίου πόλεως και στην οδό ……. Ειδικότερα, με το ως άνω συμβόλαιο απέκτησε μία αυτοτελή και ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία -διαμέρισμα - με τον αριθμό (3) του (Α') υπέρ το ισόγειο ορόφου, το οποίο βρίσκεται επί πολυκατοικίας κτισμένης σε οικόπεδο, κείμενο στον Αστικό Προσφυγικό Συνοικισμό Κορυδαλλού ………. της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Κορυδαλλού Αττικής, πρώην Δήμου Πειραιώς, εντός σχεδίου πόλεως και ήδη στη Δημοτική Κοινότητα και Ενότητα Κορυδαλλού, του Δήμου Κορυδαλλού, της Περιφερειακής Ενότητας Πειραιώς, της Περιφέρειας Αττικής και πιο συγκεκριμένα επί της οδού …….. (πρώην οδός……..) στην οποία φέρει τους αριθμούς …… Το ανωτέρω οικόπεδο έχει έκταση (446,97) τ.μ. και συνορεύει, Βόρεια με την (11) ιδιοκτησία κληρονόμων …., επί πλευράς μήκους (24,55) μ., Νότια με τις (6) και (8) ιδιοκτησίες …. και αγνώστου γείτονος, επί πλευράς μήκους (24,73) μ., Ανατολικά με τις (13) και (15) ιδιοκτησίες ….. και αγνώστου γείτονα, επί πλευράς μήκους (18,22) μ. και Δυτικά με την οδό ..., επί προσώπου πλευράς μήκους (18,20) μ. Η ως άνω αυτοτελής και ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία -διαμέρισμα - με τον αριθμό (3) του (Α') υπέρ το ισόγειο ορόφου, αποτελείται από (3) δωμάτια, χωλλ, κουζίνα, λουτρό, διάδρομο, εξώστη στην πρόσοψη και έχει επιφάνεια (70,00) τμ., όγκο ιδιόκτητο (224,00) κ.μ., αναλογία όγκου κοινοχρήστων (21,00) κ.μ., ήτοι συνολικό όγκο (245,00) κ.μ., έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 40/000 εξ αδιαιρέτου, συμμετοχή στις δαπάνες κοινοχρήστων κατά 49/000, ανελκυστήρας κατά 47/000 και έχει ψήφους στη Γενική Συνέλευση (49) επί συνόλου (1.000). Συνορεύει, Βόρεια με γειτονική ιδιοκτησία, Νότια με το (2) διαμέρισμα, φωταγωγό και διάδρομο ορόφου, Ανατολικά με το (4) διαμέρισμα, διάδρομο ορόφου και φωταγωγό και Δυτικά με το (2) διαμέρισμα και την οδό …. Φέρει δε ΚΑΕΚ …. στο Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιώς και Νήσων. Το ως άνω ακίνητο είχε περιέλθει στην δεύτερη καθ’ ης η ανακοπή δυνάμει του υπ’ αριθ. …/30.10.1989 συμβολαίου γονικής παροχής του Συμβολαιογράφου Πειραιώς …… νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Νίκαιας, στον τόμο ….. έχει υπαχθεί δε στις διατάξεις περί οροφοκτησίας δυνάμει του υπ’ αριθμ. …./1971 συμβολαίου σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και κανονισμού πολυκατοικίας του ίδιου ως άνω Συμβολαιογράφου, νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Νίκαιας στον τόμο ….. όπως αυτή τροποποιήθηκε δυνάμει των υπ’ αριθ. ….. πράξεων του ίδιου Συμβολαιογράφου, νομίμως μεταγεγραμμένων στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Νίκαιας στον τόμο …. και με αρ. … και στον τόμο … και με αρ. … αντίστοιχα. Η ανακόπτουσα αγόρασε το παραπάνω ακίνητο καταβάλλοντας ολόκληρο το συμφωνηθέν τίμημα, ύψους 58.800 ευρώ ενώ εγκαταστάθηκε σε αυτό ήδη από τον μήνα Φεβρουάριο του έτους 2009, χρησιμοποιώντας το ως κύρια και μόνιμη κατοικία της. Έκτοτε η ανακόπτουσα νεμόταν και κατείχε το εν λόγω διαμέρισμα με διάνοια κυρίου, ασκώντας τις προσιδιάζουσες στην φύση του πράξεις νομής και κατοχής, και, ειδικότερα, εκείνες της κατοίκησης αυτού, της καταβολής των δαπανών συντήρησης, επίπλωσης και ανακαίνισής του καθώς και της πληρωμής οφειλών προς τρίτους (όπως δηλώσεις Ε9, ΕΝΦΙΑ, κοινόχρηστα, οφειλές προς ΔΕΗ, ΕΥΔΑΠ κλπ). Την ως άνω κατάσταση γνώριζε από την αρχή η πωλήτρια - 2η των καθ’ ων, η οποία ουδέποτε διαμαρτυρήθηκε στην ανακόπτουσα για τις προμνημονευόμενες πράξεις νομής στο διαμέρισμα, αποξενωθείσα εντελώς από την νομή αυτού και έτσι δημιουργήθηκε στην ανακόπτουσα -ενόψει και της ολοσχερούς εξόφλησης του τιμήματος- εύλογα η πεποίθηση ότι αυτή δεν θα ασκήσει το δικαίωμα κυριότητάς της επ’ αυτού.

Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι το έτος 2011 η δικαιοπάροχος της 1 ης των καθ’ ων τραπεζική εταιρεία προς ικανοποίηση απαίτησής της ποσού 40.133,20 ευρώ κατά της 2ης καθ’ ης η ανακοπή, ζήτησε και πέτυχε την έκδοση της υπ’ αριθ. ./2011 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, την οποία, σε αντίγραφο απογράφου, με επιταγή προς εκτέλεση, επέδωσε η 1η των καθ’ ων στην 2η των καθ’ ων - οφειλέτιδα και δυνάμει της οποίας επέβαλε με την υπ’ αριθ. …/9-11-2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ….. αναγκαστική κατάσχεση στο προαναφερόμενο ακίνητο κυριότητας της οφειλέτιδάς της, το οποίο και εξέθεσε σε αναγκαστικό πλειστηριασμό, συνταγείσας προς τούτο της υπ’ αριθ …./19-6-2024 έκθεσης αναγκαστικού πλειστηριασμού ακινήτων της Συμβολαιογράφου Αθηνών ……………

Ακολούθως, το ένδικο ακίνητο κατακυρώθηκε στην υπερθεματίστρια - 3η των καθ' ων ………, συνταγείσας προς τούτο της υπ’ αριθ. …/2-9-2024 περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης της Συμβολαιογράφου Αθηνών …….. αντίγραφο εκ του πρώτου εκτελεστού απογράφου της οποίας με την από 1 -11-2024 επιταγή προς αποβολή από ακίνητο επιδόθηκαν στην 2η των καθ’ ων την 13-11-2024, οπότε και η ανακόπτουσα έλαβε το πρώτον γνώση για την επισπευδόμενη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης. Με βάση, λοιπόν, τα προναφερόμενα, αποδεικνύεται ότι κατά τον χρόνο επιβολής της κατάσχεσης (9-11-2023) στο επίδικο ακίνητο από την 1η των καθ’ ων, η κυριότητα του ακινήτου εξακολουθούσε να ανήκει στην 2η των καθ’ ων -καθ’ ης η εκτέλεση, αφού η μεταγραφή του οριστικού πωλητηρίου συμβολαίου δεν είχε λάβει χώρα, η δε ανακόπτουσα είχε αποκτήσει μόνο την νομή αυτού. Όταν δε επέσπευσε η 1η των καθ’ ων την ως άνω εκτέλεση, γνώριζε την προεκτιθέμενη κατάσταση ως προς την νομή της ανακόπτουσας επί του ανωτέρω ακινήτου, γεγονός που επιβεβαιώνει η 2η των καθ’ ων στις προτάσεις της. Πλην όμως, η επίκληση της κυριότητας της καθ’ ης η εκτέλεση — 2ης των καθ’ ων, κατά τον χρόνο επιβολής της κατάσχεσης, απλώς και μόνο λόγω του ότι είχε παραλειφθεί μέχρι τότε η μεταγραφή του πωλητηρίου συμβολαίου, γίνεται εν προκειμένω από την επισπεύδουσα - 1η των καθ’ ων καταχρηστικά, ενόψει του ότι η ανακόπτουσα είχε αποκτήσει τη νομή του ακινήτου μετά την κατάρτιση του συμβολαίου αγοραπωλησίας, και είχε ασκήσει σοβαρές διακατοχικές πράξεις επάνω σ’ αυτό επί δεκαπέντε συναπτά έτη (βλ. ΜονΠρωτΘεσσαλ 2630/1988 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) όπως αναλυτικά εκτέθηκε ανωτέρω, η δε υπερθεματίστρια - 3η των καθ’ ων απέκτησε με την κατακύρωση το δικαίωμα της κυριότητας στην κατάσταση που το είχε η δικαιοπάροχός της 2η των καθ’ ων και συγκεκριμένα αποδυναμωμένο έναντι της ανακόπτουσας. Υπό αυτά τα δεδομένα το δικαίωμα κυριότητας της 2ης καθ’ ης η ανακοπή επί του ένδικου ακινήτου, κατέστη ανενεργό ενώ ασκήθηκε έναντι της νομέως - ανακόπτουσας καθ’ υπέρβαση των ορίων που επιβάλλουν η καλή πίστη και τα χρηστά ήθη, ήτοι ασκήθηκε καταχρηστικά, γεγονός που επέφερε την ακυρότητα της αναγκαστικής κατάσχεσης του ακινήτου και των εδραζόμενων επ’ αυτής πράξεων της αναγκαστικής εκτέλεσης που επακολούθησαν, δεκτού γενομένου του μοναδικού λόγου της υπό κρίση ανακοπής και ως κατ’ ουσίαν βάσιμου.

Κατ’ ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, πρέπει η υπό κρίση ανακοπή να γίνει δεκτή και ως κατ’ ουσίαν βάσιμη και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας. Ενώ, τέλος, τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ τους λόγω του ότι η ερμηνεία των κανόνων δικαίου, που εφαρμόστηκαν στην προκειμένη περίπτωση, ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (179 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ α) την υπ’ αριθ. …/9-11-2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του Δικαστικού Επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών β) την υπ’ αριθ. …/19-6-2024 έκθεση αναγκαστικού πλειστηριασμού ακινήτων της Συμβολαιογράφου Αθηνών γ) την υπ’ αριθ. …/2-9-2024 περίληψη κατακυρωτικής έκθεσης της Συμβολαιογράφου Αθηνών και δ) την από 1-11-2024 επιταγή προς αποβολή από ακίνητο κάτωθι αντιγράφου εκ του πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ’ αριθ. …./2-9-2024 περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης της Συμβολαιογράφου Αθηνών.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ το σύνολο των δικαστικών εξόδων μεταξύ των διαδίκων.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, την 03η-09-2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ