ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΑχαιας 10/2026

Μικροδιαφορά. Ατύχημα στην Ε.Ο. Σύγκρουση αυτοκινήτου με τσακάλι.

Αριθμός απόφασης: 10/2026

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΧΑΪΑΣ

ΠΑΡΑΛΛΗΛΗ ΕΔΡΑ ΑΙΓΙΟΥ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΙΚΡΟΔΙΑΦΟΡΩΝ

Αποτελούμενο από τον Δικαστή Κωνσταντίνο Ρήγα, Πρωτοδίκη (Γ.Ε.), τον οποίο όρισε η Διευθύνουσα το Πρωτοδικείο Αχαΐας Πρόεδρος Πρωτοδικών, και από τη γραμματέα Ελένη Αποστολοπούλου.

Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριο του στο Αίγιο, την 16η Σεπτεμβρίου 2025, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των κάτωθι:

Tης ενάγουσας:…, που παραστάθηκε διά της πληρεξουσίας της δικηγόρου Αιγίου, Χρυσάνθης Γκοτσοπούλου.

Των εναγομένων: 1) Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΟΛΥΜΠΙΑ ΟΔΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΔΡΟΜΟ ΕΛΕΥΣΙΝΑ-ΚΟΡΙΝΘΟΣ-ΠΑΤΡΑ-ΠΥΡΓΟΣ-ΤΣΑΚΩΝΑ», τον διακριτικό τίτλο «ΟΛΥΜΠΙΑ ΟΔΟΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ Α.Ε.» και Α.Φ.Μ. ., νομίμως εκπροσωπουμένης και εδρεύουσας στην Άνω Βλυχάδα του Δήμου Μεγαρέων, στο 32ο χιλιόμετρο της Νέας Εθνικής Οδού (Ν.Ε.Ο.) Αθηνών-Κορίνθου, Βόρειος Παράδρομος, και 2) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΟΛΥΜΠΙΑ ΟΔΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΔΡΟΜΟ ΕΛΕΥΣΙΝΑ-ΚΟΡΙΝΘΟΣ-ΠΑΤΡΑ-ΠΥΡΓΟΣ-ΤΣΑΚΩΝΑ», τον διακριτικό τίτλο «ΟΛΥΜΠΙΑ ΟΔΟΣ Α.Ε.» και Α.Φ.Μ. ., νομίμως εκπροσωπουμένης και εδρεύουσας στο Χαλάνδρι Αττικής, επί της οδού Ριζαρείου αρ. 4, που παραστάθηκαν διά των πληρεξουσίων τους δικηγόρων Πειραιώς, Σταματίου Μισκή, και Αθηνών, Θεόφιλου Κουμουτσάρη.

Η ενάγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η από 20-1-2025 αγωγή της, η οποία κατατέθηκε, από την πληρεξούσια δικηγόρο αυτής, στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αχαΐας-Παράλληλης Έδρας Αιγίου με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου…, προσδιορίσθηκε νομίμως, μέσω της υπ’ αριθμόν … πράξεως της Προέδρου Πρωτοδικών Αχαΐας-Παράλληλης Έδρας Αιγίου, για τη διαλαμβανόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και ενεγράφη στο σχετικό πινάκιο με αριθμό …, οπότε εκφωνήθηκε και συζητήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο.

Κατά τη δημόσια συζήτηση της υποθέσεως, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αιτήθηκαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται αφενός στα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως και αφετέρου στις έγγραφες προτάσεις τους, που κατέθεσαν νομοτύπως και εμπροθέσμως, ενώ η πληρεξούσια δικηγόρος της ενάγουσας κατέθεσε, νομοτύπως και εμπροθέσμως, και έγγραφη προσθήκη κατά την 4-3-2025.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

1. Η ενάγουσα ιστορεί διά της υπό κρίση αγωγής, κατά την προσήκουσα εκτίμηση του δικογράφου αυτής, ότι, την 31-10-2024 και περί ώρα 06:40, το εκεί περιγραφόμενο Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητο, πλήρους και αποκλειστικής κυριότητάς της, που οδηγούσε τότε ο μνημονευόμενος στην αγωγή υιός της ενάγουσας ως προστηθείς απ’ αυτή στην οδήγησή του, βαίνοντας κανονικά στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας της Ν.Ε.Ο. Αθηνών-Πατρών με κατεύθυνση από το Αίγιο προς την Πάτρα, προσέκρουσε σε αδέσποτο άγριο ζώο και δη τσακάλι, που παρενεβλήθη, ξαφνικά, στη χιλιομετρική θέση (χ.θ.) 187 και σε μικρή απόσταση, στην προειρημένη πορεία του αυτοκινήτου της ενάγουσας, διασχίζοντας κάθετα το προδιαληφθέν ρεύμα κυκλοφορίας της Ν.Ε.Ο. Αθηνών-Πατρών από δεξιά προς αριστερά σε σχέση με την προαναφερθείσα πορεία του αυτοκινήτου, όπερ είχε ως συνέπεια να προκληθούν στο τελευταίο οι εκτιθέμενες στο αγωγικό δικόγραφο υλικές ζημίες και να επέλθουν έτσι οι εκεί μνημονευόμενες θετικές περιουσιακές ζημίες και ηθική βλάβη της ενάγουσας.

Ότι η προπεριγραφείσα σύγκρουση οφείλεται στην αποκλειστική αμέλεια των οργάνων των δύο εναγόμενων ανωνύμων εταιρειών, στη δεύτερη εκ των οποίων έχουν ανατεθεί, δυνάμει της κυρωθείσας μέσω του Ν. 3621/2007 από 24-7-2007 συμβάσεως παραχωρήσεως από το Ελληνικό Δημόσιο, η μελέτη, η κατασκευή, η χρηματοδότηση, η λειτουργία, η συντήρηση και η αποκλειστική εκμετάλλευση του αυτοκινητοδρόμου «ΕΛΕΥΣΙΝΑ-ΚΟΡΙΝΘΟΣ-ΠΑΤΡΑ-ΠΥΡΓΟΣ-ΤΣΑΚΩΝΑ», όπου περιλαμβάνεται το προειρημένο σημείο της συγκρούσεως, ενώ η πρώτη εναγομένη έχει αναλάβει, σύμφωνα με την κυρωθείσα διά του προαναφερθέντος νόμου από 24-7-2007 σύμβαση υπεργολαβίας μεταξύ των εναγομένων, τη λειτουργία και την τακτική συντήρηση του προδιαληφθέντος αυτοκινητοδρόμου, τυγχάνοντας επίσης προστηθείσα της δεύτερης εναγομένης. Ότι οι εναγόμενες δεν έλαβαν ειδικότερα τα απαιτούμενα από τον νόμο και την καλή πίστη μέτρα επιμέλειας για την αποφυγή εμποδίων ως προς την κυκλοφορία των οχημάτων στο οδόστρωμα του προμνημονευθέντος σημείου του αυτοκινητοδρόμου, παραλείποντας πιο συγκεκριμένα να ελέγξουν την εκεί ευρισκόμενη περίφραξή του και όλα τα πιθανά σημεία εισόδου ζώων στη Ν.Ε.Ο. Αθηνών-Πατρών για την αποτροπή της προειρημένης εισόδου του τσακαλιού σ’ αυτή, να αντιληφθούν αμέσως την προδιαληφθείσα είσοδό του με περιπολίες και επόπτευση του αυτοκινητοδρόμου διά τεχνικών μέσων βιντεοεπιτηρήσεως και βιντεοσκοπήσεως καθώς και να προβούν στην έγκαιρη σχετική προειδοποίηση των χρηστών του αυτοκινητοδρόμου προς αποφυγή της προειρημένης συγκρούσεως. Ενόψει των προπαρατεθέντων, η ενάγουσα ζητεί να υποχρεωθούν οι δύο εναγόμενες ανώνυμες εταιρείες να καταβάλουν εις ολόκληρον σ’ αυτή, νομιμοτόκως από την επίδοση της ένδικης αγωγής, το συνολικό ποσό των 4.415 ευρώ, το οποίο αναλύεται αφενός στο εξειδικευόμενο στο αγωγικό δικόγραφο ποσό των 3.415 [1.621,40 € για την αγορά των αναγκαίων καινούριων γνήσιων ανταλλακτικών μετά Φ.Π.Α. ποσοστού 24% + 993,60 € ως προς τις απαιτούμενες εργασίες επισκευής μετά Φ.Π.Α. ποσοστού 24% + 800 (8.000 € εμπορική αξία πριν από την υπό κρίση σύγκρουση Χ 10%) € για την εμπορική υπαξία του εμπλακέντος αυτοκινήτου της] ευρώ, ως αποζημίωση, και αφετέρου εκείνο των 1.000 ευρώ, για χρηματική ικανοποίηση λόγω της προαναφερθείσας ηθικής βλάβης της ενάγουσας, όπως επίσης να καταδικασθούν οι εναγόμενες στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων.

2. Με τα ως άνω περιεχόμενο και αίτημα, η υπό κρίση, κατατεθείσα στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου την 23-1-2025 και εμπροθέσμως ασκηθείσα την 30-1-2025 (ά. 122 επ., 144 επ. και 468§1 ΚΠολΔ, βλ. τις προσκομιζόμενες μετ’ επικλήσεως, από την ενάγουσα, με αριθμούς … αντιστοίχως εκθέσεις του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών..., περί της επιδόσεως αντιγράφου της ένδικης αγωγής από την ενάγουσα στις δύο εναγόμενες), καταψηφιστική αγωγή, για το αντικείμενο της οποίας έχει καταβληθεί το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες επιβαρύνσεις (ά. 2 ΓπΟΗ΄/1912 και 7 ν.δ. 1544/1942, βλ. το υπ’ αριθμόν … e-παράβολο, ποσού 46,77 ευρώ, που έχει πληρωθεί από την ενάγουσα), παραδεκτώς (ά. 468 ΚΠολΔ) εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (ά. 7, 9, 12-14 και 35 του ίδιου κώδικα και 1 επ. Ν. 5108/2024), προκειμένου να εκδικασθεί με την αρμόζουσα διαδικασία των μικροδιαφορών (ά. 94 επ., 115§3 και 466 επ. ΚΠολΔ, όπως είχαν πριν από τον Ν. 5221/2025, βλ. τα ά. 126 και 168 αυτού), δοθέντος μάλιστα ότι προσκομίζεται παραδεκτώς, διά των νομοτύπως και εμπροθέσμως κατατεθεισών κατά την 20-2-2025 ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου προτάσεων της ενάγουσας, το από 15-1-2025 ενημερωτικό έγγραφο, υπογεγραμμένο από την ενάγουσα και την πληρεξούσια δικηγόρο της, περί της ενημερώσεως της πρώτης από τη δεύτερη για τη δυνατότητα εξωδικαστικής επιλύσεως με διαμεσολάβηση της υπαγόμενης στην εξουσία διαθέσεως των μερών υπό κρίση διαφοράς, η οποία δεν υπόκειται ωστόσο σε υποχρεωτική αρχική συνεδρία διαμεσολαβήσεως (Υ.Α.Σ.Δ.) (ά. 3, 6 Ν. 4640/2019, 115§3 και 468§2 ΚΠολΔ).

Τυγχάνει επιπλέον παραδεκτή, διότι περιέχει όλα τα απαιτούμενα εκ του νόμου, δυνάμει της ρυθμίσεως του άρθρου 216 ΚΠολΔ, στοιχεία αναφορικά με τη νομική θεμελίωση και τη δικαστική εκτίμηση αυτής (βλ. Γ. Γεωργιάδη, Σ.Ε.Α.Κ., τ. Ι, 2010, ά. 914 αρ. 4 επ.), απορριπτομένης κατ’ ουσίαν της παραδεκτώς (ά. 115§3 και 468§2 ΚΠολΔ) προβληθείσας από τις εναγόμενες δικονομικής ενστάσεως αοριστίας της, και νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1 επ. Ν. 3621/2007, 71, 240 επ., 247, 288, 297, 298, 299, 330, 346, 481 επ., 914, 922, 926, 932, 947§1, 948, 999, 1000 ΑΚ, 74αρ.1, 218§1 και 176 επ. ΚΠολΔ, ενώ δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των ρυθμίσεων των άρθρων 8 Ν. 2251/1994 και 924 ΑΚ. Πρέπει επομένως να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

3. Από την εκτίμηση: i) των υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου …ενόρκων βεβαιώσεων των μαρτύρων … και … ενώπιον του δικηγόρου Αιγίου…, που νομίμως προσκομίζει μετ’ επικλήσεως, με τις νομοτύπως και εμπροθέσμως κατατεθείσες κατά την 20-2-2025 ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου προτάσεις αυτής, η ενάγουσα, με πρωτοβουλία της οποίας έγιναν, δίχως να απαιτείται κλήτευση των αντιδίκων της (ά. 421 επ. και 468§2 ΚΠολΔ), ii) της υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου … ένορκης βεβαιώσεως του μάρτυρος … ενώπιον του δικηγόρου Πατρών…, που νομίμως προσκομίζουν μετ’ επικλήσεως, με τις νομοτύπως και εμπροθέσμως κατατεθείσες κατά την 24-2-2025 ενώπιον του δικάζοντος Δικαστηρίου προτάσεις αυτών, οι δύο εναγόμενες, με πρωτοβουλία των οποίων πραγματοποιήθηκε, χωρίς να απαιτείται κλήτευση της αντιδίκου τους (ά. 421 επ. και 468§2 του ίδιου κώδικα), και iii) όλων των εγγράφων, που νομίμως προσκομίζονται μετ’ επικλήσεως από τις διαδίκους, είτε προς άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (ά. 336§3, 339, 340, 390, 395, 432 επ. και 468§2 ΚΠολΔ), μεταξύ των οποίων εγγράφων περιλαμβάνονται οι επιδειχθείσες ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και μη αμφισβητηθείσες ως προς τη γνησιότητά τους φωτογραφίες (ά. 444§1στοιχ.γ, 448§2 και 457§4 του ίδιου κώδικα), ενώ ορισμένα απ’ όλα τα νομίμως προσκομιζόμενα μετ’ επικλήσεως εκ μέρους των διαδίκων έγγραφα αναφέρονται ειδικώς κατωτέρω, δίχως να παραλείπεται κάποιο κατά την ουσιαστική κρίση της ένδικης διαφοράς, καθώς και iv) από τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη και αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (ά. 336§4 ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Την 31-10-2024 και περί ώρα 06:40, ο ενήλικος…, οδηγώντας κανονικά, ως προστηθείς της ενάγουσας μητέρας αυτού, το υπ’ αριθμόν κυκλοφορίας …Ι.Χ.Ε. πετρελαιοκίνητο και καταλυτικό αυτοκίνητο, εργοστασίου κατασκευής ALFA ROMEO, τύπου ALFA MITO, 1.248 κυβικών εκατοστών, μαύρου χρώματος, ημερομηνίας πρώτης κυκλοφορίας 15-6-2011, πλήρους και αποκλειστικής κυριότητας της ενάγουσας, στο οποίο συνεπέβαιναν οι ενόρκως βεβαιούντες δύο αδελφοί του, …, κινείτο, υπό καλές καιρικές συνθήκες ημέρας, στο μέσον της δεξιάς εκ των δύο λωρίδων του ρεύματος κυκλοφορίας, με πλάτος της δεξιάς λωρίδας 3,75 μέτρων, της αριστερής λωρίδας 3,50 μέτρων, της λωρίδας έκτακτης ανάγκης (Λ.Ε.Α.) 3 μέτρων και του αριστερού ερείσματος 1,20 μέτρου, της ευθείας, οριζόντιας, διπλής κατευθύνσεως με διαχωριστική νησίδα και δύο λωρίδες κυκλοφορίας ανά κατεύθυνση, καλής ορατότητας, άνευ τεχνητού φωτισμού, ξηράς καταστάσεως του ασφάλτινου οδοστρώματος και χαμηλής τότε κυκλοφορίας οχημάτων Νέας Εθνικής Οδού (Ν.Ε.Ο.) Αθηνών-Πατρών με κατεύθυνση από το Αίγιο προς την Πάτρα, που αποτελεί τμήμα του αυτοκινητοδρόμου «ΕΛΕΥΣΙΝΑ-ΚΟΡΙΝΘΟΣ-ΠΑΤΡΑ-ΠΥΡΓΟΣ-ΤΣΑΚΩΝΑ», έχοντας αναπτύξει ταχύτητα 80 χιλιομέτρων ανά ώρα (χ.α.ώ.) με όριο, δυνάμει της εκεί ευρισκόμενης ρυθμιστικής της κυκλοφορίας πινακίδας, τα 130 χ.α.ώ. Στη χιλιομετρική θέση (χ.θ.) 187 της προδιαληφθείσας Ν.Ε.Ο., το προπεριγραφέν αυτοκίνητο της ενάγουσας προσέκρουσε λοιπόν, με το εμπρόσθιο τμήμα αυτού, σε αδέσποτο άγριο ζώο και δη τσακάλι, που παρενεβλήθη, ξαφνικά και σε μικρή απόσταση, στην προαναφερθείσα πορεία του αυτοκινήτου της, διασχίζοντας κάθετα το προμνημονευθέν δεξιό ρεύμα κυκλοφορίας της Ν.Ε.Ο. Αθηνών-Πατρών από δεξιά προς αριστερά σε σχέση με την προειρημένη πορεία του αυτοκινήτου, όπερ είχε ως συνέπεια ο προδιαληφθείς οδηγός δικαιολογημένα να μην προλάβει να αντιληφθεί το προαναφερθέν ζώο και να αντιδράσει εγκαίρως, να χρησιμοποιήσει το σύστημα πεδήσεως του προμνημονευθέντος αυτοκινήτου που οδηγούσε ή να διενεργήσει οποιοδήποτε αποφευκτικό ελιγμό, το προειρημένο ζώο να τραυματισθεί θανάσιμα και να προκληθούν υλικές ζημίες στο προδιαληφθέν όχημα της ενάγουσας. Στη δεύτερη εναγόμενη ανώνυμη εταιρεία έχουν ανατεθεί, δυνάμει της κυρωθείσας διά του Ν. 3621/2007 από 24-7-2007 συμβάσεως παραχωρήσεως από το Ελληνικό Δημόσιο, η μελέτη, η κατασκευή, η χρηματοδότηση, η λειτουργία, η συντήρηση και η αποκλειστική εκμετάλλευση του προμνημονευθέντος αυτοκινητοδρόμου «ΕΛΕΥΣΙΝΑ-ΚΟΡΙΝΘΟΣ-ΠΑΤΡΑ-ΠΥΡΓΟΣ-ΤΣΑΚΩΝΑ», ενώ η πρώτη των εναγομένων ανώνυμη εταιρεία έχει αναλάβει, σύμφωνα με την κυρωθείσα μέσω του προειρημένου νόμου από 24-7-2007 σύμβαση υπεργολαβίας μεταξύ των εναγομένων ως προσάρτημα 10 της προμνημονευθείσας συμβάσεως παραχωρήσεως, την εκπλήρωση όλων των υποχρεώσεων της παραχωρησιούχου αναφορικά με τη λειτουργία και την τακτική συντήρηση του προδιαληφθέντος αυτοκινητοδρόμου, τυγχάνοντας επίσης προστηθείσα της δεύτερης εναγομένης, χωρίς η τελευταία να απαλλάσσεται από τις περί ων ο λόγος υποχρεώσεις αυτής (ά. 4.4.2., 8.1. και 15.4. Ν. 3621/2007). Δυνάμει ρητών ρυθμίσεων των προμνημονευθεισών, κυρωθεισών διά του Ν. 3621/2007, συμβάσεων, οι δύο εναγόμενες ανώνυμες εταιρείες έχουν επομένως αναλάβει, ως υπεργολάβος και παραχωρησιούχος αντιστοίχως, την ευθύνη για οποιεσδήποτε εργασίες αφορούν τη συντήρηση τεχνικών (γέφυρες, τοίχοι), την αντικατάσταση αρμών, στηθαίων ασφαλείας και κιγκλιδωμάτων (ά. 6.5.1.ν. Ν. 3621/2007), τη συντήρηση στηθαίων ασφαλείας, κιγκλιδωμάτων και περιφράξεων (ά. 6.5.1.vi. του ίδιου νόμου) και την εγκατάσταση και τη συντήρηση πινακίδων συστήματος ελέγχου κυκλοφορίας και ενημερώσεως των οδηγών (ά. 4.3.2.11. Ν. 3621/2007). Με το άρθρο 6.3. Ν. 3621/2007 ορίζεται ότι η δεύτερη των εναγομένων παραχωρησιούχος δεν ευθύνεται ως προς τις θετικές, παρεπόμενες ή αποθετικές ζημίες που προκαλούνται σε τρίτους από την ύπαρξη αυτού καθαυτού του έργου, τη λειτουργία και τη συντήρηση αυτού, των κατασκευών ή οποιουδήποτε τμήματός τους ή την εν γένει εκτέλεση του έργου, εκτός αν οφείλονται σε υπαιτιότητα αυτής ή των οποιωνδήποτε προσώπων χρησιμοποιεί για την εκτέλεση της συμβάσεως, ένεκα της μη τηρήσεως των υποχρεώσεών της. Οι υποχρεώσεις της δεύτερης εναγόμενης ανώνυμης εταιρείας έχουν εξειδικευθεί μέσω της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων (Ε.Σ.Υ.-Προσάρτημα 2 της Συμβάσεως Παραχωρήσεως). Πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο 6.3.2. της Ε.Σ.Υ. προβλέπεται, μεταξύ άλλων, ότι η παραχωρησιούχος είναι υπεύθυνη για την εκτέλεση των συνήθων διαδικασιών συντηρήσεως σε ορισμένο χρονικό διάστημα, στις οποίες περιλαμβάνονται: α) η απομάκρυνση από το οδόστρωμα και τη ζώνη απαλλοτριώσεως νεκρών ζώων και έτερων αντικειμένων, μετά από γεγονός και όποτε κρίνεται απαραίτητο και, σε κάθε περίπτωση, το αργότερο μέσα σε μία ώρα από τη γνωστοποίηση του συμβάντος και β) ο έλεγχος και η διεξαγωγή επισκευών σε στηθαία ασφαλείας και περιφράξεις δύο φορές κατ’ έτος, ενώ ορίζεται επιπλέον ότι αναφορικά με τη διαχείριση συμβάντων υποχρεούται η παραχωρησιούχος να οργανώνει μία ομάδα, ώστε να είναι σε θέση, εκτός από τη διάγνωση πιθανού κινδύνου, να επισκευάζει-διορθώνει τη ζημία, αν αυτή δεν τυγχάνει πολύ σοβαρή, και η οργάνωση ως προς την αντιμετώπιση αυτών των γεγονότων να επιτρέπει στην ομάδα να φθάνει στο σημείο, όπου έχει εμφανισθεί το γεγονός, εντός μίας ώρας. Σε συμμόρφωση προς τις ανωτέρω συμβατικές υποχρεώσεις των εναγομένων, η πρώτη εξ αυτών ανώνυμη εταιρεία έχει οργανώσει ομάδες περιπολίας και επεμβάσεως, οι οποίες έχουν χωρισθεί σε δύο τομείς αρμοδιότητας, κινούμενες καθημερινώς και συνεχώς σε τακτική περιπολία με συγκεκριμένη οργάνωση κατά μήκος του προμνημονευθέντος αυτοκινητοδρόμου για τον εντοπισμό και την ταχεία και αποτελεσματική αντιμετώπιση συμβάντων. Ειδικότερα, εντός των ορίων του υπ’ αριθμόν 2 τομέα, όπου συνέβη η ένδικη σύγκρουση, έχουν δημιουργηθεί και λειτουργούν τέσσερις υποτομείς περιπολιών. Σε έκαστο υποτομέα επιχειρεί ένα όχημα περιπολίας, κινούμενο σε συνεχή εικοσιτετράωρη βάση, ενώ υφίστανται ομάδες επεμβάσεως (έξι οχήματα), που, αναλόγως των επιχειρησιακών αναγκών και εργασιών, μετακινούνται επί του προειρημένου αυτοκινητοδρόμου και επεμβαίνουν, παρέχοντας συνδρομή στις ομάδες περιπολίας. Στην ανωτέρω από 24-7-2007 σύμβαση παραχωρήσεως και στα προσαρτήματά της, δεν προβλέπεται υποχρέωση των εναγόμενων ανωνύμων εταιρειών ως προς την περισυλλογή των αδέσποτων ζώντων ζώων, για τα οποία είναι εκ του νόμου αρμόδιος κατ’ αρχήν ο οικείος Δήμος (ά. 9 Ν. 4830/2021). Επιπροσθέτως, οι εναγόμενες έχουν εγκαταστήσει στην ευρύτερη περιοχή της υπό κρίση συγκρούσεως και δη σε αμφότερες τις πλευρές της Ν.Ε.Ο. Αθηνών-Πατρών περίφραξη, ύψους 1,65 μ., με ειδικό συρματόπλεγμα ενδεικνυόμενο για χρήση σε αυτοκινητόδρομο και στηριγμένο σε πασσάλους από οπλισμένο σκυρόδεμα τοποθετημένους ανά 2,5 μ., διατηρώντας ανοίγματα στους κλάδους εισόδου και εξόδου αυτού, στους οποίους δεν είναι δυνατό να τοποθετηθεί περίφραξη, αφού θα εμποδίζονταν έτσι η είσοδος και η έξοδος απ’ αυτόν. Η πρώτη των εναγομένων προβαίνει μάλιστα σε περιοδικές/προγραμματισμένες (τακτικές) επιθεωρήσεις της υφιστάμενης περιφράξεως της οδού δύο φορές ετησίως, όπως προβλέπεται στο προδιαληφθέν άρθρο 6.3.2. της Ε.Σ.Υ. Έτσι, οι αρμόδιοι υπάλληλοι της πρώτης εναγομένης πραγματοποίησαν την τελευταία προβλεπόμενη προγραμματισμένη (τακτική) επιθεώρηση, πριν από την ένδικη σύγκρουση, κατά το χρονικό διάστημα από την 27-9-2024 μέχρι την 2-10-2024, οπότε ελέγχθηκε η περίφραξη της επίμαχης περιοχής, δίχως να εντοπισθεί κάποια ζημία σ’ αυτήν, ενώ το ίδιο πρωί μετά την υπό κρίση σύγκρουση, δηλαδή κατά την 31-10-2024, έλαβε χώρα έκτακτος έλεγχος της περιφράξεως της εν λόγω περιοχής, ήτοι από τη χ.θ. 186,5 έως τη χ.θ. 188,5 και στα δύο ρεύματα κυκλοφορίας, χωρίς να εντοπισθούν φθορές ή βλάβες σ’ αυτήν.

Κατά την 31-10-2024, πριν από την ένδικη σύγκρουση και περί ώρα 05:55, είχε διέλθει από το σημείο της, δηλαδή τη χ.θ. 187 και στο ρεύμα κυκλοφορίας με κατεύθυνση από το Αίγιο προς την Πάτρα, το υπ’ αριθμόν κυκλοφορίας … όχημα, εργοστασίου κατασκευής PEUGEOT και τύπου BOXER, οδηγούμενο από τον υπάλληλο της πρώτης των εναγομένων, …, δίχως ο τελευταίος να διαπιστώσει εκεί την ύπαρξη οποιουδήποτε ζώου εντός του εν θέματι αυτοκινητοδρόμου. Περί ώρα 06:40 της 31-10-2024, το Κέντρο Διαχειρίσεως Κυκλοφορίας (Κ.Δ.Κ.) του υπ’ αριθμόν 2 τομέα της πρώτης εναγομένης εντόπισε, μέσω κάμερας τοποθετημένης μέσα στην σήραγγα της Παναγοπούλας, το προμνημονευθέν αυτοκίνητο της ενάγουσας σε προσωρινό χώρο σταθμεύσεως, εντός της προδιαληφθείσας σήραγγας και στη χ.θ. 189,1 του ρεύματος κυκλοφορίας του προειρημένου αυτοκινητοδρόμου με κατεύθυνση προς την Πάτρα. Έτσι, στο προδιαληφθέν σημείο της υπό κρίση συγκρούσεως αφίχθη αμέσως, περί ώρα 07:08 της 31-10-2024, ο ειδοποιηθείς από το Κ.Δ.Κ. υπάλληλος περιπολίας της πρώτης των εναγομένων, … ο οποίος εντόπισε το προαναφερθέν αυτοκίνητο και το θανατωθέν τσακάλι, προχώρησε στις προβλεπόμενες, από τα ισχύοντα και εγκεκριμένα από τις αρμόδιες κρατικές αρχές εγχειρίδια λειτουργίας της πρώτης εναγομένης, ενέργειες για την αντιμετώπιση του προπεριγραφέντος συμβάντος και τη διευκόλυνση της κυκλοφορίας επί του προμνημονευθέντος αυτοκινητοδρόμου, εφαρμόζοντας αφενός προσωρινή σήμανση έκτακτης ανάγκης με το προειρημένο ειδικώς διαμορφωμένο όχημα που οδηγούσε με φωτεινό αναλάμπον βέλος και αφετέρου τοποθέτηση κώνων επί της οδού, ώστε να προστατευθεί το προδιαληφθέν αυτοκίνητο της ενάγουσας από επερχόμενα οχήματα, να αποτραπεί η πρόκληση δευτερογενούς ατυχήματος και να αποκατασταθεί η ομαλή ροή της κυκλοφορίας, και απομάκρυνε το προμνημονευθέν νεκρό τσακάλι, που είχε σφηνωθεί στο εμπρόσθιο μέρος και δη στη μάσκα του αυτοκινήτου της ενάγουσας. Το προειρημένο αδέσποτο άγριο ζώο είχε επομένως εισέλθει στο οδόστρωμα της Ν.Ε.Ο. Αθηνών-Πατρών από σημείο, όπου δεν ήταν δυνατή η τοποθέτηση της ως άνω περιφράξεως από τις εναγόμενες, σε ελάχιστο χρόνο πριν από την ένδικη σύγκρουση και πάντως εντός της προμνημονευθείσας, προβλεπόμενης από τη σύμβαση παραχωρήσεως, προθεσμίας της μίας ώρας από τη γνωστοποίηση του συμβάντος. Τούτο, διότι οι εναγόμενες δεν είχαν λάβει προηγούμενη ενημέρωση ούτε από την αρμόδια Τροχαία Αυτοκινητοδρόμων Αχαΐας, η οποία ενημέρωσε, εκ των υστέρων, για το προπεριγραφέν συμβάν την πρώτη των εναγομένων περί ώρα 06:45 της 31-10-2024, ούτε από έτερους χρήστες της οδού αναφορικά με την ύπαρξη του περί ου ο λόγος αδέσποτου άγριου ζώου πριν από την υπό κρίση σύγκρουση, ούτως ώστε αυτές να μπορούν να προβούν εγκαίρως στην απομάκρυνσή του από τον προδιαληφθέντα αυτοκινητόδρομο, δοθέντος επίσης ότι υφίστατο η δυνατότητα τηλεφωνικής κλήσεως οποιουδήποτε στον τετραψήφιο τηλεφωνικό αριθμό «1025», που αναγράφεται σε πινακίδες επί της προμνημονευθείσας οδού και στις αποδείξεις των διοδίων και παρέχει άμεση εικοσιτετράωρη σύνδεση με τα κέντρα διαχειρίσεως κυκλοφορίας της πρώτης των εναγομένων για την αναφορά συμβάντων/ατυχημάτων επί της οδού. Επιπροσθέτως, δε θεμελιώνεται, στις προειρημένες συμβάσεις, στον νόμο ή στην αρχή της συναλλακτικής καλής πίστεως, υποχρέωση των εναγομένων περί της εγκαταστάσεως τεχνικών μέσων βιντεοεπιτηρήσεως και βιντεοσκοπήσεως ως προς την επόπτευση του συνόλου του προδιαληφθέντος αυτοκινητοδρόμου, τα οποία δεν τυγχάνουν, επί τη βάσει ιδίως των διδαγμάτων της κοινής πείρας, πρόσφορα για τον εντοπισμό του συνόλου των εισερχόμενων στον κόμβο ζώων, ένεκα ακριβώς του μικρού μεγέθους και της ταχύτητας των τελευταίων, ενώ η συνεχής διατήρηση σε ετοιμότητα, άμεσης παρεμβάσεως, υπαλλήλων των εναγόμενων ανωνύμων εταιρειών σε όλους τους κόμβους της Ν.Ε.Ο. Αθηνών-Πατρών προς περισυλλογή ή απομάκρυνση των ζώων είναι αδύνατη τόσο από τεχνικής όσο και από οικονομικής απόψεως. Οι εναγόμενες δεν υποχρεούνταν εξάλλου να έχουν τοποθετήσει τεχνητό φωτισμό στην περιοχή, όπου επήλθε η ένδικη σύγκρουση, αφού, σύμφωνα με το άρθρο 32.2. της Ε.Σ.Υ., συνεχής οδοφωτισμός εφαρμόζεται μόνο σε συγκεκριμένα τμήματα του προαναφερθέντος αυτοκινητοδρόμου με βάση τη μελέτη του, στα οποία δεν περιλαμβάνεται εντούτοις η χ.θ. 187 αυτού, ενώ στο τμήμα Αθήνα-Κόρινθος-Πάτρα προβλέπεται οδοφωτισμός σε όλους τους ανισόπεδους κόμβους, αλλά το προμνημονευθέν σημείο της υπό κρίση συγκρούσεως δεν ευρίσκεται σε κόμβο. Άρα, οι εναγόμενες ανώνυμες εταιρείες είχαν λάβει, διά των οργάνων και των προστηθέντων τους, κατά τον προειρημένο χρόνο της ένδικης συγκρούσεως όλα τα προβλεπόμενα εκ του νόμου, των προαναφερθεισών συμβάσεων και της καλής πίστεως προσήκοντα μέτρα επιμέλειας για την αποφυγή της και την αποτροπή του κινδύνου βλάβης των οχημάτων, τα οποία κινούνταν τότε επί της Ν.Ε.Ο. Αθηνών-Πατρών, όπως ήταν το προδιαληφθέν αυτοκίνητο της ενάγουσας, ενώ η απρόβλεπτη είσοδος του προαναφερθέντος τσακαλιού στο οδόστρωμα του προμνημονευθέντος αυτοκινητοδρόμου από σημείο, όπου δεν ήταν δυνατή η τοποθέτηση της προειρημένης περιφράξεως, δεν μπορεί να θεμελιώσει ευθύνη αυτών έναντι της ενάγουσας, διότι, ενόψει των προεκτεθέντων, οι εναγόμενες δεν αντιλήφθηκαν ούτε ήταν δυνατό να αντιληφθούν την προδιαληφθείσα είσοδο εγκαίρως, παρότι επέδειξαν in concreto την επιμέλεια του μέσου συνετού λειτουργού και παραχωρησιούχου αντιστοίχως τέτοιου αυτοκινητοδρόμου. Συνεπώς, δε στοιχειοθετείται εν προκειμένω αδικοπραξία των δύο εναγόμενων ανωνύμων εταιρειών, είτε με παράνομη θετική πράξη είτε διά παράνομης παραλείψεως οφειλόμενης ενέργειας των οργάνων και των προστηθέντων τους, οπότε η ενάγουσα δε δικαιούται να αξιώσει από τις εναγόμενες αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για την ένδικη αιτία.

4. Κατ’ ακολουθίαν των προπαρατεθέντων, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αγωγή ως ουσία αβάσιμη και τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων να συμψηφισθούν στο σύνολό τους, ένεκα της ιδιαιτέρως δυσχερούς ερμηνείας των εφαρμοσθέντων ανωτέρω κανόνων δικαίου (ά. 106, 179εδ.α in fine, 189, 190, 191 ΚΠολΔ και 63 επ. Ν. 4194/2013).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπό κρίση αγωγή.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο Αίγιο, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αχαΐας στην Παράλληλη Έδρα Αιγίου, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους και κατά την 11-3-2026.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ