ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΑθ 4147/2025

Ακύρωση επιταγής προς εκτέλεση και έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου λόγω μη προσήκουσας απόδειξης της ενεργητικής νομιμοποίησης της επισπεύδουσας την εκτέλεση εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων. Συγκοινοποιούμενα νομιμοποιητικά έγγραφα ειδικού διάδοχου για τη συνέχιση της αναγκαστικής εκτέλεσης κατ’ άρθρο 925 § 1 ΚΠολΔ. Από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει πως η καθ' ης δεν κοινοποίησε προς τον ανακόπτοντα τις νέες συμπληρωματικές συμβάσεις διαχείρισης ή έστω περιλήψεις αυτών, καίτοι η συγκοινοποίησή τους κρίνεται απαραίτητη, ανεξάρτητα από το περιεχόμενό τους, ενόψει του ότι με αυτές, καίτοι δεν λύθηκε ούτε αντικαταστάθηκε η αρχική σύμβαση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων επί της οποίας ερείδεται η διαχειριστική εξουσία της καθ' ης η ανακοπή, τούτη μεταβλήθηκε, με αποτέλεσμα αμφότερες αυτών να αποτελούν πλέον ενιαίο σώμα της αρχικής σύμβασης διαχείρισης. Η υποχρέωση κοινοποίησης των εγγράφων από τα οποία προκύπτει η νομιμοποίηση του επισπεύδοντος την εκτελεστική διαδικασία, υφίσταται, ακόμη και εάν ο καθ' ου η εκτέλεση έλαβε άλλοθεν γνώση αυτών.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Πειραιώς Κατερίνας Γ. Μπελιμπασάκη, LL.M Πολιτικής Δικονομίας ΕΚΠΑ)

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΑΝΑΚΟΠΩΝ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Αριθμός Απόφασης 4147/2025

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Μαρία Κλειδαρά, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και τη Γραμματέα Βασιλική Παπαθεολόγου.

Συνεδρίασε, δημόσια, στο ακροατήριό του, την 07η Οκτωβρίου 2025, προκειμένου να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ: ... και της ... κατοίκου Καλλιθέας Αττικής ... ο οποίος

παραστάθηκε στο ακροατήριο δια της πληρεξούσιας δικηγόρου του Αικατερίνης - Θεοφανίας Μπελιμπασάκη (ΑΜ ΔΣΠ 4841) που κατέθεσε προτάσεις.

ΤΗΣ ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία ... και τον διακριτικό τίτλο ..., πρώην με την επωνυμία ... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και τον διακριτικό τίτλο ... που εδρεύει στο Μοσχάτο Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα ... που ενεργεί ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος και ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία ... DESIGNATED ACTIVITY COMPANY", που εδρεύει στο Δουβλίνο Ιρλανδίας, η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της πρώην ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία ... και τον διακριτικό τίτλο ... κατόπιν μεταβίβασης σε αυτήν από την τελευταία απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3156/2003, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της ...

που κατέθεσε προτάσεις.

Ο ανακόπτων ζητεί να γίνει δεκτή η από 26.06.2025 ανακοπή του, η οποία κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ././2025, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο με αριθμό .-..

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, η οποία εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι διάδικοι παραστάθηκαν κατά τον τρόπο που πιο πάνω σημειώνεται και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη ανακοπή ο ανακόπτων ζητεί, για τους λόγους που διαλαμβάνονται στο δικόγραφο, να ακυρωθούν: α) η από 07.05.2025 επιταγή προς πληρωμή κάτω από αντίγραφο εκ του υπ' αριθμ. ./2017 πρώτου απογράφου εκτελεστού της υπ' αριθμ. ./2017 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, β) η από 16.05.2025 γραπτή εντολή και πληρεξουσιότητα που δόθηκε από τη δικηγόρο Αθηνών Ζωή Αντιπαριώτη, προς τον δικαστικό επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ..., γ) η υπ' ./16.05.2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ... και δ) το υπ' αριθμ. ./26.05.2025 απόσπασμα της υπ' αριθμ. ./16.05.2025 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ..., καθώς και να καταδικασθεί η καθ' ης η ανακοπή στην πληρωμή των δικαστικών του εξόδων.

Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η ανωτέρω ανακοπή, που συνιστά ανακοπή των άρθρων 933 επ. ΚΠολΔ, εισάγεται παραδεκτά για να συζητηθεί ενώπιον του παρόντος, καθ' ύλη και κατά τόπο αρμοδίου, Δικαστηρίου (άρθρο 933 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ, ως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 43 του ν. 5134/2024, τροποποίηση η οποία άρχισε να ισχύει για ανακοπές που ασκούνται από τις 16.09.2024 και έπειτα, κατά το άρθρο 120 του ίδιου ως άνω νόμου σε συνδυασμό με τα άρθρα 6 και 76 του ν. 5108/2024), το δε κατασχεθέν ακίνητο βρίσκεται στην περιφέρεια του Πρωτοδικείου Αθηνών και συγκεκριμένα στον Δήμο Καλλιθέας, της Περιφερειακής Ενότητας Νοτίου Τομέα Αθήνας, της Περιφέρειας Αττικής, κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 614 επ. ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τα γενικά άρθρα των ειδικών διαδικασιών 591 επ. ΚΠολΔ, κατά τα προβλεπόμενα από τη διάταξη του άρθρου 937 παρ. 3 ΚΠολΔ. Περαιτέρω, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα κατ' άρθρο 934 παρ. 1 περ. α εδ. α ΚΠολΔ, αφού κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού στις 27.06.2025 και επιδόθηκε στην καθ' ης η ανακοπή αυθημερόν (βλ. την υπ' αριθμ. ./27.06.2025 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών . .), ήτοι εντός της προθεσμίας των σαράντα πέντε (45) ημερών του άρθρου 934 παρ. 1 περ. α εδ. α ΚΠολΔ, από την επίδοση αντιγράφου της κατασχετήριας έκθεσης στον ανακόπτοντα, που έλαβε χώρα στις 19.05.2025 (βλ. την κατ' άρθρο 139 παρ. 3 ΚΠολΔ και με ημερομηνία 19.05.2025 επισημείωση του διενεργήσαντος την επίδοση δικαστικού επιμελητή, επί του επιδοθέντος στον ανακόπτοντα αντιγράφου της με αριθμό ./16.05.2025 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας, που προσκομίζει με επίκληση ο τελευταίος). Επομένως, η υπό κρίση ανακοπή πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της, των οποίων την απόρριψη ζήτησε η καθ' ης η ανακοπή.

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 919 παρ. 1 και 925 παρ. 1 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι, όταν ο επισπεύδων δεν είναι ο αρχικός φορέας της αξίωσης, της οποίας η ικανοποίηση επιχειρείται με την αναγκαστική εκτέλεση, η επιταγή προς πληρωμή πρέπει να περιέχει ακριβή περιγραφή των πραγματικών περιστατικών, τα οποία στηρίζουν τη νομιμοποίησή του (βλ. Π. Γέσιου-Φαλτσή, Δίκαιο Αναγκαστικής Εκτελέσεως, Γενικό Μέρος, εκδ. 1998, σελ. 435). Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 925 παρ. 1 ΚΠολΔ ο καθολικός ή ειδικός διάδοχος του δικαιούχου δεν μπορεί να αρχίσει ή να συνεχίσει την αναγκαστική εκτέλεση πριν κοινοποιηθούν σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση η επιταγή και τα έγγραφα που τον νομιμοποιούν». Η υποχρέωση αυτή επιβάλλεται τόσο για την έναρξη, όσο και για τη συνέχιση της υπό του δικαιοπαρόχου αρξαμένης εκτέλεσης, είναι δε ανεξάρτητη και πρέπει να γίνεται ακόμα και όταν ο καθ' ου η εκτέλεση έλαβε με άλλο τρόπο γνώση της διαδοχής (ΜΕφΑθ 1221/2022, ΜΕφΑΘ 832/2022 ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», βλ. Π. Μάζη, Ερμηνεία ΚΠολΔ, Κεραμέα-Κονδύλη-Νίκα, Έκδοση 2021, άρθρο 925, σελ. 163-165). Η παράβαση του άρθρου 925 παρ. 1 ΚΠολΔ συνεπάγεται ακυρότητα της εκτέλεσης ανεξαρτήτως βλάβης, δεδομένου ότι η φράση του νόμου «δεν μπορεί να αρχίσει ή να συνεχίσει την αναγκαστική εκτέλεση» είναι ισοδύναμη με την απειλή ακυρότητας (ΑΠ 345/2006 ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΜΕφΠειρ 736/2019 www.efeteio-peir.gr., βλ. Φαλτσή, «Δίκαιο Αναγκαστικής Εκτέλεσης», 2017, 1, σελ. 450). Ως εκ τούτου, στην περίπτωση που η εκτέλεση επισπεύδεται από εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων του ν. 4354/2015, η οποία ανέλαβε τη διαχείριση της απαίτησης μετά την έκδοση του εκτελεστού τίτλου, η ίδια, για τη συμμόρφωσή της με τις προϋποθέσεις εγκυρότητας της εκτελεστικής διαδικασίας, που θεσπίζουν οι διατάξεις των άρθρων 919 παρ. 1 και 925 παρ. 1 ΚΠολΔ, θα πρέπει με την επιταγή προς εκτέλεση να συγκοινοποιήσει στον οφειλέτη, μεταξύ άλλων, τη σύμβαση, με την οποία της ανατέθηκε η διαχείριση της ένδικης απαίτησης σε βάρος του, δηλαδή την καταχώρισή της σε περίληψη, που περιέχει τα ουσιώδη στοιχεία της σύμβασης ανάθεσης της διαχείρισης σύμφωνα με το άρθρο 3 του ν. 2844/2000 (ΑΠ 909/2021 www.areiospagos.gr, ΜΕφΘεσ 177/2022 ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Περαιτέρω, αν με την ανακοπή κατά της εκτελεστικής διαδικασίας αμφισβητηθεί από τον ανακόπτοντα οφειλέτη ότι με την επιταγή προς πληρωμή συγκοινοποιήθηκαν τα απαιτούμενα για τη νομιμοποίηση της επισπεύδουσας την εκτέλεση εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων έγγραφα, ο σχετικός λόγος ανακοπής συνιστά άρνηση. Τούτο συνεπάγεται ότι το υποκειμενικό βάρος απόδειξης, κατά τον γενικό δικονομικό κανόνα του άρθρου 338 παρ. 1 ΚΠολΔ, ότι τηρήθηκε η ως άνω προϋπόθεση του κύρους της αναγκαστικής εκτέλεσης, που αρνείται ο ανακόπτων, φέρει ο επισπεύδων την εκτέλεση, που επέχει θέση ενάγοντας (ΑΠ 1569/2022, ΑΠ 15/2007 www.areiospagos.gr).

Με τον πρώτο λόγο της κρινόμενης ανακοπής ο ανακόπτων διώκει την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης επικαλούμενος ότι από τα έγγραφα που συγκοινοποιήθηκαν σε αυτόν με την προσβαλλόμενη από 07.05.2025 επιταγή προς πληρωμή δεν αποδεικνύεται η ενεργητική νομιμοποίηση της καθ' ης η ανακοπή να επισπεύσει τη σε βάρος του προκειμένη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης καθώς η σύμβαση στην οποία η τελευταία στηρίζει τη νομιμοποίησή της έχει αντικατασταθεί/συμπληρωθεί με νέες συμβάσεις, με αποτέλεσμα να μην μπορεί πλέον να παράξει η παλαιότερη έννομα αποτελέσματα. Ειδικότερα, εκθέτει ότι προ της κοινοποίησης σε αυτόν της ανακοπτόμενης από 07.05.2025 επιταγής προς πληρωμή, η από 18.06.2019 σύμβαση διαχείρισης απαιτήσεων, όπως αυτή νόμιμα δημοσιεύθηκε στο ενεχυροφυλακείο Αθηνών με αριθμ. πρωτ. ./18.06.2019, στον τόμο . και αριθμό ., είχε αντικατασταθεί/επικαιροποιηθεί/συμπληρωθεί από νέα νομιμοποιητικά έγγραφα, τα οποία αποτελούν και τα ισχύοντα και νομιμοποιούντο έγγραφα της καθ' ης, τα οποία ωστόσο ουδόλως αναφέρονται στο σώμα της από 07.05.2025 επιταγής προς πληρωμή, ούδε συγκοινοποιούνται σε συμμόρφωση με το άρθρο 925 παρ. 1 ΚΠολΔ, με αποτέλεσμα και εξ αυτού του λόγου η καθ' ης να μην νομιμοποιείται ενεργητικά να συνεχίσει τη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης, αφού στηρίζει τη νομιμοποίησή της σε έγγραφο το οποίο έχει αντικατασταθεί από νεότερο και συνεπώς δεν παράγει πλέον κανένα έννομο αποτέλεσμα. Με το ως άνω περιεχόμενο ο υπό εξέταση λόγος της κρινόμενης ανακοπής είναι ορισμένος και νόμιμος, στηριζόμενος στις αναφερόμενες στη νομική σκέψη που προηγήθηκε διατάξεις, και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.

Από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, μερικά μάλιστα από τα οποία μνημονεύονται ειδικότερα παρακάτω, χωρίς να παραγνωρίζεται η αποδεικτική δύναμη των λοιπών (ΑΠ 76/2013, ΑΠ 139/2009 ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), τις δικαστικές αποφάσεις, που εκδόθηκαν στο πλαίσιο άλλων πολιτικών δικών μεταξύ των ίδιων ή άλλων διαδίκων (ΑΠ 128/2014 ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΑΠ 1286/2003 ΕλλΔνη 2005.417), καθώς και από τις ρητές ή σιωπηρές ομολογίες των διαδίκων, που συνάγονται εκατέρωθεν από τις έγγραφες προτάσεις τους, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Κατόπιν αίτησης της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία ... και τον διακριτικό τίτλο ... πρώην με την επωνυμία ... εκδόθηκε η υπ' αριθμ. ./2017 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, δυνάμει της οποίας ο ανακόπτων διατάχθηκε να καταβάλει στην ως άνω ανώνυμη τραπεζική εταιρεία το ποσό των 54.493,05 ευρώ, πλέον μη λογιστικοποιηθέντων κατά νόμο τόκων από τις 29.02.2012, νόμιμα έντοκα, με το συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας από τις 08.03.2017 (επομένη του οριστικού κλεισίματος του λογαριασμού) και εξαμηνιαίο ανατοκισμό των τόκων έκτοτε, μέχρις ολοσχερούς εξόφλησης και το ποσό των 1.580,00 ευρώ για τη δικαστική δαπάνη έκδοσης της διαταγής πληρωμής. Η εν λόγω απαίτηση, για την ικανοποίηση της οποίας εκδόθηκε η ως άνω διαταγή πληρωμής και επισπεύδεται η προσβαλλόμενη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, απορρέει από την υπ' αριθμ. ./03.04.2007 σύμβαση πίστωσης, μετά της πρόσθετης πράξης αυτής, που καταρτίστηκε μεταξύ του ανακόπτοντος ως πιστούχου και της προαναφερόμενης ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας ως πιστώτριας. Ακριβές αντίγραφο του πρώτου απογράφου εκτελεστού της ως άνω διαταγής πληρωμής, μετά της από 08.11.2017 επιταγής προς πληρωμή, επιδόθηκε για πρώτη φορά στον ανακόπτοντα, με επιμέλεια της ανωτέρω ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας στις 21.11.2017 (βλ. την υπ' αριθμ. .ΣΤ/21.11.2017 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ..., που προσκομίζεται με επιμέλεια της καθ' ης). Ακολούθως, η καθ' ης η ανακοπή, ενεργούσα ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος και ως νόμιμη διαχειρΐστρια των τιτλοποιημένων απαιτήσεων της δικαιούχου αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία ... FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY" που εδρεύει στο Δουβλίνο Ιρλανδίας, η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία ... και τον διακριτικό τίτλο ... πρώην με την επωνυμία ... έδωσε στον ανακόπτοντα, εκ νέου, ακριβές αντίγραφο του πρώτου απογράφου εκτελεστού της ιδίας ως άνω διαταγής πληρωμής, μετά της προσβαλλόμενης από 07.05.2025 επιταγής προς πληρωμή, στις 12.05.2025 (βλ. την υπ' αριθμ. .Ε/12.05.2025 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ...), κατόπιν εντολής της πληρεξούσιας δικηγόρου της καθ' ης η ανακοπή, Ζωής Αντιπαριώτη, ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», συγκοινοποιώντας με την εν λόγω επιταγή προς πληρωμή τα εξής έγγραφα: 1) το υπ' αριθμ. 880/16.03.2017 Φ.Ε.Κ. (Τεύχος Β'), στο οποίο δημοσιεύτηκε η υπ' αριθμ. 220/1/13.03.2017 απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος, που χορήγησε άδεια στην εταιρεία με την επωνυμία ... Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» για τη διαχείριση απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, 2) περίληψη της από 18.06.2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία ... στην αλλοδαπή εταιρεία με την επωνυμία «... FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», η οποία καταχωρίστηκε νόμιμα, στις 18.06.2019, στα δημόσια βιβλία του άρθρου 3 του ν. 2844/2000 του ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο . και αριθμό . και έλαβε αριθμ. πρωτ. ./18.06.2019, καθώς και το υπ' αριθμ. πρωτ. ./08.11.2019 κεκυρωμένο απόσπασμα εξαχθέν εκ του παραρτήματος των δημόσιων βιβλίων του ενεχυροφυλακείου Αθηνών, 3) περίληψη της από 18.06.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων από την αλλοδαπή εταιρεία με την επωνυμία «... FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY στην ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία ... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», η οποία καταχωρίστηκε νόμιμα, στις 18.06.2019, στα δημόσια βιβλία του άρθρου 3 του ν. 2844/2000 του ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο 10 και αριθμό 185 και έλαβε αριθμ. πρωτ. ./18.06.2019, 4) τη με αριθμ. πρωτ. ./10.06.2020 ανακοίνωση της Διεύθυνσης Γ.Ε.ΜΗ., ΑΕ, ΕΠΕ & Υ.Μ.Σ., που αφορά στην τροποποίηση του καταστατικού της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία ... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», που, μεταξύ άλλων, προβλέπει την τροποποίηση της επωνυμίας σε ... Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» και διακριτικό τίτλο ..., 5) το υπ' αριθμ. 8195/03.08.2012 ΦΕΚ Τεύχος ΑΕ - ΕΠΕ σχετικά με την τροποποίηση του άρθρου 1 του καταστατικού της τραπεζικής εταιρείας .. και ειδικότερα της τροποποίησης της επωνυμίας της από ... σε ...", 6) το από 17.06.2019 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Ιρλανδίας ... στην αγγλική, μετά της συνημμένης επίσημης μετάφρασης στην ελληνική, 7) αντίγραφο της υπ' αριθμ. πρωτ. 5149/10.07.2024 απόφασης της Τράπεζας της Ελλάδος, με την οποία δυνάμει της υπ' αριθμ. 507/09.07.2024 συνεδρίασης της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος, χορηγήθηκε άδεια λειτουργίας διαχειριστή στην εταιρεία με την επωνυμία ... Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις», και 8) το με αριθμό 4257/19.07.2024 ΦΕΚ - Τεύχος Β', στο οποίο καταχωρίστηκε η ανωτέρω υπ' αριθμ. 5149/10.07.2024 απόφαση. Ωστόσο, ως αποδεικνύεται από τις περιλήψεις με αριθμ. πρωτ. ./08.11.2022 και ./08.11.2022, που αμφότερες καταχωρίστηκαν νόμιμα, στις 08.11.2022, στα δημόσια βιβλία του άρθρου 3 του ν. 2844/2000 του ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο . και αριθμούς . και αριθμό . αντίστοιχα, επήλθαν μεταβολές στην προαναφερόμενη από 18.06.2019 σύμβαση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων που καταρτίστηκε μεταξύ της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία ... FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY" και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ». Ειδικότερα, ως προκύπτει από τη με αριθμ. πρωτ. ./08.11.2022 περίληψη, η ως άνω από 18.06.2019 σύμβαση διαχείρισης επικαιροποιήθηκε ως προς την παράγραφο β (Διαχειριστής Απαιτήσεων) του κεφαλαίου 1 (Συμβαλλόμενα μέρη) ως προς τη μεταβολή της επωνυμίας του Διαχειριστή απαιτήσεων από ... Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» σε Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις», με διακριτικό τίτλο ... ενώ ως προκύπτει από την με αριθμ. πρωτ. ./08.11.2022 περίληψη, η ως άνω από 18.06.2019 σύμβαση διαχείρισης συμπληρώθηκε ως προς την παράγραφο δ (Περίληψη των εξουσιών του Διαχειριστή απαιτήσεων) του κεφαλαίου 2 (Συμβατικοί όροι) ως εξής: «2. Συμβατικοί όροι δ. Περίληψη των εξουσιών του Διαχειριστή απαιτήσεων Όλες οι υπηρεσίες είσπραξης και εν γένει διαχείρισης, όπως ενδεικτικά: ενημέρωση και εξυπηρέτηση οφειλετών, είσπραξη, ρύθμιση και αναδιάρθρωση οφειλών, άσκηση δικαιώματος καταγγελίας, εξώδικη και δικαστική επιδίωξη απαιτήσεων, διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης και πτώχευσης, προπτωχευτικές διαδικασίες και λοιπές συλλογικές διαδικασίες, διατήρηση, διαχείριση και εκτέλεση εμπράγματων και ενοχικών εξασφαλίσεων και σύσταση νέων κ.α., αναφορικά με το χαρτοφυλάκιο τιτλοποιημένων απαιτήσεων, που απέκτησε η Εταιρεία Ειδικού Σκοπού ... FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY" ... ΦΑΪΝΑΝΣ ΝΤΕΖΙΓΚΝΕΙΤΙΝΤ ΑΚΤΙΒΙΤΙ ΚΟΜΠΑΝΙ)] από το πιστωτικό ίδρυμα με την επωνυμία ... όπως το χαρτοφυλάκιο αυτό μεταβιβάστηκε με την καταχώρηση του υπ' αριθ. πρωτ. ./18.6.2019 εντύπου δημοσίευσης συμβάσεων του αρ. 10 § 8 του ν. 3156/2003 στα δημόσια βιβλία του άρθρου 3 του Ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, με στοιχεία εγγραφής ΤΜ 10/184, και περιγράφεται στο συνημμένο σε αυτό Παράρτημα (στο οποίο εξειδικεύονται όλες οι υπό διαχείριση τιτλοποιημένες απαιτήσεις), όπως αυτό εκάστοτε τροποποιείται με την καταχώρηση μεταβολών/προσθηκών της σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, και ισχύει.». Παρότι, όμως, η σύνταξη της προσβαλλόμενης από 07.05.2025 επιταγής προς πληρωμή και η επίδοση αυτής στον ανακόπτοντα - καθ' ου η εκτέλεση οφειλέτη έλαβε χώρα μετά τη σύναψη και τη δημοσίευση των ως άνω μεταβολών της από 18.06.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, η καθ' ης η ανακοπή παρέλειψε να συγκοινοποιήσει με την ως άνω επιταγή προς πληρωμή στον ανακόπτοντα τις προαναφερόμενες με αριθμ. πρωτ. ./08.11.2022 και ./08.11.2022 περιλήψεις. Η καθ' ης η ανακοπή, με τις προτάσεις που κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, συνομολογεί ότι, με την προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή, δεν συγκοινοποιήθηκαν στον ανακόπτοντα οι ως άνω με αριθμ. πρωτ. ./08.11.2022 και ./08.11.2022 περιλήψεις. Επιπρόσθετα δε, επικαλείται ότι με τη με αριθμ. πρωτ. ./08.11.2022 καταχώριση εξειδικεύτηκαν οι υπό διαχείριση απαιτήσεις, δεδομένου ότι αναγράφεται ότι η διαχείριση αφορά πλέον το σύνολο του χαρτοφυλακίου, και αυτό, καθώς προέκυψαν νεότερες τιτλοποιήσεις απαιτήσεων που έλαβαν χώρα μεταγενέστερα της 18ης.06.2019, μεταξύ των οποίων και της επίδικης απαίτησης, όπως προκύπτει εκ του προαναφερόμενου αποσπάσματος, το οποίο είχε κοινοποιηθεί στον ανακόπτοντα με την προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή, ώστε να συνάγεται ότι επρόκειτο για συμπλήρωση της αρχικής από 18.06.2019 αρχικής σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων που αφορά και στην εκτελούμενη απαίτηση. Ο ισχυρισμός της καθ' ης η ανακοπή περί του ότι η τροποποίηση της επωνυμίας της είχε γίνει ήδη γνωστή στον ανακόπτοντα με την κοινοποίηση σε αυτόν της ανακοίνωσης για καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ. με αριθμ. πρωτ. ./10.06.2020, που αφορά στην τροποποίηση του καταστατικού της, μεταξύ άλλων, και ως προς την επωνυμία αυτής, κρίνεται απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, καθόσον τα έγγραφα που νομιμοποιούν αυτήν ως εταιρεία που ανέλαβε τη διαχείριση των μεταβιβασθεισών απαιτήσεων, είναι η καταχώριση σε περίληψη, που περιέχει τα ουσιώδη στοιχεία των συμβάσεων μεταβίβασης και ανάθεσης της διαχείρισης, σύμφωνα με το άρθρο 3 του ν. 2844/2000, ήτοι η δημοσίευση του εντύπου που καθορίστηκε με την με αριθμ. 161/337/2003 και ήδη 207/2020 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης στο ενεχυροφυλακείο του τόπου της κατοικίας ή της έδρας του μεταβιβάζοντας, μαζί με το σχετικό απόσπασμα του παραρτήματος των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων το οποίο συνοδεύει τη σύμβαση μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις και στο οποίο φαίνεται η καταχώριση της μεταβίβασης της απαίτησης του καθ' ου η εκτέλεση, και όχι έτερα έγγραφα (ΕφΘεσ 177/2022 ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), ως εν προκειμένω η προαναφερόμενη ανακοίνωση για καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ., ενώ θα πρέπει να επισημανθεί ότι, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η, κατ' άρθρο 925 ΚΠολΔ, υποχρέωση κοινοποίησης εγγράφων από την οποία προκύπτει η νομιμοποίηση του επισπεύδοντας την εκτελεστική διαδικασία, υφίσταται, ακόμη και εάν ο καθ' ου η εκτέλεση έλαβε άλλοθεν γνώση αυτής. Σημειώνεται ότι, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, η συγκοινοποίηση των εν λόγω αριθμ. πρωτ. ./08.11.2022 και ./08.11.2022 περιλήψεων κρίνεται απαραίτητη, ανεξάρτητα από το περιεχόμενο αυτών, ενόψει του ότι με αυτές, καίτοι δεν λύθηκε ούτε αντικαταστάθηκε η προαναφερόμενη από 18.06.2019 αρχική σύμβαση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων επί της οποίας ερείδεται η διαχειριστική εξουσία της καθ' ης η ανακοπή, ωστόσο τούτη μεταβλήθηκε, με αποτέλεσμα αμφότερες αυτών (περιλήψεων) να αποτελούν πλέον ενιαίο σώμα της αρχικής από 18.06.2019 σύμβασης διαχείρισης, Ως εκ τούτου η συγκοινοποίηση μόνο της αρχικής από 18.06.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων κρίνεται από το παρόν Δικαστήριο μη επαρκής αφού πλέον αυτή δεν ισχύει ως είχε κατά την ημέρα κατάρτισής της (18.06.2019), αλλά ως έχει διαμορφωθεί κατόπιν αφενός της ως άνω επικαιροποίησης που αφορά στην επωνυμία της καθ' ης (βλ. αριθμ. πρωτ. ./08.11.2022 περίληψη) και αφετέρου της ως άνω συμπλήρωσης που αφορά στις εξουσίες του διαχειριστή (βλ. με αριθμ. πρωτ. ./08.11.2022 περίληψη). Συνεπώς, εφόσον, από την επισκόπηση της ανακοπτόμενης επιταγής προς πληρωμή, που συντάχθηκε από την καθ' ης η ανακοπή, ήτοι πρόσωπο, το οποίο διαφέρει από εκείνο που αναφέρεται στον εκτελεστό τίτλο, ήτοι στην υπ' αριθμ. 9398/2017 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, αποδεικνύεται ότι αυτή δεν περιέχει όλα εκείνα τα πραγματικά περιστατικά, που θεμελιώνουν τη νομιμοποίησή της, αφού δεν γίνεται μνεία περί των ανωτέρω μεταβολών της αρχικής από 18.06.2019 σύμβασης διαχείρισης, ούτε, όμως, σχετικά έγγραφα περί αυτής κοινοποιήθηκαν, ως οφείλετο, στον ανακόπτοντα, συνάγεται ότι η καθ' ης η ανακοπή για τη θεμελίωση της ενεργητικής της νομιμοποίησης συγκοινοποίησε ελλιπή νομιμοποιητικά έγγραφα και όχι την αδιάκοπη σειρά αυτών, και συνακόλουθα η κινούμενη από αυτή διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης πάσχει από ακυρότητα, ανεξαρτήτως της ύπαρξης βλάβης του καθ' ου η εκτέλεση και του ότι έλαβε άλλοθεν γνώση των εν λόγω μεταβολών. Επομένως, ο πρώτος λόγος της κρινόμενης ανακοπής πρέπει να γίνει δεκτός ως ουσία βάσιμος, παρελκούσης, ούτως, της εξέτασης της νομικής και ουσιαστικής βασιμότητας των λοιπών λόγων της υπό κρίση ανακοπής, καθόσον με την ευδοκίμηση του κριθέντος λόγου ανακοπής ικανοποιείται πλήρως το έννομο συμφέρον του ανακόπτοντος (ΕφΛαρ 260/2020 Δικογραφία 2020.632), και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη από 07.05.2025 επιταγή προς πληρωμή κάτω από αντίγραφο εκ του υπ' αριθμ. ./2017 πρώτου απογράφου εκτελεστού της υπ' αριθμ. ./2017 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Συνακόλουθα δε, κατόπιν της ακύρωσης της εν λόγω πρώτης διαδικαστικής πράξης της εκτέλεσης, πρέπει να ακυρωθούν και η από 16.05.2025 γραπτή εντολή και πληρεξουσιότητα που δόθηκε από τη δικηγόρο Αθηνών Ζωή Αντιπαριώτη, προς τον δικαστικό επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ..., η υπ' αριθμ. ./16.05.2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ... και το υπ' αριθμ. ./26.05.2025 απόσπασμα της υπ' αριθμ. ./16.05.2025 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ..., ενόψει του ότι η κήρυξη ακυρότητας της επιδοθείσας στον ανακόπτοντα επιταγής προς πληρωμή συμπαρασύρει σε ακυρότητα και τις επόμενες συμπροσβαλλόμενες από αυτήν πράξεις της αναγκαστικής εκτέλεσης (βλ. I. Μπρίνια, Αναγκαστική Εκτέλεσις, Τόμος Πρώτος, Β' Έκδοσις, Ανατύπωσις, 1985, άρθρο 934, αριθ. 165, σελ. 460-461), με την επισήμανση ότι πράξη εκτέλεσης που γίνεται δίχως να προηγηθεί σύννομα η επίδοση επιταγής για εκτέλεση είναι άκυρη χωρίς να υπάρχει ανάγκη να αποδειχθεί δικονομική βλάβη. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη ανακοπή να γίνει δεκτή ως κατ' ουσία βάσιμη και να ακυρωθούν η από 07.05.2025 επιταγή προς πληρωμή κάτω από αντίγραφο εκ του υπ' αριθμ. 9356/2017 πρώτου απογράφου εκτελεστού της υπ' αριθμ. ./2017 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η από 16.05.2025 γραπτή εντολή και πληρεξουσιότητα που δόθηκε από τη δικηγόρο Αθηνών Ζωή Αντιπαριώτη, προς τον δικαστικό επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ..., η υπ' αριθμ. ./16.05.2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ... και το υπ' αριθμ. ./26.05.2025 απόσπασμα της υπ' αριθμ. ./16.05.2025 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ... Τέλος, τα δικαστικά έξοδα του ανακόπτοντος, πρέπει, κατά παραδοχή του σχετικού νομίμου αιτήματος του, να επιβληθούν σε βάρος της καθ' ης η ανακοπή, ένεκα της ήττας της (άρθρα 176, 189 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 591 παρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ), τούτων προσδιοριζόμενων βάσει του ποσού της απαίτησης για το οποίο επισπεύτηκε η αναγκαστική εκτέλεση (ΑΠ 905/2011 ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΑΠ 328/2003 ΧρΙΔ 2003.547), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ την από 07.05.2025 επιταγή προς πληρωμή κάτω από αντίγραφο εκ του υπ' αριθμ. ./2017 πρώτου απογράφου εκτελεστού της υπ' αριθμ. ./2017 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, την από 16.05.2025 γραπτή εντολή και πληρεξουσιότητα που δόθηκε από τη δικηγόρο Αθηνών Ζωή Αντιπαριώτη, προς τον δικαστικό επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ..., την υπ' αριθμ. ./16.05.2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ... και το υπ' αριθμ. ./26.05.2025 απόσπασμα της υπ' αριθμ. ./16.05.2025 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ....

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ' ης η ανακοπή στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του ανακόπτοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων διακοσίων (1.200,00) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, στο ακροατήριό του σε έκτακτη δημόσια συνεδρίασή του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, την 9η Δεκεμβρίου 2025.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ