ΕιρΑθ 2467/2017

Ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων - Μηνιαίες καταβολές - Εξαίρεση κύριας κατοικίας από την εκποίηση -.

Δεκτή αίτηση για τη ρύθμιση των οφειλών της αιτούσας βάσει του νόμου για τα υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα. Το αίτημα να απαλλαγεί ο υπερχρεωμένος οφειλέτης από κάθε υπόλοιπο οφειλής κατ’ άρθρο 11 παρ. 1 του Ν 3869/2010 συνιστά αίτημα και περιεχόμενο μεταγενέστερης αίτησης που υποβάλλει στο δικαστήριο μετά την κανονική εκτέλεση των υποχρεώσεων που του επιβάλλονται με την απόφαση. Στοιχεία ορισμένου της αίτησης. Εκούσια δικαιοδοσία. Ανακριτικό σύστημα. Αποδείχθηκε η χωρίς δόλο περιέλευση της αιτούσας σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής των χρηματικών οφειλών της. Ρύθμιση μηνιαίων καταβολών για χρονικό διάστημα πέντε ετών προς μερική εξόφληση της οφειλής της. Καθορισμός ποσού μηνιαίας καταβολής. Εξαίρεση κύριας κατοικίας από την εκποίηση. Ορισμός μηνιαίων καταβολών για τη διάσωση της κύριας κατοικίας. Καθορισμός ποσού μηνιαίας καταβολής επί εικοσαετία.

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

Αριθμός Απόφασης 2467/2017

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Αθηνών, Αγγελική Ρουμελιώτη, την οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Ειρηνοδικείου Αθηνών και τη Γραμματέα Κόττα Ειρήνη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 19-12-2016 για να δικάσει την αίτηση:

Της αιτούσας: ... κατοίκου Βύρωνα Αττικής, οδός ..., η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Θεοδώρας Φωτίου.

Της μετέχουσας στη δίκη πιστώτριας, η οποία κατέστη διάδικος μετά τη νόμιμη κλήτευση της (άρθρα 5 Ν.3869/2010 και 748 παρ.3 ΚΠολΔ) και των προς κοινοποίηση προσώπων, που παρίστανται ως εξής:

1. Η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ALPHA BANK Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Σταδίου, αρ. 40 και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της Δημητρίου Παπανάγνου και

2. Ο εν διαστάσει σύζυγος της, ..., κάτοικος Αλίμου Αττικής, επί της οδού ..., συγκύριος και συνοφειλέτης, ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Θεοδώρας Φωτίου.

3. Ο εγγυητής ..., κάτοικος Βύρωνα Αττικής, οδός ..., ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου του Θεοδώρας Φωτίου.

4. Η εγγυήτρια ..., κάτοικος Αλίμου Αττικής, επί της οδού ..., η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Θεοδώρας Φωτίου.

Η αιτούσα ζητά να γίνει δεκτή η από 23-11-2013 αίτηση της δικαστικής ρύθμισης των οφειλών της και απαλλαγής από τα χρέη του Ν.3869/2010, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αυξ. αριθμό καταθ. δικογράφου 8894/2013, η συζήτηση της οποίας ορίσθηκε για τις 24-1-2019 και επαναπροσδιορίστηκε και επισπεύθηκε με την υπ' αριθμ. 5/2016 Πράξη της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.4 του Ν. 3869/2010, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τις παραγράφους 3 και 4 της υποπαραγράφου Α4 του άρθρου 2 του Ν. 4336/2015, προκειμένου να συζητηθεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, οπότε και εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο και συζητήθηκε.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το σχετικό πινάκιο στη σειρά της και κατά τη συζήτηση της στο ακροατήριο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις τους τις οποίες ανέπτυξαν και προφορικά.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την υπό κρίση αίτηση, της οποίας το περιεχόμενο προ πάσης συζητήσεως παραδεκτά συμπληρώθηκε και διορθώθηκε, κατ' άρθρα 224 και 741 ΚΠολΔ, με δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου της αιτούσας που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού, η αιτούσα επικαλούμενη έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας, μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών της προς την αναφερόμενη στην αίτηση πιστώτρια της και εκθέτοντας την οικογενειακή και περιουσιακή της κατάσταση, ζητεί με βάση τις διατάξεις του Ν.3869/2010 «Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και άλλες διατάξεις» σε περίπτωση μη επίτευξης δικαστικού συμβιβασμού, να διαταχθεί η ρύθμιση των χρεών της και να ορισθούν μηνιαίες καταβολές προς την πιστώτρια της, να εξαιρεθεί από την εκποίηση της περιουσίας της για την ικανοποίηση της πιστώτριας της κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 9 παρ. 2, το αναφερόμενο στην αίτηση ακίνητο της, το οποίο αποτελεί την κύρια κατοικία της, να αναγνωριστεί ότι με την τήρηση της ρύθμισης των οφειλών της, θα απαλλαγεί από τα χρέη της προς την καθής πιστώτρια και να απαλλαγεί έναντι των πιστωτών της από τα έξοδα και τις δαπάνες που τυχόν δημιουργηθούν από την παρούσα διαδικασία.

Η υπό κρίση αίτηση με το παραπάνω περιεχόμενο και αιτήματα, αρμοδίως και παραδεκτώς φέρεται προς συζήτηση στο Δικαστήριο αυτό, στο οποίο έχει την κατοικία της η αιτούσα κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρο 3 του Ν. 3869/2010 σε συνδυασμό με τα άρθρα 739 επ. ΚΠολΔ), καθόσον από την κατ' άρθρο 13 του Ν.3869/2010, αυτεπάγγελτη έρευνα του Δικαστηρίου, διαπιστώθηκε ότι για την αιτούσα δεν εκκρεμεί άλλη αίτηση ρύθμισης των οφειλών της (βλ. την με αριθμό πρωτ. 202/21-12-2016 βεβαίωση της Γραμματέως του Ειρηνοδικείου Αθηνών του τμήματος ρύθμισης οφειλών). Περαιτέρω, η κρινόμενη αίτηση, στην οποία περιλαμβάνονται και τα στοιχεία του άρθρου 4 παρ. 1 του Ν. 3869/2010, είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1, 4, 5, 8, 9 του Ν.3869/2010, όπως αυτά ισχύουν μετά την τροποποίηση τους από τον Νόμο 4161/2013 και προ της τροποποίησης τους με τον Ν. 4336/2015, καθώς η ένδικη αίτηση ήταν ήδη εκκρεμής κατά την έναρξη ισχύος του, πλην του αιτήματος να αναγνωρισθεί ότι με την τήρηση της ρύθμισης του Δικαστηρίου θα απαλλαγεί η αιτούσα από τα χρέη της, το οποίο είναι μη νόμιμο, αφού η αιτούμενη αναγνώριση, ήτοι το αίτημα να απαλλαγεί ο υπερχρεωμένος οφειλέτης από κάθε υπόλοιπο οφειλής κατ' άρθρο 11 παρ.1 του Ν.3869/2010, συνιστά αίτημα και περιεχόμενο μεταγενέστερης αιτήσεως, που υποβάλλει στο Δικαστήριο μετά την κανονική εκτέλεση των υποχρεώσεων που του επιβάλλονται με την απόφαση που εκδίδεται επί της αιτήσεως του άρθρου 4 παρ.1 του αυτού νόμου, ως τούτο ρητά αναφέρεται στην παράγραφο 1 του άρθρου 11 του Ν 3869/2010 σύμφωνα με το οποίο «Το δικαστήριο με αίτηση του οφειλέτη που κοινοποιείται στους πιστωτές πιστοποιεί την απαλλαγή του από το υπόλοιπο των οφειλών». ʼλλωστε εν προκειμένω δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 69 του ΚΠολΔ ώστε να θεωρηθεί ότι η πρόωρη δικαστική προστασία ζητείται επιτρεπτώς. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 6 Ν.3869/2010 κατά τη διαδικασία δικαστικής ρύθμισης χρεών του οφειλέτη δεν επιδικάζεται δικαστική δαπάνη. Εφόσον λοιπόν δεν επιτεύχθηκε δικαστικός συμβιβασμός μεταξύ της αιτούσας και της πιστώτριας της, πρέπει η υπό κρίση αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Η πληρεξούσια δικηγόρος της μετέχουσας στη δίκη πιστώτριας με προφορική της δήλωση, η οποία καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, όσο και με τις εμπρόθεσμα και νομότυπα κατατιθέμενες προτάσεις της, αρνήθηκε αιτιολογημένα την ένδικη αίτηση και προέβαλε την ένσταση αοριστίας, η οποία δικονομικά λειτουργεί όχι ως ένσταση, άλλα ως αιτιολογημένη άρνηση διαδικαστικής προϋπόθεσης της δίκης (ΑΠ 577/1999, ΤΝΠ Νόμος) και τυγχάνει απορριπτέα, καθώς η αίτηση έχει ήδη κριθεί ορισμένη, καθόσον περιέχει κατάσταση της περιουσίας του αιτούντος και των κάθε φύσης εισοδημάτων του ιδίου και της συζύγου του, κατάσταση των πιστωτών και των απαιτήσεων τους κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα, καθώς και σχέδιο διευθέτησης των οφειλών του, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 4 του Ν. 3869/2.010, μη απαιτουμένου κανενός άλλου στοιχείου για την πληρότητα της. Γενικότερα οι περί αοριστίας ενστάσεις της καθής πρέπει ν' απορριφθούν, καθόσον λαμβάνοντας υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της εκούσιας δικαιοδοσίας, τα δημόσιας εμβέλειας συμφέροντα που εξυπηρετεί, την εφαρμογή του ανακριτικού συστήματος και την ελαστικότητα των κανόνων που τη διακρίνει, τη δυνατότητα μεταβολής του αιτήματος, αλλά και τη συμπλήρωση του με τις προτάσεις ενώπιον του Ειρηνοδικείου (άρθρα 115 παρ. 3, 744, 745, 751 και 759 παρ. 3 ΚΠολΔ), συνάγεται ότι δεν απαιτείται πανηγυρική διατύπωση των ανωτέρω στοιχείων και του αιτήματος, αλλά μπορούν να περιέχονται οπουδήποτε στο δικόγραφο, το οποίο θα εκτιμηθεί με ευρύτερη θεώρηση, καθώς επίσης μπορούν να συμπληρωθούν στοιχεία προς αποφυγή της πραγματικής αοριστίας (ΕιρΑλεξανδ 19/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Λοιπά στοιχεία, όπως ο χρόνος ανάληψης των δανειακών υποχρεώσεων από τον οφειλέτη, οι συγκυρίες που τον οδήγησαν στην αδυναμία πληρωμής των χρεών του, η εισοδηματική κατάσταση του κατά το χρόνο ανάληψης των δανειακών υποχρεώσεων του, καθώς και το ακριβές χρονικό σημείο από το οποίο αδυνατεί να ανταπεξέλθει στις δανειακές του υποχρεώσεις, δεν αποτελούν απαιτούμενα στοιχεία για το ορισμένο της αίτησης κατ' άρθρο 4 παρ. 1 του Ν. 3869/2010, αλλά ανάγονται στην ουσιαστική βασιμότητα της και αποτελούν αντικείμενο απόδειξης (ΕιρΑλεξανδ 13/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕιρΔυμ 27/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕιρΚαλύμνου 1/2012 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα της αιτούσας και πρώην συζύγου της, ο οποίος εξετάσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού και η κατάθεση του περιλαμβάνεται στα ταυτάριθμα με τη παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και από τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδοχοι, παρά την ενδεχόμενη μνημόνευση ορισμένων μόνον εξ αυτών κατωτέρω, συνεκτιμώνται στο σύνολο τους χωρίς να παραλειφθεί κανένα, καθώς και από εκείνα που απλώς προσκομίζονται στο δικαστήριο, χωρίς να γίνεται επίκληση τους - παραδεκτά, όπως προκύπτει από τα άρθρα 744 και 759 παράγραφος 3 του Κ.Πολ.Δ. (βλ. σχετ. Β. Βαθρακοκοίλης, ό.π., άρθρο 759 αριθμ. 5, Α.Π. 174/1987, ΕλλΔνη 29, 129), από τις ομολογίες που συνάγονται από τους ισχυρισμούς των διαδίκων, που προκύπτουν από την εκτίμηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης (άρθρο 261, 352 Κ.Πολ.Δ.) και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, (άρθρο 336 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ.), σε συνδυασμό και με την αυτεπάγγελτη έρευνα των γεγονότων (άρθρο 744 Κ.Πολ.Δ.) και την στο ακροατήριο προφορική διαδικασία, αποδείχθηκαν τα εξής πραγματικά περιστατικά:

Η αιτούσα είναι 46 ετών και εργάζεται ως τετράωρη στο Βερόπουλο, λαμβάνοντας μικτές μηνιαίες αποδοχές το ποσό των 518,57 ευρώ (βλ. την από 14-12-2016 προσκομιζόμενη βεβαίωση) και έχει καθαρά εισοδήματα περίπου 400,00 ευρώ μηνιαίως. Με τον πρώην σύζυγο της, ..., έχουν αποκτήσει δύο ανήλικα τέκνα, 15 και 13 ετών, τα οποία ζουν μαζί της, ενώ για την διατροφή τους λαμβάνει μηνιαίως από τον πρώην σύζυγο της το ποσό των 400,00 ευρώ, κατόπιν κοινής τους συμφωνίας (βλ. ταυτάριθμα πρακτικά Δικαστηρίου). Ο γάμος τους λύθηκε το έτος 2015 (βλ. το προσκομιζόμενο μετ' επικλήσεως επικυρωμένο φωτοαντίγραφο του με αρ. πρωτ. …/14-5-2015 διαζευκτηρίου του Μητροπολίτη Καισαριανής Βύρωνος και Υμηττού). Ο πρώην σύζυγος της απασχολήθηκε κατά το χρόνο συζήτησης της ένδικης αίτησης ως συμβασιούχος υπάλληλος στα ΕΛΤΑ, δυνάμει προγράμματος του ΑΣΕΠ για ανέργους, ενώ κατά το χρόνο κατάθεσης της ένδικης αίτησης ήταν άνεργος και εγγεγραμμένος στα μητρώα του ΟΑΕΔ από τις 31/10/2014 (βλ. προσκομιζόμενη βεβαίωση). Η σύμβαση του είναι οκτάμηνη, αρχόμενη από τον Ιούλιο του έτους 2016 και λήγουσα τον Μάρτιο του έτους 2017 (βλ. προσκομιζόμενο έντυπο αναγγελίας πρόσληψης). Ο αιτών λαμβάνει από την εργασία του μεικτά το ποσό των 820,51 ευρώ και καθαρές αποδοχές το ποσό των 711,00 ευρώ (βλ, προσκομιζόμενη ανάλυση εκκαθάρισης μισθοδοσίας Νοεμβρίου 2016), ενώ κατά το χρόνο λήψης των δανείων εργαζόταν ως πωλητής στην εταιρία με την επωνυμία Φ Ν, από την οποία απολύθηκε το έτος 2012, λαμβάνοντας αποζημίωση ύψους 5.687,21 ευρώ. Στις δαπάνες διαβίωσης της τη συνδράμει και ο συνταξιούχος πατέρας της, ...., εγγυητής στα ένδικα δάνεια, ενώ ο πρώην σύζυγος της διαμένει μαζί με τη συνταξιούχο εγγυήτρια μητέρα του, ..., η οποία συντηρεί και την ιδιόκτητη οικία που διαμένουν στον ʼλιμο και η οποία λαμβάνει μηνιαία σύνταξη ποσού 770,36 ευρώ.

Η αιτούσα έχει στην κυριότητα, νομή και κατοχή της σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου με τον πρώην σύζυγο της, μια ιδιόκτητη κατοικία στο Βύρωνα Αττικής στην οδό ..., 62 τ.μ., την οποία απέκτησαν με αγορά δυνάμει του προσκομιζόμενου με αριθμό .../5-8-2005 συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Βύρωνος ... και αποτελεί την κύρια κατοικία τη δική της και των ανήλικων τέκνων τους, αντικειμενικής αξίας του ποσοστού της 42.082,20 ευρώ (βλ. προσκομιζόμενο ΕΝ.Φ.Ι.Α. 2015).

Σε χρόνο προγενέστερο του έτους από την κατάθεση της ένδικης αίτησης, η αιτούσα είχε αναλάβει τα παρακάτω χρέη, τα οποία κατά πλάσμα του νόμου θεωρούνται με την κοινοποίηση της αίτησης ληξιπρόθεσμα και ο εκτοκισμός τους συνεχίζεται με το επιτόκιο ενήμερης οφειλής μέχρι το χρόνο έκδοσης οριστικής απόφασης επ' αυτής, καθώς πρόκειται για εμπραγμάτως εξασφαλισμένα δάνεια (άρθρο 6 παρ. 3 ν. 3869/10) και συγκεκριμένα η αιτούσα οφείλει στην καθής πιστώτρια τράπεζα από δύο στεγαστικά δάνεια με αριθμούς σύμβασης 63113 αμφότερων και αριθμούς λογαριασμού ... και ..., συνολικού ποσού με κεφάλαιο, τόκους και έξοδα 54.380,38 ευρώ και 64.910,98 ευρώ αντίστοιχα (βλ. προσκομιζόμενη μετ' επικλήσεως κατάσταση οφειλών της τράπεζας με ημερομηνία 18-11-2014), τα οποία είναι εμπραγμάτως εξασφαλισμένα με προσημείωση υποθήκης επί του ανωτέρω ακινήτου. Η αιτούσα οφείλει από κοινού με τον πρώην σύζυγο της, συνολικά προς την πιστώτρια της το ποσό των 119.291,36 ευρώ.

Η αιτούσα περιήλθε σε πραγματική, μόνιμη και διαρκή αδυναμία να πληρώσει τις ως άνω ληξιπρόθεσμες χρηματικές οφειλές της, η οποία οφείλεται πρωτίστως στα χαμηλά εισοδήματα της ίδιας, στο πρόβλημα ανεργίας που αντιμετώπισε αρχικά ο πρώην σύζυγος της από το έτος 2012, ότε και απολύθηκε από την εταιρία «Φ Ν» αλλά και στα αυξημένα πλέον κόστη διαβίωσης. Η δε οικονομική της κατάσταση δεν προβλέπεται να βελτιωθεί περαιτέρω στο εγγύς μέλλον, ώστε να δύναται να εξυπηρετήσει κανονικά τις δανειακές της υποχρεώσεις, δεδομένου ότι εργάζεται με το ίσιο καθεστώς της τετράωρης απασχόλησης από τότε που προσλήφθηκε χωρίς όπως φαίνεται να υπάρχει δυνατότητα για πλήρη απασχόληση, ενώ ο πατέρας της ο οποίος τη συνδράμει οικονομικά είναι ήδη μεγάλης ηλικίας. Υπό τα ως άνω πραγματικά περιστατικά, αποδεικνύεται ότι η αιτούσα, η οποία δεν έχει πτωχευτική ικανότητα έχει περιέλθει χωρίς δόλο, σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής των χρηματικών οφειλών της. Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, συντρέχουν στο πρόσωπο της αιτούσας οι προϋποθέσεις για την ένταξη της στις ρυθμίσεις του αρ.8 παρ.2 Ν.3869/2010 και για το λόγο αυτό το Δικαστήριο πρέπει να προβεί σε ρύθμιση μηνιαίων καταβολών από τα οικογενειακά της εισοδήματα για χρονικό διάστημα πέντε ετών προς μερική εξόφληση της οφειλής της. Αφού ληφθούν υπόψη όλα τα παραπάνω στοιχεία καθώς και τα έξοδα των βιοτικών αναγκών της, καθώς και η από 16-10-2015 προσωρινή διαταγή της κ. Ειρηνοδίκη του παρόντος Ειρηνοδικείου, που όρισε μηνιαίες καταβολές ποσού 40,00 ευρώ, το οποίο δύναται να καταβάλει, το προς διάθεση ποσό προκειμένου να καταβάλει προς την πιστώτρια της ανέρχεται στο ποσό των 40,00 ευρώ μηνιαίως, συμμέτρως καταβαλλόμενο στις επιμέρους δύο απαιτήσεις της καθής. Μετά τις ανωτέρω μηνιαίες καταβολές για μία πενταετία συνολικού ποσού 2.400,00 ευρώ, θα καλυφθεί μόνο μέρος των απαιτήσεων της πιστώτριας της και θα απομένει υπόλοιπο οφειλής ύψους 116.891,36 ευρώ. Περαιτέρω, η παραπάνω ρύθμιση της αιτούσας θα συνδυαστεί με την προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 2 του Ν.3869/2010 ρύθμιση, εφόσον με τις καταβολές επί πενταετία δεν επέρχεται πλήρης εξόφληση των απαιτήσεων της πιστώτριας της και προβάλλεται αίτημα εξαίρεσης της κύριας κατοικίας της από την εκποίηση, μετά το οποίο η εν λόγω εξαίρεση είναι υποχρεωτική για το Δικαστήριο, εφόσον στο πρόσωπο της αιτούσας συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή της στη ρύθμιση του άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 17 παρ. 1,2 του ν.4161/2013. Στο πλαίσιο της ρύθμισης του άρθρου 9 παρ. 2 Ν.3869/10, θα πρέπει να οριστούν μηνιαίες καταβολές για τη διάσωση της ως άνω περιγραφόμενης κύριας κατοικίας της αιτούσας, για την οποία η τελευταία θα πρέπει να καταβάλει ποσό που αντιστοιχεί μέχρι το 80% της αντικειμενικής της αξίας, η οποία για το ποσοστό της 50% ανέρχεται στο ποσό των 42.082,20 ευρώ (βλ. προσκομιζόμενο Ε.Ν.Φ.Ι.Α έτους 2015), αξία η οποία δεν υπερβαίνει το όριο του αφορολογήτου ποσού για έγγαμο φορολογούμενο με παιδιά προσαυξημένο κατά πενήντα τοις εκατό, το οποίο στην περίπτωση της αιτούσας ανέρχεται στο ποσό € 250.000 για την ίδια ως έγγαμη με περαιτέρω προσαύξηση € 25.000 για κάθε παιδί της και το 80% αυτής ανέρχεται στο ποσό των 33.665,76 ευρώ. Επομένως η αιτούσα θα πρέπει να καταβάλει στην μοναδική πιστώτρια της μέχρι το ποσό του 80% της αντικειμενικής αξίας της κατοικίας της, δηλαδή 33.665,76 ευρώ. Εν προκειμένω, ο χρόνος αποπληρωμής, λαμβανομένων υπόψη του ύψους του χρέους της αιτούσας και της οικονομικής της δυνατότητας θα πρέπει να οριστεί σε 20 χρόνια. Η αποπληρωμή του ποσού αυτού θα ξεκινήσει πέντε χρόνια μετά από την δημοσίευση της παρούσας και εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός, καθώς κρίνεται ότι θα πρέπει να παρασχεθεί στην αιτούσα περίοδος χάριτος διάρκειας πέντε ετών. Το καταβλητέο από την αιτούσα ποσό των 33.665,76 ευρώ θα καλυφθεί με μηνιαίες καταβολές προς την καθής ύψους 140,00 ευρώ (33.665,76 /240 μήνες) και για χρονικό διάστημα 240 μηνών (20 ετών) για τη διάσωση του ποσοστού της 50% στην κύρια κατοικίας της αιτούσας, συμμέτρως καταβαλλόμενο στις επιμέρους δύο απαιτήσεις της καθής. Η αποπληρωμή του ποσού αυτού θα γίνει εντόκως, χωρίς ανατοκισμό και με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με κυμαινόμενο επιτόκιο, που θα ισχύει κατά τα χρόνο της αποπληρωμής, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Το εναπομείναν υπόλοιπο της απαίτησης της πιστώτριας, μετά τις ανωτέρω καταβολές, δεν θα καταστεί εφικτό να ικανοποιηθεί, δεδομένου ότι δεν δύναται να της επιβληθεί από το νόμο άλλη υποχρέωση.

Στην από 16.10.2015 προσωρινή διαταγή του Δικαστηρίου αυτού, εκδοθείσα επί της ένδικης αιτήσεως, περιελήφθη διάταξη με την οποία υποχρεώθηκε η αιτούσα σε προσωρινές καταβολές ποσού € 40 το μήνα. Σε συμμόρφωση προς την προσωρινή αυτή διαταγή η αιτούσα κατέβαλε κατά το χρονικό διάστημα από 1.11.2015 έως την συζήτηση της αίτησης 14 δόσεις όπως αυτό προκύπτει από τις προσκομιζόμενες αποδείξεις, το οποίο δεν αμφισβητεί και η πιστώτρια τράπεζα, ήτοι 560,00 ευρώ. Οι προσωρινές αυτές μηνιαίες καταβολές, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 2 και 9 παρ. 4 ν. 3869/10 πρέπει να συνυπολογιστούν τόσο ως προς το χρόνο όσο και ως προς το ποσό τους σε αυτές της πιο πάνω οριστικής ρύθμισης. Έτσι μετά το συνυπολογισμό του χρόνου των 14 μηνών των ανωτέρω προσωρινών καταβολών, ο χρόνος της οριστικής ρύθμισης περιορίζεται σε 18 χρόνια και 10 μήνες. Έτσι μετά το συνυπολογισμό του χρόνου των 14 μηνών των ανωτέρω προσωρινών καταβολών, ο χρόνος της οριστικής ρύθμισης περιορίζεται σε 18 χρόνια και 10 μήνες. Όσον αφορά δε το ποσό, επειδή αυτό των προσωρινών καταβολών υπολείπεται αυτού της οριστικής ρύθμισης η αιτούσα υποχρεούται σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 4 ν. 3869/10 να εξοφλήσει το ποσό της διαφοράς μέσα σε ένα έτος από τη λήξη των καταβολών της ρύθμισης του άρθρου 9 παρ. 2. Το ποσό της διαφοράς, το οποίο ανέρχεται σε 1.400 ευρώ (€ 140,00- €40= € 100,00 XI4 δόσεις = 1.400,00) θα καταβληθεί αμέσως μετά τη λήξη των καταβολών του άρθρου 9 παρ. 2, ήτοι μετά την παρέλευση αφενός της πενταετούς περιόδου χάριτος και αφετέρου των 18 ετών και 10 μηνών της ρύθμισης και μέσα σε ένα έτος από το χρονικό αυτό σημείο, εντόκως από της ενάρξεως του έτους αυτού, με επιτόκιο αυτό των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, προσαυξημένο κατά 2,50 εκατοστιαίες μονάδες.

Κατόπιν όλων των παραπάνω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη και ως ουσιαστικά βάσψη κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό, απορριπτόμενων των σχετικών ενστάσεων της καθής και να ρυθμιστούν οι οφειλές της αιτούσας σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται (άρθρο 8 παρ. του Ν 3869/2010).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι έκρινε απορριπτέο.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.

ΡΥΘΜΙΖΕΙ τα χρέη της αιτούσας με μηνιαίες καταβολές επί πενταετία (60 δόσεις), συνολικού ποσού σαράντα ευρώ (€40), καταβλητέες στο πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, οι οποίες θα αρχίσουν το πρώτο πενθήμερο του πρώτου μήνα μετά την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης από τον επιμελέστερο των διαδίκων και θα καταβληθούν κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.

ΕΞΑΙΡΕΙ από την εκποίηση την κύρια κατοικία της αιτούσας, ήτοι το 50% μιας ιδιόκτητης κατοικίας στο Βύρωνα Αττικής στην οδό ..., 62 τ.μ., όπως ειδικότερα περιγράφεται στο σκεπτικό της παρούσας.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην αιτούσα, για τη διάσωση της παραπάνω κύριας κατοικίας της, την υποχρέωση να καταβάλλει για δεκαοκτώ (18) χρόνια και δέκα (10) μήνες, το ποσό των εκατόν σαράντα ευρώ (€140,00) μηνιαίως κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας. Η καταβολή των δόσεων, οι οποίες θα είναι καταβλητέες εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός, θα ξεκινήσει το πρώτο πενθήμερο του πρώτου μήνα μετά την πάροδο πενταετίας από τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης και θα γίνει εντόκως χωρίς ανατοκισμό και με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με κυμαινόμενο επιτόκιο, που θα ισχύει κατά τα χρόνο της αποπληρωμής, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την αιτούσα να καταβάλει μέσα σε ένα έτος από τη λήξη των καταβολών της παραπάνω ρύθμισης, δηλαδή από τη λήξη του χρόνου των 18 ετών και 10 μηνών, ποσό χιλίων τετρακοσίων ευρώ (€1.400,00) προς την καθής μετέχουσα πιστώτρια. Η καταβολή του ποσού αυτού θα γίνει εντόκως από της ενάρξεως του έτους μέσα στο οποίο πρέπει να καταβληθεί, με επιτόκιο αυτό των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, προσαυξημένο κατά 2,50 εκατοστιαίες μονάδες.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 11-5-2017, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ