ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΤρΔΕφ(Ακ)Αθ 571/2026

Φυσικό περιβάλλον - Κυκλάδες - Κεραίες κινητής τηλεφωνίας - Έγκριση Δομικών Κατασκευών Κεραίας -.

Απαραίτητη προϋπόθεση για την υποβολή αίτησης έκδοσης της διοικητικής πράξης έγκρισης δομικών κατασκευών κεραίας, αποτελεί η προηγούμενη έκδοση άδειας κατασκευής κεραίας από την ΕΕΤΤ. Σε περίπτωση ανάκλησης της άδειας κατασκευής κεραίας, η πράξη της οικείας ΥΔΟΜ περί εγκρίσεως των δομικών κατασκευών της χάνει το νόμιμο έρεισμά της. Δεκτή η αίτηση ακυρώσεως. Ακυρώνεται η έγκριση δομικών κατασκευών.

Αριθμός απόφασης: 571/2026

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ

ΤΜΗΜΑ Γ΄

Με μέλη τους: Κωνσταντίνα Καρακάση, Πρόεδρο Εφετών Διοικητικών Δικαστηρίων, Παράσχο Βαλδίρκα και Αγγελική Βρεττού, Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων,

συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 5 Νοεμβρίου 2025 με γραμματέα την Βασιλική Μπίζα, δικαστική υπάλληλο, για να δικάσει την με Αρ. καταχ: ΑΚ ./14-2-2025 αίτηση ακύρωσης,

των: 1) …, κατοίκου Κέας Κυκλάδων (Θέση «Πλατυά Άμμος» Μελισσάκι), 2) …, 3) … , 4) …, 5) … , 6) …, 7) …, 8) …, κατοίκων Κέας Κυκλάδων (Θέση «Μελισσάκι»), 9) … , 10) … , κατοίκων Κέας Κυκλάδων (Θέση «Πλατυά Άμμος-Μαράδες»), οι οποίοι παραστάθηκαν ο μεν πρώτος αυτοπροσώπως με την ιδιότητα του δικηγόρου και οι λοιποί με τον δικηγόρο Απόστολο Παπακωνσταντίνου, που διορίστηκε με το ./2025 συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο,

κατά των: 1) Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, η οποία δεν παραστάθηκε, 2) Δήμου Σύρου-Ερμούπολης, που παραστάθηκε με δήλωση, κατ΄ άρθρο 33 παρ. 6 του π.δ/τος 18/1989, της δικηγόρου Ελένης Πιτταρά, η οποία διορίστηκε με την ./26-6-2024 απόφαση του Δημάρχου (Γ΄ 2229/2024).

Η υπόθεση συζητήθηκε κατά προτεραιότητα μετά την προεκφώνηση και χωρίς την ανάγνωση από την εισηγήτρια της σχετικής έκθεσής της.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη και αφού μελέτησε τη δικογραφία και τις σχετικές διατάξεις

αποφασίζει τα εξής:

1.Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. το ./2025 e-παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων).

2. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ακύρωση των: α)με ΑΠ ./16-12-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας: .) απόφασης του Αντιπροέδρου της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ) περί «Χορήγησης στην Εταιρεία VODAFONE-ΠΑΝΑΦΟΝ Ανώνυμη Ελληνική Εταιρεία Τηλεπικοινωνιών, Άδειας Κατασκευής Κεραίας, σύμφωνα με το άρθρο 22 του ν. 4635/2019, στη Θέση ΜΕΛΙΣΣΑΚΙ ΚΕΑ (.)», β) με Α/Α ./23-1-2025 πράξης της Υπηρεσίας Δόμησης (Υ.ΔΟΜ) του δήμου Σύρου-Ερμούπολης περί έγκρισης δομικών κατασκευών κεραίας, γ) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης.

3.Επειδή, το άρθρο 3 παρ. 3 του ν. 702/1977 (Α΄) ορίζει ότι: «Εάν δια της αιτήσεως ακυρώσεως προσβάλλονται πλείονες πράξεις, συναφείς μεν, πλην ανήκουσαι εις την αρμοδιότητα διαφόρων Διοικητικών Εφετείων, αρμόδιον δια την εκδίκασιν καθίσταται εκείνο εκ των ανωτέρω δικαστηρίων ενώπιον του οποίου εισήχθη το ένδικον μέσον». Στην προκειμένη περίπτωση, από τις προσβληθείσες ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου πράξεις, η μεν πρώτη ΑΠ ./16-12-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας: .) απόφαση του Αντιπροέδρου της ΕΕΤΤ ανήκει στην αρμοδιότητα του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, ενώ η δεύτερη με Α/Α ./23-1-2025 πράξη της Υ.ΔΟΜ Σύρου-Ερμούπολης ανήκει στην αρμοδιότητα του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς. Εφόσον όμως οι πράξεις αυτές είναι προδήλως συναφείς μεταξύ τους, αφού η δεύτερη έχει ως έρεισμα την πρώτη, αρμόδιο για την εκδίκαση της ασκηθείσης κατ΄ αυτών αιτήσεως ακυρώσεως κατέστη, σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, ενώπιον του οποίου εισήχθη η αίτηση αυτή (πρβλ. ΣτΕ 1773/2000 σκ. 5).

4. Επειδή, όπως γίνεται παγίως δεκτό, η αόριστη μνεία στο δικόγραφο της αίτησης ως προσβαλλόμενης και κάθε άλλης συναφούς πράξης και παράλειψης δεν υποχρεώνει το Δικαστήριο να ερευνήσει την υπόθεση από την άποψη αυτή (πρβλ. Ολ.ΣτΕ 1303/2019 σκ 7, ΣτΕ 561/2019 σκ.9, 673/2018 σκ.12, 628/2017 σκ.11, 1585/2016 7μ. σκ.5 κ.α.).

5. Επειδή, οι αιτούντες, κάτοικοι και ιδιοκτήτες κατοικιών (βλ. φωτοαντίγραφα συμβολαίων και σχετικές μεταγραφές αυτών στο υποθηκοφυλακείο Κέας) στην περιοχή που πρόκειται να εγκατασταθεί η επίμαχη κεραία με έννομο συμφέρον ασκούν την κρινόμενη αίτηση .

6. Επειδή, το άρθρο 32 «Ανάκληση, ακύρωση, λήξη ισχύος προσβαλλόμενης πράξης ή απόφασης» του π.δ/τος 18/1989 (Α΄ 8), όπως ισχύει, ορίζει ότι: «1. Η δίκη καταργείται αν μετά την άσκηση του ενδίκου μέσου η προσβαλλόμενη πράξη ή δικαστική απόφαση ανακλήθηκε, ακυρώθηκε ή εξαφανίσθηκε. 2. Καταργείται ομοίως η δίκη αν μετά την άσκηση της αίτησης ακυρώσεως και έως την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης η προσβαλλόμενη πράξη έπαυσε για οποιοδήποτε λόγο να ισχύει, εκτός αν ο αιτών επικαλείται ιδιαίτερο έννομο συμφέρον που δικαιολογεί τη συνέχιση της δίκης. […]». Από το συνδυασμό των προαναφερθεισών διατάξεων των παρ. 1 και 2 του άρθρου 32 του π.δ. 18/1989 προκύπτει ότι, πέραν των περιπτώσεων κατάργησης της δίκης λόγω της εξ΄ υπαρχής ακυρώσεως ή ανακλήσεως της προσβληθείσας με αίτηση ακυρώσεως διοικητικής πράξεως, στις οποίες αναφέρεται η παράγραφος 1 του ανωτέρω άρθρου 32 του π.δ.18/1989, κατάργηση της ακυρωτικής δίκης προβλέπεται επίσης, με την παράγραφο 2 του αυτού άρθρου, και σε κάθε άλλη περίπτωση κατά την οποία έπαυσε να ισχύει, μέχρι του χρόνου εκδικάσεως, για οποιονδήποτε λόγο, η προσβαλλόμενη διοικητική πράξη. Εισάγεται έτσι ο κανόνας ότι δεν επιτρέπεται, κατ’ αρχήν, η ακύρωση πράξεως η οποία δεν ισχύει κατά τον χρόνο εκδικάσεως της αιτήσεως ακυρώσεως. Κατ’ εξαίρεση, συγχωρείται, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 32 του π.δ.18/1989, η συνέχιση της δίκης όταν ο αιτών επικαλείται και αποδεικνύει ιδιαίτερο προς τούτο έννομο συμφέρον, προς αποτροπή δυσμενών για το μέλλον συνεπειών που απορρέουν από την προσβληθείσα διοικητική πράξη ή παράλειψη, οι οποίες δεν μπορούν να αρθούν πάρα μόνο δια της εκδόσεως ακυρωτικής αποφάσεως (ΣτΕ 1945/2023 σκ.5, 1659/2022 σκ.5, 958/2018 σκ. 4, 2272/2017 σκ. 6 κ.α).

7. Επειδή, ο ν. 4635/2019 (Α΄ 167), όπως ισχύει, στο άρθρο 23 « Έγκριση δομικών κατασκευών κεραίας» ορίζει ότι: «1. Για την εγκατάσταση των δομικών κατασκευών απαιτείται η έκδοση της διοικητικής πράξης έγκρισης δομικών κατασκευών κεραίας. 2. Η αίτηση για την έκδοση της διοικητικής πράξης έγκρισης δομικών κατασκευών κεραίας υποβάλλεται μέσω του e-Άδειες, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4495/2017 (Α` 167). Απαραίτητη προϋπόθεση για την υποβολή της αίτησης αποτελεί η προηγούμενη έκδοση άδειας κατασκευής κεραίας από την ΕΕΤΤ, καθώς και οι προηγούμενες εγκρίσεις και γνωμοδοτήσεις άλλων υπηρεσιών που απαιτούνται για την εγκατάσταση και τη λειτουργία της κατασκευής κεραίας. Η αίτηση υποβάλλεται με ευθύνη εξουσιοδοτημένου, από τον κάτοχο ή κύριο της κατασκευής κεραίας, μηχανικού και η έγκριση εκδίδεται αμέσως μετά την ηλεκτρονική υποβολή των απαιτούμενων δικαιολογητικών, μελετών και λοιπών στοιχείων.[…]».

8. Επειδή, στην συγκεκριμένη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής: Με την με ΑΠ ./16-12-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας: .) απόφαση του Αντιπροέδρου της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ)χορηγήθηκε στην εταιρεία «VODAFONE-ΠΑΝΑΦΟΝ Ανώνυμη Ελληνική Εταιρεία Τηλεπικοινωνιών», άδειας κατασκευής (εγκατάσταση) κεραίας, σύμφωνα με το άρθρο 22 του ν. 4635/2019, με τους όρους και τις προϋποθέσεις που ειδικότερα διαλαμβάνονται σε αυτήν, στη Θέση «ΜΕΛΙΣΣΑΚΙ» Κέας. Κατόπιν τούτου εκδόθηκε η με Α/Α πράξη ./23-1-2025 της Υπηρεσίας Δόμησης (Υ.ΔΟΜ) Σύρου-Ερμούπολης περί έγκρισης δομικών κατασκευών κεραίας για εκτέλεση εργασιών εντός δύο (2) ετών από την ημερομηνία έκδοσης, κατ΄ άρθρο 23 του ν. 4635/2019. Κατά των ανωτέρω πράξεων οι αιτούντες άσκησαν την κρινόμενη αίτηση ακύρωσης και την με ΑΝ ./27-2-2025 αίτηση αναστολής. Η εν λόγω αίτηση αναστολής έγινε δεκτή με την 55/2025 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου σε συμβούλιο. Περαιτέρω, εκδόθηκε η με Α.Π 52634/27-5-2025 απόφασή της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων περί «Ανάκλησης της υπ΄ αριθ. ./16-12-2024 απόφασης ΕΕΤΤ περί χορήγησης στην εταιρεία «VODAFONE-ΠΑΝΑΦΟΝ Ανώνυμη Ελληνική Εταιρεία Τηλεπικοινωνιών» Άδειας Κατασκευής Κεραίας στη Θέση ΜΕΛΙΣΣΑΚΙ ΚΕΑ (.)». Περαιτέρω, εκδόθηκε η με αριθ. πρωτ. ./26-3-2025 πράξη της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του δήμου Σύρου-Ερμούπολης προς το Α.Τ. Κέας και την VODAFON-ΠΑΝΑΦΟΝ με Θέμα: Διακοπή οικοδομικών εργασιών» και με το εξής περιεχόμενο: « […] Άρθρο 52Α 1. Όταν ασκείται αίτηση ακύρωσης κατά αδείας οικοδομής, που εκδόθηκε κατ΄ εφαρμογή διατάξεων για την εκτός σχεδίου δόμηση, η εκτέλεση της προσβαλλόμενης αδείας αναστέλλεται αυτοδικαίως για διάστημα εξήντα ημερών από την κοινοποίηση της αιτήσεως στην αρχή που εξέδωσε την πράξη. […]. Λόγω των παραπάνω, οφείλετε όπως διακόψετε τις εργασίες της σχετικής (1) πράξης […]».

9. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ακύρωση των αναφερομένων στην 2η σκέψη της παρούσας πράξεων και προβάλλεται: α) έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων κατά παράβαση νόμου και ειδικότερα των διατάξεων των άρθρων 21, 22, 23, 27, 30 του ν. 4635/2019, των άρθρων 1, 2, 8 του ν. 4014/2011 και των κατ΄ εξουσιοδότηση αυτών Υπουργικών Αποφάσεων, καθώς και των διατάξεων του άρθρου 18,19,21 του ν. 1650/1986 και αυτό διότι δεν λήφθηκαν υπόψη το σύνολο των ειδικότερων στοιχείων της επίμαχης περιοχής και των κινδύνων που θα επιφέρει η εγκατάσταση της επίδικης κεραίας στην ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον, δεδομένου ότι αφενός δεν προκύπτει ότι τηρήθηκαν τα όρια ασφαλούς έκθεσης του πληθυσμού στην ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία αφετέρου η εν λόγω περιοχή παρουσιάζει ιδιαίτερα οικολογικά και οικιστικά χαρακτηριστικά, καθώς έχει χαρακτηριστεί ως καταφύγιο άγριας ζωής και για το λόγο αυτό θα έπρεπε να προηγηθεί η διαδικασία περιβαλλοντικής έγκρισης κατά το κεφάλαιο Α του ν. 4014/2011. Περαιτέρω, ενόψει του μεγάλου ύψους της (κεραίας) και του σημείου που πρόκειται να εγκατασταθεί, ήτοι σε κηρυγμένο αρχαιολογικό χώρο και σε μικρή απόσταση από τα ερείπια των τειχών της αρχαίας Κορησίας(εντός της ζώνης των 200μ προστασίας), η σχετική γνωμοδότηση της Εφορείας Αρχαιοτήτων Κυκλάδων, θα έπρεπε να περιέχει κρίση περί του εάν η εν λόγω εγκατάσταση δύναται να υποβαθμίσει συνολικά τον αρχαιολογικό χώρο, β) πλημμελής αιτιολογία διότι από την προσβαλλόμενη έγκριση δομικών κατασκευών κεραίας δεν προκύπτει ότι για την έκδοσή της υποβλήθηκαν τα απαιτούμενα κατ΄ άρθρο 23 παρ.1 του ν. 4635/2019 στοιχεία και ιδίως δεν προκύπτει ότι κατατέθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο κύριος ή κάτοχος της κατασκευής κεραίας έχει εμπράγματο δικαίωμα κατά τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα επί του ακινήτου που θα εγκατασταθεί η επίδικη κεραία.

10. Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας ειδικότερα υπόψη ότι στην προκείμενη περίπτωση η προσβαλλόμενη υπό στοιχείο (α) με ΑΠ ./16-12-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας: .) απόφαση του Αντιπροέδρου της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ) έχει ήδη ανακληθεί με την με Α.Π ./27-5-2025 απόφαση της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, κρίνει ότι όσον αφορά σε αυτήν, η δίκη, πρέπει να καταργηθεί, κατ΄ άρθρο 32 παρ.1 του π.δ/τος 18/1989. Περαιτέρω, ενόψει των διατάξεων που παρατέθηκαν στην 7η σκέψη της παρούσας, απαραίτητη προϋπόθεση για την υποβολή της αίτησης έκδοσης της διοικητικής πράξης έγκρισης δομικών κατασκευών κεραίας, αποτελεί η προηγούμενη έκδοση άδειας κατασκευής κεραίας από την ΕΕΤΤ. Συνεπώς, εν προκειμένω και δεδομένης της ανάκλησης της ως άνω υπό στοιχείο (α) προσβαλλόμενης, η με Α/Α ./23-1-2025 πράξη της Υπηρεσίας Δόμησης (Υ.ΔΟΜ) του δήμου Σύρου-Ερμούπολης έχασε το νόμιμο έρεισμά της. Κατόπιν τούτου, το Δικαστήριο, κρίνει ότι, κατά το μέρος που αφορά στην ανωτέρω υπό στοιχείο (β) προσβαλλόμενη, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί αυτή.

11. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η δίκη πρέπει να καταργηθεί κατ΄ άρθρο 32 παρ. 1 του π.δ/τος 18/1989 κατά το μέρος που αφορά στην υπό στοιχεία (α) προσβαλλόμενη και να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση κατά το μέρος που αφορά στην (β) προσβαλλόμενη , η οποία και πρέπει να ακυρωθεί. Περαιτέρω, το καταβληθέν παράβολο πρέπει να αποδοθεί, κατ΄ ισομοιρίαν, στους αιτούντες (άρθρο 36 παρ. 4 πρώτο εδάφιο του π.δ/τος 18/1989), ενώ, κατ΄ εκτίμηση των περιστάσεων, πρέπει να απαλλαγούν οι καθ΄ ων από την δικαστική δαπάνη των αιτούντων.

ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ

Καταργεί τη δίκη όσον αφορά στην με ΑΠ ./16-12-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας: .) απόφαση του Αντιπροέδρου της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ).

Δέχεται την αίτηση κατά τα λοιπά.

Ακυρώνει την με Α/Α ./23-1-2025 πράξη της Υπηρεσίας Δόμησης (Υ.ΔΟΜ) του δήμου Σύρου-Ερμούπολης.

Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου , κατ΄ ισομοιρίαν, στους αιτούντες.

Απαλλάσσει τους καθ΄ ων από την δικαστική δαπάνη των αιτούντων.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Μαρτίου 2026 και δημοσιεύθηκε στην ίδια πόλη, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου στις 6 Απριλίου 2026.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΚΑΡΑΚΑΣΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΜΠΙΖΑ

Θεωρήθηκε στις

H ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ

ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΒΡΕΤΤΟΥ