ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΣτΕ 1380/2025

Επιλογή Προϊσταμένων Οργανικών Μονάδων του Δημοσίου - Αναγνώριση συνάφειας μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων σπουδών - Υποχρέωση αιτιολογίας -.

Το ΕΙ.Σ.Ε.Π. είναι αρμόδιο να κρίνει αιτιολογημένα τη συνάφεια των μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων σπουδών των υποψηφίων σε σχέση με το αντικείμενο της θέσεως που έχει προκηρυχθεί, εκτός αν η συνάφεια για την ίδια θέση ή θέση με παρεμφερές αντικείμενο έχει ήδη κριθεί, είναι, όμως, αδιάφορο αν η συνάφεια των τίτλων αυτών του υποψηφίου έχει κριθεί βάσει άλλων διατάξεων που δεν αποβλέπουν στον ίδιο σκοπό, δηλαδή στην κάλυψη θέσεως ευθύνης και μάλιστα επιπέδου Προϊσταμένου Γενικής Διευθύνσεως. Η διαπίστωση της συναφείας του μεταπτυχιακού ή διδακτορικού διπλώματος του υποψηφίου με το αντικείμενο της προκηρυχθείσας θέσης, αποτελεί μεν κρίση τεχνικού χαρακτήρα και δεν υπόκειται στον έλεγχο του ακυρωτικού δικαστή, δεδομένου όμως ότι η κρίση αυτή οδηγεί σε σημαντική διαφοροποίηση της μοριοδότησης των υποψηφίων για την εκάστοτε θέση, το Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων είναι υποχρεωμένο να την αιτιολογήσει προσηκόντως. Μη νόμιμη εν προκειμένω η κρίση του ΕΙ.Σ.Ε.Π. διότι δεν διενεργείται σε συνάρτηση με το αντικείμενο και το περιεχόμενο του διδακτορικού διπλώματος του επιλεγέντος, ο τίτλος του οποίου κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας δεν σχετίζεται με το γνωστικό αντικείμενο της Γενικής Διευθύνσεως. Δεκτή η αίτηση ακυρώσεως. Ακυρώνεται η τοποθέτηση σε θέση Προϊσταμένου Γενικής Διευθύνσεως του Υπουργείου Πολιτισμού.

Αριθμός 1380/2025

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Γ΄

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 12 Δεκεμβρίου 2024, με την εξής σύνθεση: Δημήτριος Μακρής, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Ελένη Γεωργούτσου, Αθανάσιος Ασημακόπουλος, Σύμβουλοι, Τρισεύγενη Βαρουφάκη, Όλγα Παπανικολάου, Πάρεδροι. Γραμματέας η Ευαγγελία Παινέση.

Για να δικάσει την από 8 Φεβρουαρίου 2024 αίτηση:

του .. του ., κατοίκου Αθηνών (.), ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Απόστολο Παπακωνσταντίνου (Α.Μ. 25904), που τον διόρισε στο ακροατήριο,

κατά των: 1) Υπουργού Πολιτισμού, ο οποίος παρέστη με τον Ευάγγελο Τσάκαλο, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, ο οποίος κατέθεσε δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 26 του ν. 4509/2017, περί μη εμφανίσεώς του, και 2) Υπουργού Εσωτερικών, ο οποίος παρέστη με την Μυρτώ Γερμάνη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.

Με την αίτηση αυτή ο αιτών επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 610569/15.12.2023 απόφαση του Υπηρεσιακού Γραμματέα του Υπουργείου Πολιτισμού και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Συμβούλου Αθανασίου Ασημακόπουλου.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αιτούντος, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, και την αντιπρόσωπο του Υπουργού που εμφανίστηκε, η οποία ζήτησε την απόρριψή της.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι

Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α

Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο ν Ν ό μ ο

1. Επειδή, για την κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως καταβλήθηκε το απαιτούμενο παράβολο (ηλεκτρονικό παράβολο με κωδικό ...).

2. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως ο αιτών, μόνιμος υπάλληλος με βαθμό Α’ του κλάδου ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού του Υπουργείου Πολιτισμού, ζητεί την ακύρωση της 610569/15.12.2023 απόφασης του Υπηρεσιακού Γραμματέα του Υπουργείου Πολιτισμού, με την οποία τοποθετήθηκε ο . . ως Προϊστάμενος της Γενικής Διεύθυνσης Σύγχρονου Πολιτισμού, με τριετή θητεία, κατά παράλειψή του.

3. Επειδή, εν προκειμένω νομιμοποιείται παθητικώς μόνον ο Υπουργός Πολιτισμού, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε από όργανο του Υπουργείου Πολιτισμού. Αντιθέτως, ο Υπουργός Εσωτερικών, δεν νομιμοποιείται παθητικώς και ως εκ τούτου πρέπει να κηρυχθεί ως άκυρη η παράστασή του, δεδομένου ότι δεν προβάλλεται πράξη του ιδίου ή αρχής που υπόκειται σε αυτόν.

4. Επειδή, με την παραδεκτώς προσβαλλόμενη απόφαση τοποθετήσεως ολοκληρώθηκε η σύνθετη διοικητική ενέργεια πληρώσεως της επίδικης θέσες, επ’ ευκαιρία δε της προσβολής της είναι δυνατή η προβολή λόγων που αφορούν την νομιμότητα προηγουμένων πράξεων της σχετικής διαδικασίας, όπως είναι τα 80/2023 και 85/2023 Πρακτικά του 1ου Ειδικού Συμβουλίου Επιλογής Προϊσταμένων του Υπουργείου Εσωτερικών.

5. Επειδή, στο άρθρο 84 του ν.3528/2007 «Κύρωση του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ΝΠΔΔ» (ΦΕΚ Α’ 26), όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο εκδόσεως της οικείας προκήρυξης (ΣτΕ 268/2024) αντικατασταθέν από το άρθρο 45 παρ.1 του ν.4674/2020 (ΦΕΚ Α’ 53) ορίζεται ότι “1. Ως Προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή TE, κατά τα ειδικώς προβλεπόμενα στις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον: α) έχουν ασκήσει καθήκοντα Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) τουλάχιστον έτος ή β) έχουν ασκήσει καθήκοντα Προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη ή γ) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν βαθμό Α` με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον οκτώ (8) έτη στον βαθμό αυτόν και είτε έχουν ασκήσει καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος για τρία (3) έτη τουλάχιστον είτε έχουν κατά την τελευταία τριετία όλως εξαιρετική επίδοση στα καθήκοντά τους, ήτοι μέσο όρο βαθμολογίας από 90 έως 100 στις εκθέσεις αξιολόγησης, μετά από την οριστικοποίηση αυτών από την Ειδική Επιτροπή Αξιολόγησης ή δ) κατέχουν τον βαθμό Α` με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στον βαθμό αυτόν και είτε έχουν ασκήσει καθήκοντα Προϊσταμένου για πέντε (5) έτη τουλάχιστον, εκ των οποίων δύο (2) έτη σε Διεύθυνση, είτε έχουν κατά την τελευταία τριετία όλως εξαιρετική επίδοση στα καθήκοντά τους, ήτοι μέσο όρο βαθμολογίας από 90 έως 100 στις εκθέσεις αξιολόγησης μετά από την οριστικοποίηση αυτών από την Ειδική Επιτροπή Αξιολόγησης. 2. … 6. Οι προϋποθέσεις και τα προσόντα επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής της αίτησης υποψηφιότητας”. Εξάλλου, στο άρθρο 85 του ίδιου νόμου, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο αντικατασταθέν από το άρθρο 45 παρ.2 του ν.4674/2020 ορίζεται ότι “1. Για την επιλογή Προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη τέσσερις (4) ομάδες κριτηρίων: α) Μοριοδότηση βάσει τυπικών, εκπαιδευτικών προσόντων και προσόντων επαγγελματικής κατάρτισης, β) μοριοδότηση βάσει εργασιακής εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης, γ) μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης και δ) μοριοδότηση βάσει συνέντευξης. 2. Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τον εξής συντελεστή, ανά θέση ευθύνης: α) … β) … γ) Για τη θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας: 25% για την ομάδα κριτηρίων (α), 25% για την ομάδα κριτηρίων (β), 10% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και 40% για την ομάδα κριτηρίων (δ). 3. Τα ως άνω κριτήρια αξιολογούνται ως ακολούθως: α) Τα τυπικά - εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής: αα) Ο βασικός τίτλος σπουδών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης του υποψηφίου με 100 μόρια. αβ) Ο δεύτερος τίτλος σπουδών, εφόσον είναι τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, με 30 μόρια. αγ) Συναφής μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας, με 200 μόρια και μη συναφής μεταπτυχιακός τίτλος με 70 μόρια. Σε κάθε περίπτωση, για την ως άνω μοριοδότηση ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών θα πρέπει να έχει αποκτηθεί μετά τη λήψη του βασικού τίτλου σπουδών. Μεταπτυχιακοί τίτλοι που ενσωματώνονται στον βασικό τίτλο σπουδών κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 46 του ν.4485/2017 (Α’ 114), εφόσον είναι συναφείς, μοριοδοτούνται με 150 μόρια. Σε περίπτωση κατοχής επιπλέον του ενός (1) μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών συναφών ή μη συναφών με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης, αυτοί λαμβάνουν συνολικά 50 μόρια. αδ) Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) με 275 μόρια. αε) Συναφές διδακτορικό δίπλωμα με 350 μόρια. Μη συναφές διδακτορικό δίπλωμα με 100 μόρια. Σε περίπτωση κατοχής επιπλέον του ενός (1) διδακτορικών διπλωμάτων συναφών ή μη συναφών με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης, αυτά λαμβάνουν συνολικά 70 μόρια. αστ) Η συνάφεια κρίνεται με αιτιολογία από το αρμόδιο Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων με βάση το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης, όπως προκύπτει από τις οικείες οργανικές διατάξεις και το περίγραμμα θέσης εργασίας. αζ) … αη) Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής: Η άριστη γνώση κάθε ξένης γλώσσας με 50 μόρια, η πολύ καλή γνώση με 30 μόρια και η καλή με 10 μόρια, με ανώτατο όριο τα 100 μόρια. αθ) … Όλα τα ανωτέρω προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται κατά τα οριζόμενα στο π.δ. 50/2001 (Α’ 39). Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα τυπικά - εκπαιδευτικά προσόντα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1.000 μόρια. β) Η εργασιακή εμπειρία και η άσκηση καθηκόντων ευθύνης μοριοδοτούνται και υπολογίζονται ως εξής: βα) … ββ) … βγ) Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την εργασιακή εμπειρία και την άσκηση καθηκόντων ευθύνης δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1.000 μόρια. γ) Αξιολόγηση … δ) Δομημένη συνέντευξη: … Η δομημένη συνέντευξη περιλαμβάνει δύο (2) θεματικές ενότητες ως εξής: δα. … δβ. … Κάθε σκέλος της συνέντευξης μοριοδοτείται κατ` ανώτατο όριο με πεντακόσια (500) μόρια. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από κάθε μέλος δεν μπορεί να υπερβαίνει τα χίλια (1.000) μόρια. Η τελική μοριοδότηση της συνέντευξης κάθε υποψηφίου προκύπτει από τον μέσο όρο των βαθμών των μελών του αρμόδιου Συμβουλίου. Σε περίπτωση που υποψήφιος λαμβάνει τελική μοριοδότηση στη συνέντευξη μικρότερη του πεντακόσια (500) κατά τα ως άνω οριζόμενα, αποκλείεται από την περαιτέρω διαδικασία ανεξαρτήτως από τον συνολικό αριθμό μορίων που συγκεντρώνει σύμφωνα με την παρ. 4 και δεν συμπεριλαμβάνεται στον οικείο πίνακα φθίνουσας σειράς κατάταξης που καταρτίζεται κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 86. Το περιεχόμενο της συνέντευξης με τα κρίσιμα και ουσιαστικά σημεία της αναφέρεται συνοπτικά στο πρακτικό του Συμβουλίου, το οποίο είναι στη διάθεση όλων των υποψηφίων, και η μοριοδότηση για τον εκάστοτε υποψήφιο αιτιολογείται συνοπτικά από κάθε μέλος ως προς κάθε ένα από τα δύο σκέλη της συνέντευξης. ... Με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών καθορίζονται η διαδικασία διεξαγωγής της δομημένης συνέντευξης και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια. 4. Το συνολικό αποτέλεσμα της μοριοδότησης κάθε ομάδας κριτηρίων ανά υποψήφιο πολλαπλασιάζεται με τον αντίστοιχο συντελεστή βαρύτητας και εξάγεται το συνολικό άθροισμα. Η συνολική βαθμολογία των κριτηρίων εξάγεται με προσέγγιση δύο (2) δεκαδικών ψηφίων. 5. … 6. … ». Τέλος, με το άρθρο 79 παρ.3 του ως άνω ν.4674/2020 ορίζεται ότι: “Κατά την πρώτη εφαρμογή των άρθρων 84 έως 86 του ν. 3528/2007 … για την τελική μοριοδότηση, ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τους εξής συντελεστές για όλα τα επίπεδα θέσεων ευθύνης: 33% για την ομάδα κριτηρίων (α), 33% για την ομάδα κριτηρίων (β), 34% για την ομάδα κριτηρίων (δ)”.

6. Επειδή, από την ως άνω περ. αστ, της παρ. 3 του άρθρου 85 ΥΚ προκύπτει ότι το ΕΙ.Σ.Ε.Π. είναι αρμόδιο να κρίνει αιτιολογημένα τη συνάφεια των μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων σπουδών των υποψηφίων σε σχέση με το αντικείμενο της θέσεως που έχει προκηρυχθεί, εκτός αν η συνάφεια για την ίδια θέση ή θέση με παρεμφερές αντικείμενο έχει ήδη κριθεί, είναι, όμως, αδιάφορο αν η συνάφεια των τίτλων αυτών του υποψηφίου έχει κριθεί βάσει άλλων διατάξεων που δεν αποβλέπουν στον ίδιο σκοπό, δηλαδή στην κάλυψη θέσεως ευθύνης και μάλιστα επιπέδου προϊσταμένου γενικής διευθύνσεως (ΣτΕ 740/2023, 1823/2021). Περαιτέρω, η διαπίστωση της συναφείας του μεταπτυχιακού ή διδακτορικού διπλώματος του υποψηφίου προς κατάληψη της ένδικης θέσεως με το αντικείμενο της προκηρυχθείσας θέσης, αποτελεί μεν κρίση τεχνικού χαρακτήρα και δεν υπόκειται στον έλεγχο του ακυρωτικού δικαστή (πρβλ. ΣτΕ 1491/2020 σκ. 14, 2066/2002 σκ. 5), δεδομένου όμως ότι η κρίση αυτή οδηγεί σε σημαντική διαφοροποίηση της μοριοδότησης των υποψηφίων για την εκάστοτε θέση, το Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων είναι υποχρεωμένο να την αιτιολογήσει προσηκόντως (πρβλ. ΣτΕ 2579/2017 σκ. 3, 373/2010 σκ. 5).

7. Επειδή, περαιτέρω, στο άρθρο 2 του π.δ. 4/2018 (Α’ 7 και διόρθωση σφαλμάτων Α’ 158) “Οργανισμός Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού”, το οποίο εκδόθηκε κατ’ επίκληση της εξουσιοδότησης του άρθρου 54 του ν. 4178/2013 (Α΄ 174), ορίζεται ότι: «1. Το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού διαρθρώνεται ως εξής: … 2. … 3. Ειδική Γραμματεία Σύγχρονου Πολιτισμού. - Γενική Διεύθυνση Σύγχρονου Πολιτισμού. 4. ...». Εξάλλου, στο άρθρο 10 παρ.2 του π.δ. 84/2019 «Σύσταση και κατάργηση Γενικών Γραμματειών και Ειδικών Γραμματειών/Ενιαίων Διοικητικών Τομέων Υπουργείων» (Α΄ 123) ορίζεται ότι «Συνιστάται στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού, Γενική Γραμματεία Σύγχρονου Πολιτισμού. Στη νέα Γενική Γραμματεία μεταφέρεται, ως σύνολο αρμοδιοτήτων, θέσεων, προσωπικού και εποπτευόμενων φορέων, η Γενική Διεύθυνση Σύγχρονου Πολιτισμού του άρθρου 49 του π.δ. 4/2018. Η Ειδική Γραμματεία Σύγχρονου Πολιτισμού και η θέση του Ειδικού Τομεακού Γραμματέα του π.δ. 4/2018 (Α’ 7) καταργούνται". Τέλος, στο ως άνω άρθρο 49 του π.δ. 4/2018 “Γενική Διεύθυνση Σύγχρονου Πολιτισμού - Στρατηγικοί Σκοποί – Διάρθρωση” ορίζεται στην παρ.1 ότι “Οι στρατηγικοί σκοποί της Γενικής Διεύθυνσης Σύγχρονου Πολιτισμού είναι η ενίσχυση, ανάδειξη, προβολή και με κάθε τρόπο υποστήριξη της σύγχρονης καλλιτεχνικής δημιουργίας και παιδείας” και στην παρ.2 ότι “Η Γενική Διεύθυνση Σύγχρονου Πολιτισμού συγκροτείται από τις ακόλουθες έξι (6) οργανικές μονάδες σε επίπεδο Διεύθυνσης: α) Διεύθυνση Ανάπτυξης Σύγχρονης Δημιουργίας. β) Διεύθυνση Παραστατικών Τεχνών και Κινηματογράφου. γ) Διεύθυνση Γραμμάτων. δ) Διεύθυνση Εικαστικών, Αρχιτεκτονικής, Φωτογραφίας και Μουσείων Σύγχρονου Πολιτισμού. ε) Διεύθυνση Καλλιτεχνικής Εκπαίδευσης. στ) Διεύθυνση Πολιτιστικών Δράσεων και Εποπτείας”.

8. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την ΥΠΠΟΑ/254681/2.6.2021 απόφαση της Υπουργού Πολιτισμού προκηρύχθηκε προς πλήρωση η θέση του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Σύγχρονου Πολιτισμού, στην οποία ορίσθηκε ως ημερομηνία λήξης προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων στις 22.6.2021. Στο πλαίσιο της ως άνω προκήρυξης ο αιτών υπέβαλε υποψηφιότητα για τη θέση αυτή συνυποβάλλοντας το βιογραφικό του σημείωμα. Παραλλήλως, υπέβαλε υποψηφιότητα και ο . ., συνυποβάλλοντας το βιογραφικό του σημείωμα. Με το ./3.11.2023 Πρακτικό του 1ου Ειδικού Συμβουλίου Επιλογής Προϊσταμένων του Υπουργείου Εσωτερικών, αφού η υποψηφιότητα του αιτούντος κρίθηκε παραδεκτή, μοριοδοτήθηκε αυτός για την Α’ ομάδα κριτηρίων (τυπικά, εκπαιδευτικά προσόντα και προσόντα επαγγελματικής κατάρτισης) με 625 μόρια (100 για τον βασικό τίτλο σπουδών, 30 για τον δεύτερο τίτλο σπουδών ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας, 200 για τον μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών, 275 για την αποφοίτηση από την ΕΣΔΔΑ, 10 για σεμινάρια πιστοποιημένης επιμόρφωσης και 10 για καλή γνώση ξένης γλώσσας) και κατόπιν χρήσης του συντελεστή 33% με 206,25 μόρια και για τη Β’ Ομάδα κριτηρίων (εργασιακή εμπειρία και άσκηση καθηκόντων ευθύνης) με 934,50 μόρια και κατόπιν χρήσης του συντελεστή 33% με 308,385 μόρια. Έτσι, το σύνολο μορίων του αιτούντος, Α’ και Β’ ομάδας κριτηρίων, ανήλθε στα 514,635. Στο ως άνω πρακτικό αναφέρεται ότι ο αιτών κατέχει και άριστη γνώση αγγλικής γλώσσας, κατόπιν εξετάσεων στις 15.5.2021, όμως ο τίτλος δεν δύναται να ληφθεί υπόψη, καθόσον εκδόθηκε μετά τη λήξη προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων. Βάσει των ως άνω μορίων ο αιτών κατατάχθηκε δεύτερος στον πίνακα φθίνουσας σειράς κατάταξης υποψηφίων, πρώτος δε κατατάχθηκε ο . ., ο οποίος μοριοδοτήθηκε με 745 μόρια για την Α’ ομάδα κριτηρίων (μεταξύ των οποίων για κατοχή διδακτορικού διπλώματος με τίτλο “Dionysios of Fourna c.1670-c.1745: Artistic Creation and Literary Description” με 350 μόρια) και κατόπιν χρήσης του συντελεστή 33% με 245,85 μόρια και με 915,50 μόρια για τη Β’ ομάδα κριτηρίων και κατόπιν χρήσης του συντελεστή 33% με 302,115 μόρια, ήτοι με 547,965 μόρια. Ο αιτών υπέβαλε ένσταση κατά του πίνακα αυτού υποστηρίζοντας α) ότι εσφαλμένα θεωρήθηκε ως συναφές το διδακτορικό δίπλωμα του . . και, επομένως, ο ανωτέρω έπρεπε να μοριοδοτηθεί με 100 μόρια και όχι με 350 και β) ότι εσφαλμένα ο ίδιος δεν μοριοδοτήθηκε με 50 μόρια για άριστη γνώση της αγγλικής γλώσσας, αλλά με 10 μόρια για καλή γνώση. Το 1ο Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων, με το ./24.11.2023 Πρακτικό απέρριψε την ένσταση κατά το πρώτο μέρος με την αιτιολογία ότι “ο προσανατολισμός και η εξειδίκευση του συγκεκριμένου διδακτορικού διπλώματος τελεί σε συνάφεια με τον πολιτισμό και τους επιχειρησιακούς και στρατηγικούς στόχους της συγκεκριμένης Γενικής Διεύθυνσης” και κατά το δεύτερο μέρος, κατά πλειοψηφία, με την αιτιολογία ότι “όλα τα προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται βάσει του Π.Δ. 50/2001 και θα πρέπει να συντρέχουν κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων κατ’ άρ. 85 του Υπαλληλικού Κώδικα”, ενώ μειοψήφησαν δύο μέλη του Συμβουλίου, τα οποία υποστήριξαν ότι “η επιτυχής εξέταση του υποψηφίου είχε προηγηθεί της προθεσμίας λήξης των υποψηφιοτήτων”. Εν συνεχεία, οι επτά πρώτοι του πίνακα κατά φθίνουσα σειρά κατάταξης υποψηφίων κλήθηκαν σε συνέντευξη με την ./5.12.2023 πρόσκληση, συνταχθέντος προς τούτο του ./12.12.2023 Πρακτικού του 1ου Ειδικού Συμβουλίου Επιλογής Προϊσταμένων. Τα μέλη του Συμβουλίου αιτιολόγησαν συνοπτικώς τις απαντήσεις του αιτούντος και του . . κατά την συνέντευξη και βαθμολόγησαν τον αιτούντα, με, κατά μέσο όρο των πέντε βαθμολογητών, 842 μόρια και κατόπιν χρήσης του συντελεστή 34% με 286,28 μόρια και τον . . με, κατά μέσο όρο των πέντε βαθμολογητών, 834 μόρια και κατόπιν χρήσης του συντελεστή 34% με 283,56 μόρια. Κατόπιν αυτών, ο αιτών κατατάχθηκε 2ος με 800,915 μόρια (514,635 μόρια συν 286,28 μόρια), και ο . . 1ος με 831,525 μόρια (547,965 μόρια συν 283,56 μόρια), στην συνέχεια δε εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση.

9. Επειδή, ο αιτών προβάλλει ότι η διδακτορική διατριβή του επιλεγέντος . ., που μοριοδοτήθηκε ως συναφής με 350 μόρια, ουδεμία συνάφεια έχει με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης, στο δε οικείο Πρακτικό του 1ου Ειδικού Συμβουλίου Επιλογής Προϊσταμένων ουδόλως αιτιολογείται και μάλιστα κατά τρόπο ειδικό και σαφή, η κρίση του περί συνάφειας της ως άνω διδακτορικής διατριβής με το αντικείμενο της επίδικης θέσης ούτε, εξάλλου, η συνάφεια αυτή προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου.

10. Επειδή, ο λόγος αυτός προβάλλεται λυσιτελώς, διότι εφόσον ήθελε κριθεί ότι η διδακτορική διατριβή του επιλεγέντος . . δεν ήταν συναφής με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης, αυτός δεν θα μοριοδοτούνταν με 350 μόρια, αλλά με 100 μόρια, θα προέκυπτε δηλαδή διαφορά 250 μορίων και, κατόπιν χρήσεως του συντελεστή 33%, διαφορά 82,50 μορίων, ήτοι μικρότερη από την μεταξύ του αιτούντος και του επιλεγέντος διαφορά των 30,610 μορίων (831,525 μόρια μείον 800,915 μόρια). Περαιτέρω, ο λόγος αυτός πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος. Ειδικότερα, στο ./3.11.2023 Πρακτικό του 1ου Ειδικού Συμβουλίου Επιλογής Προϊσταμένων του Υπουργείου Εσωτερικών, με το οποίο ο . . μοριοδοτήθηκε με 350 μόρια για το διδακτορικό του με τον προμνησθέντα τίτλο, δεν περιλαμβάνεται αιτιολογία ως προς τη συνάφεια του διδακτορικού με τα καθήκοντα της προκηρυσσόμενης θέσης. Εξάλλου, η αιτιολογία η οποία περιλαμβάνεται στο ./14.11.2023 Πρακτικό του 1ου Ειδικού Συμβουλίου Επιλογής Προϊσταμένων, που απέρριψε την σχετική ένσταση του αιτούντος, είναι ελλιπής και μη νόμιμη. Ειδικότερα, στο ./14.11.2023 Πρακτικό αναγράφεται ότι: “Ως προς τη συνάφεια του διδακτορικού διπλώματος του συνυποψήφιου .. ., ο Πρόεδρος και τα Μέλη του Συμβουλίου ομόφωνα απέρριψαν τον ισχυρισμό του υποψηφίου, καθώς ο προσανατολισμός και η εξειδίκευση του συγκεκριμένου διδακτορικού διπλώματος τελεί σε συνάφεια με τον πολιτισμό και τους επιχειρησιακούς και στρατηγικούς στόχους της συγκεκριμένης Γενικής Διεύθυνσης”. Όμως, η κρίση αυτή του 1ου ΕΙΣΕΠ δεν είναι νομίμως αιτιολογημένη. Και τούτο, διότι η κρίση αυτή δεν διενεργείται σε συνάρτηση με το αντικείμενο και το περιεχόμενο του διδακτορικού διπλώματος του επιλεγέντος . ., ο τίτλος του οποίου κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας (πρβλ. ΣτΕ 3622/2015) δεν σχετίζεται με τον σύγχρονο πολιτισμό, δεδομένου ότι αναφέρεται στο καλλιτεχνικό έργο δημιουργού που έζησε κατά το διάστημα από το έτος 1670 έως το έτος 1745. Περαιτέρω, στο ./14.11.2023 Πρακτικό δεν διαλαμβάνεται σκέψη σχετικά με την σύνδεση του αντικειμένου και του περιεχομένου του εν λόγω διδακτορικού διπλώματος με τους στρατηγικούς σκοπούς της Γενικής Διεύθυνσης Σύγχρονου Πολιτισμού, οι οποίοι συνίστανται στην ενίσχυση, ανάδειξη, προβολή και με κάθε τρόπο υποστήριξη της σύγχρονης καλλιτεχνικής δημιουργίας και παιδείας. Προκειμένου δε να αιτιολογηθεί προσηκόντως, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην 6η σκέψη, η συνάφεια αυτή δεν αρκεί η αόριστη αναφορά ότι ο προσανατολισμός και η εξειδίκευση του συγκεκριμένου διδακτορικού διπλώματος τελεί σε συνάφεια με τον πολιτισμό και τους επιχειρησιακούς και στρατηγικούς στόχους της συγκεκριμένης Γενικής Διεύθυνσης (πρβλ. ΣτΕ 209/2024 σκ. 19).

11. Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, η αίτηση ακυρώσεως πρέπει να γίνει δεκτή για τον προαναφερθέντα λόγο, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση. Κατόπιν δε αυτών, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων ακύρωσης (ΣτΕ 1070/2008 7μ, 737/2023, 2568/2022).

Δ ι ά τ α ύ τ α

Κηρύσσει άκυρη την παράσταση του Υπουργού Εσωτερικών.

Δέχεται την αίτηση.

Ακυρώνει την 610569/15.12.2023 απόφαση του Υπηρεσιακού Γραμματέα του Υπουργείου Πολιτισμού κατά το μέρος που παραλείφθηκε να τοποθετηθεί στην οικεία θέση ο αιτών και αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση, κατά το σκεπτικό.

Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου και

Επιβάλλει στο Δημόσιο τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος που ανέρχεται σε εννιακόσια είκοσι (920) ευρώ.

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα την 18η Δεκεμβρίου 2024

Ο Προεδρεύων Σύμβουλος Η Γραμματέας

Δημήτριος Μακρής Ευαγγελία Παινέση

και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 24ης Ιουλίου 2025.

Η Πρόεδρος του Α´ Θερινού Τμήματος Η Γραμματέας του Γ´ Τμήματος

Άννα Καλογεροπούλου Κωνσταντίνα Γκιώκα