ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΘεσ 539/2025

Ανακοπή 933 ΚΠολΔ κατά επιταγής προς πληρωμή και κατά έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας -.

Αυξημένη ευθύνη τραπεζών κατά την άσκηση του χρηματοδοτικού τους έργου, αφού από τη φύση της η πιστωτική σχέση επιβάλει την υποχρέωση πίστης και προστασίας από την πλευρά των τραπεζών των συμφερόντων των πελατών τους, ώστε να αποφεύγονται υπέρμετρα επαχθείς για αυτούς συνέπειες. Αντίθεση της επισπευδόμενης διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης στα αντικειμενικά όρια της καλής πίστης ή των χρηστών ηθών ή του κοινωνικού ή οικονομικού σκοπού του δικαιώματος (281 ΑΚ).

ΑΠΟΦΑΣΗ 539/2025

(Αριθμός κατάθεσης ανακοπής …/31-07-2024)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

(ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ)

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Δικαστή Ελένη Θεοδωρίδου, Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και από τη Γραμματέα Αναστασία Χαλούλα.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του, στη Θεσσαλονίκη, στις 13-11-2024, για να δικάσει την ανακοπή, μεταξύ :

ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ: ., κατοίκου Θεσσαλονίκης επί της οδού ., κατόχου Α.Φ.Μ. ., που παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Δανάης Αντωνοπούλου (A.M. Δ.Σ.Θ. 9442), η οποία κατέθεσε έγγραφες προτάσεις.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: Της εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων με την επωνυμία «INTRUM HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», με τον διακριτικό τίτλο «INTRUM HELLAS Α.Ε.Δ.Α.Δ.Π», που εδρεύει στην Αθήνα, Λεωφόρος Μεσογείων αρ. 109-111 (ΓΕΜΗ . και Α.Φ.Μ. .), ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «VEGA II NPL FINANCE DAC», με έδρα στο Δουβλίνο Ιρλανδίας (οδός 3 George's Dock, 4ος όροφος, Δουβλίνο 1, με αριθμό μητρώου εταιριών .), η οποία κατέστη ειδική διάδοχος των επίμαχων απαιτήσεων μετά από μεταβίβαση τους από την «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», η οποία κατέστη καθολική διάδοχος της εταιρίας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ MILLENIUM BANK ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» λόγω συγχώνευσης με απορρόφηση, που παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της Χρήστου Βλαδενίδη (A.M. Δ.Σ.Θ. 6065), ο οποίος κατέθεσε έγγραφες προτάσεις.

Η συζήτηση της ανακοπής προσδιορίσθηκε για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά την σημερινή συζήτηση της υπόθεσης, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως ανωτέρω σημειώνεται, οι δε πληρεξούσιοι δικηγόροι αυτών ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Στην προκείμενη περίπτωση, με την υπό κρίση ανακοπή του, ο ανακόπτων, για τους ειδικότερα αναφερόμενους στο δικόγραφο του λόγους, ζητεί την αναστολή της παρούσας δίκης, κατ’ άρθρο 249 ΚΠολΔ, έως την περάτωση της δίκης επί της προγενέστερης υπ' αριθμ. καταθ. ./2021 ανακοπής του άρθρου 632 ΚΠολΔ, που άσκησε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, βάλλοντας κατά της υπ' αριθμ. ./2021 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, βάσει της οποίας ως εκτελεστού τίτλου εκδόθηκαν και οι προσβαλλόμενες εν προκειμένω πράξεις εκτέλεσης, καθόσον με αυτή προβάλλονται ίδιοι λόγοι ανακοπής και έως την περάτωση της δίκης επί της προγενέστερης υπ' αριθμ. καταθ. ./2021 αγωγής που έχει ασκήσει σε βάρος της καθ' ης ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία αιτείται μεταξύ άλλων την αναγνώριση της ακυρότητας της καταγγελίας της σύμβασης από την οποία απορρέει η απαίτηση της καθ' ης λόγω καταχρηστικότητας. Επικουρικώς ζητεί να ακυρωθούν στο σύνολό τους: α) η από 04-03-2024 επιταγή προς πληρωμή, που έχει συνταχθεί παραπόδας του υπ' αριθμ. ./2021 πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ' αριθμ. ./2021 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και β) η υπ' αριθμ. ./20-06-2024 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ., με την οποία κατασχέθηκε το αναλυτικώς περιγραφόμενο στο υπό κρίση δικόγραφο ακίνητο, ιδιοκτησίας του, που βρίσκεται στη Θεσσαλονίκη και πρόκειται να εκτεθεί στις 29-01-2025 σε πλειστηριασμό. Ζητεί, επίσης, να καταδικασθεί η καθ' ης η ανακοπή στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης.

Με το ως άνω περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινόμενη ανακοπή αρμοδίως εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 583, 584, 585, 614 επ., 933 παρ.1 και 3 και 937 παρ.3 ΚΠολΔ). Έχει ασκηθεί παραδεκτά, νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 933, 934 παρ.1 περ.α' υποπερ.α' και 176 ΚΠολΔ, διότι στις 21-06-2024 επιδόθηκε στον ανακόπτοντα η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. ./20-06-2024 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης, με έδρα στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, . (βλ. την από 21-06-2024 επισημείωση του ανωτέρω δικαστικού επιμελητή στην εμπρόσθια σελίδα της προσβαλλόμενης κατασχετήριας έκθεσης, την οποία προσκομίζει μετ' επικλήσεως ο ανακόπτων), η δε κρινόμενη ανακοπή επιδόθηκε στην καθ' ης η ανακοπή την 01-08-2024 (βλ. την υπ' αριθμ. ./Θ/01-08-2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης, με έδρα στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, ., την οποία προσκομίζει μετ' επικλήσεως ο ανακόπτων), ήτοι εντός της προβλεπόμενης στο άρθρο 934 παρ.1 περ.α' υποπερ.α' ΚΠολΔ προθεσμίας των σαράντα πέντε ημερών, αρχομένης από την επομένη της ημερομηνίας επίδοσης της προσβαλλόμενης κατασχετήριας έκθεσης, ήτοι από τις 22-06-2024, δοθέντος ότι για να αρχίσει να τρέχει η ως άνω προθεσμία των 45 ημερών του άρθρου 934 παρ.1 περ.α' υποπερ.α' ΚΠολΔ δεν αρκεί η σύνταξη της κατασχετήριας έκθεσης, αλλά για την περιφρούρηση του δικαιώματος άμυνας του καθ' ου η εκτέλεση θα πρέπει να συντελείται και η επίδοσή της στον τελευταίο, ώστε να εξασφαλιστεί η επίσημη γνώση του για την κατάσχεση (ΕφΠειρ 172/2021, ΜΠρΘεσ 14008/2021 και ΜΠρΛαμ 42/2019 στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Γέσιου - Φαλτσή, Δίκαιο Αναγκαστικής Εκτελέσεως, Γεν. Μέρος, Β' έκδοση, σελ.702, παρ.28). Το (κύριο) αίτημα περί αναστολής της παρούσας δίκης κατ' άρθρο 249 ΚΠολΔ κρίνεται ότι πρέπει να απορριφθεί, παρά το ότι τούτο θα συνέβαλε στην εναρμόνιση των δικαστικών κρίσεων και στην αποφυγή έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων, καθώς η αναστολή της παρούσας δίκης θα ήταν αντίθετη προς την ταχύτητα που πρέπει να διέπει τις δίκες για την εκτέλεση, ενόψει και του επικείμενου, βάσει των προσβαλλόμενων πράξεων εκτέλεσης, πλειστηριασμού, που ορίσθηκε για τις 29-01-2025. Επομένως, πρέπει η κρινόμενη ανακοπή να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.

Με τον δεύτερο λόγο της υπό κρίση ανακοπής, την έρευνα του οποίου παραδεκτώς προτάσσει το παρόν Δικαστήριο, μη δεσμευόμενο από τη σειρά προτεραιότητας που έχει επιλεγεί στο υπό κρίση δικόγραφο (ΑΠ 696/2021 στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), ο ανακόπτων επικαλείται ότι η επίσπευση από την καθ' ης της προσβαλλόμενης εκτελεστικής διαδικασίας σε βάρος του είναι καταχρηστική, διότι μετά την έκδοση της υπ' αριθμ. 4547/2021 διαταγής πληρωμής, επιχείρησε εκ νέου, όπως και παλιότερα, να ρυθμίσει τις οφειλές του προς την καθ' ης, προτείνοντας σε αυτήν εύλογους τρόπους αποπληρωμής, όπως αυτοί παρατίθενται στο υπό κρίση δικόγραφο, πλην όμως η καθ' ης αναιτιολόγητα απέρριψε αυτούς. Ότι δυνάμει της ανωτέρω διαταγής πληρωμής, επιβλήθηκε προγενέστερη κατάσχεση σε έτερο ακίνητο ιδιοκτησίας του, η οποία ακυρώθηκε με την υπ' αριθμ. 8212/2023 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, ως καταχρηστικώς επιβαλλόμενη. Ότι η καθ' ης, παρά την ύπαρξη δικαστικής κρίσης σχετικά με την καταχρηστικότητα της προηγούμενης εκτελεστικής διαδικασίας που επίσπευσε σε βάρος του δυνάμει του ίδιου εκτελεστού τίτλου με την προσβαλλόμενη εν προκειμένω εκτελεστική διαδικασία, συνέχισε να επιδεικνύει καταχρηστική συμπεριφορά και προχώρησε στην προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή και στην προσβαλλόμενη κατασχετήρια έκθεση, επιβάλλοντας κατάσχεση στην κύρια κατοικία του. Ότι η καθ' ης, ενεργώντας αισχροκερδώς και αδιαφορώντας για την ιδιαίτερα υψηλή αγοραία αξία που θα μπορούσε να επιτευχθεί αν το κατασχεθέν ακίνητο πωλούσε ο ίδιος, επέβαλλε την προσβαλλόμενη κατάσχεση, παρότι αυτό θα εκπλειστηριασθεί μετά βεβαιότητας σε σημαντικά χαμηλότερη τιμή λόγω των βέβαιων αρχικών ματαιώσεων ελλείψει πλειοδοτών, σύμφωνα με την πάγια τακτική των υποψήφιων πλειοδοτών προκειμένου να πετύχουν τη μείωση της τιμής πρώτης προσφοράς. Ότι ο ίδιος, μετά την απόρριψη της πρώτης αίτησής του στις 29-08-2021 για υπαγωγή στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης των οφειλών του, εξαιτίας της αναιτιολόγητης απόρριψης εκ μέρους της καθ' ης της πρότασής του και χωρίς καμία προσπάθεια εκ μέρους της τελευταίας προς εξεύρεση λύσης, επιχείρησε εκ νέου και μόλις το σύστημα του το επέτρεψε την δημιουργία νέας αίτησης στις 27-05-2024 και ενώ αυτή βρισκόταν στο στάδιο άντλησης στοιχείων (και ως εκ τούτου δεν είχε ολοκληρωθεί χωρίς δική του υπαιτιότητα), η καθ' ης καταχρηστικά του κοινοποίησε στις 21-06-2024 την προσβαλλόμενη κατασχετήρια έκθεση. Με το ως άνω περιεχόμενο, ο λόγος αυτός της ανακοπής είναι νόμιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 281 ΑΚ και 933 ΚΠολΔ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά του.

Από τα έγγραφα που νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Δυνάμει της υπ' αριθμ. ./20-10-2008 σύμβασης τοκοχρεωλυτικού δανείου, η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ MILLENIUM BANK ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» χορήγησε στον ανακόπτοντα δάνειο ποσού 840.900 ευρώ, με σκοπό την ανέγερση οικοδομής επί των οδών . στη Θεσσαλονίκη, στα πλαίσια της επαγγελματικής του δραστηριότητας ως εργολάβου δημοσίων και ιδιωτικών έργων, με τους ειδικότερα αναφερόμενους σε αυτήν όρους και συμφωνίες. Την εμπρόθεσμη και ολοσχερή εξόφληση του ποσού του δανείου εγγυήθηκαν με την ίδια ως άνω σύμβαση οι γονείς του ανακόπτοντος …, ευθυνόμενοι εις ολόκληρον με αυτόν. Προς εξασφάλιση της απαίτησης της πιστώτριας τράπεζας, ενεγράφησαν προσημειώσεις υποθήκης συνολικού ποσού 1.009.080 ευρώ σε ακίνητα ιδιοκτησίας του ανακόπτοντος και των εγγυητών γονέων του. Η συνολική αξία των προσημειωμένων ακινήτων εκτιμήθηκε από μηχανικό της τράπεζας στο ποσό των 1.587.000 ευρώ. Ο ανακόπτων, προκειμένου να είναι συνεπής στην καταβολή των συμφωνηθέντων μηνιαίων δόσεων και παρότι δεν είχε υποχρέωση βάσει των όρων της σύμβασης, κατέβαλλε πρόωρα στη πιστώτρια τράπεζα στις 17-11-2009 το ποσό των 300.000 ευρώ προς εξόφληση μέρους του οφειλόμενου κεφαλαίου του δανείου (με αποτέλεσμα να εξαλειφθούν με την συναίνεση της τράπεζας οι εγγραφείσες σε ορισμένα ακίνητα του ανακόπτοντος προσημειώσεις υποθήκης), στις 23-07-2010 το ποσό των 180.000 ευρώ (με αποτέλεσμα να εξαλειφθεί με την συναίνεση της τράπεζας μία ακόμα εγγραφείσα σε ακίνητο του ανακόπτοντος προσημείωση υποθήκης) και στις 02-06-2011 το ποσό των 240.000 ευρώ, εξοφλώντας τοιουτοτρόπως το 85% του δανείου. Λόγω της οικονομικής κρίσης που έπληξε τη χώρα ενδιαμέσως, με ιδιαίτερα δυσμενή αποτελέσματα στο χώρο της οικοδομικής δραστηριότητας και της αγοράς ακινήτων και της εντεύθεν αδυναμίας του ανακόπτοντος να ανταποκριθεί στην καταβολή των τοκοχρεωλυτικών δόσεων, οι οποίες (μετά και την καταβολή μεγάλου μέρους του κεφαλαίου κατά τα ως άνω αναφερόμενα) ανέρχονταν πλέον σε ποσό περί των 10.600 ευρώ μηνιαίως, καταρτίστηκαν μεταξύ του ανακόπτοντος και των εγγυητών αφενός και της δανείστριας τράπεζας αφετέρου: α) η από 21-02-2011 τροποποιητική πράξη της ανωτέρω σύμβασης (με την οποία ο ανακόπτων αναγνώρισε ότι η οφειλή του ανέρχονταν εκείνο τον χρόνο στο ποσό των 360.039,87 ευρώ και χορηγήθηκε σε αυτόν επιπλέον περίοδος -6- μηνών, ήτοι από τις 02-03-2011 έως τις 02-08-2011, κατά την οποία οι καταβλητέες δόσεις θα περιελάμβαναν μόνο τόκους, με αύξηση όμως του περιθωρίου επιτοκίου στο 4,00%, αντί του ισχύοντος 1,85%) β) η από 28-11-2011 τροποποιητική πράξη της ανωτέρω σύμβασης (με την οποία ο ανακόπτων αναγνώρισε ότι η οφειλή του ανέρχονταν εκείνο τον χρόνο στο ποσό των 122.736,48 ευρώ και χορηγήθηκε σε αυτόν επιπλέον περίοδος -8- μηνών, ήτοι από τις 02-12-2011 έως τις 02-07-2012, κατά την οποία οι καταβλητέες δόσεις θα περιελάμβαναν μόνο τόκους, με το ίδιο ως άνω αυξημένο περιθώριο) γ) η από 09-05-2012 τροποποιητική πράξη της ανωτέρω σύμβασης (με την οποία ο ανακόπτων αναγνώρισε ότι η οφειλή του ανέρχονταν εκείνο τον χρόνο στο ποσό των 104.648,79 ευρώ και χορηγήθηκε σε αυτόν αύξηση της διάρκειας του δανείου σε 120 δόσεις, αρχής γενομένης από τις 02-06-2012 με ημερομηνία λήξης του δανείου στις 02-12-2023 και επιπλέον περίοδος -12- μηνών, ήτοι από τις 02-06-2012 έως τις 02-05-2013, κατά την οποία οι καταβλητέες δόσεις θα περιελάμβαναν μόνο τόκους, αντί μειωμένου περιθωρίου 3,50%) δ) η από 31-05-2012 τροποποιητική πράξη της ανωτέρω σύμβασης (με την οποία ο ανακόπτων αναγνώρισε ότι η οφειλή του ανέρχονταν εκείνο τον χρόνο στο ποσό των 124.455,17 ευρώ και η οποία είχε το ίδιο περιεχόμενο με την προηγούμενη τροποποιητική πράξη) ε) η από 27-12-2012 τροποποιητική πράξη της ανωτέρω σύμβασης (με την οποία ο ανακόπτων αναγνώρισε ότι η οφειλή του ανέρχονταν εκείνο τον χρόνο στο ποσό των 127.638,58 ευρώ και χορηγήθηκε σε αυτόν περίοδος χάριτος κεφαλαίου και τόκων -6- μηνών για τις δόσεις από τις 02-01-2013 έως τις 02-06-2013 και επιπλέον περίοδος -6- μηνών, ήτοι από τις 02-07-2013 έως τις 02-12-2013, κατά την οποία οι καταβλητέες δόσεις θα περιελάμβαναν μόνο τόκους, με μειωμένο περιθώριο 2%). Η κατάρτιση της τελευταίας τροποποιητικής πράξης έλαβε χώρα αφού ο ανακόπτων παραιτήθηκε από το δικόγραφο της υπ' αριθμ. καταθ. ./16-02-2012 αγωγής που άσκησε κατά της τράπεζας ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, αιτούμενος την καταβολή του συνολικού ποσού των 30.353,65 ευρώ, ως αχρεωστήτως καταβληθέντος, λόγω παράνομων χρεώσεων στην επίδικη σύμβαση και σε έτερες καταρτισθείσες μεταξύ αυτών δανειακές συμβάσεις, καταθέτοντας στο ανωτέρω Δικαστήριο στις 18-12-2012 (ήτοι πριν την ορισθείσα δικάσιμο της 06-02-2013) την υπ' αριθμ. καταθ. ./2012 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο, καθόσον η εν λόγω παραίτηση αποτέλεσε κατόπιν αιτήματος της τράπεζας προϋπόθεση για την περαιτέρω ρύθμιση της οφειλής του. στ) η από 30-07-2013 τροποποιητική πράξη της ανωτέρω σύμβασης (με την οποία ο ανακόπτων αναγνώρισε ότι η οφειλή του ανέρχονταν εκείνο τον χρόνο στο ποσό των 130.793,21 ευρώ και χορηγήθηκε σε αυτόν περίοδος χάριτος κεφαλαίου και τόκων -5- μηνών για τις δόσεις από τις 02-08-2013 έως τις 02-12-2013, με το ίδιο ως άνω μειωμένο περιθώριο). Ο ανακόπτων συναίνεσε στην υπογραφή των άνω τροποποιητικών συμβάσεων, ώστε να μην καταγγελθεί η επίδικη σύμβαση, διαμαρτυρόμενος ωστόσο ενδιαμέσως εγγράφως στην τράπεζα για την αύξηση των επιτοκίων και του περιθωρίου. Για τον ίδιο λόγο, ήτοι προς αποφυγή της καταγγελίας της σύμβασης, καταρτίστηκαν εν συνεχεία μεταξύ του ανακόπτοντος και των εγγυητών αφενός και της δανείστριας τράπεζας αφετέρου: α) η από 09-01-2015 πρόσθετη πράξη της ανωτέρω σύμβασης (με την οποία ο ανακόπτων αναγνώρισε ότι η οφειλή του ανέρχονταν εκείνο τον χρόνο στο ποσό των 136.748,24 ευρώ) και β) η από 31-05-2016 τροποποιητική πράξη της ανωτέρω σύμβασης (με την οποία ο ανακόπτων αναγνώρισε ότι η οφειλή του ανέρχονταν εκείνο τον χρόνο στο ποσό των 145.089,79 ευρώ). Αποδείχθηκε περαιτέρω ότι στα πλαίσια της Διαδικασίας Επίλυσης Καθυστερήσεων του Κώδικα Δεοντολογίας (Ν.4224/2013), ο ανακόπτων υπέβαλε στις 18-12-2015 στην τράπεζα την Τυποποιημένη Κατάσταση Οικονομικής Πληροφόρησης, με τα αναγκαία στοιχεία της οικονομικής του κατάστασης και της ακίνητης περιουσίας του, την οποία επανυπέβαλλε κατόπιν αιτήματος της τράπεζας στις 27-03-2017 επικαιροποιημένη. Η τράπεζα απάντησε τον Ιούνιο του 2017 ότι τα οικονομικά στοιχεία και δεδομένα του ανακόπτοντος αποκλείουν την εξεύρεση λύσης ρύθμισης, καθότι δεν θεμελιώνονται οι αναγκαίες συνθήκες βιωσιμότητας ως προς την ομαλή εξυπηρέτηση και αποπληρωμή των οφειλών του και συνεπώς δεν υφίστανται οι προϋποθέσεις διαμόρφωσης και υποβολής πρότασης λύσης ρύθμισης αυτών, ως εκ τούτου, στο πλαίσιο της ΔΕΚ, υφίσταται μόνο η δυνατότητα οριστικής διευθέτησης των οφειλών του μέσω της καταγγελίας των δανειακών συμβάσεων και την έναρξη νομικών ενεργειών για την κάλυψη των απαιτήσεων της τράπεζας. Ο ανακόπτων συνέχισε και μετά την αποστολή της παραπάνω απάντησης της τράπεζας να επιδιώκει συνεχώς τη ρύθμιση της οφειλής του, υποβάλλοντας σε αυτήν προτάσεις, οι οποίες δεν γινόταν αποδεκτές. Με την από 25-02-2019 εξώδικη δήλωσή του προς την τράπεζα, επιδοθείσα στην τελευταία την ίδια ημέρα, ο ανακόπτων πρότεινε σε αυτήν την πώληση του προσημειωμένου διαμερίσματός του στην οικοδομή επί των οδών … που αποτελούσε και την κύρια κατοικία του (το οποίο κατασχέθηκε αργότερα με την προσβαλλόμενη εν προκειμένω κατασχετήρια έκθεση), προσφέροντας από το τίμημα το ποσό των 88.000 ευρώ και την παραχώρηση εμπράγματης εξασφάλισης με την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης σε έτερα ακίνητα ελεύθερα βαρών και ειδικότερα σε δύο συνενωμένα καταστήματα με αρίθμηση Κ1 και Κ2 στην οικοδομή επί των οδών .., συνολικού εμβαδού 130,11 τ.μ., το δεύτερο εκ των οποίων δεν ήταν ακόμη στην κυριότητά του, αλλά αντιστοιχούσε σε μέρος της εργολαβικής του αμοιβής που είχαν αναλάβει υποχρέωση να του μεταβιβάσουν οι οικοπεδούχοι με το σχετικό εργολαβικό προσύμφωνο για την ανέγερση της εν λόγω οικοδομής. Η δανείστρια επέδειξε σχετικό ενδιαφέρον για την εν λόγω πρόταση, με αποτέλεσμα αφενός με ενέργειες του ανακόπτοντος να ολοκληρωθεί η μεταβίβαση της κυριότητας του ως άνω υπ' αριθμ. Κ2 καταστήματος σε αυτόν, με την κατάρτιση του υπ' αριθμ. ./01-03-2019 συμβολαίου πώλησης του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης …, αφετέρου ο ανακόπτων να λάβει προκαταβολή για την πώληση της προαναφερόμενης κύριας κατοικίας του στις 16-07-2019 ύψους 5.000 ευρώ. Ο ανακόπτων όχλησε εκ νέου τη δανείστρια για την απάντησή της επί της άνω πρότασης του στις 10-04-2019, δηλώνοντας και την πρόθεσή του για την καταβολή και ποσών από την αναδρομική καταβολή της σύνταξής του και την αναμενόμενη είσπραξη οφειλόμενων μισθωμάτων για την οποία είχε πετύχει την έκδοση εκτελεστών τίτλων, πλην όμως δεν έλαβε απάντηση. Αντίθετα δε, στις 24-06-2019, η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ», ενεργώντας ως καθολική διάδοχος της αρχικής πιστώτριας τράπεζας, επέδωσε στον ανακόπτοντα την από 29-05-2019 εξώδικη δήλωση - καταγγελία - πρόσκληση, με την οποία, επικαλούμενη την εκ μέρους του μη εκπλήρωση των συμβατικών του υποχρεώσεων και ειδικότερα την υπερημερία του ως προς την καταβολή -31- ληξιπρόθεσμων δόσεων, του δήλωσε ότι καταγγέλλει τη σύμβαση και ότι είχε προβεί στις 11-04-2019 στο κλείσιμο του τηρούμενου στα πλαίσια αυτής λογαριασμού, με συνολικό χρεωστικό υπόλοιπο ύψους 159.453,32 ευρώ, καλώντας αυτόν να το εξοφλήσει άμεσα έντοκα. Ο ανακόπτων συνέχισε και μετά την καταγγελία της σύμβασης να επιδιώκει τη ρύθμιση της οφειλής του με τις από 19-11-2019, 03-12-2019, 13-02-2020 και 05-08-2020 επιστολές του προς την «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», υποβάλλοντας σε αυτήν προτάσεις προς την κατεύθυνση αυτή και παρότι ενδιαμέσως ο ανακόπτων είχε προβεί στην πώληση διαμερίσματος ιδιοκτησίας του που βρισκόταν στον 5° όροφο, εμβαδού 31,22 τ.μ. μικτά, σε οικοδομή επί των οδών ., αντί συμφωνηθέντος τιμήματος 50.000 ευρώ, το οποίο κατέβαλλε εξ ολοκλήρου στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», πλην όμως ούτε αυτές έγιναν αποδεκτές. Μετά την καταγγελία της σύμβασης, η «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.» μεταβίβασε την επίδικη απαίτηση στα πλαίσια τιτλοποίησης απαιτήσεων σύμφωνα με το Ν.3156/2003 στην αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού «VEGA Ν NPL FINANCE DAC», με διαχειρίστρια αυτής την καθ' ης η ανακοπή. Η τελευταία, με την από 19-05-2021 αίτησή της, πέτυχε σε βάρος του ανακόπτοντος και της αδερφής του … (ως εξ αδιαθέτου κληρονόμος των γονέων τους και εγγυητών της επίδικης σύμβασης, η οποία δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη) για την επίδικη ως άνω απαίτηση την έκδοση της υπ' αριθμ. ./2021 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία υποχρεώθηκαν να της καταβάλουν ευθυνόμενοι εις ολόκληρον, ο μεν ανακόπτων το ποσό των 159.453,32 ευρώ, εντόκως και η δεύτερη εξ αυτών το ποσό των 159.453,32 ευρώ, ευθυνόμενη ως μοναδική επ' ωφελεία απογραφής κληρονόμος της μητέρας της-εγγυήτριας … και από τη συνολική ως άνω οφειλή το ποσό των 59.794,99 ευρώ, ευθυνόμενη με το σύνολο της περιουσίας της ως κατά ποσοστό 3/8 κληρονόμος του εγγυητή πατέρα της …, εντόκως, καθώς και δικαστική δαπάνη έκδοσης της διαταγής πληρωμής ύψους 3.450 ευρώ. Ακριβές αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της ανωτέρω διαταγής πληρωμής επιδόθηκε στον ανακόπτοντα στις 28-07-2021, με την από 08-07-2021 επιταγή προς πληρωμή, με την οποία ο τελευταίος επιτάχθηκε να καταβάλει την ως άνω οφειλή, πλέον τόκων και εξόδων. Κατά της άνω διαταγής πληρωμής και της από 08-07-2021 επιταγής προς πληρωμή, ο ανακόπτων και η … άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης την υπ' αριθμ. …/26-08-2021 ανακοπή κατά της καθ' ης, δικάσιμος για τη συζήτηση της οποίας ορίστηκε η 11-02-2025, την οποία επέδωσαν στην τελευταία στις 27-08-2021. Μετά την έκδοση της ως άνω διαταγής πληρωμής και της ως άνω επιταγής προς πληρωμή, ο ανακόπτων στις 29-08-2021 υπέβαλε αίτηση εξωδικαστικού μηχανισμού ρύθμισης των οφειλών του στα πλαίσια των διατάξεων του Ν.4738/2020, η οποία ωστόσο απέβη άκαρπη, καθώς η καθ' ης προέβη στην αόριστη αιτιολογία «Ανεπαρκής οικονομική δυνατότητα ενεχομένων/αδυναμία εξυπηρέτησης της αιτούμενης ρύθμισης», χωρίς καμία προσπάθεια εκ μέρους της να εξεύρει λύση. Ενόσω εκκρεμούσε η αίτησή του αυτή, στις 18-01-2022 ο ανακόπτων κοινοποίησε μέσω μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στην καθ' ης την πρότασή του να προχωρήσει στην πώληση του διαμερίσματος του 1ου ορόφου επί των οδών …, μετά από συναίνεση την καθ' ης για άρση των επ' αυτού προσημειώσεων υποθήκης, ώστε το τίμημα αυτού ποσού 95.000 ευρώ να καταβληθεί προς μείωση της επίδικης οφειλής του κατά το μεγαλύτερο μέρος της, προτείνοντας περαιτέρω την ολική ή μερική διαγραφή του υπολοίπου, άλλως τη ρύθμισή του σε μηνιαίες δόσεις. Η καθ' ης επέδειξε ενδιαφέρον για την εν λόγω πρόταση, αιτούμενη την αποστολή από τον ανακόπτοντα και της αδερφής του … των οικονομικών εγγράφων αυτών, τα οποία απέστειλαν, όπως επίσης απέστειλαν στην καθ' ης και δήλωση ενδιαφέροντος του ανωτέρω ακινήτου από υποψήφιους αγοραστές. Επίσης, στις 24-03-2022 ο ανακόπτων απέστειλε στην καθ' ης και συμπληρωματική πρόταση ρύθμισης-αποπληρωμής, με την οποία, εκτός από την πώληση του διαμερίσματος και την καταβολή στην καθ' ης του ποσού των 95.000 ευρώ, της πρότεινε και την εφάπαξ καταβολή του ποσού των 6.500 ευρώ, για την ολική αποπληρωμή έτερων συμβάσεων που είχε καταρτίσει με την δικαιοπάροχο της καθ' ης, καθώς και επιπλέον το ποσό των 13.500 ευρώ προς περαιτέρω μείωση του υπολοίπου του επίδικου δανείου, ενώ ως προς το υπόλοιπο αυτού και των έτερων συμβάσεων στεγαστικού δανείου που είχε καταρτίσει με την δικαιοπάροχο της καθ' ης, πρότεινε τη διαγραφή μέρους των τόκων και τη ρύθμιση του υπολοίπου με μηνιαίες δόσεις ποσού 1.000 ευρώ με επιτόκιο ενήμερης οφειλής, δεσμευόμενος ότι μόλις καταστεί εφικτή η εύρεση αγοραστή για έτερα ακίνητα ιδιοκτησίας του θα επανερχόταν με νέα πρόταση. Η καθ' ης συνέχισε να ζητά από τον ανακόπτοντα την αποστολή επιπλέον δικαιολογητικών για το ακίνητο το οποίο επρόκειτο να πωλήσει, προκειμένου να προχωρήσει στη διενέργεια αυτοψίας σε αυτό. Λόγω μη ύπαρξης θετικής απάντησης, ο ανακόπτων επανέλαβε την πρότασή του αυτή στην καθ' ης στις 04-04-2022, ενώ στις 30-06-2022 απέστειλε στην καθ' ης και νέα συμπληρωματική πρόταση, ζητώντας σε περίπτωση απόρριψης της προηγούμενης πρότασής του, να προχωρήσει η πώληση του προαναφερόμενου διαμερίσματος έναντι τιμήματος 95.000 ευρώ, να προχωρήσει (η καθ' ης) στην εκπλειστηρίαση του προσημειωμένου από αυτή διαμερίσματος του 3ου ορόφου επί των οδών … και το εναπομείναν υπόλοιπο να ρυθμισθεί με μηνιαίες δόσεις ποσού 1.000 ευρώ. Εντέλει, στις 11 -07-2022, η καθ’ ης κοινοποίησε στον ανακόπτοντα μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου την από 11-07-2022 επιστολή της, με την οποία του δήλωσε ότι οι προτάσεις του δεν εμπίπτουν στο πλαίσιο της πιστωτικής πολιτικής και στις σχετικές ευχέρειες ρύθμισης της εταιρίας, ωστόσο του δήλωσε ότι αυτή είναι διαθέσιμη να εξετάσει οποιοδήποτε ρεαλιστικό αίτημα ρύθμισης ή συμβιβαστικής εξόφλησης της οφειλής του, διαφορετικά του δήλωσε ότι θα προχωρήσει στις νόμιμες ενέργειες για την είσπραξη της απαίτησής της κατά όλων των ενεχομένων. Μάλιστα, την ίδια ημέρα, ήτοι στις 11-07-2022, η καθ' ης κοινοποίησε στον ανακόπτοντα και κατασχετήριο εις χείρας εννέα τραπεζών και πιστωτικών ιδρυμάτων, επιτάσσοντάς τα να μην καταβάλουν στον ανακόπτοντα την κατασχεθείσα απαίτηση, ποσού 163.005,32 ευρώ. Εν συνεχεία, στις 02-12-2022, η καθ' ης επέδωσε στον ανακόπτοντα ακριβές αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της ανωτέρω διαταγής πληρωμής με την από 30-11-2022 επιταγή προς πληρωμή και στις 16-12-2022 επέβαλλε αναγκαστική κατάσχεση, δυνάμει της υπ' αριθμ. ./16-12-2022 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης, με έδρα στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, …, που κοινοποιήθηκε στον ανακόπτοντα στις 19-12-2022, επί του καταστήματος ισογείου ορόφου με αριθμό Κ2, με ΚΑΕΚ ., εμβαδού μικτού 94,82 τ.μ. και καθαρού 88 τ.μ., που βρίσκεται στην οικοδομή επί των οδών …, το οποίο απέκτησε ο ανακόπτων με το προαναφερόμενο υπ' αριθμ. ./2019 συμβόλαιο και το οποίο ήταν ελεύθερο βαρών, με εκτιμηθείσα αξία και τιμή πρώτης προσφοράς 100.000 ευρώ και με ορισθείσα ημερομηνία πλειστηριασμού αυτήν της 26-07-2023 ενώπιον της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης …. Κατά των ανωτέρω πράξεων εκτέλεσης, ο ανακόπτων άσκησε κατά της καθ' ης την υπ' αριθμ. καταθ. ./27-01-2023 ανακοπή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, η οποία συζητήθηκε κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 26-04-2023 και εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 8212/19-06-2023 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία έγινε δεκτή η ανακοπή και ακυρώθηκαν η από 30-11-2022 επιταγή προς πληρωμή και η υπ' αριθμ. ./2022 κατασχετήρια έκθεση. Η καθ' ης άσκησε έφεση κατά της ανωτέρω απόφασης, η οποία επιδοθείσα στον ανακόπτοντα στις 05-03-2024 ορίσθηκε προς συζήτηση για την δικάσιμο της 14-02-2025. Με την ως άνω οριστική απόφαση έγιναν δεκτά τα εξής, όπως αυτολεξεί παρατίθενται σε αυτήν κατά τα καίρια σημεία της: «... κρίνεται ότι η επίσπευση από την καθ' ης της προκείμενης διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του ανακόπτοντος είναι καταχρηστική, ως αντίθετη με τις αρχές της καλής πίστης και των χρηστών ηθών που πρέπει να διέπουν τις συναλλαγές και δη με πιστωτικά ιδρύματα, στα οποία επιβάλλεται από τις άνω αρχές, λόγω της φύσης της πιστωτικής σχέσης ως διαρκούς ενοχικής σχέσης ιδιαίτερης εμπιστοσύνης μεταξύ των συμβαλλομένων μερών, την υποχρέωση πίστης και προστασίας εν γένει των συμφερόντων των πελατών της, έτσι ώστε να αποφεύγεται κάθε υπέρμετρα επαχθής συνέπεια, ικανή να επιφέρει βλάβη σ' αυτούς. Ειδικότερα, ο ανακόπτων από τον χρόνο κατάρτισης στις 20-10-2008 της επίδικης σύμβασης επιχειρηματικού δανείου ... υπήρξε απόλυτα συνεργάσιμος δανειολήπτης, προβαίνοντας κατά τα πρώτα δύο έτη της σύμβασης, παρά το ότι υπήρχε μόνο υποχρέωση πληρωμής τόκων, σε πρόωρη εξόφληση μεγάλου μέρους του κεφαλαίου, την οποία επετύγχανε μέσω της πώλησης ακινήτων στα πλαίσια της εν λόγω επαγγελματικής του δραστηριότητας ... Η αδυναμία εκπλήρωσης των αρχικών υποχρεώσεων του ανακόπτοντος για εμπρόθεσμη εξόφληση των ληξιπρόθεσμων τοκοχρεωλυτικών δόσεων ήταν γνωστό στην καθ' ης ότι οφειλόταν στα προβλήματα ρευστότητας που αντιμετώπιζε λόγω της έκρηξης της γενικότερης οικονομικής κρίσης και ιδίως στον τομέα της οικοδομικής δραστηριότητας, ο οποίος σχετίζεται άμεσα με το αντικείμενο της επαγγελματικής του δραστηριότητας. Ωστόσο τόσο η αρχική δανείστρια όσο και μετά τη διαδοχή στην απαίτηση η καθ' ης γνώριζαν ότι ο ανακόπτων, ο οποίος έως τότε όχι απλά ανταποκρινόταν στις υποχρεώσεις του από τη σύμβαση, αλλά προέβαινε σε σημαντικές καταβολές έναντι και των μη ληξιπρόθεσμων οφειλών του, με αποτέλεσμα μάλιστα μετά τα τρία πρώτα έτη να έχει καταβάλει ποσά που αντιστοιχούν σε ποσοστό περίπου 85% του αρχικού κεφαλαίου, ουδέποτε αδιαφόρησε για την τακτοποίηση των οφειλών του, παρά τη μακροχρόνια κρίση στην αγορά ακινήτων που σχετιζόταν άμεσα με την επαγγελματική του δραστηριότητα και τον βιοπορισμό του, η άνω δε γνώση επέβαλλε στην καθ' ης, ενόψει της μακροχρόνιας και σε πνεύμα καλής θέλησης συνεργασίας τους, να επιδείξει καλή πίστη και να ανεχθεί απόκλιση από τα συμφωνηθέντα και εύλογη καθυστέρηση στην εκπλήρωση των υποχρεώσεων αυτών. Ο ανακόπτων, ακόμη και μετά την καταγγελία της σύμβασης και την έκδοση εκτελεστού τίτλου σε βάρος του, με διαρκείς ενέργειες επεδίωκε τη ρύθμιση των οφειλών του ... Στα πλαίσια των εν λόγω προσπαθειών του μάλιστα μόλις την 1-3-2019 απέκτησε στην κυριότητά του το προαναφερόμενο υπ’ αριθμ. Κ2 κατάστημα, που αποτελούσε μέρος της εργολαβικής του αμοιβής, ενέργεια στην οποία δεν είχε άλλο συμφέρον να προβεί, παρά για να δυνηθεί η δανείστρια, αφού συναινέσει στην άρση της προσημείωσης επί του διαμερίσματος που αποτελούσε την οικία του, για την οποία υπήρχε υποψήφιος αγοραστής, να εγγράψει και επ' αυτού προσημείωση υποθήκης για την περαιτέρω εξασφάλιση της εναπομείνασας απαίτησής της. Ωστόσο η δανείστρια, αν και αρχικά φαινόταν ότι επέδειξε σχετικό ενδιαφέρον, εντέλει δεν συναίνεσε στη σχετική πρόταση του ανακόπτοντος, αντιθέτως προέβη σε μικρό χρονικό διάστημα σε καταγγελία της σύμβασης. Περαιτέρω, αν και για χρονικό διάστημα έξι μηνών, από τον Ιανουάριο του έτους 2022 έως τον Ιούλιο του έτους 2022, φαινόταν ότι η καθ' ης εξέταζε σοβαρά τις νέες προτάσεις του ανακόπτοντος για πώληση ακίνητης περιουσίας του, κατόπιν συναίνεσής της για άρση των εγγραφεισών επί αυτής προσημειώσεων, με την καταβολή του σχετικού τιμήματος και επιπλέον χρηματικών ποσών προς εξόφληση των οφειλών του, υποβάλλοντάς τον επί μήνες σε σειρά ενεργειών, συλλογή εγγράφων του ιδίου και της αδερφής του και αποστολή τους προς αυτή, δημιουργώντας του την πεποίθηση ότι δεν θα επέσπευδε ενέργειες αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του για την είσπραξη της οφειλής, εν τέλει με την τελευταία από 11-7-2022 επιστολή της προς αυτόν μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου τον ενημέρωνε αορίστως και σε αντίθεση με την έως τότε συμπεριφορά της ότι οι προτάσεις του δεν εμπίπτουν στο πλαίσιο της πιστωτικής πολιτικής και στις σχετικές ευχέρειες ρύθμισης της εταιρίας, χωρίς μάλιστα να αντιπροτείνει η ίδια έναν άλλο βιώσιμο τρόπο ρύθμισης της οφειλής, επιδίδοντας επιπλέον σε αυτόν την ίδια ημέρα κατασχετήριο εις χείρας τρίτων για την ένδικη απαίτησή της, την οποία συνέχισε να προσδιορίζει στο ποσό των 159.453,32 ευρώ, όπως επιδικάστηκε με τη διαταγή πληρωμής, και χωρίς να αφαιρεί από την οφειλή την τελευταία καταβολή από τον ανακόπτοντα του ποσού των 50.000,00 ευρώ, στην οποία προέβη μέσω πώλησης ακινήτου. Και εν τέλει, ενώ η καθ' ης αρνήθηκε και την τελευταία πρόταση του ανακόπτοντος για αποδέσμευση ακίνητης περιουσίας του, προκειμένου με το επιτυγχανόμενο τίμημα να εξοφληθεί μεγάλο μέρος της οφειλής, και για ρύθμιση αυτής, για την είσπραξή της επέσπευσε την προκείμενη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, προβαίνοντας μάλιστα σε κατάσχεση του ελεύθερου βαρών υπ' αριθμ. Κ2 καταστήματός του, που ο ανακόπτων απέκτησε στην κυριότητά του μόλις την 1-3-2019, χωρίς καταβολή χρηματικού ποσού ως ανταλλάγματος, εφόσον αποτελούσε μέρος της εργολαβικής του αμοιβής για την ανέγερση της οικοδομής όπου βρίσκεται, προκειμένου εν συνεχεία να συναινέσει στην εγγραφή από την καθ' ης επ' αυτού εμπράγματης εξασφάλισης για την αποδοχή της πρότασής του για ρύθμιση της οφειλής, το οποίο κατάστημα επιπλέον η καθ' ης γνωρίζει ότι στην πραγματικότητα λειτουργεί ως ενιαίο - συνενωμένο κατάστημα με το όμορο υπ' αριθμ. Κ1 κατάστημα αυτού στην ίδια οικοδομή, και ενώ έχει επαρκείς εμπράγματες εξασφαλίσεις της απαίτησής της σε τρία έτερα ακίνητα. Υπό αυτά τα δεδομένα, η άσκηση του δικαιώματος της καθ’ ης να επισπεύσει την προκείμενη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του ανακόπτοντος, μετά από μη επαρκώς αιτιολογημένη απόρριψη των προτάσεών του και χωρίς μεγαλύτερο όφελος για την ίδια, από αυτό που θα είχε με την αποδοχή της πρότασης του ανακόπτοντος, υπερβαίνει προφανώς τα όρια τα επιβαλλόμενα από την καλή πίστη και τον οικονομικό και κοινωνικό σκοπό του δικαιώματός της, δοθέντος ότι ναι μεν η επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης από την καθ' ης σε βάρος του ανακόπτοντος ανάγεται στα πλαίσια διαχείρισης της περιουσίας της, για την οποία η ίδια αποφασίζει, ωστόσο προέβη σε αυτή χωρίς ιδιαίτερο οικονομικό της όφελος και με ζημία αποκλειστικά του ανακόπτοντος, καθόσον γνωρίζει και η ίδια ότι κατά κανόνα με την ελεύθερη εκποίηση ενός ακινήτου -όπως διακαώς επεδίωκε με διαρκείς ενέργειές του να συμβεί ο ανακόπτων με τα ακίνητα της κυριότητάς του για να εξοφλήσει με το σχετικό τίμημα την οφειλή του - είναι δυνατή η επίτευξη μεγαλύτερου τιμήματος σε σχέση με την αναγκαστική εκποίηση αυτού μέσω πλειστηριασμού, οπότε με την ελεύθερη εκποίηση μέρους της περιουσίας του ο ανακόπτων θα είχε εξοφλήσει μεγαλύτερο μέρος των οφειλών του και θα ήταν δυνατή με άλλα δεδομένα, επωφελή για αμφότερα τα μέρη, η ρύθμιση του τυχόν υπολοίπου τους ...». Μετά την έκδοση της ανωτέρω απόφασης, η καθ' ης επέδωσε εκ νέου στον ανακόπτοντα στις 05-03-2024 ακριβές αντίγραφο του υπ' αριθμ. ./2021 πρώτου εκτελεστού απογράφου του εκτελεστού τίτλου, με την προσβαλλόμενη από 04-03-2024 επιταγή προς πληρωμή, με την οποία επιτασσόταν να καταβάλλει το ποσό των 158.640,74 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, αφού αφαιρέθηκε το ποσό των 50.000 ευρώ, που είχε καταβληθεί στην καθ' ης στις 30-12-2009 από την πώληση του προαναφερόμενου διαμερίσματος του ανακόπτοντος που βρίσκεται στον 5° όροφο, εμβαδού 31,22 τ.μ. μικτά, σε οικοδομή επί των οδών .., αντί ισόποσου τιμήματος και το ποσό των 4.089,75 ευρώ (με αιτιολογία κατασχεθέν εις χείρας … ενοίκιο). Στις 20-06-2024, η καθ' ης επέβαλλε αναγκαστική κατάσχεση για το ποσό των 150.000 ευρώ ως μέρος του κεφαλαίου της απαίτησης, δυνάμει της προσβαλλόμενης υπ' αριθμ. ./20-06-2024 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης, με έδρα στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, …, που κοινοποιήθηκε στον ανακόπτοντα στις 21-06-2024, επί ενός διαμερίσματος (ρετιρέ), με ΚΑΕΚ ., εμβαδού μικτού 142,50 τ.μ. και καθαρού 119,41 τ.μ., που βρίσκεται στην οικοδομή επί των οδών ., μετά δύο αποθηκών εμβαδού 4 τ.μ. έκαστη που βρίσκονται στο υπόγειο της οικοδομής ως παρακολουθήματα αυτού, με εκτιμηθείσα αξία και τιμή πρώτης προσφοράς 400.000 ευρώ και με ορισθείσα ημερομηνία πλειστηριασμού αυτήν της 29-01-2025 ενώπιον της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ... Μετά την επίδοση της προσβαλλόμενης επιταγής προς πληρωμή, ο ανακόπτων υπέβαλλε εκ νέου αίτηση για υπαγωγή στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης των οφειλών του στις 27-05-2024, η οποία κατά τον χρόνο επιβολής της κατάσχεσης δεν είχε ακόμη ολοκληρωθεί, ευρισκόμενη στο στάδιο της ανάκτησης στοιχείων. Σημειώνεται δε ότι μετά την ως άνω κατάσχεση, και πάλι η καθ' ης, όπως και στην πρώτη αίτησή του, προέβη στην αόριστη αιτιολογία «Ανεπαρκής οικονομική δυνατότητα ενεχομένων/αντικειμενική αδυναμία εξυπηρέτησης της αιτούμενης ρύθμισης», χωρίς καμία και πάλι προσπάθεια εξεύρεσης λύσης. Από τον συνδυασμό των ανωτέρω αποδεικνύεται ότι ενώ είχε κριθεί σε πρώτο βαθμό καταχρηστική η επίσπευση της αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του ανακόπτοντος (βάσει πραγματικών περιστατικών που αποδεικνύονται και εν προκειμένω βάσει του αποδεικτικού υλικού της παρούσας υπόθεσης), έχοντας ακυρωθεί με την προαναφερόμενη υπ' αριθμ. 8212/2023 απόφαση η από 30-11-2022 επιταγή προς πληρωμή και η υπ' αριθμ. ./2022 κατασχετήρια έκθεση σε έτερο ακίνητο ιδιοκτησίας του, ενώ εκκρεμούσε η συζήτηση της έφεσης που άσκησε η καθ' ης κατά της ανωτέρω απόφασης και έχοντας ήδη ο ανακόπτων ξεκινήσει εκ νέου την διαδικασία για την υπαγωγή στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης των οφειλών του, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο ανακόπτων σύμφωνα με τα προαναφερόμενα έκανε συνεχείς προσπάθειες προκειμένου να ρυθμίσει την οφειλή του με απώτερο σκοπό την εξόφλησή της, έχοντας ωστόσο απέναντί του την αρνητική στάση της καθ' ης, περιστατικά τα οποία θα επέβαλλαν στην τελευταία στα πλαίσια της τήρησης των κανόνων δεοντολογίας και καλής πίστης, να μην προχωρήσει στις προσβαλλόμενες εκτελεστικές πράξεις, εντούτοις η καθ' ης, καταχρηστικά ενεργώντας, προέβη σε αυτές, ήτοι στην έκδοση νέας επιταγής προς πληρωμή και στην κατάσχεση της κύριας κατοικίας του, χωρίς να έχει μεσολαβήσει καμία αλλαγή των προπαρατεθέντων πραγματικών περιστατικών και της ισχύουσας κατάστασης του ανακόπτοντος και ενόσω μάλιστα ο ορισθείς με την προηγούμενη υπ' αριθμ. ./16-12-2022 κατασχετήρια έκθεση πλειστηριασμός έχει ανασταλλεί. Μάλιστα, το κατασχεθέν εν προκειμένω ακίνητο είχε προτείνει ο ίδιος ο ανακόπτων, όπως προαναφέρθηκε, στην δικαιοπάροχο της καθ' ης με την από 25-02-2019 εξώδικη δήλωσή του, να πωληθεί, προσφέροντας από το τίμημα το ποσό των 88.000 ευρώ και να παραχωρηθούν εμπράγματες εξασφαλίσεις με την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης σε έτερα ακίνητα του, ελεύθερα βαρών, για την οποία (πρόταση) ο ανακόπτων ουδεμία απάντηση έλαβε. Για το ίδιο ως άνω ακίνητο είχε βρεθεί μάλιστα αγοραστής, ο οποίος είχε δώσει προκαταβολή ύψους 5.000 ευρώ στις 16-07-2019 και προτίθετο να αγοράσει αυτό αντί συμφωνηθέντος τιμήματος 260.000 ευρώ. Παραταύτα, η καθ' ης αντί να επιλέξει την πρόταση του ανακόπτοντος να πωλήσει ο ίδιος το ακίνητο στην ανωτέρω αξία και στην συνέχεια να της καταβάλλει μέρος του τιμήματος, επέλεξε την αναγκαστική κατάσχεση αυτού, παραβλέποντας την σημαντική καθυστέρηση της διαδικασίας της αναγκαστικής εκποίησής του. Υπό τις ανωτέρω συνθήκες, η επίσπευση της προσβαλλόμενης εκτελεστικής διαδικασίας σε βάρος του ανακόπτοντος υπερβαίνει προφανώς τα όρια τα επιβαλλόμενα από την καλή πίστη και τον οικονομικό και κοινωνικό σκοπό του δικαιώματος της καθ' ης, διότι συνεπάγεται αποκλειστικά ζημία του ανακόπτοντος, χωρίς ιδιαίτερο οικονομικό όφελος για την καθ' ης, δοθέντος ότι με την ελεύθερη εκποίηση του ανωτέρω ακινήτου του θα ήταν δυνατή η επίτευξη άμεσου (και συνεπώς άμεσα καταβλητέου στην καθ' ης) και ενδεχομένως μεγαλύτερου τιμήματος σε σχέση με την αναγκαστική εκποίησή του μέσω πλειστηριασμού. Δεν μπορεί επίσης να μην επισημανθεί ότι με τις περισσότερες εκτελεστικές διαδικασίες που ήγειρε η καθ' ης κατά της περιουσίας του ανακόπτοντος, βρίσκονται κατά τον παρόντα χρόνο «δεσμευμένα» δύο ακίνητα του τελευταίου, χωρίς καμία δυνατότητα αξιοποίησής τους παρά την προδήλως εκδηλωθείσα πρόθεση του ανακόπτοντος περί τούτου. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει ο δεύτερος λόγος της υπό κρίση ανακοπής να γίνει δεκτός και ως ουσιαστικά βάσιμος και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης, παρελκομένης της εξέτασης της βασιμότητας των λοιπών λόγων της ανακοπής, ως άνευ αντικειμένου, δοθέντος ότι με την ευδοκίμηση του ανωτέρω λόγου θεωρείται ότι έχει ικανοποιηθεί πλήρως το έννομο συμφέρον του ανακόπτοντος (ΕφΑθ 4359/2021, ΕφΠειρ 64/2021, ΕφΘεσ 1318/2020, ΕφΑιγ 125/2019, ΕφΘεσ 2175/2017 στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Μετά ταύτα, πρέπει η υπό κρίση ανακοπή να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή και η προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, η καθ' ης η ανακοπή, λόγω της ήττας της, πρέπει να καταδικαστεί στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του ανακόπτοντος (άρθρα 176, 191 παρ.2 ΚΠολΔ, 63, 65, 66, 68 Ν.4194/2013), κατά τα ομοίως ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ: α) την από 04-03-2024 επιταγή προς πληρωμή, που έχει συνταχθεί παραπόδας του υπ’ αριθμ. ./2021 πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ' αριθμ. ./2021 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και β) την υπ' αριθμ. ./20-06-2024 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης, με έδρα στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, ….

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην καθ' ης η ανακοπή τα δικαστικά έξοδα του ανακόπτοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων τριακοσίων (2.300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στις 14 Ιανουαρίου 2025.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στη Θεσσαλονίκη, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση αυτού, στις 14 Ιανουαρίου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ