ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΑχαίας 32/2026

Ψευδείς καταθέσεις. Αδικοπραξία. Προσβολή προσωπικότητας. Αγωγή απαράδεκτη λόγω της αοριστίας της.

Αριθμός απόφασης: 32/2026

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΧΑΪΑΣ

ΠΑΡΑΛΛΗΛΗ ΕΔΡΑ ΑΙΓΙΟΥ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Αποτελούμενο από τον Δικαστή Κωνσταντίνο Ρήγα, Πρωτοδίκη (Γ.Ε.), τον οποίο όρισε η Διευθύνουσα το Πρωτοδικείο Αχαΐας Πρόεδρος Πρωτοδικών, και από τη γραμματέα Ελένη Αποστολοπούλου.

Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριο του στο Αίγιο, τη 16η Σεπτεμβρίου 2025, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των κάτωθι:

Tων εναγόντων: … που παραστάθηκαν διά της πληρεξουσίας τους δικηγόρου Πατρών, Δήμητρας Ρηγοπούλου, η οποία προκατέθεσε προτάσεις και δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο.

Των εναγομένων: … που παραστάθηκαν διά του πληρεξουσίου τους δικηγόρου Αιγίου, Βασιλείου Μπολοβίνη, ο οποίος προκατέθεσε προτάσεις και δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο.

Οι ενάγοντες αιτούνται να γίνει δεκτή η από 15-7-2024 αγωγή αυτών, η οποία κατατέθηκε, από την πληρεξούσια δικηγόρο τους, στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιγίου με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου…, προσδιορίσθηκε νομίμως, μέσω της υπ’ αριθμόν … πράξεως της Προέδρου Πρωτοδικών Αχαΐας-Παράλληλης Έδρας Αιγίου, για τη διαλαμβανόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και ενεγράφη στο οικείο πινάκιο με αριθμό ., οπότε εκφωνήθηκε και συζητήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο.

Κατά τη δημόσια συζήτηση της υποθέσεως, οι μη εμφανισθέντες στο ακροατήριο πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αιτήθηκαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις και προσθήκες τους, που κατέθεσαν νομοτύπως και εμπροθέσμως.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

1. Οι ενάγοντες ιστορούν διά της υπό κρίση αγωγής, κατά την προσήκουσα εκτίμηση του δικογράφου αυτής, ότι αμφότεροι οι δύο πρώτοι εναγόμενοι προέβησαν στις εκεί ενσωματωμένες αφενός από 25-7-2019 ψευδείς ένορκες καταθέσεις ενώπιον του Πταισματοδίκη Αιγιαλείας, στο πλαίσιο της ποινικής προδικασίας επί της από 7-1-2019 ψευδούς μηνύσεως του τρίτου των εναγομένων, ενεργούντος ατομικώς και υπό την ιδιότητα του νομίμου εκπροσώπου της μνημονευόμενης στην αγωγή και εδρεύουσας στη Λομβαρδία της Ιταλίας εταιρείας, εναντίον των έξι εναγόντων, και αφετέρου υπ’ αριθμόν ... ψευδείς ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αιγιαλείας, για την απόδειξη της από 1-12-2022 και υπ’ αριθμόν εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιγίου … ουσία αβάσιμης αγωγής του τρίτου εναγομένου και της προειρημένης εταιρείας κατά των εναγόντων. Ότι οι δύο πρώτοι εναγόμενοι τέλεσαν ως εκ τούτου, εν γνώσει τους, κατόπιν της πειθούς, της φορτικότητας και των προτροπών του τρίτου των εναγομένων και εις βάρος των έξι εναγόντων, την αξιόποινη πράξη της ψευδούς καταθέσεως κατ’ εξακολούθηση, ενώ ο τρίτος εναγόμενος διέπραξε, εν γνώσει αυτού και εναντίον των εναγόντων, τα εγκλήματα της ηθικής αυτουργίας κατά συρροή στην προδιαληφθείσα αξιόποινη πράξη και της ψευδούς καταμηνύσεως κατά συρροή. Ότι συνεπεία των προαναφερθέντων εγκλημάτων των εναγομένων ασκήθηκε ποινική δίωξη εναντίον τόσο των τεσσάρων τελευταίων εναγόντων, για τα ποινικά αδικήματα της ψευδούς καταθέσεως και της συκοφαντικής δυσφημήσεως, όσο και των δύο πρώτων εναγόντων, ως προς το ποινικό αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σ’ αυτά, και παραπέμφθηκαν οι ενάγοντες να δικασθούν, ως κατηγορούμενοι για τα προειρημένα ποινικά αδικήματα, στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αιγίου, με αποτέλεσμα οι τρεις εναγόμενοι να προσβάλουν παρανόμως και υπαιτίως την προσωπικότητα των έξι εναγόντων και οι τελευταίοι να υποστούν εντεύθεν τη μνημονευόμενη στο αγωγικό δικόγραφο ηθική βλάβη. Ενόψει των προεκτεθέντων, οι ενάγοντες ζητούν, όπως, μέσω των νομοτύπως και εμπροθέσμως κατατεθεισών κατά την 20-12-2024 ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου προτάσεών τους, έχει παραδεκτώς, δυνάμει των διατάξεων των άρθρων 223, 237§1, 294, 295§1 και 297 ΚΠολΔ, το κύριο αγωγικό αίτημα τραπεί εν μέρει από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό, α) αφενός να υποχρεωθεί, διά της κηρύξεως της εκδοθησόμενης αποφάσεως προσωρινώς εκτελεστής και με τον νόμιμο τόκο επιδικίας από την επίδοση της ένδικης αγωγής, έκαστος των τριών εναγομένων να καταβάλει στον καθέναν εκ των έξι εναγόντων το ποσό των 5.000 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της προδιαληφθείσας ηθικής βλάβης αυτών, και β) αφετέρου να αναγνωρισθεί ότι έκαστος των τριών εναγομένων υποχρεούται να καταβάλει, με τον νόμιμο τόκο επιδικίας από την επίδοση της υπό κρίση αγωγής, στον καθέναν εκ των τριών εναγόντων το ποσό των 20.000 ευρώ, για πρόσθετη χρηματική ικανοποίηση ένεκα της προμνημονευθείσας ηθικής τους βλάβης, όπως επίσης γ) να καταδικασθούν οι εναγόμενοι στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των εναγόντων.

2. Με τα ως άνω περιεχόμενο και αιτήματα, η υπό κρίση, κατατεθείσα στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιγίου την 23-7-2024 και εμπροθέσμως ασκηθείσα την 24-7-2024 (ά. 122 επ., 144 επ. και 215 ΚΠολΔ, βλ. τις προσκομιζόμενες μετ’ επικλήσεως, από τους ενάγοντες, με αριθμούς … αντιστοίχως εκθέσεις του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πατρών…, περί της επιδόσεως αντιγράφου της υπό κρίση αγωγής από τους ενάγοντες στους τρεις εναγομένους), εν μέρει αναγνωριστική και εν μέρει καταψηφιστική αγωγή, για το προπαρατεθέν υπό τα στοιχεία 1.α. κύριο καταψηφιστικό χρηματικό αίτημα της οποίας έχει καταβληθεί το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες επιβαρύνσεις (ά. 2 ΓπΟΗ΄/1912 και 7 ν.δ. 1544/1942, βλ. τα με αριθμούς … αντιστοίχως e-παράβολα, που έχουν πληρωθεί από τους ενάγοντες), παραδεκτώς (ά. 96, 226 και 237 ΚΠολΔ) εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (ά. 7, 9, 12-14, 22, 35 του ίδιου κώδικα και 1 επ. Ν. 5108/2024), προκειμένου να εκδικασθεί με την αρμόζουσα τακτική διαδικασία (ά. 215 επ. ΚΠολΔ), δοθέντος μάλιστα ότι προσκομίζεται παραδεκτώς, μέσω των νομοτύπως και εμπροθέσμως κατατεθεισών ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου προτάσεων των εναγόντων, το από 22-11-2024 πρακτικό ανεπιτυχούς περατώσεως της αρχικής συνεδρίας διαμεσολαβήσεως (ά. 3 επ. Ν. 4640/2019, 115§3 και 237§1 ΚΠολΔ).

3. Η υπό κρίση αγωγή απορρίπτεται εντούτοις ως απαράδεκτη λόγω της αοριστίας της, διότι δεν περιέχει όλα τα απαιτούμενα, εκ των ρυθμίσεων των άρθρων 57, 59, 299, 330, 914, 932 ΑΚ, 26, 27, 46§1, 94, 98§1, 224§1 και 229§1 ΠΚ, στοιχεία αναφορικά με τη νομική θεμελίωση και τη δικαστική της εκτίμηση ούτε έχει συμπληρωθεί, ως προς αυτά, διά των προτάσεων των εναγόντων (ά. 111§2, 216 και 224εδ.β ΚΠολΔ). Πιο συγκεκριμένα, οι τελευταίοι δεν εκθέτουν, στην ένδικη αγωγή, αφενός ένα προς ένα τα περιλαμβανόμενα στις προειρημένες από 25-7-2019 ένορκες καταθέσεις ενώπιον του Πταισματοδίκη Αιγιαλείας και υπ’ αριθμόν ... ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αιγιαλείας ψευδή γεγονότα, αντιπαραβάλλοντάς τα με τα αληθή περιστατικά, και αφετέρου το περιεχόμενο των προδιαληφθεισών από 7-1-2019 ψευδούς μηνύσεως και από 1-12-2022 ουσία αβάσιμης αγωγής, για την υποστήριξη των οποίων δόθηκαν αντιστοίχως οι προαναφερθείσες ένορκες καταθέσεις και ένορκες βεβαιώσεις, με περαιτέρω συνέπεια να μην μπορεί να διαπιστωθεί, ως στοιχείο της αντικειμενικής υποστάσεως της αξιόποινης πράξεως της ψευδούς καταθέσεως, εάν τα κατατεθέντα περιστατικά σχετίζονται, ουσιαστικώς ή διαδικαστικώς, με τις προμνημονευθείσες μήνυση και αγωγή, δυνάμενα να ασκήσουν έστω και μικρή επιρροή στις αντίστοιχες δικαστικές κρίσεις, ανεξάρτητα όμως από το εάν άσκησαν στην πραγματικότητα τέτοια ή όχι, ούτε, κατ’ επέκταση, να συναχθεί εάν προκάλεσαν αιτιωδώς τις προειρημένες προσβολή της προσωπικότητας των εναγόντων και ηθική βλάβη αυτών.

Ειδικότερα, τα κατατιθέμενα συγκεκριμένα ψευδή γεγονότα πρέπει είτε να εμπίπτουν στο αποδεικτέο θέμα, αν πρόκειται περί πολιτικής δίκης, ή να αφορούν τα στοιχεία του διωκόμενου εγκλήματος, αν πρόκειται για ποινική δίκη, είτε να συνδέονται αναπόσπαστα με περιστατικά που εμπίπτουν στο αποδεικτέο θέμα ή αφορούν τα στοιχεία του εγκλήματος, αλλά όχι να συνιστούν γεγονότα αλυσιτελή προς απόδειξη [βλ. ΑΠ (ποιν.) 1285/2022, ΜΕφΠειρ 24/2023, ΠΠρΑθ 1072/2011, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ].

4. Κατ’ ακολουθίαν των προπαρατεθέντων, πρέπει η υπό κρίση αγωγή να απορριφθεί ως απαράδεκτη και τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων να συμψηφισθούν στο σύνολό τους, εξαιτίας της ιδιαιτέρως δυσχερούς ερμηνείας των εφαρμοσθέντων ανωτέρω κανόνων δικαίου (ά. 106, 179 εδ.α in fine, 189, 190, 191 ΚΠολΔ και 63 επ. Ν. 4194/2013).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπό κρίση αγωγή.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο Αίγιο, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αχαΐας στην Παράλληλη Έδρα Αιγίου, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους και κατά την 20-3-2026.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ