ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΑθ 5692/2025

Αποζημίωση λόγω στέρησης διατροφής. Θάνατος υποχρέου διατροφής πρώην συζύγου σε τροχαίο ατύχημα. Αξίωση αποζημίωσης για την στέρηση διατροφής από την ασφαλιστική του υπαιτίου οδηγού. Προσωρινή επιδίκαση απαίτησης σε βάρος ασφαλιστικής εταιρείας.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών LL.M, Κωνσταντίνου Νικολαρόπουλου)

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 5692/2025

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Συγκροτούμενο από τη Δικαστή Ρηγίνα Αλεξίου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίσθηκε κατόπιν κλήρωσης, σύμφωνα με το νόμο, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.

Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριό του, τη 16η.06.2025, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αιτούσας: ... (ΑΦΜ …), κατοίκου Αθηνών, η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο διά της πληρεξούσιας Δικηγόρου της, Αναστασίας Κ. Χαλκιώτη (ΔΣ Μυτιλήνης 445).

Της καθ’ ης η αίτηση: αλλοδαπής ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία «ΑIG EUROPE S.A», εδρεύουσας στο Λουξεμβούργο και νομίμως εκπροσωπούμενης — ως ειδική διάδοχος (από 01.12.2018) της «ΑIG EUROPE LTD», κατόπιν συγχώνευσης και απορρόφησης -, η οποία διατηρεί Υποκατάστημα στην Ελλάδα, με κεντρικά γραφεία στο Μαρούσι Ν. Αττικής (Λεωφόρος Κηφισίας, αριθ. 119), και παραστάθηκε στο Δικαστήριο διά του πληρεξουσίου Δικηγόρου της, Παναγιώτη Δ. Αλικανιώτη (ΔΣΑ 32942), κατοίκου Αθηνών Ν. Αττικής (οδός Σόλωνος, αριθ. 113), μέλους της δικηγορικής εταιρίας «ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ Ν. ΒΡΕΤΤΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ - ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» ...

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η, από 17.02.2025, αίτησή της, η οποία κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ..., προσδιορίστηκε για να συζητηθεί στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, και εκφωνήθηκε κατά τη σειρά του οικείου εκθέματος. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου εκθέματος, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί, καθώς και όσα αναφέρονται στα έγγραφα σημειώματα των εντολέων τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εκ του συνδυασμού των διατάξεων των άρθρων 682 και 690 ΚΠολΔ συνάγεται ότι προϋποθέσεις για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων είναι η πιθανολόγηση επείγουσας περίπτωσης ή η αποτροπή επικείμενου κινδύνου, εκ των οποίων θα παραβλάπτονταν το επίδικο δικαίωμα ή η ικανοποίηση αυτού, μέχρι την επίτευξη δικαστικής διάγνωσης, κατά την εκκρεμή, ή μέλλουσα να ανοιχθεί, διαγνωστική δίκη, επίσης δε, θα αποφεύγονταν βλάβες που μπορεί να προέκυπταν κατά το απαιτούμενο χρονικό διάστημα της διεξαγωγής της διαγνωστικής δίκης ή της αναγκαστικής εκτέλεσης. «Επείγουσα περίπτωση» υφίσταται, όταν υπάρχει ανάγκη γρήγορης απόλαυσης του ασφαλιστέου δικαιώματος από τον φερόμενο ως δικαιούχο του, γιατί με την πάροδο του χρόνου, μέχρι την άσκηση της τακτικής αγωγής, πρόκειται να επέλθει ουσιώδης βλάβη, οποιασδήποτε έκτασης, είτε στην υλική φύση του αντικειμένου, είτε στο δικαιούχο (ΜονΠρωτΑΘ 1146/2002, ΑρχΝ 2002, σελ. 647), πρέπει δε να συντρέχει όταν πρόκειται να διαταχθεί προσωρινή ικανοποίηση του ασφαλιστέου δικαιώματος, δηλαδή για την προσωρινή επιδίκαση της απαίτησης (άρθρα 728 επ. ΚΠολΔ) και την προσωρινή ρύθμιση της κατάστασης (άρθρο 731 επ. ΚΠολΔ). Ο «επικείμενος κίνδυνος» αφορά τον κίνδυνο που, ήδη, επίκειται με την επέλευση της βλάβης, και, ειδικότερα, την επερχόμενη ματαίωση δικαιώματος, που αν δεν αποτραπεί, θα καταστεί ανέφικτη η πραγμάτωση της αναγκαστικής εκτέλεσης μετά την τελεσίδικη περάτωση της διαγνωστικής δίκης (ΠολΠρωτΘεσ/νικης 2116/2004, Αρμ 2004, σελ. 1189), και όχι όταν ζητείται αποτροπή κινδύνου στο απώτερο μέλλον (ΜονΠρωτΧαλκιδικ 993/2006, Αρμ 2007, σελ. 1378).

Πρέπει, δηλαδή, να ανακύπτει η ύπαρξη ασυνήθιστης ανάγκης έκτακτης δικαστικής προστασίας του διαδίκου, που δικαιολογείται από την ύπαρξη και συνδρομή παρόντων περιστατικών συγκεκριμένου κινδύνου ματαίωσης της απαίτησης ή επείγουσας περίπτωσης της παρούσας στιγμής, η οποία είναι πιεστική και ανεπίδεκτη αναβολής και απαιτεί άμεση προσωρινή ρύθμιση των οριζόμενων εννόμων σχέσεων των διαδίκων, ώστε να αποφευχθεί η δημιουργία ανεπανόρθωτων, ή δύσκολα αναστρέψιμων, καταστάσεων από τη βραδύτητα οριστικής επίλυσης της διαφοράς. Έτσι, τα ασφαλιστικά μέτρα αποτελούν την εξαίρεση του κανόνα, κατά τον οποίο τα εξαναγκαστικά μέτρα κατά της περιουσίας ή του προσώπου διατάσσονται και λαμβάνονται μόνο μετά την οριστική και τελεσίδικη διάγνωση της απαίτησης, και με τις εγγυήσεις και διατυπώσεις της τακτικής διαδικασίας (ΜονΠρωτΠειρ 437/2018, Α' δημοσίευση ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜονΠρωτΡοδ 188/2016, Α' δημοσίευση ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Πλέον συγκεκριμένα, η αίτηση για προσωρινή επιδίκαση απαίτησης, από το γεγονός και μόνο της ένταξής της σε μια από τις περιπτώσεις του άρθρου 728 ΚΠολΔ, δεν καθίσταται αυτοδικαίως βάσιμη, αλλά, προσθέτως, και στις οριζόμενες περιπτώσεις, στις οποίες μπορεί να χωρήσει προσωρινή επιδίκαση απαίτησης, για να επιδικαστεί αυτή προσωρινά, απαιτείται η συνδρομή της, κατά το άρθρο 682 παρ. 1 ΚΠολΔ, προϋπόθεσης της επείγουσας περίπτωσης, της επείγουσας, δηλαδή, ανάγκης να ενεργοποιηθεί, κατά ένα μέρος, από τώρα, η επίδικη έννομη σχέση, οι ανάγκες δε, του δικαιούχου εκτιμώνται ανάλογα προς την ηλικία του, την οικογενειακή και την οικονομική του κατάσταση, την κοινωνική του θέση, και τις, εν γένει, υποχρεώσεις του, όπως λ.χ. σπουδές τέκνων, ασθένεια μέλους της οικογένειας του κ.λ.π. Η προσωρινή επιδίκαση δίνεται μόνο για τον μετά την υποβολή της αίτησης χρόνο, γιατί με αυτήν επιδιώκεται η συντήρηση του δικαιούχου, για το χρόνο, για τον οποίο ζητείται η λήψη του ασφαλιστικού μέτρου, για δε τον παρελθόντα χρόνο δεν μπορεί να επιδικαστεί, προσωρινά, το, γι’ αυτόν, καθυστερούμενο ποσό, αφού κατ' αυτόν, οπωσδήποτε, ο αιτών συντηρήθηκε, και, συνεπώς, δεν συντρέχει επείγουσα περίπτωση, η αδικαιολόγητη δε και μακράς διάρκειας καθυστέρηση άσκησης της αίτησης υποδηλώνει την έλλειψη επείγουσας περίπτωσης. Λεκτέο, όμως, ότι η προσωρινή επιδίκαση μπορεί να δοθεί και για τον πριν την υποβολή της αίτησης χρόνο, μόνο σε περίπτωση που ο αιτών επικαλεστεί, και πιθανολογηθεί, ότι η προϋπόθεση της επείγουσας περίπτωσης ισχύει και για τον προγενέστερο χρόνο, όπως όταν τούτος αναγκάστηκε να πορισθεί τα, αναγκαία προς συντήρησή του, ποσά, για το διάστημα αυτό, με δανεισμό από τρίτους, στους οποίους εξακολουθεί να τα οφείλει (ΜονΠρωτΑθ 5223/2012, Α' δημοσίευση ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, με περαιτέρω παραπομπές σε θεωρία και νομολογία). Εν προκειμένω, η αιτούσα, με την υπό κρίση αίτησή της, εκθέτει ότι, δυνάμει της, υπ’ αριθ. 1532/2001, ήδη αμετάκλητης, απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, λύθηκε ο θρησκευτικός γάμος της με τον ..., ο οποίος είχε τελεστεί τη 13η.10.1975, κατά τους Θείους και Ιερούς κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, και εκ του οποίου απέκτησαν τρία, ενήλικα, σήμερα, τέκνα. Ότι, ακόμη, ο πρώην σύζυγός της απεβίωσε τη 17η.04.2024, συνεπεία τροχαίου ατυχήματος, το οποίο έλαβε χώρα τη 02α.04.2024, με αποκλειστική υπαιτιότητα της ..., οδηγού του, υπ’ αριθ. κυκλοφορίας ... αυτοκινήτου, το οποίο ήταν ασφαλισμένο για αστική ευθύνη στην καθ’ ης, αλλοδαπή ασφαλιστική εταιρία με την επωνυμία «ΑIG EUROPE S.A». Ότι, περαιτέρω, ο θανών ήταν υπόχρεος σε διατροφή της, όπως τούτο είχε αναγνωριστεί από σωρεία δικαστικών αποφάσεων μέχρι σήμερα, καθόσον η αιτούσα, λόγω της βαριάς κατάθλιψης από την οποία πάσχει, αδυνατεί να εργαστεί, και στερείται, παντελώς, εισοδημάτων και αξιοποιήσιμης περιουσίας, ο δε πρώην σύζυγός της τα τελευταία έτη ήταν συνταξιούχος δημοτικός υπάλληλος, και εσόδευε το ποσό των 1.300 ευρώ το μήνα, ενώ από την αξιοποίηση ακινήτων του (1/3 εξ αδιαιρέτου συγκυριότητας ενός διαμερίσματος 100 τ.μ., στην Αθήνα, παραθαλάσσιο οικόπεδο, έκτασης 2 στρεμμάτων με οικία, στη…, παραθαλάσσιο οικόπεδο, έκτασης 2 στρεμμάτων στα ..., ένα οικόπεδο στην ..., ένα αγροτεμάχιο με ελιές, επιφάνειας 8 στρεμμάτων, στις…, ένα οικόπεδο στις… Λέρου, και 1/4 εξ αδιαιρέτου συγκυριότητας δύο παραθαλάσσιων οικοπέδων στη Λήμνο) θα μπορούσε να αποκερδαίνει το επιπλέον ποσό των 500 ευρώ μηνιαίως. Ότι, επιπλέον, συντρέχει επείγουσα περίπτωση προσωρινής επιδίκασης απαίτησής της, συνιστάμενη στην παρατεινόμενη κατάσταση οικονομικής δυσπραγίας, στην οποία έχει περιέλθει, εξαιτίας της μη καταβολής διατροφής από τον πρώην σύζυγό της, και στην αδυναμία της να ανταποκριθεί στην κάλυψη των βασικών αναγκών της, συνολικού ποσού 700 ευρώ [δαπάνη ενοικίου (250 ευρώ), ιατροφαρμακευτική περίθαλψη (56 ευρώ), διατροφή (300 ευρώ), λογαριασμοί (54 ευρώ), ένδυση και υπόδηση (40 ευρώ)], ένεκα της οποίας έχει δανεισθεί από τη σύζυγο του τέκνου της, ..., το συνολικό ποσό των 7.700 ευρώ, για το χρονικό διάστημα από τον Απρίλιο του 2024 έως και τον Φεβρουάριο του 2025 (700 ευρώ X 11 μήνες), το οποίο πρέπει να επιστρέφει έως την 3 0η.04.2025. Βάσει δε των προεκτεθέντων, η αιτούσα, με την κρινόμενη αίτησή της, ζητεί, κατά τη δέουσα εκτίμηση του εισαγωγικού της δίκης δικογράφου της και ορθή νοηματική απόδοση του περιεχομένου του, α) να υποχρεωθεί η καθ’ ης να της καταβάλει, εντός του πρώτου πενθημέρου έκαστου μηνός, ως προσωρινή αποζημίωση για στέρηση διατροφής, το ποσό των 700 ευρώ μηνιαίως, αρχής γενομένης από την 01η.03.2025, και μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί της μελλοντικώς ασκούμενης τακτικής αγωγής, εντόκως, από την καθυστέρηση καταβολής κάθε μηνιαίας δόσης, μέχρι εξόφλησης, και β) να υποχρεωθεί η καθ’ ης να της καταβάλει, προσωρινά, το ποσό των 7.700 ευρώ, εντόκως, από την επίδοση της ένδικης αίτησης, μέχρι εξόφλησης. Τέλος, η αιτούσα αξιώνει να καταδικασθεί η καθ’ ης στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινόμενη αίτηση παραδεκτώς και αρμοδίως, καθ’ ύλην και κατά τόπο, εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων [άρθρα 25 παρ. 2, 683, 686 επ. ΚΠολΔ], είναι δε επαρκώς ορισμένη, σύμφωνα με τα άρθρα 216 παρ. 1,217,118,688 παρ. 1 ΚΠολΔ, εφόσον περιέχει όλα τα αναγκαία για το παραδεκτό του δικογράφου της στοιχεία, και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 287, 330, 914 επ., 928 εδ. β' (ΕφΑΘ 250/2025, Α' δημοσίευση ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), 930 εδ. α', 1442, 240, 241, 340, 341, 345 ΑΚ, 2,4, 9,10 Ν. ΓπΝ/1911, 1,2, 6, 10 Ν. 489/1976, 218 παρ. 1, 682 παρ. 1, 728 παρ. 1 περ. στ', 729, 734, και 176 επ., 189, 190, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, πλην του αιτήματος περί προσωρινής επιδίκασης του ποσού των 700 ευρώ μηνιαίως, μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί μελλοντικώς ασκούμενης τακτικής αγωγής, καθόσον, βάσει της ρητής διάταξης του άρθρου 730 παρ. 1 ΚΠολΔ, η απόφαση που επιδικάζει προσωρινά την απαίτηση παύει αυτοδικαίως να ισχύει, αν δημοσιευθεί οριστική απόφαση για την ουσία της κύριας υπόθεσης. Κατά το μέρος, λοιπόν, που η υπό εξέταση αίτηση κρίθηκε παραδεκτή και νόμιμη, πρέπει να ερευνηθεί, στη συνέχεια, και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από τη συνεκτίμηση όλων, ανεξαιρέτως, των νομίμως, μετ’ επικλήσεως, προσκομιζόμενων εγγράφων, για κάποια από τα οποία γίνεται ιδιαίτερη μνεία κατωτέρω, χωρίς, πάντως, να παραλείπεται κανένα, κατά την εκτίμηση της ουσίας της υπόθεσης, μεταξύ των οποίων και η, υπ’ αριθ. πρωτ. ..., ένορκη βεβαίωση της μάρτυρος ... και της ..., η οποία λήφθηκε ενώπιον του τοπικά αρμόδιου, κατ’ άρθρο 421 ΚΠολΔ, και εδρεύοντος στην Αθήνα Ν. Αττικής, Δικηγόρου ..., χωρίς να προκύπτει, μεν, προηγούμενη κλήτευση της καθ’ ης η αίτηση, πλην, όμως, σε δίκες ασφαλιστικών μέτρων το Δικαστήριο δύναται να λαμβάνει υπόψη και μη πληρούντα τους όρους του νόμου αποδεικτικά μέσα (άρθρα 347;, 690 ΚΠολΔ, βλ. και ΑΠ 1857/2011, Α' δημοσίευση ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜονΠρωτΘεσ/νικης 16113/2021, Α' δημοσίευση ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) -, καθώς και οι, υπ’ αριθ. ..., και ..., ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων της αιτούσας, ... και της ..., και ... και της ..., αντιστοίχως, ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών, με έδρα στο Αιγάλεω Ν. Αττικής, ..., και οι, υπ’ αριθ. πρωτ. ..., και ..., ένορκες βεβαιώσεις των ίδιων μαρτύρων, αντιστοίχως, ληφθείσες ενώπιον της τοπικά αρμόδιας, κατ’ άρθρο 421 ΚΠολΔ, και εδρεύουσας στην Αθήνα Ν. Αττικής, Δικηγόρου, ..., εξ αφορμής άλλων δικών, επί της, από 01.10.2020, και, υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης ..., αίτησης, και των, υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης ... και ..., αγωγών της αιτούσας, πριν από την άσκηση της ένδικης αίτησης, και προσκομιζόμενες με επίκληση κατά τη συζήτηση, οι οποίες δεν αποτελούν ιδιαίτερα αποδεικτικά μέσα, ώστε να απαιτείται ειδική μνεία αυτών στην απόφαση, αλλά αποτελούν απλά έγγραφα που συνεκτιμώνται για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (ΕφΠειρ 75/2025, Α' δημοσίευση ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), αλλά και των διδαγμάτων της κοινής πείρας, που λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη από το Δικαστήριο, και όσων ανέπτυξαν προφορικά, και με τα έγγραφα σημειώματά τους, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα, ουσιώδη για την ένδικη διαφορά, πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει της, υπ’ αριθ. 1532/2001, ήδη αμετάκλητης, απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, λύθηκε ο θρησκευτικός γάμος της ... (αιτούσα) με τον ..., ο οποίος είχε τελεστεί τη 13η.10.1975, κατά τους Θείους και Ιερούς κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, στον …, και εκ του οποίου απέκτησαν τρία, ενήλικα, σήμερα, τέκνα. Περαιτέρω, ο πρώην σύζυγος της αιτούσας απεβίωσε τη 17η.04.2024, συνεπεία τροχαίου ατυχήματος, το οποίο έλαβε χώρα τη 02.04.2024, με αποκλειστική υπαιτιότητα της ..., οδηγού του, υπ’ αριθ. κυκλοφορίας ... αυτοκινήτου, το οποίο ήταν ασφαλισμένο για αστική ευθύνη στην καθ’ ης, αλλοδαπή ασφαλιστική εταιρία με την επωνυμία «ΑIG EUROPE S.A». Πλέον συγκεκριμένα, τη 02α.04.2024, και περί ώρα 09:45 π.μ., ο ... επέβαινε τη δίκυκλη μοτοσικλέτα του, φορώντας κράνος, και οδηγούσε επί της οδού Αλ. Παπαναστασίου, με κατεύθυνση, από Πλ. Καλογήρων, προς αριστερή στροφή οδού Ελπιδοφόρου, στη περιοχή της Δάφνης Ν. Αττικής, όταν η οδηγός του ζημιογόνου οχήματος, βαίνουσα επί της οδού Ελπιδοφόρου, με κατεύθυνση από την οδό Αίνου προς την Πλ. Καλογήρων, παραβίασε τον ερυθρό σηματοδότη που είχε στην πορεία της, από αμέλεια και έλλειψη προσοχής που όφειλε και μπορούσε να έχει καταβάλει, με αποτέλεσμα, στο μέσο της εν λόγω διασταύρωσης, να επιπέσει, αιφνιδίως και με μεγάλη ταχύτητα, επί της δεξιάς πλευράς της μηχανής του ..., χωρίς να καταλειφθούν σ’ αυτόν περιθώρια αποφευκτικού ελιγμού, και τούτος να αποβιώσει μετά από λίγες ημέρες στο νοσοκομείο ΚΟΡΓΙΑΛΕΝΕΙΟ-ΜΠΕΝΑΚΕΙΟ, συνεπεία των βαριών κακώσεων που υπέστη, ειδικά δε, λόγω μη ανατασσόμενης σηπτικής καταπληξίας και περιφερικής πνευμονικής εμβολής.

Μάλιστα, πιθανολογήθηκε ότι η οικογένεια του θανόντος, ήτοι ο υιός του, ..., η νύφη του (σύζυγος του υιού του), ... και της ... και τα τέκνα αυτών, ..., στο πλαίσιο εξώδικου συμβιβασμού με την καθ’ ης, έχουν εισπράξει το συνολικό ποσό των 65.000 ευρώ (40.000 ευρώ, ο πρώτος, 5.000 ευρώ, η δεύτερη, και 10.000 ευρώ, έκαστο των τέκνων), ως χρηματική τους ικανοποίηση, λόγω της ψυχικής οδύνης την οποία υπέστησαν από το θάνατο του στενού συγγενούς τους, χωρίς να προηγηθεί δήλωση, εκ μέρους της καθ’ ης, περί περιορισμού των καταβληθέντων ποσών, λόγω συνυπαιτιότητας του ... στην πρόκληση του τροχαίου συμβάντος, συνεπεία μη (ορθής) χρήσης προστατευτικού κράνους, απορριπτομένης, εντεύθεν, ως ουσία αβάσιμης, της σχετικώς προταθείσας από την καθ’ ης, ένστασης (ΑΚ 300 εδ. α', βλ. και ΕφΑθ 4568/2022, Α' δημοσίευση ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Επιπροσθέτως, βάσει της, υπ’ αριθ. 2805/19.03.2024, οριστικής, απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Τμήμα Μονομελές Οικογενειακό - Ειδική Διαδικασία οικογενειακών διαφορών), αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του ... να προκαταβάλει στην αιτούσα, ως διατροφή (ΑΚ 1442), εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός, το ποσό των 350 ευρώ, μηνιαίως, για το χρονικό διάστημα από την 05η.09.2020 έως και την 24η.09.2023, εντόκως, από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης, μέχρι εξόφλησης. Ειδικότερα, βάσει της απόφασης αυτής, κρίθηκε ότι η αιτούσα, ηλικίας, σήμερα, 71 ετών, τυγχάνει άνεργη, χωρίς καμία κατάρτιση και επαγγελματική εμπειρία, αντιμετωπίζει δε χρόνια προβλήματα υγείας, με νευρωσικές εκδηλώσεις με καταθλιπτικούς συντελεστές, σακχαρώδη διαβήτη τύπου II, υπό αγωγή με δισκία, παχυσαρκία, έντονη οστεοφύτωση ΘΜΣΣ, με περιορισμό κινήσεων, και αναγνωρισθέν ποσοστό αναπηρίας 67%, καθώς και ότι, λόγω της παντελούς έλλειψης εισοδημάτων της και εκμεταλλεύσιμης περιουσίας, δικαιούται, για λόγους επιείκειας, να λάβει διατροφή από τον πρώην σύζυγό της, συνταξιούχο δημόσιο υπάλληλο, με μηνιαία σύνταξη, περίπου 1.250 ευρώ, ο οποίος διέμενε στην οικία της δεύτερης τέως συζύγου του, ... του ..., πάσχων από μεταβολικό σύνδρομο με υπέρταση, σακχαρώδη διαβήτη και υπερλιπιδαιμία, χωρίς να αποδεικνύεται η καταβολή ποσού 400 ευρώ, μηνιαίως, για τη διατροφή του ανηλίκου τέκνου του, ..., ήδη, ενηλίκου, ούτε και η εκμετάλλευση της απρόσοδης ακίνητης περιουσίας του, λόγω της πολυϊδιοκτησίας στα ακίνητά του. Επιπλέον, κρίθηκε ότι η αιτούσα, από την 31η. 12.2023 έως και την Ο8η.01.2024, νοσηλεύτηκε στο Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Αττικής, με διάγνωση ειδικών διαταραχών της προσωπικότητας, της συνεστήθη η συνέχιση της τακτικής ψυχιατρικής παρακολούθησης και της ψυχολογικής υποστήριξης, ότι δεν μπορεί να εργαστεί, λόγω της ηλικίας της και των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει, ότι δεν προκάλεσε η ίδια την απορία της, και ότι ο εναγόμενος ήταν σε θέση να πληρώνει το επιδικασθέν ποσό των 350 ευρώ, χωρίς να διακινδυνεύει η δική του διατροφή. Η προμνησθείσα οριστική απόφαση διατυπώνει δεσμευτική κρίση, ως προς τη θεμελίωση του δικαιώματος διατροφής της αιτούσας από τον πρώην σύζυγό της, την κατάσταση της υγείας της και την περιουσιακή κατάσταση αμφοτέρων των διαδίκων, καθώς και τις υποχρεώσεις του ..., άπαντα κατά το χρόνο έκδοσής της, και μη μεταβληθέντα, ουσιωδώς, κατά τον παρόντα χρόνο, λαμβανομένου, όμως, υπόψη ότι στη διετία, σχεδόν, που μεσολάβησε (από την 25η.09.2023 και εντεύθεν), έχουν αυξηθεί οι ανάγκες της αιτούσας, λόγω αύξησης του κόστους ζωής, αλλά και του μισθώματος της οικίας, στην οποία διαμένει, το οποίο, πλέον, ανέρχεται στο ποσό των 350 μηνιαίως, πιθανολογείται ότι, αν ο πρώην σύζυγός της ήταν εν ζωή, μη αποστερούμενος της δυνατότητας κάλυψης των δικών του αναγκών [διατροφή -ένδυση-υπόδηση (400 ευρώ), ιατροφαρμακευτική περίθαλψη (50 ευρώ), λογαριασμοί και προσωπικά έξοδα (150 ευρώ), συνδρομή του ενήλικου τέκνου του, ηλικίας, 21 ετών (200 ευρώ), θα είχε τη δυνατότητα να της καταβάλει το ποσό των 450 ευρώ, και η ίδια η αιτούσα θα μπορούσε να διεκδικήσει την είσπραξή του (ΜονΠρωτΘεσ/νικης 1884/1988, Αρμ 1989, σελ. 24), προκειμένου να προβεί στη μερική κάλυψη των στοιχειωδών αναγκών της [διατροφή - ένδυση - υπόδηση (340 ευρώ), ιατροφαρμακευτική περίθαλψη (50 ευρώ), λογαριασμοί (50 ευρώ), δαπάνη ενοικίου (350 ευρώ)]. Επίσης, πιθανολογείται ότι συντρέχει επείγουσα περίπτωση προσωρινής επιδίκασης της εν λόγω απαίτησης της αιτούσας, από την καθ’ ης η αίτηση υπόχρεη, στην οποία ήταν ασφαλισμένο, για τις έναντι τρίτων ζημίες από ατυχήματα, το όχημα της οδηγού που ήταν υπαίτια στην επέλευση του συμβάντος, που οδήγησε στη θανάτωση του ..., καθόσον η αιτούσα αδυνατεί να αυτοδιατραφεί, και λάμβάνει τη βοήθεια συγγενικών της προσώπων και της Εκκλησίας, ακόμη και για τη σίτισή της, χωρίς να πιθανολογείται η είσπραξη από αυτήν κάποιας συνταξιοδοτικής παροχής, είτε για την ίδια ατομικά, είτε ως πρώην σύζυγος του θανόντος, ιδιαίτερα δε αφού, για το χρονικό διάστημα από το θάνατό του και μετά, δεν υπήρχε δικαστική απόφαση που να αναγνωρίζει το δικαίωμα της αιτούσας για διατροφή από τον πρώην σύζυγό της (άρθρο 12 Ν. 4387/2016, ως ισχύει). Πέραν δε τούτων, αν και πιθανολογήθηκε ότι η αιτούσα αναγκάστηκε να δανειστεί από τη νύφη της, ... και της ..., το ποσό των 7.700 ευρώ, για την αναγκαία συντήρησή της, για το χρονικό διάστημα μετά το θάνατο του πρώην συζύγου της, ήτοι, τουλάχιστον, μέχρι το Φεβρουάριο του 2025, δεν πιθανολογήθηκε ο χρόνος που συμφωνήθηκε για την απόδοσή του, ώστε να κριθεί το επείγον και η αμεσότητα επιστροφής του δανεισθέντος ποσού, λαμβανομένων υπόψη, τόσο της στενής συγγενικής σχέσης της αιτούσας με τη δανείστριά της, όσο και το ότι η ... και η οικογένειά της (σύζυγος - υιός της αιτούσας, και τέκνα) εισέπραξαν από την καθ’ ης, στο πλαίσιο του προμνησθέντος εξώδικου συμβιβασμού, το συνολικό ποσό των 65.000 ευρώ, ικανό για την κάλυψη αναγκών, μέχρι την επιστροφή του δανεισθέντος ποσού.

Συνακόλουθα, πρέπει η κρισιολογούμενη αίτηση να γίνει εν μέρει δεκτή ως ουσία αβάσιμη, να υποχρεωθεί η καθ’ ης να προκαταβάλει στην αιτούσα, προσωρινά, ως μηνιαία διατροφή της, το ποσό των 450 ευρώ, εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός, αρχής γενομένης από την επομένη επίδοσης της κριθείσας αίτησης (12.03.2025, βλ. την, υπ’ αριθ. ..., έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιά, με έδρα στο Πρωτοδικείο Πειραιά, ...), και μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της μελλοντικώς ασκούμενης τακτικής αγωγής, νομιμοτόκως, από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης, μέχρι πλήρους εξόφλησης, με την υπόμνηση ότι, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 729 παρ. 5 ΚΠολΔ, η αιτούσα, εντός 60 ημερών από την επίδοση της παρούσας, οφείλει να ασκήσει αγωγή για την απαίτηση που επιδικάζεται, ενώ η απόφαση παύει αυτοδικαίως να ισχύει, αν περάσει άπρακτη η προθεσμία αυτή. Επίσης, πρέπει η καθ’ ης να καταδικαστεί, κατά το λόγο της ήττας της, στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων της αιτούσας, κατόπιν αιτήματος της, υποβληθέν χωρίς κατάλογο [άρθρα 106, 178 παρ. 1, 189, 190,191 παρ. 2, ΚΠολΔ, 75 Ν. 4194/2013, βλ. και Παράρτημα ΙΒ) - ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ Β) Ν. 4194/2013], κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ, εν μέρει, την αίτηση.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την καθ’ ης να προκαταβάλει στην αιτούσα, προσωρινά, ως αποζημίωση λόγω στέρησης της μηνιαίας διατροφής της, το ποσό των τετρακοσίων πενήντα (450) ευρώ, εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνάς, αρχής γενομένης από την επομένη επίδοσης της κριθείσας αίτησης (12.03.2025), και μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της μελλοντικώς ασκούμενης τακτικής αγωγής, νομιμοτόκως, από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης, μέχρι πλήρους εξόφλησης.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης η αίτηση στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων της αιτούσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, απάντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων Δικηγόρων τους, στις 15-9-2025

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ

Ρηγίνα Αλεξίου