ΜΠρΘεσ 3205/2007

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Κτηματολόγιο - Ακίνητο "αγνώστου ιδιοκτήτη" - Αίτηση διόρθωσης πρώτης εγγραφής - Εκούσια δικαιοδοσία - Τελεσιδικία απόφασης -.

Για τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής απαιτείται τελεσίδικη δικαστική απόφαση. Η απόφαση του Κτηματολογικού Δικαστή καθίσταται τελεσίδικη μετά την παρέλευση άπρακτης της προς άσκησης εφέσεως προθεσμίας από τον κατά τόπο αρμόδιο εισαγγελέα Πρωτοδικών - στον οποίο θα πρέπει να επιδοθεί η εν λόγω απόφαση - επειδή έφεση κατ' αποφάσεως που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας δικαιούται να ασκήσει, πέραν του αιτούντος και ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών, ανεξάρτητα από το αν υπήρξε ή όχι πρωτοδίκως διάδικος.

ΚΕΙΜΕΝΟ

ΑΠΟΦΑΣΗ 3205/07

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Κτηματολογική Δικαστή, Κωνστάντια Εμμανουηλίδου, Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε με την 90/2004 απόφαση του ανωτάτου Δικαστικού αυμβουλίου πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης και από την Γραμματέα Σοφία Κωνσταντινίδου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριο του, στις 2 Νοεμβρίου 2006, για να δικάσει την αίτηση με αριθμό καταθέσεως 42883/2006:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1) .... το γένος ... ή ... κατοίκου Θεσσαλονίκης, 2)... κατοίκου Βρυξελλών - Βελγίου, 3) ... κατοίκου Βρυξελλών - Βελγίου, που παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου τους δικηγόρου Απόστολου Γεωργίου (AM 2389), που κατέθεσε προτάσεις. Συμπαραστάθηκε και η ασκούμενη Δικηγόρος Σοφία Κατιώνη.

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αιτούντων, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις του.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ.1, 2 και 3 του Ν.2664/1998, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του από τους Ν. 3127/2003 και 3481/2006, προκύπτει ότι όταν πρόκειται για ακίνητο, το οποίο στα κτηματολογικά βιβλία και συγκεκριμένα στις πρώτες εγγραφές φέρεται ως "αγνώστου ιδιοκτήτη", ο επικαλούμενος ότι είναι κύριος αυτού, αλλά και κατ' αναλογική εφαρμογή της παρ. 2 του ιδίου άρθρου (6 του Ν. 2664/1998) και όποιος έχει έννομο συμφέρον (πχ δανειστής του πραγματικού κυρίου, ή ο καθολικός ή ειδικός διάδοχος του πραγματικού κυρίου ) μπορεί, προκειμένου να διορθώσει την ανακριβή αυτή εγγραφή, να υποβάλλει αίτηση ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή της τοποθεσίας του ακινήτου, δικάζοντος κατά την εκούσια δικαιοδοσία, με την οποία θα αιτείται τη διόρθωση του οικείου κτηματολογικού φύλλου, ώστε αντί για "άγνωστος" να αναγραφεί ο πραγματικός κύριος. Η εν λόγω αίτηση δεν στρέφεται κατ' ουδενός, ο δε ΟΚΧΕ όπως και οι Προϊστάμενοι των Κτηματολογικών Γραφείων στα πλαίσια των δικών της εκούσιας δικαιοδοσίας, δεν καθίστανται διάδικοι(ΜονΠρΘεσ 43451/2006 ΝΟΜΟΣ). Ζήτημα γεννάται αν με την εν λόγω αίτηση του άρθρου 6 παρ. 3 μπορεί να περιληφθεί και αίτημα αναγνώρισης της κυριότητας, πέραν της διορθώσεως της ανακριβούς εγγραφής. Με δεδομένο ότι η εκδιδόμενη επί της αιτήσεως του άρθρου 6 παρ. 3 απόφαση είναι αναγκαίο να κρίνει επί της κυριότητας του ακινήτου, ώστε ακολούθως να διατάξει τη διόρθωση της ανακριβούς εγγραφής, κατά την άποψη του παρόντος Δικαστηρίου, αν και δεν ορίζεται ρητά στη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3, αλλά κατ' ανάλογη εφαρμογή της παρ. 2 του ίδιου άρθρου, πρέπει στην αίτηση να περιλαμβάνεται και αίτημα αναγνωριστικό της κυριότητας και κατ' επέκταση σχετική διάταξη στην εκδιδόμενη απόφαση. Η επιλογή από το νομοθέτη της εκούσιας δικαιοδοσίας για την επίλυση της εν λόγω διαφοράς, η οποία επιβλήθηκε από λόγους οικονομίας και επιτάχυνσης της δίκης, δεν εμποδίζει την κρίση του Δικαστηρίου επί της κυριότητας με σχετική διάταξη (βλ. σχετικά Μον Πρ θες 43451/2006 ΝΟΜΟΣ). Επίσης, σύμφωνα με τη νέα διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3, για το παραδεκτό της εν λόγω αίτησης θα πρέπει να συντρέχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις 1) να ασκηθεί αυτή εντός της αποκλειστικής προθεσμίας των πέντε ετών, αρχομένης από την ημερομηνία δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της αποφάσεως του ΟΚΧΕ περί ενάρξεως του Κτηματολογίου στη συγκεκριμένη περιοχή, 2) να καταχωρηθεί στο οικείο κτηματολογικό φύλλο μέσα σε προθεσμία, κατ` ανώτατο όριο, είκοσι (20) ημερών από την κατάθεση της, 3)να κοινοποιηθεί, ήτοι με επίδοση αντιγράφου της αίτησης, στο Ελληνικό Δημόσιο εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την κατάθεση και 4) σε περίπτωση που στο οικείο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου έχουν ήδη καταχωρηθεί και άλλες αιτήσεις ή κύριες παρεμβάσεις με αντίστοιχο περιεχόμενο, η μεταγενέστερη αίτηση πρέπει να κοινοποιείται από τον αιτούντα εντός 20 ημερών από την κατάθεση της στους προηγούμενους αιτούντες ή κυρίως παρεμβαίνοντες. Τέλος, επειδή κατά το άρθρο 6 παρ. 3 εδ. γ και δ του Ν. 2664/1998, όπως ισχύει σήμερα, για τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής απαιτείται τελεσίδικη δικαστική απόφαση, πρακτικό ζήτημα γεννάται πως η εν λόγω απόφαση του Κτηματολογικού Δικαστή θα καταστεί τελεσίδικη.

Κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, ορθότερη είναι η άποψη που υποστηρίζει ότι η εν λόγω απόφαση καθίσταται τελεσίδικη μετά την παρέλευση άπρακτης της προς άσκησης εφέσεως προθεσμίας από τον κατά τόπο αρμόδιο εισαγγελέα Πρωτοδικών - στον οποίο θα πρέπει να επιδοθεί η εν λόγω απόφαση- επειδή έφεση κατ` αποφάσεως που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας δικαιούται να ασκήσει, πέραν του αιτούντος και ο εισαγγελέας πρωτοδικών δυνάμει του άρθρου 761 ΚΠολΔ ως εκπρόσωπος της πολιτείας, ανεξάρτητα από το αν υπήρξε ή όχι πρωτοδίκως διάδικος και τούτο λόγω της φύσης των υπαγομένων στη διαδικασία αυτή υποθέσεων, οι οποίες ενδιαφέρουν κατά κανόνα τη δημόσια τάξη, η περιφρούρηση της οποίας συμπεριλαμβάνεται στα καθήκοντα της εισαγγελικής αρχής (βλ. Σ. Σταυρακοπούλου, Ερμηνεία του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας υπό το άρθρο 807 αρ. 2 ζ`, βλ. Σινανιώτου, Ειδικαί διαδικασίαι σελ. 26., Κ. Μπέη, ΠολΔ τεύχ. 12 σελ. 98., Σ. Πατεράκη, Διαδικαστικά προβλήματα ειδικών διαδικασιών τπς πρωτοβάθμιας δίκης, Δ 22 σελ. 25 επ. (30), ΣτΕ 508/2005 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1520/1999 ΕλλΔνη 2003 σελ. 1357, ΕφΑΘ 341/1991 Δίκη 1991 σελ. 747).

Με την υπό κρίση με αριθμό καταθέσεως 42883/27-9-2006 αίτηση τους, οι αιτούντες ισχυρίζονται ότι δυνάμει των αναφερομένων στην αίτηση τίτλων κτήσης, νομίμως μεταγραφέντων, είναι συγκύριοι κατά ποσοστό 50% η 1 η εξ αυτών και 25% έκαστος των υπολοίπων ενός αγρού, εμβαδού 2500 τμ στη θέση Καμάρα του Δήμου ... η ν. Θεσσαλονίκης με ΚΑΕΚ *, όπως λεπτομερώς περιγράφεται κατά θέση και όρια στο υπό κρίση δικόγραφο` ότι το επ` αυτού εμπράγματο δικαίωμα τους δεν καταχωρήθηκε στα βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Νεάπολης και συγκεκριμένα ότι στο κτηματολογικό φύλλο με ΚΑΕΚ *, που αντιστοιχεί στο εν λόγω ακίνητο, αναγράφεται ως δικαιούχος κυριότητας "άγνωστος" ότι η ανωτέρω αρχική εγγραφή είναι ανακριβής και προσβάλλει το δικαίωμα κυριότητας των αιτούντων επί του περιγραφομένου ως άνω ακινήτου. Με βάση αυτό το ιστορικό ζητούν να αναγνωρισθεί το δικαίωμα συγκυριότητας εκάστου εξ αυτών κατά το αναφερόμενο στην αγωγή ποσοστό εξ αδιαιρέτου επί του ακινήτου με ΚΑΕΚ * και να διορθωθούν σχετικά οι αρχικές εγγραφές στα Κτηματολογικά Βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Νεάπολης που αφορούν το ανωτέρω ακίνητο.

Με το ως άνω περιεχόμενο και αίτημα η αίτηση αρμοδίως και παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου (άρθρα 6 παρ. 3 του Ν. 2664/1998, όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 3481/2006 και 29 του ΚΠολΔ) κατά την προκείμενη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1813, 1033, 1192, 1193 του ΑΚ, 70 του ΚΠολΔ και 6 παρ. 1, 2 και 3 του Ν. 2664/1998, όπως τροποποιήθηκε από το Ν.3481/2006. Δεδομένου δε ότι για το παραδεκτό της αιτήσεως 1) ασκήθηκε αυτή εμπρόθεσμα (εντός της πενταετούς προθεσμίας του άρθρου 6 παρ. 2 του Ν. 2664/1998) καθότι με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΚΧΕ ορίστηκε ημερομηνία έναρξης του Κτηματολογίου στην περιοχή .... η 14-7-2005, 2) κοινοποιήθηκε στο Ελληνικό Δημόσιο εντός εικοσαημέρου από την κατάθεση της (βλ. υπ' αριθμόν */5-10-2006 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ....) και 3) καταχωρήθηκε αυτή την 4-10-2006 στο οικείο κτηματολογικό φύλλο με αρ. κατ. * (βλ. υπ` αριθμόν */1521/4-10-2006 πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου Νεάπολης) πρέπει να εξετασθεί αυτή περαιτέρω κατ' ουσίαν.

Από την εκτίμηση των εγγράφων που οι αιτούντες επικαλούνται και προσκομίζουν νόμιμα, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ...., το γένος ..., απέκτησε από παραχώρηση από το τουρκικό κράτος δικαίωμα διηνεκούς εξουσιάσεως (τεσσαρούφ) επί ενός αγρού στη θέση "Καμάρα" στην κτηματική περιοχή Χορτιάτη Θεσσαλονίκης, με αριθμό εγγραφής 3223, εκτάσεως 2 στρεμμάτων (τουρκικών) και 1 αυλακίου , με αριθμό μετώπης 26, συνορευόμενου ανατολικά με αγρό ..., δυτικά με αγρό ..., βόρεια με αγρό ... και νότια με δρόμο υδραγωγείου (βλ. τη με αριθμό 3223 εγγραφή του Γ Βασικού Φορολογικού Βιβλίου (εσάς) του ...... του τούρκικου έτους 1323 και ελληνικού 1907 που φυλάσσεται στο Ιστορικό Αρχείο Μακεδονίας), η οποία το ενέμετο και κατείχε μέχρι το θάνατο της. Η ... απεβίωσε την 7-4-1949 και κληρονομήθηκε εξ αδιαθέτου από τους μόνους εν ζωή πλησιέστερους συγγενείς της, ήτοι τα τέκνα της .... (1η αιτούσα). Eκτοτε αυτοί συνέχισαν να νέμονται και να κατέχουν τον εν λόγω αγρό και μάλιστα με την υπ` αριθμόν 633/8-7-1976 δήλωση τους ενώπιον της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ...., νομίμως μεταγραφείσα στα Βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης εις τόμο 925 και αριθμό 171, αποδέχθηκαν την επαχθείσα σε αυτούς κληρονομιά της ανωτέρω, συμπεριλαμβανομένου και του αγρού αυτού. Σε αυτήν αναφέρεται ότι ο εν λόγω αγρός έχει έκταση 2500 τμ και συνορεύει γύρωθεν με αγροτεμάχιο ... και με υδραγωγείο. Με αυτόν τον τρόπο κατέστησαν έκαστος εξ αυτών συγκύριοι κατά ποσοστό 50% του εν λόγω αγρού. Στη συνέχεια με το υπ' αριθμόν */3-8-1992 συμβόλαιο δωρεάς εν ζωή του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ...., νομίμως μεταγραφέν στα Βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Νεάπολης εις τόμο 61 και αριθμό 134, ο ανωτέρω ........... μεταβίβασε κατά πλήρη κυριότητα το ποσοστό του εκ 50% εξ αδιαιρέτου επί του εν λόγω αγρού στους .... και της ... (2ο και 3η των αιτούντων). Στην ανωτέρω πράξη ο αγρός αναφέρεται ότι έχει εμβαδόν 2350 τμ σύμφωνα με το συνημμένο σε αυτήν με ημερομηνία 21-7-1992 τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού *.

Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι το ανωτέρω ακίνητο-αγρό καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Νεάπολης και στο Κτηματολογικό Βιβλίο αυτού με ΚΑΕΚ * και έκταση 2460 τμ, στο δε κτηματολογικό διάγραμμα φέρεται να συνορεύει βόρεια με γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ * ιδιοκτησίας ... θυγατέρας της ..., ανατολικά με γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ * ιδιοκτησίας ... και ..., δυτικά με γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ * ιδιοκτησίας ... και με γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ * (πρώην ιδιοκτησία) και νότια με δρόμο με ΚΑΕΚ *.

Επειδή οι αιτούντες παρέλειψαν να προσκομίσουν πλήρη στοιχεία σχετικά με τα εμπράγματα δικαιώματα τους επί του ακινήτου αυτού κατά το στάδιο της κτηματογράφησης, αναγράφηκε στο οικείο κτηματολογικό φύλλο με ΚΑΕΚ 19 123 28 08 007/0/0 στις πρώτες εγγραφές ως δικαιούχος κυριότητας "άγνωστος" κατά ποσοστό 100%.. Η ανωτέρω αρχική εγγραφή είναι ανακριβής και προσβάλλει το δικαίωμα συγκυριότητας των αιτούντων επί του ανωτέρω ακινήτου. Συνακόλουθα, θα πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ως βάσιμη και κατ` ουσίαν και να αναγνωρισθεί ότι οι αιτούντες είναι συγκύριοι κατά ποσοστό 50% η 1 η εξ αυτών και 25% έκαστος των 2ου και 3ης εξ αυτών εξ αδιαιρέτου του αγρού - γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ *, όπως περιγράφεται ανωτέρω και να διορθωθεί η ανακριβής πρώτη εγγραφή στο κτηματολογικό βιβλίο του Κτηματολογικού Γραφείου Νεάπολης, ώστε στο ΚΑΕΚ *, αντί του εσφαλμένου "άγνωστος" ως δικαιούχος κυριότητας, να αναγραφούν ως συγκύριοι οι 1) ... κατά ποσοστό 50% με τίτλο κτήσης την υπ` αριθμόν 633/8-7-1976 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς ενώπιον της τ. συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ..., νομίμως μεταγραφείσα στα Βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης εις τόμο * και αριθμό *, 2) ο .... κατά ποσοστό 25%, και 3) η ... και της ... κατά ποσοστό 25%, με τίτλο κτήσης για αμφότερους το υπ` αριθμόν */3-8-1992 συμβόλαιο δωρεάς εν ζωή του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ..., νομίμως μεταγραφέν στα Βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Νεάπολης εις τόμο * και αριθμό *.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι οι αιτούντες είναι συγκύριοι κατά ποσοστό 50% η 1η εξ αυτών και 25% έκαστος των 2ου και 3ης εξ αυτών εξ αδιαιρέτου του αγρού-γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ *, που βρίσκεται στη θέση Καμάρα του Δημοτικού Διαμερίσματος Χορτιάτη του ομώνυμου Δήμου ν. Θεσσαλονίκης, εκτάσεως 2460 τμ, που κατά το κτηματολογικό διάγραμμα συνορεύει βόρεια με γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ * ιδιοκτησίας... θυγατέρας της ..., ανατολικά με γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ * ιδιοκτησίας ... και ..., δυτικά με γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ * ιδιοκτησίας ... και με γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ * (πρώην ....) και νότια με δρόμο με ΚΑΕΚ *.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ ΤΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ της ανακριβούς πρώτης εγγραφής στο κτηματολογικό βιβλίο του Κτηματολογικού Γραφείου Νεάπολης, ώστε στο ΚΑΕΚ *, αντί του εσφαλμένου "άγνωστος" ως δικαιούχος κυριότητας, να αναγραφούν ως συγκύριοι οι 1) ....., το γένος ..... και ... κατά ποσοστό 50% με τίτλο κτήσης την υπ` αριθμόν 633/8-7-1976 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς ενώπιον της τ. συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ζαχάρως ..., νομίμως μεταγραφείσα στα Βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης εις τόμο * και αριθμό *, 2)... κατά ποσοστό 25%, και 3) η ... κατά ποσοστό 25%, με τίτλο κτήσης για αμφότερους το υπ' αριθμόν */3-8-1992 συμβόλαιο δωρεάς εν ζωή του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης *, νομίμως μεταγραφέν στα Βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Νεάπολης εις τόμο * και αριθμό *.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στη Θεσσαλονίκη, στις 25 Ιανουαρίου 2007.

Η ΔΙΚΑΣΤHΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ