ΜΠρΘεσ 692/2008

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Κτηματολόγιο - Ακίνητο "αγνώστου ιδιοκτήτη" - Αίτηση διόρθωσης πρώτης εγγραφής - Στοιχεία ορισμένου αίτησης -.

Απορρίπτεται ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας, αίτηση διόρθωσης πρώτης εγγραφής με τη διαγραφή του αγνώστου ως δικαιούχου. Συγκεκριμένα, ενώ οι αιτούντες επικαλούνται κυριότητα επί του δικαιώματος καθ' ύψος επεκτάσεως οικοδομής επί γεωτεμαχίου, το οποίο καταχωρήθηκε ως αυτοτελής οριζόντια ιδιοκτησία και αναλογούν ποσοστό συγκυριότητας επί του γεωτεμαχίου, εντούτοις δεν επικαλούνται νόμιμο τρόπο σύστασης του δικαιώματος αυτού ως οριζόντιας ιδιοκτησίας, ήτοι συστατική της οροφοκτησίας πράξη ή μεταγενέστερη συμφωνία όλων των οροφοκτητών, νομίμως μεταγραφείσα, μη αρκούσης της επίκλησης του εργολαβικού συμβολαίου.

KEIMENO

Αριθμός απόφασης

692/2008

ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Κτηματολογική Δικαστή, Κωνσταντία Εμμανουηλίδου, Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε με την 110/2006 απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης και από τη Γραμματέα Μαρία Κατσούλα.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριό του στις 20 Σεπτεμβρίου 2007 για να δικάσει την αίτηση με αριθμό καταθέσεως 6023/6-2-2007 και με αντικείμενο, κτηματολόγιο.

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ : 1) έως και 11).. , που παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου τους δικηγόρου Αθανασίου Διαβάτη (ΑΜ 1057), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

ΚΑΤΑ τη συζήτηση της υποθέσεως ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αιτούντων ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις του.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 1002, 1117 ΑΚ, 1, 2 παρ. 1, 3 παρ. 1, 4 παρ. 1, 5 και 13 του ν. 3741/1929, προκύπτει ότι επί ιδιοκτησίας κατ' ορόφους (οριζόντιας ιδιοκτησίας) δημιουργείται χωριστή κυριότητα επί ορόφου ή διαμερίσματος ορόφου και αναγκαστική συγκυριότητα, που αποκτάται αυτοδικαίως, κατ` ανάλογη μερίδα, επί του εδάφους και επί των μερών της οικοδομής, που χρησιμεύουν στη κοινή χρήση όλων των οροφοκτητών, όπως είναι το έδαφος, τα θεμέλια, οι πρωτότοιχοι, η στέγη και το δώμα. Οι ως άνω βασικές αρχές του θεσμού της οριζόντιας ιδιοκτησίας προκύπτουν σαφώς από τις παραπάνω διατάξεις, οι οποίες όμως δεν προσδιορίζουν επαρκώς την έννοια του "ορόφου" και "διαμερίσματος ορόφου". Από το πνεύμα όμως των διατάξεων για την οροφοκτησία και ιδίως από το σκοπό τους, που, όπως προκύπτει και από την εισηγητική έκθεση του ν. 3741/1929, είναι η ευχερέστερη κάλυψη των στεγαστικών αναγκών των πολιτών και η καθ` ύψος επέκταση των πόλεων, καθώς και από τα ερμηνευτικά πορίσματα της κοινής πείρας και τις σχετικές διατάξεις της πολεοδομικής νομοθεσίας (άρθ. 11 του Γ.Ο.Κ των ετών 1929, 1955 και 1973) συνάγεται ότι όροφος ή διαμέρισμα ορόφου είναι το αναπόσπαστο τμήμα της οικοδομής ή του ορόφου μετά των συστατικών του και του εντός αυτού (κυβικού) χώρου, που περικλείεται τεχνικώς από κάτω, από τα πλάγια και από πάνω με τοίχους ή άλλα οικοδομικά στοιχεία, ώστε να διαχωρίζεται σαφώς από τα λοιπά (διαιρετά ή αδιαίρετα) τμήματα της οικοδομής και να έχει αναχθεί σε συγκεκριμένο και ανεξάρτητο τμήμα αυτής, κατάλληλο προς χωριστή και αυτοτελή οικιστική εν γένει χρήση. Μόνο οι όροφοι και τα διαμερίσματα ορόφων με την παραπάνω έννοια, καθώς και τα εξομοιούμενα από το νόμο με ορόφους, υπόγεια και δωμάτια κάτω από τη στέγη (άρθ. 1002 εδ. ΑΚ και 1 παρ. 2 ν. 3741/1929), μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο οριζόντιας ιδιοκτησίας. Επομένως δεν είναι δυνατόν να συσταθεί διαιρεμένη ιδιοκτησία επί ανοικτού χώρου, εκτός αν προβλέπεται στη συστατική της οροφοκτησίας πράξη ή σε μεταγενέστερη συμφωνία όλων των οροφοκτητών, που έχει μεταγραφεί νόμιμα, ότι ο χώρος αυτός πρόκειται να οικοδομηθεί, οπότε η σύσταση διαιρεμένης ιδιοκτησίας αναφέρεται στους μελλοντικούς ορόφους ή διαμερίσματα και τελεί υπό την αναβλητική αίρεση της κατασκευής τους (αρθρ. 201 ΑΚ). Σημειωτέον ότι η συστατική της οροφοκτησίας πράξη είναι άσχετη προς το τυχόν εργολαβικό συμβόλαιο μεταξύ του οικοπεδούχου και του εργολάβου, στον οποίο ανατέθηκε η ανέγερση πολυώροφης οικοδομής. Αυτό (εργολαβικό) δεν ιδρύει την οροφοκτησία, ως μορφή οριζόντιας διαιρεμένης κυριότητας επί ορόφων ή διαμερισμάτων αυτών, αλλά είναι ενοχική απλώς σύμβαση και παράγει ενοχικές μόνον αξιώσεις και υποχρεώσεις μεταξύ των συμβληθέντων μερών.

Επομένως το ποια μέρη απαρτίζουν την οικοδομή και θα υπαχθούν έτσι στο σύστημα της κατ' ορόφους ιδιοκτησίας, καθώς επίσης ποιά από αυτά θα αποτελέσουν ιδιαίτερες ιδιοκτησίες και ποιά (πέραν των κατά το νόμο κοινόκτητων και κοινόχρηστων) θα παραμείνουν ως κοινόκτητα στην κοινή των ιδιοκτητών χρήση, προβλέπεται και καθορίζεται αποκλειστικά στη συστατική της οροφοκτησίας πράξη (ΑΠ ολομ 22/2001 Δνη 2002-84, ΑΠ 615/2006 ΝοΒ 2006 -1023, ΑΠ 1377/2004 Δνη 2005-1470, ΕφΑθ 7348/2005 ΕΔικΠολυκ 2006 - 35, ΕφΛαρ 535/2005 ΔΕΕ 2006-754, Kων. Βασιλείου Οριζόντια και Κάθετη Ιδιοκτησία εκδ. 2006 σελ. 557 επ).

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1 παρ. 2 εδ. α και 3, 6 παρ. 1, 2 και 3 του Ν. 2664/1998, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με τους Ν. 3127/2003 και 3481/2006 - προκύπτει ότι α) Στο Κτηματολόγιο καταχωρούνται νομικές και τεχνικές πληροφορίες που αποσκοπούν στον ακριβή καθορισμό των ορίων των ακινήτων και στη δημοσιότητα των εγγραπτέων στα κτηματολογικά βιβλία δικαιωμάτων και βαρών, με τρόπο που διασφαλίζει τη δημόσια πίστη, προστατεύοντας κάθε καλόπιστο συναλλασσόμενο που στηρίζεται στις κτηματολογικές εγγραφές, β) Από την έναρξη ισχύος του Κτηματολογίου σε καθεμία από τις κατά το ν. 2308/1995 κτηματογραφηθείσες περιοχές αντικαθίσταται το υφιστάμενο έως τότε στις περιοχές αυτές σύστημα μεταγραφών και υποθηκών. Η ημερομηνία έναρξης ισχύος του ορίζεται για καθεμία από τις κτηματογραφηθείσες περιοχές με απόφαση του Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος (ΟΚΧΕ), αμέσως μετά την ολοκλήρωση των πρώτων εγγραφών στα κτηματολογικά βιβλία και την τήρηση των προβλεπόμενων στη διάταξη αυτή διατυπώσεων, γ) Πρώτες εγγραφές είναι εκείνες που καταχωρούνται ως αρχικές εγγραφές στο κτηματολογικό βιβλίο, κατά μεταφορά από τους κτηματολογικούς πίνακες. δ) Οι πρώτες εγγραφές, επί των οποίων στηρίζεται κάθε μεταγενέστερη εγγραφή, αποτελούν πράξη δημόσιας αρχής με διαπιστωτικό χαρακτήρα των υφισταμένων κατά την έναρξη του κτηματολογίου σε μία περιοχή εμπράγματων δικαιωμάτων, που μετά την οριστικοποίησή τους παράγουν αμάχητο τεκμήριο ακριβείας. ε) Σε περίπτωση ανακριβούς πρώτης κτηματολογικής εγγραφής και δη όταν πρόκειται για ακίνητο, το οποίο στα κτηματολογικά βιβλία και συγκεκριμένα στις πρώτες εγγραφές φέρεται ως «αγνώστου ιδιοκτήτη».

Από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1, 2 και 3 του Ν. 2664/1998, προκύπτει ότι ο επικαλούμενος ότι είναι κύριος αυτού καθώς και ο δικαιούχος οποιουδήποτε εμπράγματου δικαιώματος επ' αυτού, αλλά και κατ' αναλογική εφαρμογή της παρ. 2 του ιδίου άρθρου (6 του Ν. 2664/1998) και όποιος έχει έννομο συμφέρον (πχ δανειστής του πραγματικού κυρίου, ή ο καθολικός ή ειδικός διάδοχος του πραγματικού κυρίου) μπορεί, προκειμένου να διορθώσει την ανακριβή αυτή εγγραφή, να υποβάλλει αίτηση ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή της τοποθεσίας του ακινήτου, δικάζοντος κατά την εκουσία δικαιοδοσία, με την οποία θα αιτείται τη διόρθωση του οικείου κτηματολογικού φύλλου, ώστε αντί για «άγνωστος» να αναγραφεί ο πραγματικός κύριος καθώς και ο τυχόν δικαιούχος άλλου εμπράγματου δικαιώματος. Η εν λόγω αίτηση δεν στρέφεται κατ' ουδενός, το δε Ελληνικό Δημόσιο, όπως ο ΟΚΧΕ και οι Προιστάμενοι των Κτηματολογικών Γραφείων στα πλαίσια των δικών της εκουσίας δικαιοδοσίας, δεν καθίστανται διάδικοι (ΜονΠρΘεσ 43451/2006 ΝΟΜΟΣ). Ζήτημα γεννάται αν με την εν λόγω αίτηση του άρθρου 6 παρ. 3 μπορεί να περιληφθεί και αίτημα αναγνώρισης της κυριότητας, πέραν της διορθώσεως της ανακριβούς εγγραφής. Με δεδομένο ότι η εκδιδόμενη επί της αιτήσεως του άρθρου 6 παρ. 3 απόφαση είναι αναγκαίο να κρίνει επί της κυριότητας του ακινήτου, ώστε ακολούθως να διατάξει τη διόρθωση της ανακριβούς εγγραφής, κατά την άποψη του παρόντος Δικαστηρίου, αν και δεν ορίζεται ρητά στη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3, αλλά κατ' ανάλογη εφαρμογή της παρ. 2 του ίδιου άρθρου, πρέπει στην αίτηση να περιλαμβάνεται και αίτημα αναγνωριστικό της κυριότητας και κατ' επέκταση σχετική διάταξη στην εκδιδόμενη απόφαση. Η επιλογή από το νομοθέτη της εκουσίας δικαιοδοσίας για την επίλυση της εν λόγω διαφοράς, η οποία επιβλήθηκε από λόγους οικονομίας και επιτάχυνσης της δίκης, δεν εμποδίζει την κρίση του Δικαστηρίου επί της κυριότητας με σχετική διάταξη (βλ. σχετικά Μον Πρ Θεσ 43451/2006 ΝΟΜΟΣ αντιθ. Μον Πρ Αθ 2009/2007 ΝΟΜΟΣ).

Με την υπό κρίση με αριθμό καταθέσεως 6023/6-2-2007 αίτηση, οι αιτούντες εκθέτουν ότι με το υπ` αριθμόν 2104/14-9-1959 παραχωρητήριο του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας της Νομαρχίας Θεσσαλονίκης, νομίμως μεταγραφέν στα Βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης εις τόμο 233 και αριθμό 147, περιήλθε στους ... σύζυγο ...... και κατά ποσοστό 25% εις έκαστο εξ αδιαιρέτου κατά πλήρη κυριότητα το υπ` αριθμόν 7 οικόπεδο του ΟΤ 3 του Αστικού Προσφυγικού Συνοικισμού Ρυσίου-Αλιέων του Δήμου Καλαμαριάς ν. Θεσσαλονίκης και δη επί της οδού ..., εμβαδού 335,62 τμ, το οποίο καταχωρήθηκε στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Καλαμαριάς με ΚΑΕΚ 19 047 35 01 007/0/0 ότι οι ανωτέρω τέσσερις οικοπεδούχοι με το υπ` αριθμόν 11145/15- 2-1965 προσύμφωνο και εργολαβικό συμβόλαιο του τ. συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ... ανέθεσαν σε εργολάβο την ανέγερση επ' αυτού οικοδομής, συμφώνησαν δε ρητά ότι «Ο εργολάβος δικαιούται να οικοδομήσει το παραχωρούμενο οικόπεδο των εδαφοκτητών μέχρι του επιτρεπομένου δια των σήμερον ισχυουσών πολεοδομικών διατάξεων ύψους, ήτοι εις ύψος 10 μέτρων και ημίσεως (10,50μ). Εις περίπτωσιν καθήν μελλοντικώς, ήτοι από της υπογραφής του παρόντος και εκείθεν επιτραπεί η ανοικοδόμησις πέραν του ανωτέρω ύψους οι οικοπεδούχοι διατηρούσι υπέρ εαυτών το δικαίωμα ανοικοδομήσεως. Ο όρος αυτός δέον να περιλαμβάνεται εις άπαντα τα συμβόλαια μεταβιβάσεως διαμερισμάτων μετά ποσοστών οικοπέδου εις τον εργολάβον ή εις τρίτους βάσει του παρόντος συμβολαίου» ότι με την υπ' αριθμόν 341/1965 άδεια ανοικοδομήσεως του Πολεοδομικού Γραφείου Θεσσαλονίκης ανεγέρθηκε επί του ανωτέρω οικοπέδου οικοδομή, αποτελούμενη από ημιυπόγειο, ανώγειο και δύο κυρίους ορόφους, η οποία «διέπεται από τις διατάξεις του ν. 3741/1929 και των άρθρων 1002 και 1117 του ΑΚ και εξάντλησε ολόκληρο το επιτρεπόμενο από τις πολεοδομικές διατάξεις ύψος των 10,50 μέτρων γραμμικών, καθώς και ολόκληρο τον επιτρεπόμενο τότε συντελεστή δομήσεως», ότι «μετά την σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών εφ` όλων των ανεγερθέντων κτισμάτων, που ανήλθε σε 79,90 % εξ αδιαιρέτου εκ του όλου οικοπέδου, απέμεινε ένα ποσοστό 20,3% εξ αδιαιρέτου εκ του όλου οικοπέδου, το οποίο προοριζόταν για την καθ` ύψος ή κατά την οποιονδήποτε άλλον τρόπον επέκταση της υφισταμένης οικοδομής και το οποίο σύμφωνα με τον ανωτέρω ρητώς αναφερόμενο όρο του εργολαβικού συμβολαίου ανήκει στους αρχικούς οικοπεδούχους ..., ήτοι ανήκει στον καθένα από αυτούς ποσοστό εξ αδιαιρέτου 5,075% επί του όλου οικοπέδου, δεδομένου ότι σήμερα έχει επιτραπεί η ανοικοδόμηση πέραν των ανωτέρω αναφερομένου ύψους των 10,50 μ., η δε υφιστάμενη οικοδομή με τις ισχύουσες σήμερα πολεοδομικές διατάξεις δεν έχει εξαντλήσει τον επιτρεπόμενο για την περιοχή συντελεστή δομήσεως» ότι στις 28-5-1983 απεβίωσε στη Θεσσαλονίκη, χωρίς να αφήσει διαθήκη, η ... χήρα ..., η οποία κληρονομήθηκε από τους μοναδικούς εξ αδιαθέτου κληρονόμους της , ήτοι τις θυγατέρες της ... (1η αιτούσα) και ... (2η αιτούσα), στις οποίες περιήλθε το ως άνω ποσοστό 5,075% εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου κατ΄ισομοιρία, ήτοι κατά ποσοστό 2,5375% εις έκαστη εξ αδιαιρέτου, που αποδέχθηκαν με την υπ` αριθμόν 48281/24-5- 2005 δήλωση ενώπιον της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Α. Β.- Κ., νομίμως μεταγραφείσα την 5-7-2005 στα Βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Καλαμαριάς εις τόμο 311 και αριθμό 477 ότι στις 3-1-1994 απεβίωσε στη Θεσσαλονίκη, χωρίς να αφήσει διαθήκη, ο ..., ο οποίος κληρονομήθηκε από τους μοναδικούς εξ αδιαθέτου κληρονόμους του , ήτοι τη σύζυγό του ...το γένος ... (3η αιτούσα) και τη θυγατέρα του ...(4η αιτούσα), στις οποίες περιήλθε το ως άνω ποσοστό 5,075% εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου, ήτοι κατά ποσοστό 1,26875%(5,075% Χ Ό) στην 3η και κατά ποσοστό 3,80625%(5,075%Χ Ύ) στην 4η εξ αδιαιρέτου, που αποδέχθηκαν με την υπ' αριθμόν 48282/24-5-2005 δήλωση ενώπιον της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ..., νομίμως μεταγραφείσα την 5-7-2005 στα Βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Καλαμαριάς εις τόμο 311 και αριθμό 478 ότι στις 13-8-1966 απεβίωσε στη Θεσσαλονίκη, χωρίς να αφήσει διαθήκη, ο ..., ο οποίος κληρονομήθηκε από τους μοναδικούς εξ αδιαθέτου κληρονόμους του , ήτοι τη σύζυγό του ...(5η αιτούσα) και τα τέκνα του ...(6η αιτούσα), ... (7ο αιτούντα) και ... (8ο αιτούντα), στους οποίους περιήλθε κατ` ισομοιρία το ως άνω ποσοστό 5,075% εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου, ήτοι κατά ποσοστό 1,26875% εις έκαστο εξ αδιαιρέτου, που αποδέχθηκαν με την υπ` αριθμόν 48280/24-5-2005 δήλωση ενώπιον της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ..., νομίμως μεταγραφείσα την 5- 7- 2005 στα Βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Καλαμαριάς εις τόμο 311 και αριθμό 476΄ ότι στις 16-1-1976 απεβίωσε στη Θεσσαλονίκη, χωρίς να αφήσει διαθήκη, ο ..., ο οποίος κληρονομήθηκε από τους μοναδικούς εξ αδιαθέτου κληρονόμους του , ήτοι τη σύζυγό του ... και τα τέκνα του ... (9η αιτούσα), ... (10ο αιτούντα) και ... (11ο αιτούντα), στους οποίους περιήλθε το ως άνω ποσοστό 5,075% εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου κατ' ισομοιρία, ήτοι κατά ποσοστό 1,26875% % εις έκαστο εξ αδιαιρέτου` ότι στις 24-7-2001 απεβίωσε η ..., η οποία με την υπ` αριθμόν 20396/8-2-1999 δημόσια διαθήκη της ενώπιον της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Α. Ε., νομίμως δημοσιευθείσα, κατέλειπε το μερίδιό της εκ 1,26875% επί του ανωτέρω οικοπέδου στην θυγατέρα της ... (9η αιτούσα) άπαντες οι ανωτέρω κληρονόμοι των ... αποδέχθηκαν τις επαχθείσες σε αυτούς κληρονομίες με την υπ` αριθμόν 48279/24-5- 2005 δήλωση ενώπιον της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ..., νομίμως μεταγραφείσα την 5-7-2005 στα Βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Καλαμαριάς εις τόμο 311 και αριθμό 475, ότι επειδή οι αιτούντες δεν υπέβαλαν δήλωση ιδιοκτησίας κατά την κτηματογράφηση της περιοχής αναφορικά με τα εμπράγματα δικαιώματά τους επί του δικαιώματος επέκτασης της οικοδομής, τούτο καταχωρήθηκε στις πρώτες εγγραφές με ΚΑΕΚ 19 047 35 01 007/0/13, αναλογούν ποσοστό συγκυριότητας επί του γεωτεμαχίου εκ 203/1000 και δικαιούχο κυριότητας «άγνωστο», ότι αν και οι αιτούντες ζήτησαν την καταχώρηση των ανωτέρων εμπράγματων δικαιωμάτων τους κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 4 του Ν. 2664/1998, όπως ισχύει, εντούτοις η Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Καλαμαριάς το αρνήθηκε. Με βάση αυτό το ιστορικό οι αιτούντες ζητούν να διαταχθεί η διόρθωση της πρώτης εγγραφής στο κτηματολογικό φύλλο με ΚΑΕΚ 19 047 35 01 007/0/13 με τη διαγραφή του αγνώστου ως δικαιούχου και την αναγραφή των αιτούντων με δικαίωμα κυριότητας κατά τα ως άνω αναφερόμενα ποσοστά, ήτοι κατά ποσοστό 2,5375% εις έκαστη των 1ης, 2ης και 9ης των αιτούντων, 3,80625% στην 3η και 1,26875% σε έκαστο των λοιπών αιτούντων εξ αδιαιρέτου, αναγνωριζομένου του δικαιώματος κυριότητάς των επί του επιδίκου ακινήτου και να καταχωρηθούν οι προρρηθείσες δηλώσεις αποδοχής κληρονομίας.

Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η υπό κρίση αίτηση αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά την προκειμένη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας (άρθρα 6 παρ. 3 του Ν. 2664/1998, όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 3481/2006 και 739 επ. του ΚΠολΔ) και για το παραδεκτό αυτής 1) ασκήθηκε εμπρόθεσμα (εντός της οκταετούς προθεσμίας του άρθρου 6 παρ. 2 του Ν. 2664/1998, όπως παρατάθηκε με το άρθρο 5 του Ν.3559/2007 ΦΕΚ Α 102/14-5-2007, που ισχύει από 24-5-2007) καθότι με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΚΧΕ ορίστηκε ημερομηνία έναρξης του Κτηματολογίου στην περιοχή Καλαμαριάς η 14-7-2005, 2) κοινοποιήθηκε στο Ελληνικό Δημόσιο εντός εικοσαημέρου από την κατάθεσή της (βλ. υπ` αριθμόν 8161/15-2-2007 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ...) και 3) καταχωρήθηκε την 9-2-2007 στο οικείο κτηματολογικό φύλλο με αρ. κατ. 2211(βλ. υπ' αριθμόν 53/12/2211/9-2- 2007 πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου Καλαμαριάς), πλην όμως κρίνεται απαράδεκτη λόγω αοριστίας. Συγκεκριμένα, ενώ οι αιτούντες επικαλούνται κυριότητα επί του δικαιώματος καθ' ύψος επεκτάσεως της οικοδομής επί του γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ 19 047 35 01 007/0/0, το οποίο σύμφωνα με τα επικαλούμενα στην υπό κρίση αίτηση και το συννημένο σε αυτή κτηματολογικό φύλλο καταχωρήθηκε ως αυτοτελής οριζόντια ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ 19 047 35 01 007/0/13 και αναλογούν ποσοστό συγκυριότητας επί του γεωτεμαχίου εκ 203/1000, εντούτοις δεν επικαλούνται νόμιμο τρόπο σύστασης του δικαιώματος αυτού ως οριζόντιας ιδιοκτησίας, ήτοι συστατική της οροφοκτησίας πράξη ή μεταγενέστερη συμφωνία όλων των οροφοκτητών, νομίμως μεταγραφείσα, μη αρκούσης της επίκλησης του εργολαβικού συμβολαίου, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσης. Σημειώνεται, ότι ακόμη και από την απλή ανάγνωση του επικαλούμενου υπ` αριθμόν 11145/15-2-1965 «προσύμφωνου μεταβιβάσεως ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου μετά δικαιώματος οικοδομήσεως κατά τας διατάξεις του Ν.3741/1929 και σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας» του τ. συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ... δεν προκύπτει το αναλογούν στο δικαίωμα υψούν ποσοστό επί του γεωτεμαχίου, καθότι επί της ανεγερθείσης οικοδομής επί του υπ` αριθμόν 07 οικοπέδου του ΟΤ 3 του Αστικού Προσφυγικού Συνοικισμού Ρυσίου-Αλιέων του Δήμου Καλαμαριάς, συμφωνήθηκε να συσταθεί οριζόντια ιδιοκτησία και ότι οι μεν τέσσερις αρχικοί οικοπεδούχοι θα παρακρατούσαν ποσοστό επί του οικοπέδου εκ 32%, που θα αντιστοιχούσε σε τέσσερα διαμερίσματα με αναλογούν ποσοστό συγκυριότητας εις έκαστο 8% επί του οικοπέδου, στον δε εργολάβο θα μεταβίβαζαν συνολικό ποσοστό συγκυριότητας επί του οικοπέδου εκ 68%, το οποίο θα μεταβιβάζονταν σταδιακά, ανάλογα με την πρόοδο των εργασιών ανοικοδόμησης, χωρίς να υπάρξει ειδική πρόβλεψη για το ποιο ποσοστό επί του οικοπέδου θα αντιστοιχούσε στο δικαίωμα υψούν. Αλλά και πέραν της μη επίκλησης νόμιμης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας επί του δικαιώματος της καθ' ύψος επέκτασης και του τρόπου υπολογισμού του αναλογούντος σε αυτό ποσοστού συγκυριότητας επί του οικοπέδου, οι αιτούντες επιπλέον υπολόγισαν εσφαλμένα το ποσοστό συγκυριότητάς τους επί του δικαιώματος υψούν. Ειδικότερα, εφόσον ήθελε θεωρηθεί ότι το κτηματολογικό φύλλο με ΚΑΕΚ 19 047 35 01 007/0/13 - του οποίου ζητείται εν προκειμένω η διόρθωση ως προς τους δικαιούχους κυριότητας-αντιστοιχεί στο δικαίωμα υψούν ως αυτοτελής διαιρετή ιδιοκτησία, οι αιτούντες είναι συγκύριοι αυτού κατά το κληρονομικό τους ποσοστό και όχι με ποσοστό ίσο με το γινόμενο του κληρονομικού τους μεριδίου επί του ποσοστού συγκυριότητας επί του οικοπέδου του αρχικού δικαιοπαρόχου εκάστου, όπως εσφαλμένα υπολογίσθηκε και στις επικαλούμενες δηλώσεις αποδοχής κληρονομίας.

Κατόπιν όλων των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί πρωτίστως ως απαράδεκτη ένεκα της αοριστίας της.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση με αρ. κατ. 6023/6-2-2007 ως απαράδεκτη.

Κρίθηκε αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του σε έκτακτη δημόσια

συνεδρίαση, στη Θεσσαλονίκη στις 8 Ιανουαρίου 2007.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ