ΜΠρΑθ 1052/2007

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Κτηματολόγιο - Ακίνητο "αγνώστου ιδιοκτήτη" - Αίτηση διόρθωσης πρώτης εγγραφής -.

Στην περίπτωση ανακριβούς πρώτης εγγραφής στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου, όταν με αυτήν το ακίνητο φέρεται ως "άγνωστου ιδιοκτήτη", όποιος ισχυρίζεται ότι έχει εγγραπτέο στο Κτηματολόγιο δικαίωμα, ασκεί αίτηση ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή της τοποθεσίας του ακινήτου, προκειμένου να ζητήσει τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής. Ο νόμος δεν προβλέπει την απεύθυνση της ως άνω αίτησης εναντίον οποιουδήποτε, όπως του Ελληνικού Δημοσίου, του ΟΚΧΕ, του Προϊσταμένου του οικείου Κτηματολογικού Γραφείου ή άλλου, αν τυχόν δε απευθυνθεί αυτή εναντίον τρίτου, δεν καθίσταται ο τελευταίος διάδικος από το γεγονός και μόνον τούτο. Δεν απαιτείται να ζητηθεί με την εν λόγω αίτηση η αναγνώριση δικαιώματος που προσβάλλεται με την ανακριβή πρώτη εγγραφή στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου, ούτε να περιληφθεί αντίστοιχη διάταξη στην απόφαση που θα εκδοθεί, καθώς αντικείμενο της δίκης που ανοίγεται δεν είναι η αυθεντική διάγνωση δικαιώματος που αμφισβητείται, ανεξαρτήτως του ότι ελέγχεται ως προϋπόθεση η ύπαρξη συγκεκριμένου δικαιώματος για τη ζητούμενη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής, χωρίς όμως να καλύπτεται με ισχύ δεδικασμένου. Δεν είναι νόμιμο το αίτημα αναγνώρισης της κυριότητας του αιτούντος στο επίδικο, ούτε το παρεπόμενο αίτημα να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η απόφαση που θα εκδοθεί, διότι η εγγραφή διορθώνεται εφόσον η αίτηση γίνει τελεσιδίκως δεκτή.

ΚΕΙΜΕΝΟ

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

Αριθμός απόφασης 1052/2007

Ο ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ

Η Δικαστής Μαρία Αρχοντάκη, Πρωτοδίκης, Αναπληρώτρια Κτηματολογικού Δικαστή, την οποία όρισε το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, με τη σύμπραξη της Γραμματέα Νυμφοδώρας Χαίδου.

Συζήτησε δημόσια στο ακροατήριο του Πρωτοδικείου Αθηνών στις 15.12.2006 την υπόθεση:

Του αιτούντος: ..., κατοίκου Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής .. και προσωρινής διαμονής στην Ελλάδα Ζωγράφου Αττικής, οδός ... και .., τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Αλέξανδρος Φουντουκίδης.

Του καθ` ου η αίτηση: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Οργανισμός Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος" (Ο.Κ.Χ.Ε.), που εδρεύει στην Αθήνα, οδός ..., και εκπροσωπείται νόμιμα και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 11.9.2006 αίτησή του που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με αριθμό 6894/14.9.2006, προσδιορίστηκε για την παραπάνω δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αιτούντος ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις του.

MEΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Το αντικείμενο της δίκης της, ρυθμιζόμενης από τα άρθρα 741 - 781 ΚΠολΔ, εκούσιας δικαιοδοσίας εντοπίζεται στην δημοσίου δικαίου αξίωση του αιτούντος κατά της πολιτείας να προβεί στην επιδιωκόμενη αυθεντική βεβαίωση νομικού γεγονότος ή τη διάπλαση κατάστασης. Σε αντίθεση με την αμφισβητούμενη δικαιοδοσία αντικείμενο δεν αποτελεί εδώ η διάγνωση έννομης σχέσης, ζητήματος αμφισβητούμενου μεταξύ ορισμένων υποκειμένων ως φορέων του ή ιδιωτικού δικαιώματος του αιτούντος - το οποίο ελέγχεται ενδεχομένως ως προϋπόθεση για τη ζητούμενη διάπλαση ή διαπίστωση, χωρίς όμως να καλύπτεται με ισχύ δεδικασμένου - αλλά περιορίζεται στην ως άνω αξίωση, ανεξαρτήτως οποιασδήποτε διάγνωσης αμφισβητουμένου δικαιώματος (βλ. ΑΠ 1030/2001 ΕλλΔνη 2001. 1599, Αρβανιτάκη σε Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα ΚΠολΔ ΙΙ (2000), εισαγ. παρατηρήσεις στα άρθρα 739 - 866, αριθ. 10 - 12 και τις εκεί παραπομπές στη θεωρία και νομολογία). Μόνο σε υποθέσεις που υπάγονται με διάταξη νόμου στην εκούσια δικαιοδοσία (άρθ. 739 ΚΠολΔ), δηλαδή που υπάγονται μόνο κατά παραπομπή στη διαδικασία αυτή, αν ενέχουν αναγνώριση δικαιώματος ή έννομης σχέσης, παράγουν δεδικασμένο αφού καταστούν τελεσίδικες, όπως και οι αποφάσεις που αφορούν υποθέσεις αμφισβητούμενης δικαιοδοσίας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 321 επ. ΚΠολΔ (βλ. ΑΠ 385/2001 ΕλλΔνη 2002. 111).

Περαιτέρω, η έννοια του διαδίκου, όπως αυτή καθορίζεται στο πλαίσιο της αμφισβητούμενης δικαιοδοσίας, δεν προσαρμόζεται στη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, στην οποία δεν υπάρχει αντιδικία, αλλά μετέχουν στη διαδικασία αυτή οι ενδιαφερόμενοι για το ρυθμιστικό μέτρο, οι οποίοι αποκτούν την ιδιότητα του διαδίκου: α) με την υποβολή της αίτησης για την εκδίκαση ορισμένης υπόθεσης της εκούσιας δικαιοδοσίας, β) με την κλήτευσή τους στη διαδικασία αυτή κατόπιν διαταγής του αρμόδιου δικαστηρίου (άρθ. 748 παρ. 3 ΚΠολΔ), γ) με την άσκηση κύριας ή πρόσθετης παρέμβασης (άρθ. 752 ΚΠολΔ), δ) με την προσεπίκλησή τους που γίνεται με πρωτοβουλία κάθε διαδίκου ή αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθ. 753). Συνεπώς, κατά την ανωτέρω διαδικασία ο καθ` ου η αίτηση δεν προσλαμβάνει την ιδιότητα του διαδίκου με μόνη την απεύθυνση της αίτησης εναντίον του, αν δεν κλητεύθηκε ύστερα από διαταγή του δικαστηρίου, δεν προσκλήθηκε ή δεν άσκησε παρέμβαση, ακόμη και όταν, χωρίς πάντως ν` ασκήσει παρέμβαση, παραστεί στη δίκη (βλ. ΑΠ 41/2003 ΕλλΔνη 2003. 434, ΑΠ 1305/1994 ΕλλΔνη 1996. 638, ΕφΑθ 2295/1998 ΕλλΔνη 1998. 617, Αρβανιτάκη, ο.π.).

Tο άρθρο 6 παρ. 1 και 2 του ν. 2664/1998 ορίζει ότι: "Παρ. 1: Πρώτες εγγραφές είναι εκείνες που καταχωρίζονται ως αρχικές εγγραφές στο κτηματολογικό βιβλίο, κατά μεταφορά από τους κτηματολογικούς πίνακες, σύμφωνα με την παρ. 2 περ. β του άρθρου 3. Οι πρώτες εγγραφές, επί των οποίων στηρίζεται κάθε μεταγενέστερη εγγραφή, υπόκεινται στις ρυθμίσεις του παρόντος κεφαλαίου. Παρ. 2: Σε περίπτωση ανακριβούς πρώτης εγγραφής μπορεί να ζητηθεί, με αγωγή ενώπιον του αρμόδιου καθ` ύλην και κατά τόπο πρωτοδικείου, η αναγνώριση του δικαιώματος που προσβάλλεται με την ανακριβή εγγραφή και η διόρθωση, ολικά ή μερικά, της πρώτης εγγραφής. Η αγωγή (αναγνωριστική ή διεκδικητική) ασκείται από όποιον έχει έννομο συμφέρον μέσα σε αποκλειστική προθεσμία πέντε (5) ετών, εκτός αν πρόκειται για το Ελληνικό Δημόσιο και για μόνιμους κατοίκους εξωτερικού ή εργαζόμενους μόνιμα στο εξωτερικό κατά τη λήξη της πενταετούς αυτής προθεσμίας, για τους οποίους η προθεσμία άσκησης της αγωγής είναι επτά (7) ετών. Για πρόσωπα των δύο τελευταίων κατηγοριών, που εγκαταστάθηκαν στην Ελλάδα κατά την τελευταία διετία της πενταετούς κατά τα ως άνω προθεσμίας, η προθεσμία για την άσκηση της αγωγής δεν συμπληρώνεται πριν από την πάροδο διετίας από την οριστική εγκατάστασή τους στην Ελλάδα. Η αποκλειστική προθεσμία αυτής της παραγράφου αρχίζει από τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της απόφασης του Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος, που προβλέπει το άρθρο 1 παρ. 3. Η αγωγή απευθύνεται κατά του αναγραφομένου ως δικαιούχου του δικαιώματος στο οποίο αφορά η πρώτη εγγραφή ή κατά των καθολικών του διαδόχων και κοινοποιείται, με ποινή απαραδέκτου της συζήτησης, στον προϊστάμενο του οικείου κτηματολογικού γραφείου. Σε περίπτωση ειδικής διαδοχής στο δικαίωμα στο οποίο αφορά η πρώτη εγγραφή, η αγωγή πρέπει να στραφεί τόσο κατά του φερόμενου με την πρώτη εγγραφή ως δικαιούχου ή των καθολικών του διαδόχων όσο και κατά του ειδικού διαδόχου ή των περισσότερων διαδοχικών ειδικών διαδόχων αυτού. Περαιτέρω, στην παρ. 3 περ. α) του ως άνω άρθρου, όπως αυτή αντικαταστάθηκε από το άρθρο 2 παρ. 2 του ν. 3481/2.8.2006, ορίζεται: "Στην περίπτωση των αρχικών εγγραφών με την ένδειξη "άγνωστου ιδιοκτήτη" κατά την έννοια της παραγράφου 1 του άρθρου 9, αντί της προβλεπόμενης στην παράγραφο 2 του παρόντος άρθρου αγωγής, η διόρθωση μπορεί να ζητηθεί με αίτηση εκείνου που ισχυρίζεται ότι έχει εγγραπτέο στο Κτηματολόγιο δικαίωμα, η οποία υποβάλλεται ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή της τοποθεσίας του ακινήτου και, μέχρις ότου οριστεί αυτός, στο Μονομελές Πρωτοδικείο της τοποθεσίας του ακινήτου που δικάζει κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας. Εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την κατάθεσή της και επί ποινή απαραδέκτου, η αίτηση αυτή κοινοποιείται από τον αιτούντα στο Ελληνικό Δημόσιο και εγγράφεται στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου. Τα ανωτέρω ισχύουν και στην περίπτωση της κύριας παρέμβασης. Εάν στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου έχουν ήδη καταχωριστεί και άλλες αιτήσεις ή κύριες παρεμβάσεις με αντίστοιχο περιεχόμενο, η μεταγενέστερη αίτηση κοινοποιείται από τον αιτούντα επί ποινή απαραδέκτου και εντός της ως άνω προθεσμίας στους προηγούμενους αιτούντες ή κυρίως παρεμβαίνοντες. Η κοινοποίηση της αίτησης στις ανωτέρω περιπτώσεις γίνεται με επίδοση επικυρωμένου αντιγράφου της. Εφόσον η αίτηση γίνει τελεσιδίκως δεκτή, διορθώνεται η εγγραφή". Από τις συνδυασμένες ως άνω διατάξεις προκύπτει ότι στην περίπτωση ανακριβούς πρώτης εγγραφής στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου, όταν με την ανακριβή εγγραφή φέρεται το ακίνητο ως "άγνωστου ιδιοκτήτη", όποιος ισχυρίζεται ότι έχει εγγραπτέο στο Κτηματολόγιο δικαίωμα, ασκεί αίτηση ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή της τοποθεσίας του ακινήτου (και μέχρι να οριστεί στο Μονομελές Πρωτοδικείο της περιφέρειας του ακινήτου), που δικάζει κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, προκειμένου να ζητήσει τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής.

Αντικείμενο της δίκης αυτής είναι η διαπίστωση της ύπαρξης του σχετικού εγγραπτέου δικαιώματος του αιτούντος και η διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής σύμφωνα με αυτή τη διαπίστωση, χωρίς τη διάγνωση κανενός αμφισβητούμενου δικαιώματος, αφού η εγγραφή "άγνωστου ιδιοκτήτη" δεν ενέχει τέτοια αμφισβήτηση αλλά ακριβώς την έλλειψη διαπίστωσης του υπάρχοντος δικαιώματος. Συνακόλουθα του παραπάνω αντικειμένου της δίκης είναι τα εξής:α) Ο νόμος δεν προβλέπει την απεύθυνση της ως άνω αίτησης εναντίον οποιουδήποτε, όπως του Ελληνικού Δημοσίου, του ΟΚΧΕ, του Προϊσταμένου του οικείου Κτηματολογικού Γραφείου ή άλλου, αν τυχόν δε απευθυνθεί αυτή εναντίον τρίτου, δεν καθίσταται ο τελευταίος διάδικος από το γεγονός και μόνον τούτο. Και β) δεν απαιτείται να ζητηθεί με την εν λόγω αίτηση η αναγνώριση δικαιώματος που προσβάλλεται με την ανακριβή πρώτη εγγραφή στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου, ούτε να περιληφθεί αντίστοιχη διάταξη στην απόφαση που θα εκδοθεί, καθώς αντικείμενο της δίκης που ανοίγεται δεν είναι η αυθεντική διάγνωση δικαιώματος που αμφισβητείται, ανεξαρτήτως του ότι ελέγχεται ως προϋπόθεση η ύπαρξη συγκεκριμένου δικαιώματος για τη ζητούμενη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής, χωρίς όμως να καλύπτεται με ισχύ δεδικασμένου. Γι' αυτό, άλλωστε, η προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3 του ν. 2664/1998, όπως αντικαταστάθηκε από τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 2 του ν. 3481/2006, αναφέρεται μόνο στη διόρθωση της πρώτης εγγραφής και όχι και στην αναγνώριση του δικαιώματος που προσβάλλεται με την εγγραφή αυτή, όπως προβλέπει η διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 του ν. 2664/1998 στο πλαίσιο της αμφισβητούμενης δικαιοδοσίας. Ας σημειωθεί ακόμη ότι η αναγνώριση τέτοιου δικαιώματος στο πλαίσιο της εκούσιας δικαιοδοσίας θα είχε ως συνέπεια, με την τελεσιδικία της απόφασης, να αναγνωρίζεται το δικαίωμα τούτο έναντι πάντων, ανεξαρτήτως της συμμετοχής τους στη δίκη, που βέβαια δεν ισχύει στην αμφισβητούμενη διαδικασία και δεν μπορεί να είναι αυτός ο σκοπός του νόμου.

Ο αιτών στην υπό κρίση αίτηση, την οποία απευθύνει κατά του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία "Οργανισμός Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος" (Ο.Κ.Χ.Ε.), εκθέτει, κατά την εκτίμηση του περιεχομένου της από το Δικαστήριο, ότι είναι κύριος μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας (χώρου του πρώτου ισογείου που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για κάθε χρήση που δεν απαγορεύεται από τον κανονισμό της πολυκατοικίας, ακόμη και για στάθμευση αυτοκινήτων), όπως ειδικότερα περιγράφεται στο αγωγικό δικόγραφο, που περιήλθε σ' αυτόν λόγω πώλησης από τον κύριο τούτου. Ότι κατά τη διαδικασία της κτηματογράφησης - που έχει ήδη περαιωθεί - στο Δήμο Ζωγράφου Αττικής, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται η επίδικη οριζόντια ιδιοκτησία, από παραδρομή δεν υπέβαλε δήλωση ιδιοκτησίας σύμφωνα με το ν. 2308/2005, με συνέπεια αυτή, η οποία έχει καταχωρηθεί στον ΚΑΕΚ οριζόντιας ιδιοκτησίας 050530923008/0/45, να φέρεται στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Ζωγράφου ως "άγνωστου ιδιοκτήτη". Μετά από αυτά ζητεί ν` αναγνωριστεί ότι είναι κύριος της επίδικης οριζόντιας ιδιοκτησίας, να διορθωθεί η πρώτη εγγραφή ως προς αυτήν στα οικεία κτηματολογικά βιβλία, ώστε να φαίνεται ότι του ανήκει κατά κυριότητα και να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή.

Η αίτηση παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή του Πρωτοδικείου Αθηνών που είναι αρμόδιος κατά τόπο (άρθρο 6 παρ. 3 ν. 2664/1998, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 2 παρ. 2 του ν. 3481/2.8.2006), δεδομένου ότι για το παραδεκτό αυτής, 1) κοινοποιήθηκε εμπρόθεσμα στο Ελληνικό Δημόσιο, όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3 του ν. 2664/1998, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 2 παρ. 2 του ν. 3481/2.8.2006 (βλ. την με αριθ. 4879/15.9.2006 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Κ. Α. Σ.) και 2) καταχωρίστηκε εμπρόθεσμα στα κτηματολογικά φύλλα του Κτηματολογικού Γραφείου Ζωγράφου, σύμφωνα με την αυτή ως άνω διάταξη (βλ. την με αριθ. 5466/18.9.2006 καταχώριση του οικείου Κτηματολογικού Γραφείου).

Παθητική νομιμοποίηση του καθ` ου η αίτηση δεν υφίσταται, αφού δεν προβλέπεται στην προπαρατεθείσα διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 6 ν. 2664/1998, όπως αντικαταστάθηκε από τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 2 ν. 3481/2006, ότι η ένδικη αίτηση απευθύνεται κατ' αυτού, ούτε άλλωστε κλητεύθηκε με διαταγή του Δικαστηρίου και δεν κατέστη διάδικος με κάποιον από τους αναφερόμενους τρόπους στη σκέψη που προηγήθηκε, συνεπώς, όσον αφορά τον τελευταίο πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω της έλλειψης παθητικής νομιμοποίησής του.

Περαιτέρω, η αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις προπαρατεθείσες διατάξεις καθώς και σ` εκείνες των άρθρων 513, 1033, 1192, 1198 ΑΚ, όσον αφορά το αίτημα της διόρθωσης της πρώτης εγγραφής. Δεν είναι νόμιμο το αίτημα αναγνώρισης της κυριότητας του αιτούντος στο επίδικο, σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν, και πρέπει ν` απορριφθεί. Δεν είναι επίσης νόμιμο το παρεπόμενο αίτημα να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η απόφαση που θα εκδοθεί, διότι η εγγραφή διορθώνεται εφόσον η αίτηση γίνει τελεσιδίκως δεκτή (άρθρο 2 παρ. 3 ν. 2664/1998, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 2 παρ. 2 ν. 3481/2006). Πρέπει, επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε παραδεκτή και νόμιμη η αίτηση, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ` ουσίαν.

Από τα έγγραφα που νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Με το με αριθ. 2626/1988 πωλητήριο συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Ζωγράφου (τόμ. 113, αριθ. 304), περιήλθε κατά κυριότητα στον αιτούντα, λόγω πώλησης από την κυρία αυτής ..., μια οριζόντια ιδιοκτησία πολυκατοικίας κτισμένης σε οικόπεδο που βρίσκεται μέσα στο εγκεκριμένο σχέδιο πόλης του Δήμου Ζωγράφου Αττικής, στη θέση "Γουδί" και στη διασταύρωση των οδών ... και .., και συγκεκριμένα ενός χώρου του πρώτου ισογείου, που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για κάθε χρήση που δεν απαγορεύεται από τον κανονισμό της πολυκατοικίας, ακόμη και για στάθμευση αυτοκινήτων, έχει δε σχήμα γάμα και καταλαμβάνει ολόκληρη την προς την οδό ... πρόσοψη και τμήμα της νοτιοανατολικής πλευράς του οικοπέδου, και έχει επιφάνεια 342,70 τ.μ. και ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 10,58ο/οο εξ αδιαιρέτου. Αφού η περιοχή του Δήμου Ζωγράφου κηρύχθηκε υπό κτηματογράφηση, με την με αριθ. 348/4/14.12.2005 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Ο.Κ.Χ.Ε. (ΦΕΚ 1/Β΄/2.1.2006) διαπιστώθηκε η ολοκλήρωση της διαδικασίας καταχώρισης των πρώτων εγγραφών στα κτηματολογικά βιβλία του κτηματολογικού Γραφείου Ζωγράφου και ορίστηκε ως ημερομηνία έναρξης του κτηματολογίου στην περιοχή αυτή η 2.1.2006. Η επίδικη οριζόντια ιδιοκτησία έχει καταχωρηθεί στον ΚΑΕΚ οριζόντιας ιδιοκτησίας 050530923008/0/45, με ποσοστό συγκυριότητας στο γεωτεμάχιο 196,02ο/οο εξ αδιαιρέτου, η οποία φέρεται στα πιο πάνω κτηματολογικά βιβλία ως "άγνωστου ιδιοκτήτη", καθώς δεν υποβλήθηκαν δηλώσεις ιδιοκτησίας σύμφωνα με το ν. 2308/1995 για περισσότερες οριζόντιες ιδιοκτησίες, των οποίων τα ποσοστά συγκυριότητας στο γεωτεμάχιο αθροιζόμενα ανέρχονται στο ως άνω συνολικό ποσοστό συγκυριότητας. Επομένως, εφόσον διαπιστώνεται ότι ο αιτών είναι κύριος της επίδικης οριζόντιας ιδιοκτησίας, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση, κατά το μέρος που κρίθηκε παραδεκτή και νόμιμη, ως και κατ` ουσίαν βάσιμη και να διαταχθεί η διόρθωση της πρώτης εγγραφής ως προς αυτήν στα οικεία κτηματολογικά βιβλία, ώστε να φαίνεται ότι του ανήκει κατά κυριότητα. Δικαστικά έξοδα δεν θα επιβληθούν σε βάρος του αιτούντος όσον αφορά τον καθ` ου, ως προς τον οποίο απορρίφθηκε η αίτηση (κατ` άρθρο 176 ΚΠολΔ), αφού ο τελευταίος δεν εμφανίστηκε και συνεπώς δεν υποβλήθηκε σε τέτοια έξοδα (τα οποία σε κάθε περίπτωση επιβάλλονται εφόσον υποβληθεί σχετικό αίτημα, κατ` άρθρο 191 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει ερήμην του καθ` ου η αίτηση.

Απορρίπτει την αίτηση ως προς τον καθ` ου.

Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.

Δέχεται εν μέρει την αίτηση.

Διατάσσει τη διόρθωση της πρώτης εγγραφής στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Ζωγράφου ως προς την παρακάτω οριζόντια ιδιοκτησία πολυκατοικίας κτισμένης σε οικόπεδο που βρίσκεται μέσα στο εγκεκριμένο σχέδιο πόλης του Δήμου Ζωγράφου Αττικής, στη θέση «Γουδί» και στη διασταύρωση των οδών ........ , ώστε να φαίνεται ότι ανήκει κατά κυριότητα στον αιτούντα: έναν χώρο του πρώτου ισογείου, που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για κάθε χρήση που δεν απαγορεύεται από τον κανονισμό της πολυκατοικίας, ακόμη και για στάθμευση αυτοκινήτων, έχει σχήμα γάμα και καταλαμβάνει ολόκληρη την προς την οδό ................ πρόσοψη και τμήμα της νοτιοανατολικής πλευράς του οικοπέδου, έχει επιφάνεια 342,70 τ.μ. και ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 10,58ο/οο εξ αδιαιρέτου, η οποία οριζόντια ιδιοκτησία έχει καταχωρηθεί στα ως άνω κτηματολογικά βιβλία στον ΚΑΕΚ οριζόντιας ιδιοκτησίας 050530923008/0/45, με ποσοστό συγκυριότητας στο γεωτεμάχιο 196,02ο/οο εξ αδιαιρέτου.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 22 Φεβρουαρίου 2007.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ