ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΤρΔΠρΑθ 19639/2018

Απόφαση Δ.Σ. ΟΑΕΕ - Δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης - Αρτοποιοί -.

Ασφαλιστική εισφορά άρθρου 15 ν.δ. 135/1946 προς το ΤΕΑΑ. Ιδιότητα του αρτοποιού. Ακύρωση αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΑΕΕ λόγω μη τήρησης της αρχής της προηγούμενης ακρόασης πριν από την έκδοση δυσμενών Πράξεων Ελέγχου με τις οποίες βεβαιώθηκαν σε βάρος της προσφεύγουσας εταιρίας εισφορές λόγω μη απόδοσης ασφαλιστικών εισφορών του Ταμείου Επικουρικής Ασφαλίσεως Αρτοποιών (ΤΑΕΕ).

Γ.Α.Κ. …/2010

Αριθμός Απόφασης 19639/2018

ΤΟ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΑΣ

ΤΜΗΜΑ 1ο ΤΡΙΜΕΛΕΣ

σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του στις 22 Ιανουαρίου 2018, με δικαστές τις Σπυριδούλα Κιζιρίδου, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Πηνελόπη Φλώρου (εισηγήτρια), Διαμάντω Τζήκα, Πρωτοδίκες Δ.Δ., και γραμματέα την Γεωργία Γρίβα, δικαστική υπάλληλο,

γ ι α να δικάσει την προσφυγή με χρονολογία κατάθεσης 20-9-2010,

της εταιρείας με την επωνυμία «ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΑΡΤΟΠΟΙΙΑΣ - ΖΑΧΑΡΟΠΛΑΣΤΙΚΗΣ - ΤΡΟΦΙΜΩΝ Α.Β.Ε.Ε.» και διακριτικό τίτλο «NUTRIART Α.Β.Ε.Ε.», που εδρεύει στην Βιομηχανική περιοχή Σίνδου Θεσσαλονίκης (Ο.Τ. 40 Β΄ Φάση) και ήδη τελεί σε κατάσταση πτώχευσης, τη δε δίκη συνεχίζει, ως σύνδικος της πτώχευσης, η …, δικηγόρος και κάτοικος Αθήνας, η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο αλλά παραστάθηκε με την από 16-1-2018 δήλωση, κατ’ άρθρ. 133 παρ. 2 του ΚΔΔ,

κατά του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Οργανισμός Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών» (Ο.Α.Ε.Ε.) και ήδη του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Ενιαίο Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης» (ΕΤΕΑ), το οποίο μετονομάσθηκε, κατ’ άρθρο 74 του ν. 4387/2016 (Α΄ 85) σε «Ενιαίο Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης Εφάπαξ Παροχών» (Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π.) και εκπροσωπείται από τον Διοικητή του, ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο αλλά παραστάθηκε με δήλωση, κατ’ άρθρ. 133 παρ. 2 του ΚΔΔ, του πληρεξούσιας δικηγόρου Βασιλικής Πυργάκη.

Μετά τη συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.

Αφού μελέτησε τη δικογραφία

Σκέφτηκε κατά τον νόμο

1. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, η οποία φέρεται νόμιμα για περαιτέρω συζήτηση μετά τη δημοσίευση της 9169/2017 παραπεμπτικής απόφασης του Δικαστηρίου και για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. τα 4082072, 3091194, 5912897, 2564943 και 5212744, σειράς Α΄, γραμμάτια παραβόλου), η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά παραδεκτώς να ακυρωθεί η …/31-5-2010 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του καθού Οργανισμού, με την οποία απορρίφθηκαν οι από 4-5-2010 και με αριθ. πρωτ. …/12-5-2010 ενστάσεις της κατά των …/19-1-2010 και …/22-3-2010 Πράξεων Ελέγχου της Περιφερειακής Διεύθυνσης Επικουρικής Ασφάλισης Αρτοποιών του Ο.Α.Ε.Ε. Με τις τελευταίες αυτές πράξεις βεβαιώθηκαν σε βάρος της προσφεύγουσας εταιρείας εισφορές ποσού 170.041,96 ευρώ, για το χρονικό διάστημα από τον 3/2009 έως τον 11/2009 και εισφορές ποσού 28.588,96 ευρώ, για το χρονικό διάστημα από τον 4/2009 έως τον 12/2009, αντίστοιχα, λόγω μη απόδοσης ασφαλιστικών εισφορών υπέρ του πρώην ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Ταμείον Επικουρικής Ασφαλίσεως Αρτοποιών» (Τ.Α.Ε.Ε.).

2. Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 17, 25, 164 και 166 του Πτωχευτικού Κώδικα (ν. 3588/2007, Α΄ 153) σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 23, 24 και 64 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ., ν. 2717/1999, Α΄ 97), συνάγεται ότι από τη δημοσίευση της απόφασης που κηρύσσει την πτώχευση και μέχρι πέρατος αυτής, ο πτωχεύσας παύει να νομιμοποιείται ενεργητικώς και παθητικώς και εκπροσωπείται, στις δίκες που αφορούν την πτωχευτική περιουσία, από τον σύνδικο (πρβλ. ΣτΕ 2197-2200/2017, 3328-3333/2015, 1375-6/2013 Ολομ., 400/2012, 3199/2011, 2021/2010 κ.ά.).

3. Επειδή, μετά την άσκηση της κρινόμενης προσφυγής, η προσφεύγουσα εταιρεία κηρύχθηκε σε κατάσταση πτώχευσης με την 1142/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας), με ημέρα παύσης πληρωμών την 21η Ιουνίου 2013. Με την ίδια δε απόφαση ορίστηκε σύνδικος πτώχευσης η δικηγόρος Αθηνών …. Συνεπώς, η ανωτέρω σύνδικος πτώχευσης νομίμως συνεχίζει τη δίκη που διακόπηκε για τον λόγο αυτόν, σύμφωνα με τα άρθρα 140 παρ. 1 έως 3 και 141 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Σ.τ.Ε. 2796/2015, 3199/2011, Δ.Εφ.Αθ. 93/2013).

4 . Επειδή, με τη διάταξη της περίπτωσης β΄ της παραγράφου 2 της υποπαραγράφου Ε2 του άρθρου 2 του ν. 4336/2015 (Α΄94) ο Τομέας Επικουρικής Ασφάλισης Αρτοποιών (ΤΕΑΑ) του Κλάδου Επικουρικής Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών του ΟΑΕΕ εντάχθηκε υποχρεωτικά, από 1.9.2015, στο Ενιαίο Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης (Ε.Τ.Ε.Α.), το οποίο μετονομάσθηκε, κατ’ άρθρο 74 του ν. 4387/2016 (Α΄ 85), σε «Ενιαίο Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης Εφάπαξ Παροχών» (Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π.). Συνεπώς, νομίμως παρίσταται στην παρούσα δίκη το Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π., ως καθολικός διάδοχος του εντασσόμενου σε αυτό ΤΕΑΑ του ΟΑΕΕ.

5. Επειδή, στο άρθρο 9 του α.ν. 80/1967 (Α΄131) ορίζεται ότι: «Η υπό του άρθρου 15 του Ν.Δ. 135/46 «περί Ταμείου Επικουρικής Ασφαλίσεως Αρτοποιών» προβλεπόμενη και επιβαλλόμενη επί του σίτου και των αλεύρων εισφορά, υπέρ του εν λόγω Ταμείου, καταργούμενη, θα βαρύνει και θα καταβάλλεται εφεξής παρά των αρτοποιών και κουλουροποιών. Το ύψος και ο τρόπος εισπράξεως της εισφοράς ταύτης, αι επιβαλλόμεναι κατά των μη συμμορφούμενων κυρώσεις, ως και παν έτερον σχετικόν θέμα, ρυθμίζονται δι’ αποφάσεων του Υπουργού Εμπορίου». Κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου αυτού εκδόθηκε η 131/3/1780/18-10-1974 απόφαση του Υπουργού Κοινωνικών Υπηρεσιών (Β΄1088), η οποία ορίζει στο άρθρο 1 ότι: «1. Η υπέρ του Τ.Ε.Α.Α. εισφορά επί των αλεύρων βαρύνει αποκλειστικώς τους αρτοποιούς και σιμιτοποιούς και καταβάλλεται υπ’ αυτών. 2. Η καταβολή της εισφοράς υπό των κατά την προηγουμένην παράγραφον υποχρέων, γίνεται αναλόγως της πηγής προελεύσεως των αλεύρων, ως ακολούθως: α) Εις περίπτωσιν προμηθείας αλεύρων παρά των εκμεταλλευομένων παντός τύπου αλευρόμυλον και παρά των αλευρεμπόρων, το ποσόν της εισφοράς καταβάλλεται υπό των αρτοποιών και σιμιτοποιών κατά την έκδοσιν των τιμολογίων πωλήσεως αλεύρων εις τους εκμεταλλευομένους τον αλευρόμυλον ή εις τους αλευρεμπόρους, οίτινες υποχρεούνται εις παρακράτησιν και απόδοσίν της εις το Ταμείον. β) Είς περίπτωσιν προμηθείας αλεύρων έκ πάσης άλλης, πλην της ανωτέρω πηγής, το ποσόν της εισφοράς κατατίθεται απ΄ ευθείας υπό των αρτοποιών ή σιμιτοποιών είς την Εθνικήν Τράπεζαν της Ελλάδος, είς πίστωσιν του Ταμείου. 3. Η, υπέρ του Ταμείου, εισφορά επί των αλεύρων επιβάλλεται επί των έξ οιασδήποτε πηγής αγοραζομένων υπό των αρτοποιών και σιμιτοποιών παντός τύπου αλεύρων, ως και επί των προσκομιζομένων υπό τρίτων και των αγροτών προς κατεργασίαν και παραγωγήν άρτου και λοιπών αρτοσκευασμάτων. 4. Διά την εφαρμογήν της παρούσης, ως αρτοποιός ή σιμιτοποιός νοείται ο κατεργαζόμενος παντός τύπου άλευρα προς αρτοποίησιν ή παρασκευήν κουλουρίων, φρυγανιών, παξιμαδιών, πηττών και λοιπών παντοειδών αρτοσκευασμάτων, δι΄ οιουδήποτε τεχνικού μέσου ή των χειρών εις αρτεργοστάσια - αρτοποιεία - σιμιτοποιεία ή εργαστήρια παρασκευής αρτοσκευασμάτων και ανεξαρτήτως της νομικής μορφής, υφ΄ ήν λειτουργεί η επιχείρησις παρασκευής των ανωτέρω ειδών αρτοποιίας. 5….», στο άρθρο 3 ότι: «1. Η, κατά το άρθρον 2 της παρούσης, εισφορά παρακρατείται υπό των εκμεταλλευομένων παντός είδους αλευρόμυλον και αλευρεμπόρων παρά των, κατά την παρ. 1 του άρθρου 1 της παρούσης υποχρέων καταβολής ταύτης, κατά την έκδοσιν των τιμολογίων πωλήσεως αλεύρων, εφ’ ων εκτός του περιεχομένου και εις το κάτω μέρος αυτών, δέον να αναγράφεται εντύπως η φράσις «εισεπράχθη υπέρ του Τ.Ε.Α.Α. εισφορά εκ δραχ. … βαρύνουσα τον αρτοποιόν ή σιμιτοποιόν». 2. Οι, κατά τ’ ανωτέρω, υπόχρεοι προς παρακράτησιν της εισφοράς υποχρεούνται όπως, μέχρι του τέλους του επομένου της διαθέσεως των αλεύρων μηνός, καταθέτωσιν εις την Εθνικήν Τράπεζα της Ελλάδος και εις πίστωσιν του Ταμείου την ούτω παρακρατηθείσαν εισφοράν. Εν καταβολή της εισφοράς μετά την παρέλευσιν της ως άνω προθεσμίας, αυτή επιβαρύνεται διά του νομίμου τόκου υπερημερίας. 3. … 4. Ως αλευρέμπορος νοείται ο ασκών κατά κύριον και σύνηθες επάγγελμα την εμπορίαν αλεύρων. 5…….», στο άρθρο 5 ότι: «Αι, εξ εισφοράς επί των αλεύρων, οφειλαί προς το Ταμείον βεβαιούμεναι υπό της Υπηρεσίας του Ταμείου εισπράττονται κατά τας διατάξεις του Ν.Ε.Δ.Ε. εν συνδυασμώ προς τας διατάξεις του άρθρου 1 του Ν. 2097/1952» και στο άρθρο 6 ότι: «1. Το Ταμείον, διά των υπαλλήλων αυτού, προβαίνει εις έλεγχον επιτόπιον ή μη προς διαπίστωσιν της ακριβείας των κατά τας διατάξεις της παρούσης υποβαλλομένων δηλώσεων υπό των εκμεταλλευομένων παντός είδους αλευρόμυλον, των αλευρεμπόρων, των αρτοποιών ή σιμιτοποιών και ειδικώτερον διά την εξακρίβωσιν των εν αυταίς αναγραφομένων ποσοτήτων αλεύρων και των ποσών της εισφοράς, την έγκαιρον καταβολήν της εισφοράς, ως και τους τυχόν οφειλομένους τόκους. 2. … 3. Εις περίπτωσιν διαπιστώσεως, κατά την παράγραφον 2 του άρθρου τούτου, ανακριβείας της εν τη δηλώσει αναγραφομένης ποσότητος αλεύρων ή του ποσού της εισφοράς ή εις περίπτωσιν μη υποβολής της αναλογούσης εισφοράς ή εκπροθέσμου καταβολής ταύτης, και γενικώς εις πάσαν περίπτωσιν, καθ’ ην διαπιστούται οφειλή προς το Ταμείον εξ εισφοράς και τόκων, συντάσσεται υπό του ενεργούντος τον έλεγχο υπαλλήλου πράξις ελέγχου, ήτις, μετ’ εκθέσεως αυτού, υποβάλλεται εις το Ταμείον. 4. …».

6. Επειδή, στη συνέχεια, στο άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος ορίζεται ότι: «Το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερομένου ισχύει και για κάθε διοικητική ενέργεια ή μέτρο που λαμβάνεται εις βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων του». Περαιτέρω, στο άρθρο 6 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 (Α΄ 45) Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας ορίζεται ότι: «1. Οι διοικητικές αρχές, πριν από κάθε ενέργεια ή μέτρο σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων συγκεκριμένου προσώπου, οφείλουν να καλούν τον ενδιαφερόμενο να εκφράσει τις απόψεις του, εγγράφως ή προφορικώς, ως προς τα σχετικά ζητήματα. 2. Η κλήση προς ακρόαση είναι έγγραφη, αναφέρει τον τόπο, την ημέρα και την ώρα της ακρόασης, προσδιορίζει δε το αντικείμενο του μέτρου ή της ενέργειας. … Η τήρηση της προαναφερόμενης διαδικασίας, καθώς και η λήψη υπόψη των απόψεων του ενδιαφερομένου πρέπει να προκύπτουν από την αιτιολογία της διοικητικής πράξης … 3. … 4. Οι διατάξεις των παρ. 1 και 2 εφαρμόζονται και όταν οι σχετικές με τη δυσμενή διοικητική πράξη διατάξεις προβλέπουν δυνατότητα άσκησης διοικητικής προσφυγής».

7. Επειδή, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 2 του Συντάγματος και του άρθρου 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, οι διοικητικές αρχές, πριν από την έκδοση δυσμενούς πράξης που στηρίζεται σε υποκειμενική συμπεριφορά, οφείλουν να καλούν εγγράφως τον ενδιαφερόμενο να εκφράσει τις απόψεις του, ενώ τυχόν παράλειψη τήρησης της διαδικασίας ακρόασης του ενδιαφερομένου συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, η οποία δεν καλύπτεται με την άσκηση εκ μέρους του ενδικοφανούς προσφυγής κατά της εκδοθείσας διοικητικής πράξης. Τα ανωτέρω δε ισχύουν και για τις εκδοθείσες κατά την κοινωνικοασφαλιστική νομοθεσία πράξεις επιβολής εισφορών (ΣτΕ 2348/2015, 3516/2014, 537/2014, 2180/2013 7μ, 2383/2012, 3489/2011). Εξάλλου, ενόψει του ότι η άσκηση του δικαιώματος της προηγούμενης ακρόασης αποβλέπει στην παροχή δυνατότητας στο διοικούμενο, τον οποίον αφορά η δυσμενής διοικητική πράξη, να προβάλει συγκεκριμένους ισχυρισμούς ενώπιον του αρμόδιου διοικητικού οργάνου, ώστε να επηρεάσει τη λήψη από αυτό της απόφασης, ύστερα από διαφορετική εμφάνιση ή εκτίμηση του πραγματικού υλικού, για το λυσιτελές της προβολής λόγου περί μη τήρησης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης πριν την έκδοση δυσμενούς πράξης, απαιτείται παράλληλη αναφορά και των ισχυρισμών που θα προέβαλε ο διοικούμενος ενώπιον της Διοίκησης, αν είχε κληθεί (ΣτΕ 2348/2015, 2646, 3140/2014, 4610/2013, πρβ. ΣτΕ 4447/2012 Ολομ).

8. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Η προσφεύγουσα εταιρεία συγχωνεύτηκε με τις εταιρείες με την επωνυμία «ΑΛΛΑΤΙΝΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ, ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΩΝ, ΤΕΧΝΙΚΩΝ, ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ» και «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΑΣ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», και διακριτικό τίτλο «ΑΛΛΑΤΙΝΗ Α.Ε.» και «ΕΛΒΙΠΕΤ Α.Ε.», αντίστοιχα, με απορρόφηση της δεύτερης και τρίτης από αυτή (ΦΕΚ 14207/30-12-2008, Τεύχος Ανωνύμων Εταιρειών και Εταιρειών Περιορισμένης Ευθύνης). Μετά από επιτόπιο έλεγχο που διενήργησαν ελεγκτές υπάλληλοι του πρώην ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Ταμείον Επικουρικής Ασφαλίσεως Αρτοποιών» (Τ.Ε.Α.Α.) στις εγκαταστάσεις της προσφεύγουσας, στη Σίνδο Θεσσαλονίκης, διαπιστώθηκε ότι η προσφεύγουσα δεν απέδωσε στο εν λόγω Ταμείο τις ασφαλιστικές εισφορές που παρακρατούσε κατά την έκδοση τιμολογίων πώλησης των αλεύρων στους αρτοποιούς πελάτες της προκειμένου αυτές να αποδοθούν στο Τ.Ε.Α.Α., για το χρονικό διάστημα από τον 3/2009 έως τον 11/2009, ύψους 170.041,96 ευρώ. Ενόψει αυτού, οι ελεγκτές υπάλληλοι συνέταξαν την ./19-1-2010 Πράξη Ελέγχου. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι η προσφεύγουσα, εφόσον στον σκοπό της, σύμφωνα με το καταστατικό της που καταχωρήθηκε στο Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών στις 8-7-2009, περιλαμβάνεται η «βιομηχανική παραγωγή δημητριακών προϊόντων και υποπροϊόντων, ειδών αρτοποιίας κάθε είδους, ειδών ζαχαροπλαστικής και τροφίμων παντός είδους, η διάθεση, εμπορία και συσκευασία των παραπάνω προϊόντων και ειδών σε κάθε μορφή», εμπίπτει στην κατηγορία των κάθε είδους επιχειρήσεων αρτοποιίας και υποχρεούται στην καταβολή της ασφαλιστικής εισφοράς του άρθρου 15 του ν.δ. 135/1946 προς το ΤΕΑΑ, κατά τις διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 7 του ίδιου νόμου και την παρ. 4 του άρθρου 1 της 131/3/1780/18-10-1974 υπουργικής απόφασης. Με βάση τις διαπιστώσεις αυτές, εκδόθηκε η …/22-3-2010 Πράξη Ελέγχου, με την οποία καταλογίστηκαν σε βάρος της προσφεύγουσας εταιρείας ασφαλιστικές εισφορές ποσού 28.588,96 ευρώ, για το χρονικό διάστημα από τον 4ο/2009 έως τον 12ο/2009, οι οποίες, μαζί με τα πρόσθετα τέλη επί των εισφορών αυτών για τη χρονική περίοδο από τον 8ο /2009 έως τον 3ο/2010, ανήλθαν στο συνολικό ποσό των 30.354,64 ευρώ. Κατά των πράξεων αυτών η προσφεύγουσα άσκησε τις από 4-5-2010 και με αριθ. πρωτ. ../12-5-2010 ενστάσεις, οι οποίες απορρίφθηκαν με την προσβαλλόμενη απόφαση. Κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης λήφθηκε υπόψη η ./25-5-2010 εισήγηση του Διευθυντή του ΟΑΕΕ - ΤΕΑΑ, σύμφωνα με την οποία η ένσταση της προσφεύγουσας που αφορά την …/19-1-2010 Πράξη Ελέγχου πρέπει να απορριφθεί για τον λόγο ότι η προσφεύγουσα εκ παραδρομής προσβάλλει την πράξη αυτή, με την οποία της γνωστοποιείται η υποχρέωση καταβολής ποσού 170.041,96 ευρώ, που αφορά εισφορές για το χρονικό διάστημα από τον 3ο/2009 - 11ο/2009, εφόσον έχει αποδεχτεί την υποχρέωση αυτή και είναι συνεπής στην καταβολή των εν λόγω εισφορών, ενώ όσον αφορά την ένσταση της προσφεύγουσας κατά της …/22-3-2010 Πράξης Ελέγχου, πρέπει να απορριφθεί, καθώς, ενόψει του σκοπού της, όπως αυτός προκύπτει από το καταστατικό της, εμπίπτει στην έννοια της αρτοποιητικής επιχείρησης.

9. Επειδή, ήδη, με την κρινόμενη προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΑΕΕ, προβάλλει δε, καταρχάς, ότι πριν από την έκδοση των Πράξεων Ελέγχου των ελεγκτών του πρώην ΤΕΑΑ δεν κλήθηκε να εκφέρει τις απόψεις της, παρά τη ρητή συνταγματική επιταγή περί τήρησης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης πριν από την έκδοση δυσμενών καταλογιστικών πράξεων. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι δεν έχει υποχρέωση καταβολής των ένδικων ασφαλιστικών εισφορών, καθώς δεν έχει την ιδιότητα του αρτοποιού, όπως αυτή καθορίζεται στις διατάξεις του άρθρου 16 του ν.δ. 135/1946 και αυτές του άρθρου 9 του α.ν. 80/1967, ενόψει του ότι η παραγωγή των προϊόντων της λαμβάνει χώρα με πρώτες ύλες (αλεύρι) δικής της παραγωγής και, στη συνέχεια, γίνεται μεταπώλησή τους στους εμπόρους.

10. Επειδή, εξάλλου, ο καθού Οργανισμός, με την …/19-1-2018 έκθεση απόψεων που προσκομίζει, προβάλλει, όσον αφορά την …/19-1-2010 Πράξη Ελέγχου, ότι Πράξεις Ελέγχου συντάσσονται σε κάθε περίπτωση, ανεξαρτήτως των αποτελεσμάτων του ελέγχου, ακόμη και αν αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχουν οφειλές προς το Ταμείο, καθώς και ότι στην εν λόγω πράξη δεν αναφέρεται ότι υπάρχει κάποια οφειλή της προσφεύγουσας, ούτε, επομένως, επιβάρυνσή της με πρόσθετα τέλη, καθώς είχε καταβάλει εμπρόθεσμα το σύνολο των εισφορών για τους αρτοποιούς - πελάτες της, για το κρίσιμο από τον 3-2009 έως τον 11-2009 χρονικό διάστημα, και ουδέποτε όφειλε το ποσό των 170.041,96 ευρώ, ενώ δεν απαίτησε από την προσφεύγουσα να το καταβάλει γιατί θα επρόκειτο για διπλή καταβολή. Περαιτέρω, όσον αφορά την …/22-3-2010 Πράξη Ελέγχου, το καθού ισχυρίζεται ότι η προσφεύγουσα, ενόψει του σκοπού της, όπως αυτός προκύπτει από το καταστατικό της, που καταχωρήθηκε στο Μητρώο Ανωνύμων εταιρειών στις 8-7-2009, εμπίπτει στην κατηγορία των αρτοποιητικών επιχειρήσεων, συνεπώς υποχρεούται στην καταβολή της ασφαλιστικής εισφοράς προς το ΤΕΑΑ. Αναφέρει δε, επιπλέον ότι η προσφεύγουσα έχει ήδη εξοφλήσει τις οφειλόμενες ασφαλιστικές περιόδου από τον 4/2009 έως τον 11/2009, ύψους 28.588,96 ευρώ, για τις οποίες εκδόθηκε η …/22-3-2010 Πράξη Ελέγχου, ωστόσο, οφείλει εισφορές για μεταγενέστερο χρονικό διάστημα.

11. Επειδή, με τα δεδομένα αυτά το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη ότι η προσφεύγουσα προβάλλει λυσιτελώς τον λόγο περί παραβίασης της αρχής της προηγούμενης ακρόασης, καθώς τον συναρτά με τον ουσιώδη ισχυρισμό ότι δεν οφείλει τις ένδικες ασφαλιστικές εισφορές, καθώς δεν υπάγεται στην έννοια του αρτοποιού. Κατόπιν αυτών, και λαμβάνοντας υπόψη ότι το ίδιο το καθού προβάλλει ότι η προσφεύγουσα ουδέποτε όφειλε τις ασφαλιστικές εισφορές που βεβαιώθηκαν σε βάρος της με την …/19-1-2010 πράξη, ενώ εξόφλησε το ποσό των 28.588,96 ευρώ, που αφορά τις ασφαλιστικές εισφορές που βεβαιώθηκαν σε βάρος της με την …/22-3-2010 πράξη, το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσφεύγουσα θα έπρεπε να κληθεί για να εκφέρει τις απόψεις της πριν από την έκδοση σε βάρος της των ένδικων δυσμενών για αυτήν Πράξεων Ελέγχου, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην 7η σκέψη της παρούσας. Επομένως, η προσβαλλόμενη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΑΕΕ πρέπει να ακυρωθεί λόγω μη τήρησης της αρχής της προηγούμενης ακρόασης πριν από την έκδοση των ένδικων Πράξεων Ελέγχου και να αναπεμφθεί η υπόθεση στον καθού Οργανισμό και ήδη ΕΤΕΑΕΠ, κατά τις διατάξεις της περίπτωσης β΄ της παρ. 3 του άρθρου 79 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, προκειμένου να τηρηθεί εξ’ αρχής η νόμιμη προδικασία.

12. Επειδή, κατ’ ακολουθία, η προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΑΕΕ και να αναπεμφθεί η υπόθεση στον καθού Οργανισμό και ήδη ΕΤΕΑΕΠ, προκειμένου να τηρηθεί η νόμιμη προδικασία. Περαιτέρω, πρέπει να αποδοθεί στην προσφεύγουσα εταιρεία το παράβολο που κατέβαλε (άρθρο 277 παρ. 9 του Κ.Δ.Δ.), ενώ, το καθού, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, πρέπει να απαλλαγεί από τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας (άρθρο 275 παρ. 1 του Κ.Δ.Δ.).

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

-Δέχεται την προσφυγή.

-Ακυρώνει την …/συν.119/31-5-2010 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών (Ο.Α.Ε.Ε.).

-Αναπέμπει την υπόθεση στον καθού Οργανισμό και ήδη ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Ενιαίο Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης Εφάπαξ Παροχών» (Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π.), προκειμένου να τηρηθεί ο τύπος της προηγούμενης ακρόασης.

-Διατάσσει να αποδοθεί στην προσφεύγουσα εταιρεία το παράβολο που κατέβαλε.

-Απαλλάσσει το καθού από τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 27 Σεπτεμβρίου 2018.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ

Η απόφαση δημοσιεύθηκε στην Αθήνα στις 15 Νοεμβρίου 2018 σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, με τη συμμετοχή στη σύνθεση του Πρωτοδίκη Δ.Δ. Βασιλείου Βουδούρη, αντί της Πρωτοδίκη Πηνελόπης Φλώρου, λόγω προαγωγής αυτής σε Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ. και τοποθέτησής της στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ηρακλείου.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ