ΤρΕφΚακΠατρών 755-756/2017

Ζωοκτονία - Βλάβη ζώων (αιγοπροβάτων) κατά συρροή και κατά συναυτουργία - Ένσταση αποβολής πολιτικής αγωγής -.

Κήρυξη των κατηγορουμένων αθώων των εγκλημάτων της προκλήσεως βλάβης ζώων της κατηγορίας αιγοπροβάτων και της ζωοκτονίας. Δεκτή ένσταση αποβολής πολιτικής αγωγής. Το δικαίωμα του εγκαλούντος για χρηματική ικανοποίηση είχε απωλεσθεί λόγω μη καταγγελίας του αδικήματος στην αρμόδια αρχή μέσα σε 24 ώρες από τη διαπίστωσή του.

Αριθμός: 755-756/2017

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

ΤΟΥ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΩΝ ΠΑΤΡΩΝ

Συνεδρίαση της 22ας Μαΐου 2017 και 20ης Ιουνίου 2017

Δικαστήριο

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΒΟΚΑΣ Προεδρεύων Εφέτης,

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΝΤΟΠΟΥΛΟΣ, ΣΑΛΩΜΗ ΜΟΥΖΟΥΡΑ Εφέτες, ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΧΡΙΣΤΟΥΛΗ, Αντεισαγγελέας Εφετών (άπαντες μετά από νόμιμη κλήρωση),

ΑΘΗΝΑ ΓΕΩΡΓΙΑΔΟΥ Γραμματέας

Κατηγορούμενοι

1) ..., γεννηθείς το έτος 1950 στα Βαλσαμάτα Κεφαλληνίας, κάτοικος ομοίως 2) ..., γεννηθείς το έτος 1981 στην Πάτρα, κάτοικος Βαλσαμάτων Κεφαλληνίας. 3) ..., γεννηθείσα το έτος 1957 στο Αργοστόλι, κάτοικος Βαλσαμάτων Κεφαλληνίας.

ΠΑΡΟΝΤΕΣ

Πράξεις

Ζωοκτονία, βλάβη ζώων της κατηγορίας αιγοπροβάτων κατά συρροή και κατά συναυτουργία.

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου κατά τη δικάσιμο της 20ης Ιουνίου 2017, μετά την διακοπείσα συνεδρίαση της 22ας Μαίου 2017. Η διακοπή της συνεδριάσεως της 20ης Ιουνίου 2017 έγινε, διότι δεν κατέστη δυνατή η εκδίκαση της υποθέσεως κατά την ημέρα αυτή στη σειρά της μέχρι την 15.00 ώρα κατά την οποία η Γραμματέας της έδρας δήλωσε αποχώρηση προς τήρηση ωραρίου συμμορφούμενη στη σχετική απόφαση της διοίκησης του σωματείου του κλάδου στον οποίο ανήκει και ελλείψει άλλου γραμματέα.

Ο Επιμελητής Δικαστηρίων, με εντολή του Προέδρου, εκφώνησε τα ονόματα των κατηγορουμένων, οι οποίοι εμφανίστηκαν και αφού ρωτήθηκαν από τον Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητας τους απάντησαν ότι ονομάζονται όπως αναφέρεται παραπάνω και δήλωσαν: α) ο πρώτος κατηγορούμενος ότι διορίζει συνηγόρους για να τον υπερασπισθούν τους παρόντες δικηγόρο Πατρών Βασίλειο Γαλανόπουλο και δικηγόρο Κεφαλληνίας Γεράσιμο Θεοδωράτο, οι οποίοι αποδέχθηκαν τους διορισμούς τους και β) οι δεύτερος και τρίτη κατηγορούμενοι ότι διορίζουν συνήγορο για να τους υπερασπισθεί τον παρόντα δικηγόρο Πατρών Ηλία Στεφανόπουλο, ο οποίος αποδέχθηκε τον διορισμό του.

Στο σημείο αυτό της δίκης εμφανίστηκε ο..., κάτοικος Βαλσαμάτων Ομαλών Κεφαλληνίας, και δήλωσε ότι παρίσταται ως πολιτικώς ενάγων κατά των παραπάνω κατηγορουμένων για χρηματική ικανοποίηση ποσού δέκα (10) ευρώ με επιφύλαξη, λόγω ηθικής βλάβης που του προκάλεσαν οι κρινόμενες πράξεις και ότι διορίζει πληρεξούσιο του, τον παρόντα δικηγόρο Αμαλιάδας Παναγιώτη Θεοδωρακόπουλο, ο οποίος αποδέχθηκε τον διορισμό.

Στο σημείο αυτό ο συνήγορος του πρώτου κατηγορουμένου Βασίλειος Γαλανόπουλος, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, προέβαλλε ένσταση κατά της παράστασης της πολιτικής αγωγής, δηλώνοντας τα εξής: Οι φερόμενοι ως παθόντες δεν κατήγγειλαν στην αρμόδια Αρχή εντός 24 ωρών την ζωοκτονία αφότου έγινε αντιληπτή, κατ' άρθρο 9 παρ. 1 του νόμου 1300/1982 και συνεπώς απώλεσαν το δικαίωμα για χρηματική ικανοποίηση και δεν μπορούν να παραστούν ως πολιτικώς ενάγοντες (ΑΠ 1410/2013).

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της πολιτικής αγωγής, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του για την παράσταση της πολιτικής αγωγής.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε την απόρριψη της ένστασης κατά της παράστασης της πολιτικής αγωγής.

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της πολιτικής αγωγής, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε ν' απορριφθεί η ένσταση κατά της παράστασης πολιτικής αγωγής.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησαν να γίνει δεκτή η ένσταση.

Οι κατηγορούμενοι, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησαν ό,τι και οι συνήγοροι τους.

Το Δικαστήριο, αφού διασκέφθηκε μυστικά στην έδρα του, με παρούσα την Γραμματέα, κατάρτισε και αμέσως, δια του Προέδρου του, δημοσίευσε την υπ' αριθμ. 755/20-6-2017 απόφαση του, που έχει ως εξής:

Κατά το άρθρο 63 εδ.α' ΚΠΔ, η πολιτική αγωγή, με την οποία επιδιώκεται χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, μπορεί να ασκηθεί στο ποινικό δικαστήριο από τα πρόσωπα που έχουν το δικαίωμα αυτό, σύμφωνα με τα άρθρα 914 και 932 ΑΚ, κατά δε το άρθρο 68 παρ.2 ΚΠΔ εκείνος που κατά τον αστικό κώδικα δικαιούται χρηματική ικανοποίηση εξ αιτίας ηθικής βλάβης, μπορεί να υποβάλλει την απαίτηση του στο ποινικό δικαστήριο, ωσότου αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία, χωρίς έγγραφη προδικασία. Δικαιούχος της χρηματικής ικανοποιήσεως είναι μόνον ο φορέας του δικαιώματος ή εννόμου συμφέροντος που έχει προσβληθεί. Η σχετική δήλωση παραστάσεως πρέπει, επί ποινή απαραδέκτου, να περιέχει, συνοπτική έκθεση της υποθέσεως, για την οποία παρίσταται τις ως πολιτικώς ενάγων και τους λόγους στους οποίους στηρίζεται το δικαίωμα της παραστάσεως, δηλαδή αν πρόκειται για υλική ζημία ή χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Το επιτρεπτό της παραστάσεως του πολιτικώς ενάγοντος κρίνεται από το περιεχόμενο της απαιτήσεως που περιέχει η δήλωση του και από το κατηγορητήριο που διαλαμβάνει την άδικη πράξη, ενώ η ουσιαστική βασιμότητα της αξιώσεως από την αποδεικτική διαδικασία. Τέλος κατά τη διάταξη του άρθρου 9 παρ.1 Ν. 1300/1982 "Με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών και απώλεια του δικαιώματος για χρηματική ικανοποίηση τιμωρείται ο κάτοχος ζώου, από τα αναφερόμενα στο άρθρο 1 του νόμου αυτού, ο οποίος δεν καταγγέλλει στην αρμόδια αρχή μέσα σε 24 ώρες από τη διαπίστωση της τη ζωοκλοπή ή ζωοκτονία που έγινε σε βάρος του". Εφόσον η ένσταση, περί απώλειας του δικαιώματος για χρηματική ικανοποίηση, διατυπώνεται από τον κατηγορούμενο κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, το δικαστήριο υποχρεούται να απαντήσει επ' αυτής, αφού η τυχόν βασιμότητα της συνεπάγεται, την έλλειψη ενεργητικής νομιμοποιήσεως της πολιτικής αγωγής και εντεύθεν, τη μη δυνατότητα αυτής να παραστεί στο ποινικό δικαστήριο προς ικανοποίηση της αξιώσεως της (ΑΠ 1410/2013 ΤΝΠ ΔΣΑ). Στην προκειμένη περίπτωση, ο ... δήλωσε παράσταση πολιτικής αγωγής κατά των κατηγορουμένων για ποσό 10.00 ευρώ (με επιφύλαξη) ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, που του προκάλεσε η άδικη πράξη της ζωοκτονίας, που τελέστηκε σε βάρος του από τους κατηγορουμένους. Κατά της παραστάσεως αυτής πολιτικής αγωγής οι κατηγορούμενοι προέβαλαν αντίρρηση, ισχυριζόμενοι ότι το δικαίωμα του εγκαλούντος για χρηματική ικανοποίηση έχει απωλεσθεί, λόγω μη καταγγελίας του αδικήματος στην αρμόδια Αρχή μέσα σε 24 ώρες από την διαπίστωση του. Πράγματι, όπως αποδεικνύεται από τα προσκομιζόμενα έγγραφα, ο εγκαλών προσήλθε στο Αστυνομικό Τμήμα και κατήγγειλε την πράξη της ζωοκτονίας μετά την πάροδο του 24ώρου. Ενόψει τούτου, και λαμβανομένων υπόψη των προαναφερθέντων στη μείζονα σκέψη, ο εγκαλών ... απώλεσε το δικαίωμα για χρηματική ικανοποίηση από τη φερόμενη σε βάρος του αδικοπραξία και επομένως δε νομιμοποιείται πλέον ενεργητικά προς άσκηση πολιτικής αγωγής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ παρόντες τους κατηγορουμένους: 1) ..., γεννηθέντα το έτος 1950 στα Βαλσαμάτα Κεφαλληνίας, κάτοικο ομοίως, 2) ..., γεννηθέντα το έτος 1981 στην Πάτρα, κάτοικο Βαλσαμάτων Κεφαλληνίας και 3) ..., γεννηθείσα το έτος 1957 στο Αργοστόλι, κάτοικο Βαλσαμάτων Κεφαλληνίας,

Δέχεται την ένσταση αποβολής πολιτικής αγωγής και αποβάλλει την πολιτική αγωγή.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Μετά την απαγγελία της παραπάνω αποφάσεως ο Πρόεδρος σύμφωνα με το άρθρο 342 του Κ.Π.Δ. είπε στον κάθε κατηγορούμενο να προσέξει τις κατηγορίες που τον βαρύνουν και τις οποίες θα του απαγγείλει η Εισαγγελέας, καθώς και τη συζήτηση που θα επακολουθήσει επ' αυτών και ότι σύμφωνα με το άρθρο 343 Κ.Π.Δ. θα απολογηθεί στο τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας, ταυτόχρονα δε τον ενημέρωσε ότι έχει δικαίωμα από το νόμο να αντιτάξει στις κατηγορίες πλήρως τους ισχυρισμούς του και να υποβάλει τις παρατηρήσεις του μετά από την εξέταση κάθε μάρτυρα ή από την έρευνα οποιουδήποτε αποδεικτικού μέσου.

Κατόπιν η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, απήγγειλε σύμφωνα με το κατηγορητήριο και το κλητήριο θέσπισμα που επιδόθηκε στον κάθε κατηγορούμενο, τις κατηγορίες και παρέδωσε στον Πρόεδρο κατάλογο με τα ονόματα των μαρτύρων που κάλεσε προς υποστήριξη των κατηγοριών, αντίγραφο του οποίου έχει επιδοθεί στον κάθε κατηγορούμενο, κατ' άρθρο 326 Κ.Π.Δ., όπως προκύπτει από το αποδεικτικό επίδοσης, το οποίο βρίσκεται στη δικογραφία και πρότεινε την ανάγνωση των εγγράφων του κατηγορητηρίου στον κατάλληλο χρόνο.

Στο σημείο αυτό ο συνήγορος υπεράσπισης του πρώτου κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, κατέθεσε εγγράφως, αφού ανέπτυξε και προφορικά τους παρακάτω αυτοτελείς ισχυρισμούς, το περιεχόμενο των οποίων έχει ως εξής:

Πάτρα, 20 Ιουνίου 2017

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΕΦΕΤΗΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Αρνούμαι την κατηγορία, δεν καταπόνησα και δεν λιθοβόλησα τα ζώα του ...

Σε κάθε περίπτωση η πράξη δεν τελέστηκε κατά συναυτουργία με τους συγκατηγορουμένους μου, τα ζώα είχαν εισέλθει ταυτόχρονα στις ιδιοκτησίες εμού και των συγκατηγορουμένων μου και οποιαδήποτε προσπάθεια εκδίωξης των ζώων για να μην προκληθούν ζημίες στις ιδιοκτησίες μας δεν έγινε κατόπιν συνεννόησης, δεν υπήρξε σε καμία περίπτωση ενότητα δόλου.

Σύμφωνα με τον ειδικό νόμο της 16.2.1848, κατά με τον οποίο επιτρέπεται στους ιδιοκτήτες να θανατώνουν τα ζώα, χοίρους και αίγες, που καταλαμβάνονται περιπλανώμενα εντός της ιδιοκτησίας τους, ο οποίος νόμος διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 9 του νόμου ΓΠΛΣΤ7 1911 και δεν καταργήθηκε με τον νόμο 1300/1982 ως μη αντικείμενος στις διατάξεις του και ως ειδικότερος, θα πρέπει να αθωωθώ.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, είπε ότι επιφυλάσσεται ν' αποφανθεί και ζήτησε την πρόοδο της δίκης.

Μετά ο Πρόεδρος ζήτησε από τον κάθε κατηγορούμενο πληροφορίες για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται. Αυτοί απάντησαν ότι επιφυλάσσονται να εκθέσουν τις απόψεις τους κατά την απολογία τους και ότι τώρα δεν έχουν να πουν τίποτα.

Ο Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων κατηγορίας και βρέθηκαν άπαντες παρόντες. Κατόπιν ρώτησε τους κατηγορουμένους και τους συνηγόρους τους αν κλήτευσαν μάρτυρες υπεράσπισης και αυτοί απάντησαν αρνητικά.

Ακολούθως, ο Πρόεδρος διέταξε την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας και την αποχώρηση από το ακροατήριο των μαρτύρων στον προορισμένο γι' αυτούς χώρο του Καταστήματος και παρήγγειλε να καταβληθεί η προσήκουσα προσοχή για την αποφυγή κάθε αθέμιτης συνομιλίας των μαρτύρων, σύμφωνα με το άρθρο 350 του Κ.Π.Δ.

Μετά την αποχώρηση των μαρτύρων, κλήθηκε και προσήλθε ο πρώτος μάρτυρας κατηγορίας, ο οποίος όταν ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητας του, απάντησε ότι ονομάζεται ... γεννήθηκε το έτος 1971 στο Αργοστόλι, είναι κάτοικος Βαλσαμάτων Ομαλών Κεφαλληνίας, Έλληνας, γνωρίζει τους κατηγορουμένους και δεν είναι συγγενείς. Σε ερώτηση του Προέδρου αν δίνε, θρησκευτικό ή πολιτικό όρκο, αφού επέλεξε τον πρώτο τύπο, ορκίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 218 του Κ.Π.Δ. στο Ιερό Ευαγγέλιο και εξεταζόμενος, κατέθεσε τα εξής: «Έχω μια μονάδα μεγάλη. Είμαι επαγγελματίας κτηνοτρόφος. Το 2009 με ειδοποίησαν ότι τα ζώα έφυγαν και πήγαν σε κάποιο κτήμα. Εγώ είχα ελέγξει πριν. Την ώρα που πήγα τότε βρέθηκαν στριμωγμένα τα ζώα. Γύρω στα 300 ζώα. Όλα πέρασαν. Όπως ανέβηκαν τα ζώα και τα είδα, τα μισά κοπήκανε. Οι κατηγορούμενοι έχουν από ένα κτήμα. ’λλα ζώα ήταν στον έναν άλλα ήταν στον άλλον. Γύρω στα 270 θα γεννούσαν. Την ώρα που έφθασα πέφτω πάνω στο αίμα. Τα ζώα είχαν απολήξει. Εγώ τι θα έδινα στον γαλατά; Γύρω στα 75-80 ζώα απέβαλαν στο δεκαπενθήμερο. Βρήκα ζώο τραυματισμένο σοβαρά και κάποια με λίγο αίμα και απέβαλαν. Τέσσερα χάθηκαν. Δεν τα βρήκα ποτέ. Βρήκα και ένα ζώο με θανατωμένο το έμβρυο. Στο ... το βρήκα. Τα ζώα πήγαν να φύγουν και για να μην τους φύγουν τα είχαν στριμωγμένα. Είχαν προηγούμενα με εμένα. Η αποβολή προκλήθηκε γιατί τα ζώα στρεσαρίστηκαν. Και από πάνω έκανε αγωγή για 80.000 ευρώ. Και στα δύο κτήματα ήταν τα ζώα. Ο ... τα στρίμωχνε στο δικό του. Την ώρα που βλέπω το έμβρυο λέω «μην κουνηθεί κανείς να φωνάξω την Αστυνομία». Η Αστυνομία ήρθε και είπε να φωνάξουμε κτηνίατρο. Τα κυνήγησαν οι κατηγορούμενοι για να μην φύγουν τα ζώα. Δεν έχουν δικά τους αιγοπρόβατα. Δεν ξέρω αν το γνώριζαν οι κατηγορούμενοι ότι θα απέβαλαν τα ζώα. ’λλες χρονιές δεν απέβαλλαν τα ζώα. Η κτηνίατρος ήρθε και είδε το ένα έμβρυο. Δεν μπορεί να έρχεται κάθε μέρα να δει και τα άλλα. Στο δεξί χέρι του δρόμου υπήρχαν μελίσσια. 500 μέτρα διέσχισαν τα ζώα. Η γυναίκα μου με ειδοποίησε. Την γυναίκα μου την πήρε ο .... Κάποιος από αυτούς μας ειδοποίησε να πάμε να δούμε αν είναι δικά μου τα ζώα. Οι κατηγορούμενοι γνώριζαν ότι τα ζώα εγκυμονούσαν. Δεν έχουν οι κατηγορούμενοι δικά τους ζώα. Είχαν μεγάλη κοιλιά τα ζώα και φαινόταν η εγκυμοσύνη. Ο σκοπός που τα χτυπήσανε ήταν να αποβάλουν τα ζώα. Όταν πήγα εκεί υπήρξε συμπλοκή. Μεταξύ ποιμνιοστασίου και εκεί που βρέθηκαν τα ζώα ήταν 500 μέτρα. Όταν έφθασα τα ζώα είχαν ήδη χτυπηθεί. Είδα τον 1° κατηγορούμενο που χτύπησε τα ζώα αλλά και τους άλλους είδα. Το ίδιο βράδυ πήρα τα ζώα και τα έβαλα στο διπλανό. Την άλλη ημέρα το πρωί τα μαζέψαμε. Αν ένα ζώο βγάζει αίμα μπορεί να ζήσει δύο ημέρες. Ο καθένας στο κτήμα του είχε στριμώξει τα ζώα».

Μετά κλήθηκε και προσήλθε ο δεύτερος μάρτυρας κατηγορίας, ο οποίος όταν ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητας του, απάντησε ότι ονομάζεται ..., είναι κάτοικος Αργοστολίου, Έλληνας, γνωρίζει τους κατηγορουμένους και δεν είναι συγγενείς. Σε ερώτηση του Προέδρου αν δίνει θρησκευτικό ή πολιτικό όρκο, αφού επέλεξε τον πρώτο τύπο, ορκίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 218 του Κ.Π.Δ. στο Ιερό Ευαγγέλιο και εξεταζόμενος, κατέθεσε τα εξής: «Με κάλεσαν από την Αστυνομία για κάποιο περιστατικό. Είμαι Κτηνίατρος. Πήγαμε 2-10-2009 σε χώρο του ... όπου τραυματίστηκαν ζώα. Πού και πότε τραυματίστηκαν τα ζώα δεν ξέρω. Στην περίοδο Οκτωβρίου που ήταν έγκυοι. Υπάρχει πιθανότητα να αποβάλουν από στρεσαρισμό. Δεν ξέρω τι στρεσάρισμα ήταν. Σε κοπάδι 300 αιγών φυσιολογικό ήταν να αποβάλουν 5-6 ζώα. Δεν είχα δήλωση ότι απέβαλαν τα ζώα. Συνήθως επιβάλλεται να το δηλώνουν για λόγους νοσημάτων. Μέσα σε 10 μέρες μπορεί να αποβάλουν από το στρες. Σε ένα μήνα όχι. Η αποβολή εξαρτάται από το ότι αν το ζώο πέθανε μέσα και να παρέμεινε μέσα στο ζώο. Εμείς διαπιστώσαμε για ένα νεκρό και τραυματισμένο. Ο ... δεν δήλωσε στην Υπηρεσία ότι απέβαλαν τα ζώα. Δεν γεννάνε όλα την ίδια ημερομηνία. Αν ήταν προχωρημένο το έμβρυο η αποβολή είναι σύντομη. Αν κάποιο ζώο είχε δεχτεί χτύπημα από πέτρα δεν θα φαινόταν. Είδαμε μόνο αυτά που μας υπέδειξαν. Αν έχουμε μια αιμορραγία μπορεί να αιμορραγεί συνέχεια. Η απώλεια του αίματος δεν είναι μεγάλη. Για να έχει αποβάλει ένα ζώο μπορεί να οφείλεται σε πρόβλημα υγείας ή ότι δεν ήταν καλά ταϊσμένο. Το στρες θεωρείται λόγος αποβολής άμεσα αν είναι προχωρημένο».

Μετά κλήθηκε και προσήλθε η τρίτη μάρτυρας κατηγορίας, η οποία όταν ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητας της, απάντησε ότι ονομάζεται ..., είναι κάτοικος Βαλσαμάτων Κεφαλληνίας, Ελληνίδα, γνωρίζει τους κατηγορουμένους και δεν είναι συγγενείς. Σε ερώτηση του Προέδρου αν δίνει θρησκευτικό ή πολιτικό όρκο, αφού επέλεξε τον δεύτερο τύπο, ορκίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 218 του Κ.Π.Δ. στο Ιερό Ευαγγέλιο και εξεταζόμενη, κατέθεσε τα εξής: «Είμαι σύζυγος του .... Στις 30 του μήνα ο άντρας μου κατέβηκε στο Αργοστόλι. Με πήρε η ... γιατί είναι ένα κοπάδι γίδια στα μελίσσια. Εγώ πήγα. Η ... ήταν στον από πάνω δρόμο. Μου είπαν δεν ξέρουμε ποιανού είναι. Ήταν 8 η ώρα. 8:11 πήρα τον άντρα μου γιατί εγώ έπρεπε να φύγω. 8:20 ήρθε ο άντρας μου. Φώναξε τη ... αν ξέρει ποιανού είναι. Δεν πρόλαβα να βγάλω τα παπούτσια μου όταν πήγα σπίτι. Με πήρε ο άντρας μου ότι τον χτύπησαν. Ο άντρας μου ήταν χτυπημένος. Πριν φύγω τηλεφώνησα στο 100. Εμείς δεν είδαμε Αστυνομία εκεί. Εμείς πήγαμε στην Αστυνομία στις 12:30. Είναι αδύνατον ο άντρας μου να χτύπησε ζώα. Δεν είναι βίαιος άνθρωπος. Δεν έχει χτυπήσει άνθρωπο. Το 629 είναι το δικό μου τηλέφωνο και το 391 είναι του συζύγου. Υπήρχαν μελίσσια καμιά πενηνταριά τότε. Τα γίδια ήταν ήρεμα. Τα χτυπημένα. Οι άνθρωποι αυτοί έχουν επανειλημμένα προσπαθήσει να συμβιβαστούν. Ήταν μέσο να συμβιβαστούμε».

Μετά κλήθηκε και προσήλθε ο τέταρτος μάρτυρας κατηγορίας, ο οποίος όταν ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητας του, απάντησε ότι ονομάζεται ..., γεννήθηκε το έτος 1962 στο Αργοστόλι Κεφαλληνίας, είναι κάτοικος Μιχάτων Ομαλών Κεφαλληνίας, Έλληνας, γνωρίζει τους κατηγορουμένους και δεν είναι συγγενείς. Σε ερώτηση του Προέδρου αν δίνει θρησκευτικό ή πολιτικό όρκο, αφού επέλεξε τον πρώτο τύπο, ορκίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 218 του Κ.Π.Δ. στο Ιερό Ευαγγέλιο και εξεταζόμενος, κατέθεσε τα εξής: «Ήταν ένα κοπάδι. Ήμουν με τη σύζυγο του ... και τον κουνιάδο και ήρθε ο ... και μου λέει να τον βοηθήσω να βγάλουμε τα γίδια για να μην κάνουμε ζημιά στα μελίσσια. Τα γίδια ο ... δεν πρόλαβε να τα βγάλει. Με τους κατηγορούμενους ήμαστε φίλοι. Είμαι σίγουρος ότι ο ... δεν σήκωσε χέρι. Τον ... δεν τον είδα».

Σημειώνεται ότι οι μάρτυρες που αναφέρονται παραπάνω κλήθηκαν ένας - ένας και αφού εξετάστηκαν προφορικά έμειναν στο ακροατήριο και ότι μετά από κάθε μαρτυρία ο Πρόεδρος έδινε τον λόγο στην Εισαγγελέα, στους Δικαστές, στους συνηγόρους υπεράσπισης των κατηγορουμένων για να απευθύνουν ερωτήσεις, αν είχαν, προς τους μάρτυρες, καθώς και στον κάθε κατηγορούμενο, αν είχε κάτι να παρατηρήσει ή να υπενθυμίσει, εκείνοι δε υπέβαλαν ερωτήσεις και οι μάρτυρες απαντούσαν στις ερωτήσεις αυτές, όπως αναφέρεται, στην κατάθεση κάθε μάρτυρα.

Κατόπιν το Δικαστήριο ανέγνωσε δημόσια, δια του Προέδρου, αφού κανείς δεν έφερε αντίρρηση, τα συνημμένα στην δικογραφία έγγραφα, ήτοι: 1) τα υπ' αριθμ. 26/2014 και 251/2014 δύο (2) πρακτικά και αποφάσεις του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κεφαλληνίας, 2) την υπ' αριθμ. πρωτ. .../2-10-2009 βεβαίωση της Διεύθυνσης Κτηνιατρικής της Ν.Α. Κεφαλληνίας-Ιθάκης και 3) τις υπ' αριθμ. 4492 και 4493/10-12-2010 δύο (2) ένορκες βεβαιώσεις της συμβολαιογράφου Αργοστολίου ..., καθώς επίσης επισκοπήθηκαν δύο (2) φωτογραφίες που προσκομίσθηκαν από τους συνηγόρους υπεράσπισης των κατηγορουμένων.

Κατόπιν ο Πρόεδρος κάλεσε σε απολογία τον πρώτο κατηγορούμενο ..., ο οποίος απολογούμενος είπε: «’φησα το παιδί μου. Με πήρε η σύζυγος μου ότι ένα κοπάδι κατσίκια βρίσκεται στη θέση Καλυβάτα. Το κτήμα είναι γύρω στα 4 στρέμματα. Βρήκα την σύζυγο μου, τον ... και τον .... Είπα στον ... να με βοηθήσει. Πήγαμε μαζί. Φθάσαμε και την ώρα που φθάσαμε είδαμε ένα φορτηγάκι άσπρο. Ήρθε ο ... και με έσπρωξε. Παραλίγο να χτυπήσω το κεφάλι μου. Ήμουν πεσμένος. Με κλώτσαγε. Είδαμε και το .... Εγώ δεν κρατούσα τίποτα στα χέρια μου. Τα ζώα τα βγάλαμε έξω φωνάζοντας και κουνώντας τα χέρια».

Κατόπιν ο Πρόεδρος κάλεσε σε απολογία τον δεύτερο κατηγορούμενο ..., ο οποίος απολογούμενος είπε: «Στις 30 Σεπτεμβρίου έλαβα μήνυμα ότι βρίσκεται ένα κοπάδι στο κτήμα. Έφθασα με τη μητέρα μου. 25-30 γαίες ήταν. Όταν άνοιξαν το μπροστινό πλέγμα αυτά αποχώρησαν. ’φησα την μητέρα μου και πήγα στον πεθερό του ... γιατί αυτός είχε τη συγκεκριμένη ράτσα. Τους είπα να μας ειδοποιήσουν όταν βρουν τα ζώα. Εγώ του είπα ότι νομίζω ότι είναι δικά τους τα ζώα. Μετά από 5 λεπτά έφθασα. ’κουσα τη φωνή του .... Ένιωσε αδιαθεσία η μαμά μου. Έδωσα νερό και φύγαμε. Εγώ με το που μπήκα στο τμήμα, επειδή ήμουν άγνωστος στα ζώα αυτά, απομακρύνθηκαν. Δεν τα στρίμωξα, έφυγαν μόνα τους. Ελιές είχε το κτήμα. Πήγα στον πεθερό του ... γιατί ο ... δεν ήταν σπίτι».

Κατόπιν ο Πρόεδρος κάλεσε σε απολογία την τρίτη κατηγορουμένη ..., ο οποία απολογούμενη είπε: «Στις 30-9-2009 πήρα ένα τηλέφωνο ότι υπήρχαν γίδια στο κτήμα μας. Πήγα με τον γιο μου. Βρήκαμε εκεί τον ... Όπως ανοίξαμε τα πλέγματα έφυγαν προς τα πάνω. Έφυγε ο γιος μου. Επειδή αργούσε πήρε τον ... να τα πάρει. Όπως κουβεντιάζαμε με τον ... είπε να ενημερώσει τον .... Εγώ δεν έκανα τίποτα στα ζώα. Τα ζώα έφυγαν μόνα τους».

Μετά την απολογία του κάθε κατηγορουμένου, ο Πρόεδρος του υπέβαλε ερωτήσεις και κατόπιν έδωσε το λόγο στην Εισαγγελέα και στους Δικαστές για να υποβάλουν και αυτοί ερωτήσεις, αν είχαν. Η Εισαγγελέας και οι Δικαστές υπέβαλαν σχετικές ερωτήσεις προς τον κάθε κατηγορούμενο και εκείνος απάντησε όπως αναφέρεται στην απολογία του.

Μετά από αυτά ο Πρόεδρος ρώτησε την Εισαγγελέα, τους Δικαστές, τους συνηγόρους υπεράσπισης των κατηγορουμένων, καθώς και τον κάθε κατηγορούμενο εάν χρειάζονται καμία συμπληρωματική εξέταση ή διασάφηση και όταν αυτοί απάντησαν αρνητικά, κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.

Κατόπιν η Εισαγγελέας, στην οποία δόθηκε ο λόγος, αφού ανέπτυξε τις κατηγορίες, πρότεινε να κηρυχθούν οι κατηγορούμενοι αθώοι.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από τον Πρόεδρο, ανέπτυξαν την υπεράσπιση των εντολέων τους αντίστοιχα και ζήτησαν την απαλλαγή τους.

Ο κάθε κατηγορούμενος, όταν ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο αν έχει να προσθέσει κάτι για την υπεράσπιση του, απάντησε αρνητικά.

Κατόπιν ο Πρόεδρος κήρυξε περαιωμένη τη συζήτηση.

Το Δικαστήριο, αφού διασκέφθηκε μυστικά επί της έδρας, παρουσία και της Γραμματέως, κατάρτισε και, δια του Προέδρου του, παρουσία και των λοιπών παραγόντων της δίκης, δημοσίευσε, αμέσως, στο ακροατήριο την υπ' αριθ. 756/20-6-2017 απόφαση του, που έχει ως εξής:

Στην προκειμένη περίπτωση από την κύρια αποδεικτική διαδικασία και ειδικότερα από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, όλα τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν σε συνδυασμό προς την απολογία των κατηγορουμένων και από την εν γένει αποδεικτική διαδικασία, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Ο εγκαλών ... είναι κτηνοτρόφος και διαθέτει μεγάλη κτηνοτροφική μονάδα Στην Κοινότητα Ομαλών (περιοχή Μιχάτων) Κεφαλληνίας και στην περιοχή με το τοπωνύμιο ΜΙΧΑΤΑ. Την 30-6-2009, ένα ποίμνιο, αποτελούμενο από τριακόσια (300) ζώα της κατηγορίας τον αιγών και των προβάτων (γαλακτοπαραγωγικών ράτσας [«ΑΛΠΙΝΕΣ»] και [«ΖΑΝΕΣ»] ξέφυγε από την κτηνοτροφική του μονάδα του και διασκορπίστηκε στη γύρω περιοχή. Κάποια από τα ζώα του εγκαλούντος εισήλθαν στην αγροτική ιδιοκτησία του ... (πρώτος κατηγορούμενος) και άλλα στην επίσης αγροτική ιδιοκτησία του ... (δεύτερος κατηγορούμενος). Η ... (τρίτη κατηγορούμενη), μητέρα του, όταν αντιλήφθηκε την είσοδο των ζώων στο κτήμα της, ειδοποίησε τηλεφωνικά αφενός τον γιό της ... και αφετέρου τη σύζυγο του .... Εντός λίγων λεπτών στο κτήμα του προσήλθε ο ..., ο οποίος με τη βοήθεια της μητέρας του και του γνωστού του ..., απομάκρυναν τα ζώα που είχαν εισέλθει, για να μην προξενήσουν ζημία στα μελίσσια τους. Επίσης, στο δικό του κτήμα προσήλθε και ο ..., ο οποίος με τη βοήθεια του ..., απομάκρυνε και αυτός τα ζώα του εγκαλούντος. Στη συνέχεια τα ζώα περισυνελέγησαν από τον εγκαλούντα, ο οποίος κατήγγειλε ότι εβδομήντα (70) εκ των τριακοσίων που είχαν διαφύγει, τα οποία ήταν θηλυκά εν επιτόκια, απέβαλαν, χάνοντας τα αμνοερίφια που κυοφορούσαν. Επίσης κατήγγειλε ότι, ένα ακόμη ζώο (αίγα) απέβαλε αυθημερόν το υπ' αυτού κυοφορούμενο έμβρυο, δύο εξ αυτών (τριακοσίων) έφεραν τραύματα στο σημείο της κεφαλής και αιμορραγούσαν από τους ρώθωνες, ένα ευρέθη νεκρό και τέσσερα (4) δεν ανευρέθησαν. Ο ενώπιον του ακροατηρίου εξετασθείς κτηνίατρος ... κατέθεσε ότι στις 2-10-2009, κατόπιν κλήσης της Αστυνομίας, μετέβη στο χώρο του εγκαλούντος, όπου διαπίστωσε ένα νεκρό και ένα τραυματισμένο ζώο. Από τη διενεργηθείσα αυτοψία του αρμοδίου κτηνιάτρου ..., υπαλλήλου της Ενταύθα Δ/νσως Κτηνιατρικής προέκυψε ότι το νεκρό ζώο έφερε «τραύμα στο κεφάλι με αιμάτωμα 1,5 εκατοστών κάτω από τον δεξιό οφθαλμό, κάταγμα περίπου ενός εκατοστού στο σημείο (ύψος) ανάμεσα στους οφθαλμούς από τα οποία (τραύματα) είχε προκληθεί αιμορραγία στους παραρρινικούς κόλπους και τον εγκέφαλο με συνέπεια τον ακαριαίο θάνατο του ζώου». Ο ίδιος ως άνω μάρτυρας κατέθεσε ότι ο εγκαλών ουδέποτε ανέφερε στην Διεύθυνση Κτηνιατρικής ότι είχαν αποβάλει τα ζώα του. Η αναγγελία αυτή είναι επιβεβλημένη στους κτηνοτρόφους, για να μπορεί η αρμόδια υπηρεσία να διαπιστώσει την ύπαρξη και διάδοση τυχόν νοσημάτων. Όσον αφορά δε τις αιτίες αποβολής των ζώων, κατέθεσε ότι ένα ποσοστό αποβολών της τάξης του 2% είναι φυσιολογικό, καθώς επίσης και ότι λόγοι αποβολής θεωρούνται τόσο το έντονο στρες σε περιπτώσεις προχωρημένης εγκυμοσύνης των ζώων, όσο και τυχόν πρόβλημα υγείας ή η κακή διατροφή τους. Στην προκειμένη περίπτωση, από κανένα στοιχείο δεν αποδείχθηκε, κατ' αρχάς ότι οι κατηγορούμενοι δρούσαν από κοινού, καθώς ο καθένας επιχείρησε να προστατεύσει το δικό του κτήμα από την ταυτόχρονη εισβολή των ζώων του εγκαλούντος. Πέραν όμως τούτου, από κανένα αξιόπιστο αποδεικτικό στοιχείο δεν αποδείχθηκε ότι οι κατηγορούμενοι άσκησαν βία στα ζώα του εγκαλούντος, ότι τα λιθοβόλησαν και ότι σκότωσαν και τραυμάτισαν κάποια από αυτά. Αντίθετα, όπως κατέθεσε ο ..., μαζί με τον ..., εξέβαλαν τις αίγες από το κτήμα του δεύτερου, χειρονομώντας και φωνάζοντας, ενώ και από το κτήμα του ..., κατά τις καταθέσεις των κατηγορουμένων, τα ζώα που είχαν εγκλωβιστεί σ' αυτό, εξήλθαν με ηρεμία με το άνοιγμα της πόρτας της περίφραξης. Παραμένει μέχρι και σήμερα άγνωστο, ποιοι και πότε κτύπησαν τα δύο ζώα του εγκαλούντος, ενώ δεν έχει αποδειχθεί με πλήρη βεβαιότητα αφενός το γεγονός της αποβολής των ζώων του και σε κάθε περίπτωση η αιτία τους. Εφόσον, επομένως, δεν αποδείχθηκε η τέλεση των αποδιδόμενων στους κατηγορούμενους εγκλημάτων, θα πρέπει αυτοί να κηρυχθούν αθώοι τούτων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ με παρόντες τους κατηγορουμένους: 1) ..., γεννηθέντα το έτος 1950 στα Βαλσαμάτα Κεφαλληνίας, κάτοικος ομοίως, 2) ..., γεννηθέντα το έτος 1981 στην Πάτρα, κάτοικο Βαλσαμάτων Κεφαλληνίας και 3) ..., γεννηθείσα το έτος 1957 στο Αργοστόλι, κάτοικο Βαλσαμάτων Κεφαλληνίας.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ τους κατηγορούμενους αθώους του ότι: Στην Κοινότητα Ομαλών (περιοχή Μιχάτων) Κεφαλληνίας την 30η ημέρα του μηνός Σεπτεμβρίου του έτους 2009 με πρόθεση με μία πράξη τους πραγματοποίησαν περισσότερα του ενός (δύο) εγκλήματα (κάτωθι περιγραφόμενα κατά νόμο τιμωρούμενα με πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές ενεργώντας από κοινού ήτοι με κοινό δόλο (γνώση και βούληση) διότι ο καθένας τους κατόπιν συνεννοήσεως τους, ήθελε και αποδεχόταν την πραγμάτωση της αντικειμενικής υποστάσεως των διαπραττομένων εγκλημάτων γνωρίζοντας ότι και ο συγκατηγορούμένος του-συμμέτοχος πράττει με δόλο τέλεσης των ιδίων εγκλημάτων α) της προκλήσεως βλάβης ζώων της κατηγορίας αιγοπροβάτων, εμπίπτων στις προστατευτικές διατάξεις των άρθρων 1 επ. του Νόμου 1300/1982 «Περί μέτρων προλήψεως και καταστολής της ζωοκλοπής» δημοσιευθέντος στο Φ.Ε.Κ. Α', 129/13-10-1982, ως και β) της ζωοκτονίας ενεργώντας ταυτοχρόνως κρατώντας πέτρες και ξύλα α) λιθοβόλησαν με ανεξήγητη αγριότητα και μένος το ποίμνιο, αποτελούμενο από τριακόσια (300) τον αριθμόν ζώων της κατηγορίας τον αιγών και των προβάτων (γαλακτοπαραγωγικών ράτσας [«ΑΛΠΙΝΕΣ»] και [«ΖΑΝΕΣ»] το ευρισκόμενο στην με το τοπωνύμιο ΜΙΧΑΤΑ Κεφαλληνίας Μιχάτων το οποίο εκτρέφει και διατηρεί προς βιοπορισμό ο ομοχώριος τους εγκαλών ..., μετά του οποίου έχουν από μακρού αστικής φύσεως (ιδιοκτησιακές) διαφορές, προκαλώντας βλάβη σε περίπου εβδομήντα (70) εκ των άνω ζώων (θηλυκά εν επιτόκια) τα οποία, ένα μήνα μετά την κακοποίηση τους λόγω της καταπονήσεως τους εκ των λίθων που τους εκσφενδόνισαν οι κατηγορούμενοι και των κτυπημάτων με ξύλα δια των οποίαν κακοποίησαν αυτά απέβαλλαν χάνοντας τα αμνοερίφια που κυοφορούσαν. Επίσης ένα ακόμη ζώο (αίγα) απέβαλε αυθημερόν το υπ' αυτού κυοφορούμενο έμβρυο και δύο εξ αυτών (τριακοσίων) έφεραν τραύματα στο σημείο της κεφαλής και συγχρόνως αιμορραγούσαν από τους ρώθωνες β) προκάλεσαν ηθελημένα το θάνατο σε τέσσερα (4) ακόμη τον αριθμόν πρόβατα τον θάνατο, τα οποία δεν ανευρέθησαν και ως πιθανολογεί ο εγκαλών μετά την κακοποίηση τους από τους κατηγορούμενου, καθ' όν τρόπον εξετέθη, βαρύτατα τραυματισμένα ψόφησαν σε τόπο άγνωστο στον ίδιο και για το λόγο αυτό κατέστη εφικτό να τα ανεύρει. Επιπλέον ευθύς μετά το λιθοβολισμό του στον ίδιο χώρο ως ο εγκαλών διαπίστωσε πώς υπήρχε ένα ακόμη νεκρό ζώο το οποίο όπως προέκυψε από τη διενεργηθείσα αυτοψία του αρμοδίου κτηνιάτρου ..., υπαλλήλου της Ενταύθα Δ/νσως Κτηνιατρικής έφερε «τραύμα στο κεφάλι με αιμάτωμα 1,5 εκατοστών κάτω από τον δεξιό οφθαλμό, κάταγμα περίπου ενός εκατοστού στο σημείο (ύψος) ανάμεσα στους οφθαλμούς από τα οποία (τραύματα) είχε προκληθεί αιμορραγία στους παραρρινικούς κόλπους και τον εγκέφαλο με συνέπεια τον ακαριαίο θάνατο του ζώου». Ο εγκαλών διαπίστωσε πως υπήρχε ένα ακόμα νεκρό ζώο, το οποίο όπως προέκυψε από τη διενεργηθείσα αυτοψία του αρμοδίου κτηνίατρου ..., υπαλλήλου της Ενταύθα Δ/νσως Κτηνιατρικής έφερε «τραύμα στο κεφάλι με αιμάτωμα 1,5 εκατοστών κάτω από το δεξιό οφθαλμό, κάταγμα περίπου ενός εκατοστού στο σημείο (ύψος) ανάμεσα στους οφθαλμούς από τα οποία (τραύματα) είχε προκληθεί αιμορραγία στους παραρρινικούς κόλπους και τον εγκέφαλο με συνέπεια τον ακαριαίο θάνατο του ζώου».

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε, αμέσως, στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Πάτρα, 20 Ιουνίου 2017

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΕΦΕΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ