ΤρΔΕφΑθ 112/2014

Φαρμακεία - Σύμβαση εκτέλεσης συνταγών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ - Καταγγελία - Έκδοση εικονικών συνταγών - Αμερόληπτη κρίση οργάνων της Διοίκησης - Κυρώσεις -.

Κρίθηκε ότι ο προσφεύγων φαρμακοποιός υπέπεσε στις παραβάσεις της εκτέλεσης εικονικών συνταγών και ενήργησε κατά παράβαση των διατάξεων του Κανονισμού Φαρμακευτικής Περίθαλψης του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Επιβολή κυρώσεων. Εφαρμοστέες διατάξεις. Προσωρινός αποκλεισμός του φαρμακείου του προσφεύγοντος από την εκτέλεση των συνταγών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.

Αριθμός απόφασης 112/2014

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Τμήμα 1ο, Τριμελές

Αποτελούμενο από τους: Ηρακλή Μπούνια, Πρόεδρο Εφετών Διοικητικών Δικαστηρίων, Δέσποινα Βήχου-Τάταρη - Εισηγήτρια και Παναγιώτη Ζερβέα, Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων και γραμματέα την Αλεξάνδρα Ντούβλη, δικαστική υπάλληλο,

συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 16 Σεπτεμβρίου 2013, για να δικάσει την από 4-11-2011 (ΠΡ 1779/4-11-2011) προσφυγή

του ..., κατοίκου Πύργου Ηλείας (οδός ...), ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο του δικηγόρο Απόστολο Παπακωνσταντίνου, καταθέτοντας την προβλεπόμενη δήλωση του άρθρου 133 παρ. 2 του ΚΔΔ

κατά του Νομικού Προσώπου Δημόσιου Δικαίου με την επωνυμία «Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων - Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών» (ΙΚΑ-ΕΤΑΜ) και ήδη «Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας» (ΕΟΠΥΥ), που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής (Λεωφόρος Κηφισίας αρ. 39) και παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο Γεώργιο Αλεβίζο, καταθέτοντας την προβλεπόμενη δήλωση του άρθρου 133 παρ. 2 του ΚΔΔ.

Το Δικαστήριο,

μελέτησε τη δικογραφία και σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο

1. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή για την οποία καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το 1205138 σειράς Α' ειδικό έντυπο παραβόλου), ζητείται παραδεκτώς να ακυρωθεί η Π3/189/29-9-2011 απόφαση του Διοικητή του ΙΚΑ- ΕΤΑΜ (που είναι η μόνη προσβαλλόμενη πράξη κατά το άρθρο 63 παρ. 3 του ΚΔΔ), με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η από 14-10-2010 αίτηση του προσφεύγοντος για την αναθεώρηση της Π 4/934/3-9-2010 απόφασης του Διοικητή του καθού ασφαλιστικού οργανισμού και καταγγέλθηκε οριστικώς η σύμβαση εκτέλεσης συνταγών του ΙΚΑ - ΕΤΑΜ, που είχε συναφθεί ανάμεσα στον προσφεύγοντα φαρμακοποιό και το καθού, για παράβαση των διατάξεων της φαρμακευτικής νομοθεσίας.

2. Επειδή, ο Κανονισμός Φαρμακευτικής Περιθάλψεως του ΙΚΑ (που εκδόθηκε κατ" εξουσιοδότηση της παρ. 8 του 31 του α.ν. 1846/1951-ΑΊ79 και κωδικοποιήθηκε με την 83995/9-1-1962 Απόφαση του Υπουργού Εργασίας - ΒΊ4), όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, ορίζει στο άρθρο 1, ότι: «1. Το Ι.Κ.Α. παρέχει στους ασφαλισμένους του τα αναγκαία για αποκατάσταση της υγείας και της προς εργασία ικανότητας τους ή προς ανακούφιση από νοσηράς τους κατάστασης, φάρμακα και λοιπά δόκιμα θεραπευτικά μέσα, του ποσού του ενδεδειγμένου για κάθε περίπτωση, κατά τους κανόνες της ιατρικής και φαρμακευτικής επιστήμης ... 3. Φαρμακευτικά ιδιοσκευάσματα παρέχονται μόνον εφ' όσον κυκλοφορούν νομίμως ...». Στο άρθρο 4 παρ. 1 εδάφιο δεύτερο ότι: «Η εκτέλεσις της συνταγής παρά των φαρμακείων και η παραλαβή του φαρμάκου παρά του ησφαλισμένου ή παρά του απεσταλμένου τούτου βεβαιούται δια της υπογραφής επί της συνταγής, του εκτελούντος ταύτην φαρμακείου δια της θέσεως της σφραγίδος του φαρμακείου και της ημερομηνίας εκτελέσεως της συνταγής, ως και δια της υπογραφής επί της συνταγής του παραλαβόντος το φάρμακον». Στο άρθρο 5 ότι: «1. Η φαρμακευτική περίθαλψις των ησφαλισμένων παρέχεται δια των μετά του Ιδρύματος συμβεβλημένων φαρμακείων ... 2. Η δια των φαρμακοποιών χορήγηση φαρμάκων στους ασφαλισμένους γίνεται με τους όρους του παρόντος Κανονισμού και της ισχύουσας νομοθεσίας, οι οποίοι αποτελούν και συμβατικούς όρους που πρέπει να περιέχονται και στην σύμβαση που καταρτίζεται μεταξύ του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. και των φαρμακοποιών». Στο άρθρο 8 παρ. 1 ότι: «Ο συμβεβλημένος φαρμακοποιός υποχρεούται να συμμορφούται προς τον παρόντα Κανονισμόν και τας εκάστοτε εκδιδομένας υπό του Ιδρύματος εγκυκλίους και οδηγίας περί τρόπου, χρόνου και όρων παροχής φαρμακευτικής περιθάλψεως και συντάξεως των λογαριασμών του.». Και, στο άρθρο 11 παρ. 1 ότι: «Η παράβασις των διά του παρόντος ή των ειδικών όρων της συμβάσεως επιβαλλομένων εις τον φαρμακοποιόν υποχρεώσεων συνεπάγεται: α) την επιβολήν προστίμου, λόγω ποινικής ρήτρας, μέχρι 20% της αξίας των κατά τον προηγούμενον μήνα εκτελεσθεισών υπ' αυτού συνταγών Ι.Κ.Α., β) τον πρόσκαιρον, μέχρις εξ μηνών, αποκλεισμόν του από της εκτελέσεως συνταγών του Ι.Κ.Α., γ) την οριστικήν λύσιν της συμβάσεως και τον αποκλεισμόν αυτού. Κατά την περίπτωσιν γ' δεν επιτρέπεται η κατάρτισις νέας συμβάσεως προ της παρελεύσεως 3ετίας». Ακολούθως, εκδόθηκε το π.δ 67/2000 «Καθορισμός υποχρεώσεων των ασφαλιστικών οργανισμών, των θεραπόντων και ελεγκτών ιατρών και των φαρμακοποιών και επιβολή κυρώσεων για παράβαση των υποχρεώσεων» ( Α' 58), το οποίο ορίζει στο άρθρο 1 ότι: «Καθορίζονται ενιαία για το Δημόσιο και όλους τους φορείς και κλάδους ασθένειας αρμοδιότητας Γενικής Γραμματείας Κοινωνικών Ασφαλίσεων κατά την παροχή φαρμακευτικής περίθαλψης: α. ... γ. Οι υποχρεώσεις των συμβεβλημένων φαρμακοποιών, δ. ... ε. Οι κυρώσεις που επιβάλλονται σε περίπτωση μη τήρησης των ανωτέρω υποχρεώσεων ...» και στο άρθρο 4 «Υποχρεώσεις φαρμακοποιών», όπως το άρθρο αυτό ισχύει μετά την αντικατάσταση ορισμένων διατάξεων του με το άρθρο μόνο του π.δ. 8/2001 (Α'6), ότι: «Α. Οι φαρμακοποιοί που συμβάλλονται είτε ατομικά είτε συλλογικά με το Δημόσιο και τους ασφαλιστικούς οργανισμούς, υποχρεούνται: 1. Να συμμορφώνονται με τις διατάξεις του παρόντος προεδρικού διατάγματος, τις διατάξεις της νομοθεσίας και των οδηγιών των αρμοδίων Υπουργείων περί του τρόπου, χρόνου και όρων παροχής, φαρμακευτικής περίθαλψης και να τηρούν τους όρους των συμβάσεων τους. 2. ... 4. Να εκτελούν οι ίδιοι ή οι αντικαταστάτες τους πιστά κάθε συνταγή που έχει εκδοθεί κανονικά και προσκομίζεται για εκτέλεση εμπρόθεσμα (εντός 5 εργασίμων ημερών από την έκδοση της). ... Η συνταγή απαραίτητα συνοδεύεται από το βιβλιάριο υγείας του ασφαλισμένου. ... Β. Τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα προβαίνουν σε ελέγχους στα φαρμακεία προς διαπίστωση της τηρήσεως των αναφερομένων στο παρόν άρθρο υποχρεώσεων των φαρμακοποιών. Τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα μπορούν να καλούν τους ασθενείς προκειμένου να διαπιστώσουν τη χορήγηση των αναγραφομένων στη συνταγή φαρμάκων. Γ. Η παράβαση από το συμβεβλημένο φαρμακοποιό των υποχρεώσεων του όπως καθορίζονται από το παρόν συνεπάγεται, εκτός των ενδεχόμενων ποινικών κυρώσεων ή των διοικητικών που προβλέπονται από την κείμενη φαρμακευτική νομοθεσία όπως αυτή ισχύει κάθε φορά και την επιβολή των εξής κυρώσεων: 1. Πρόστιμο, για κάθε παράβαση που διαπιστώνεται, κυμαινόμενο ανάλογα με τη συχνότητα και σοβαρότητα της παράβασης από 5% έως και 30% επί της αξίας των συνταγών του Δημοσίου και του ασφαλιστικού οργανισμού που εκτελέστηκαν από το φαρμακείο το μήνα κατά τον οποίο έγινε η παράβαση. 2. ... 3. Καταγγελία της σύμβασης μονομερώς από την πλευρά του Δημοσίου ή του ασφαλιστικού Οργανισμού. Νέα σύμβαση δεν μπορεί να συναφθεί πριν από την παρέλευση έτους από την καταγγελία. ... ΣΤ. Οι ανωτέρω κυρώσεις επιβάλλονται με αιτιολογημένη απόφαση των αρμόδιων οργάνων του Δημοσίου και κάθε ασφαλιστικού οργανισμού, μετά την παροχή από το φαρμακοποιό σχετικών εξηγήσεων, οι οποίες υποβάλλονται μέσα σε δέκα ημέρες από την ημέρα που έλαβε το σχετικό έγγραφο. Κατά της αποφάσεως αυτής ο φαρμακοποιός δύναται να ασκήσει μέσα σε τριάντα ημέρες από την κοινοποίηση της προσφυγή ενώπιον του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας για το Δημόσιο, ενώπιον του Διοικητή του Ιδρύματος για το ΙΚΑ και ενώπιον του Δ.Σ του ασφαλιστικού φορέα, για τους λοιπούς οργανισμούς. Μέχρι την παρέλευση της παραπάνω προθεσμίας καθώς και σε περίπτωση άσκησης προσφυγής, μέχρι της έκδοσης της σχετικής απόφασης αναστέλλεται η εκτέλεση της επιβολής κυρώσεων». Τέλος, το π.δ. 121/2008 (ΑΊ83) που τέθηκε σε ισχύ από 3-9-2008 και από την εν λόγω ημερομηνία με το άρθρο 6 παρ. 1 αυτού καταργήθηκε το προαναφερθέν π.δ. 67/2000 ορίζει, όσον αφορά τις υποχρεώσεις των φαρμακοποιών που προβλέπονται στο αντίστοιχο άρθρο 4 αυτού , ότι: «Η παράβαση από το συμβεβλημένο φαρμακοποιό των υποχρεώσεων του, όπως καθορίζονται από το παρόν, συνεπάγεται, εκτός των ενδεχομένων ποινικών κυρώσεων ή των διοικητικών που προβλέπονται από την κείμενη φαρμακευτική νομοθεσία, όπως αυτή ισχύει κάθε φορά και την επιβολή των εξής κυρώσεων, για κάθε παράβαση, ανάλογα με την συχνότητα και τη σοβαρότητα αυτής: α. Σύσταση, β. Πρόστιμο κυμαινόμενο από 1% έως 30% επί της αξίας των συνταγών του ΟΠΑΔ ή του ασφαλιστικού οργανισμού που εκτελέστηκαν από το φαρμακείο τον προηγούμενο μήνα, από αυτό το οποίο έγινε η παράβαση. ... γ. Προσωρινό από δύο (2) μήνες μέχρι έξι (6) μήνες αποκλεισμό του φαρμακείου από την εκτέλεση των συνταγών του ΟΠΑΔ ή του ασφαλιστικού οργανισμού, δ. Καταγγελία της σύμβασης μονομερώς από την πλευρά του Ο.Π.Α.Δ., ή του ασφαλιστικού οργανισμού. Νέα σύμβαση δεν μπορεί να συναφθεί πριν την παρέλευση τουλάχιστον δύο ( 2 ) ετών από την καταγγελία. ...».

3. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Με σύμβαση προμήθειας φαρμάκων από ιδιωτικά φαρμακεία (που διέπεται από τις διατάξεις του ανωτέρω Κανονισμού Φαρμακευτικής Περίθαλψης), που είχε συνάψει με το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ στις 29-4-1985, ο προσφεύγων είχε αναλάβει την εκτέλεση των συνταγών χορήγησης φαρμάκων στους ασφαλισμένους του. Στη συνέχεια με την Π 4/934/3-9-2010 απόφαση του Διοικητή του καθού καταγγέλθηκε οριστικώς η σύμβαση εκτέλεσης συνταγών του ΙΚΑ - ΕΤΑΜ που είχε συναφθεί ανάμεσα στον προσφεύγοντα φαρμακοποιό και το καθού και επιβλήθηκε σε βάρος του πρόστιμο 3.000 ευρώ. Κατά της απόφασης αυτής ο προσφεύγων άσκησε την από 14-10-2010 αίτηση αναθεώρησης, η οποία έγινε εν μέρει δεκτή με την προσβαλλόμενη Π 3/189/29-9-2011 απόφαση του Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και επιβλήθηκε σε βάρος του η κύρωση της οριστικής καταγγελίας της προαναφερόμενης σύμβασης. Τούτο, με την αιτιολογία ότι μετά από έλεγχο που διενεργήθηκε σε συνταγές της χρονικής περιόδου των ετών 2006 και 2007 που είχαν εκτελεσθεί από τον προσφεύγοντα και είχαν υποβληθεί στο ΙΚΑ - ΕΤΑΜ προς εξόφληση, καθώς και από κατ' οίκον έλεγχο που διενεργήθηκε σε ασφαλισμένους επ' ονόματι των οποίων εκδόθηκαν οι ανωτέρω συνταγές, διαπιστώθηκαν παραβάσεις της νομοθεσίας που διέπει τις υποχρεώσεις των φαρμακοποιών σε σχέση προς την κανονική εκτέλεση των συνταγών των ασφαλισμένων του καθού (Κανονισμός Φαρμακευτικής Περίθαλψης ΙΚΑ - ΕΤΑΜ, Απόφαση Υπουργού Εργασίας 83995/9-1-1962, ΒΊ4, π.δ. 67/2000, Α'58, όπως ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο) σε σαράντα επτά συνταγές που αφορούσαν είκοσι επτά ασφαλισμένους, όπως αναλυτικά αναφέρονται στην Π4/934/3-9-10 απόφαση του Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Ειδικότερα, διαπιστώθηκε ότι ορισμένος αριθμός εκ των ανωτέρω συνταγών είχε εκδοθεί εν αγνοία των ασφαλισμένων, οι οποίοι δήλωσαν ότι είτε δεν πάσχουν από τις αναγραφόμενες στις συνταγές ασθένειες, είτε δεν έχουν επισκεφθεί το εν λόγω φαρμακείο, είτε δεν αναγνωρίζουν την υπογραφή παραλήπτη, είτε συνδυασμό των ανωτέρω. Επιπροσθέτως παρατηρήθηκαν παρατυπίες, όπως έλλειψη σφραγίδας εκτέλεσης φαρμακείου στα βιβλιάρια υγείας ή μη καταχωρημένες συνταγές σ' αυτά, ενώ αριθμός συνταγών είχαν εκδοθεί με χρήση διαφορετικού αριθμού μητρώου, ο οποίος μάλιστα αντιστοιχούσε σε θανόντα, πριν από την έκδοση των επίδικων συνταγών, ασφαλισμένο του ιδρύματος.

4. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και, ειδικότερα, υποστηρίζει ότι αυτή εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της αμεροληψίας της Διοίκησης, αφού εκδόθηκε από τον Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ..., δηλαδή, το ίδιο πρόσωπο που εξέδωσε και την αρχική απόφαση του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, που τροποποιήθηκε από την προσβαλλόμενη μετά την άσκηση κατ' αυτής αίτησης αναθεώρησης. Ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί, διότι, κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, η οποία εκφράζεται ήδη και ρητώς στο άρθρο 7 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας,

τα όργανα της Διοίκησης πρέπει, κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους, να παρέχουν εγγυήσεις αμερόληπτης κρίσης, προκειμένου να δημιουργείται στο διοικούμενο η πεποίθηση για το ανεπηρέαστο αυτών και το αδιάβλητο της πράξης που εξέδωσαν. Κατ' εφαρμογή της γενικής αυτής αρχής, δεν επιτρέπεται το όργανο το οποίο έχει την αποφασιστική αρμοδιότητα να συμμετέχει σε γνωμοδοτικό όργανο, τη γνώμη του οποίου λαμβάνει υπόψη το αποφασίζον για την έκδοση της πράξης όργανο, εκτός εάν, από το νόμο που ρυθμίζει τα σχετικά με τη συγκρότηση και τη λειτουργία των συγκεκριμένων οργάνων ζητήματα, ορίζεται ρητώς ή συνάγεται σαφώς το αντίθετο (πρβλ. ΣτΕ 1951/2008, 3159, 1447/2006, 3859/2002). Στην προκείμενη περίπτωση, κατά τις διατάξεις των άρθρων 4 του ν.δ. 2698/1953 (ΒΊ35) και 1 (παρ. 1 και 4) του ν.δ. 3710/1957 (ΑΊ00) αφενός και 4 του κεφαλαίου ΣΤ' του π.δ. 67/2000 (Α'58) αφετέρου, οι προβλεπόμενες σε βάρος των φαρμακοποιών που παραβιάζουν τον Κανονισμό Φαρμακευτικής Περίθαλψης του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ κυρώσεις, επιβάλλονται και από τον έχοντα τη γενική αρμοδιότητα Διοικητή του, με αιτιολογημένη απόφαση του, μετά την παροχή από τον φαρμακοποιό σχετικών εξηγήσεων. Κατά της απόφασης αυτής, ο φαρμακοποιός δύναται να ασκήσει, στην καθοριζόμενη προθεσμία, αίτηση αναθεώρησης ενώπιον του Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ο οποίος αποφασίζει οριστικώς. Επομένως, ο προαναφερόμενος Διοικητής του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ είχε από το νόμο την αρμοδιότητα να εκδώσει τόσο την αρχική απόφαση επιβολής της επίδικης κύρωσης αλλά και να αποφασίσει για την ασκηθείσα κατ' αυτής αίτηση αναθεώρησης, χωρίς, όμως, από το λόγο αυτό να παραβιάζεται η αρχή της αμεροληψίας της Δημόσιας Διοίκησης. Στη συνέχεια, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ακυρωτέα, διότι δεν έχει συνταχθεί πρωτόκολλο για τον έλεγχο που ενεργήθηκε, ούτε αναφέρεται από ποιους και πότε έγιναν οι κατ' οίκον έλεγχοι, ούτε ότι συντάχθηκαν σχετικά πρακτικά σε σχέση με τις ληφθείσες καταθέσεις και ότι σε κάθε περίπτωση η απόφαση αυτή είναι αναιτιολόγητη. Ο ισχυρισμός αυτός είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί, διότι δεν προβλέπεται η τήρηση ειδικής διαδικασίας για τη διενέργεια των ελέγχων αυτών, ενώ στην αρχική απόφαση γίνεται επίκληση των διατάξεων που εφαρμόστηκαν, του εμπ 55/25-5-10 εισηγητικού σημειώματος του Τοπικού Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Πύργου και των εξηγήσεων του προσφεύγοντος καθώς και της σχετικής εισήγησης της Υπηρεσίας. Επίσης, στην παραπάνω απόφαση αναφέρονται αναλυτικά τα πραγματικά περιστατικά που συνιστούν τις αποδοθείσες στον προσφεύγοντα παραβάσεις, τα οποία, άλλωστε, αναγόμενα στην ορθότητα της πράξης, εξετάζονται και εκτιμώνται εκ νέου από το Δικαστήριο στο πλαίσιο της κρινόμενης προσφυγής (άρθρο 79 ΚΔΔ και ΣτΕ 2249/2009, 1999/2004, 62/1999 κλπ). Περαιτέρω, ο προσφεύγων προβάλλει, ότι η ανωτέρω απόφαση είναι ακυρωτέα διότι η επίδικη κύρωση επιβλήθηκε σε βάρος του, μετά την παρέλευση τριών έως τεσσάρων ετών από τότε που φέρεται ότι διαπράχθηκαν οι επίδικες παραβάσεις. Ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, καθόσον η επίδικη κύρωση επιβλήθηκε σε βάρος του προσφεύγοντος με την αρχική απόφαση, σε εύλογο χρόνο, μετά την παρέλευση τεσσάρων ετών περίπου, από τότε που διαπράχθηκε (21-7-2006) η απώτερη από τις αποδιδόμενες παραβάσεις, χρονικό διάστημα το οποίο, σε κάθε περίπτωση, δεν υπερβαίνει τα πέντε έτη. Τέλος, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έχει εκδοθεί κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, αφού αυτή είναι δυσανάλογη σε σχέση με την ευρύτητα και σοβαρότητα των παραβάσεων που του αποδίδονται, για τις οποίες, μάλιστα δεν προκύπτει εάν επήλθε ζημία στο καθού ούτε το ύψος αυτής.

5. Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο προσφεύγων υπέπεσε στις αποδιδόμενες παραβάσεις τις εκτέλεσης εικονικών συνταγών, ενεργήσας κατά παράβαση των διατάξεων που παρατέθηκαν, που αποτελούν νόμιμες αλλά και συμβατικές υποχρεώσεις του με βάση τη σύμβαση που είχε συνάψει με το καθού, για τις οποίες πρέπει να επιβληθούν κυρώσεις. Περαιτέρω, διαπιστώνεται ότι οι προαναφερόμενες κυρωτικές διατάξεις του π.δ. 121/2008, που είναι επιεικέστερες από τις προϊσχύσασες του π.δ. 67/2000 κατά το ύψος των επιβλητέων κυρώσεων σε βάρος των φαρμακοποιών που παραβαίνουν τη φαρμακευτική νομοθεσία, έχουν αναδρομική ισχύ και εφαρμόζονται και στις εκκρεμείς κατά το χρόνο έναρξης ισχύος τους (3-9-2008) υποθέσεις, αφού στο εν λόγω π.δ. 121/2008 δεν υπάρχει σαφής αντίθετη διάταξη. Επομένως, οι ανωτέρω διατάξεις πρέπει να εφαρμοσθούν για τον ορισμό του ύψους της επιβλητέας στον προσφεύγοντα κύρωσης, κατά το βάσιμο σχετικό λόγο της προσφυγής, αφού κατά την έναρξη ισχύος του τελευταίου αυτού π.δ/τος η ένδικη υπόθεση ήταν εκκρεμής στα αρμόδια όργανα του καθού. Τέλος, ως προς το ύψος και το είδος των επιβλητέων κυρώσεων, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη τα προαναφερθέντα πραγματικά περιστατικά και συνεκτιμώντας το πλήθος και τη σοβαρότητα των ένδικων παραβάσεων, στις οποίες υπέπεσε ο προσφεύγων, καθώς και τη ζημία που προκλήθηκε στο ΙΚΑ-ΤΕΑΜ ύψους 10.943,86 ευρώ συνολικά (όπως αναφέρεται στο Γ 14/929/6-7-2010 έγγραφο της Προϊσταμένης της αρμόδιας Διεύθυνσης του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με θέμα «Υποβολή μηνυτήριας αναφοράς»), κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί προσωρινός αποκλεισμός του φαρμακείου του από την εκτέλεση των συνταγών του καθού ΙΚΑ-ΕΤΑΜ για έξι (6) μήνες, κατά μερική αποδοχή του σχετικού αιτήματος της κρινόμενης προσφυγής.

6. Επειδή, κατ' ακολουθία, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η κρινόμενη προσφυγή και να τροποποιηθεί αναλόγως η προσβαλλόμενη απόφαση. Περαιτέρω, πρέπει να αποδοθεί στην προσφεύγουσα το ήμισυ από το καταβληθέν παράβολο, ανερχόμενο σε πενήντα (50) ευρώ, ενώ το υπόλοιπο, ανερχόμενο επίσης σε πενήντα (50) ευρώ, πρέπει να καταπέσει υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου. Τέλος, πρέπει να συμψηφισθούν τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων λόγω της μερικής νίκης και μερικής ήττας αυτών.

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Δέχεται εν μέρει την προσφυγή.

Τροποποιεί την Π 3/189/29-9-2011 απόφαση του Διοικητή του ΙΚΑ- ΕΤΑΜ.

Επιβάλλει προσωρινό αποκλεισμό του φαρμακείου του προσφεύγοντος από την εκτέλεση των συνταγών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ για έξι (6) μήνες.

Διατάσσει την απόδοση στον προσφεύγοντα ποσού πενήντα (50) ευρώ από το καταβληθέν παράβολο και την κατάπτωση του υπολοίπου, ανερχομένου επίσης σε πενήντα (50) ευρώ, υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.

Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα ανάμεσα στους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Δεκεμβρίου 2013 και δημοσιεύθηκε στην ίδια πόλη σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου στις 16 Ιανουαρίου 2014.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ