ΣτΕ 4544/2015

 

Αίτηση ακύρωσης - Επικίνδυνη οικοδομή - Εκτέλεση εργασιών προς άρση

κινδύνου -.

 

Η πράξη χαρακτηρισμού οικοδομής ως απλώς επικίνδυνης από στατικής και δομικής απόψεως, καθώς και οι εκδιδόμενες κατόπιν ενστάσεως αναθεωρητική έκθεση και κατόπιν εφέσεως υπουργική απόφαση, πρέπει να αιτιολογούνται ειδικώς, αφενός ως προς το είδος και την έκταση των διαπιστουμένων ανεπαρκειών, ζημιών κ.λπ. της οικοδομής και του εξ αυτών κινδύνου και, αφετέρου ως προς τα επιβαλλόμενα για την άρση της επικινδυνότητας μέτρα, η αιτιολογία δε αυτή δύναται να συμπληρώνεται και από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου. Κρίθηκε ότι οι οικοδομικές εργασίες, που επιτράπηκαν με την προσβαλλόμενη πράξη, αποτελούν κατά την αληθή έννοιά τους μέτρα ασφαλείας για την αποτροπή του κινδύνου στην επίδικη οικοδομή, για την εφαρμογή των οποίων δεν απαιτείται η έκδοση άδειας οικοδομής, λόγω του χαρακτήρα των ζημιών και τα οποία νομίμως καθορίστηκαν από την πολεοδομική υπηρεσία.

 

 

ΑΡΙΘΜΟΣ 4544/2015

TO ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Ε'

 

 

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 12 Δεκεμβρίου 2012, με την εξής σύνθεση: Ν. Ρόζος, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση της Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Μ. - Ε, Κωνσταντινίδου, Θ. Αραβάνης, Σύμβουλοι, Ο. Παπαδοπούλου, Μ. Τριπολιτσιώτη, Πάρεδροι. Γραμματέας η Π. Μερτζανάκη.

 

Για να δικάσει την από 14 Σεπτεμβρίου 2005 αίτηση: των: 1) ... και 3) ..., οι οποίοι παρέστησαν με τον δικηγόρο ’γγελο Μορφόπουλο (A.M. 18607), που τον διόρισαν με πληρεξούσια,

 

κατά του Δήμου Αθηναίων, ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Στυλιανό Μπεζαντέ (A.M. 10510), που τον διόρισε με πληρεξούσιο,

 

και κατά των παρεμβαινόντων: 1) ...  και 2) ... οι οποίοι δεν παρέστησαν.

 

Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η από 22.8.2005 θεώρηση από το Τμήμα Αυθαιρέτων και Επικινδύνων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Αθηναίων.

 

Οι πληρεξούσιοι των διαδίκων δήλωσαν, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 21 του Κανονισμού Λειτουργίας του Δικαστηρίου, ότι δεν θα αγορεύσουν.

 

 

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της εισηγήτριας, Παρέδρου Μ. Τριπολιτσιώτη.

 

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι

 

 

Αφού  μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

Σκέφθηκε κατά το Νόμο

 

 

1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (1229371 και 901882/2005 ειδικά γραμμάτια παραβόλου, σειράς Α') και η οποία νομίμως παραπέμφθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας με την 15/2005 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών για να εκδικασθεί λόγω αρμοδιότητας, ζητείται η ακύρωση της από 22.8.2005 θεώρησης, από το Τμήμα Αυθαιρέτων και Επικινδύνων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του καθού Δήμου, της από Ιουλίου 2005 τεχνικής έκθεσης του πολιτικού μηχανικού ... για την εκτέλεση εργασιών προς άρση του κινδύνου, σύμφωνα με την 18815/24.5.2005 απόφαση του Γενικού Διευθυντή Πολεοδομίας του Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ., με την οποία χαρακτηρίσθηκε επικίνδυνη, από στατική και δομική άποψη, οικοδομή της πρώτης των αιτούντων, που βρίσκεται στην οδό Θυάμιδος αρ. 11, στον Κολωνό, και διατάχθηκαν οι απαραίτητες εργασίες για την άρση του κινδύνου, σύμφωνα με την παρ.1 του άρθρου 22 του ν.1577/1985.

 

2. Επειδή, στο Κεφάλαιο Γ του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του π.δ. της 14-27.7.1999 (Δ' 580) «Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας» [ΚΒΠΝ], ορίζονται τα εξής: Αρθρο 421 «1. Εάν σε οποιαδήποτε οικοδομή και γενικά οποιαδήποτε εργασία δόμησης, κατασκευή και εγκατάσταση παρουσιαστεί, μετά την εκτέλεση τους για λόγους παλαιότητας ή από οποιαδήποτε άλλη αιτία, κίνδυνος ως προς τη στερεότητα ή την υγιεινή, ο ιδιοκτήτης του έργου υποχρεούται στην άμεση άρση του κινδύνου αυτού. 2. Ο ιδιοκτήτης του έργου που έχει χαρακτηριστεί επικίνδυνο ευθύνεται για την πληρωμή των δαπανών και που απαιτούνται για την άρση του κινδύνου ...». ’ρθρο 422 «1. Διακρίνονται τέσσερις περιπτώσεις επικίνδυνων οικοδομών: Επικίνδυνες από άποψη στατικής και δομικής, από άποψη υγιεινής, από άποψη ασφάλειας κατά του πυρός και από άποψη κυκλοφορίας του κοινού στο εσωτερικό χώρων συνάθροισης. 2. Οικοδομή και εν γένει κατασκευή θεωρείται επικίνδυνη από άποψη στατική και δομική [κοινώς ετοιμόρροπη] όταν λόγω ανεπαρκούς ή κακής θεμελίωσης, κακής ποιότητας ή σύνθεσης των υλικών από τα οποία αποτελείται, κακότεχνης εργασίας δόμησης, υποσκαφής ή διάβρωσης ... ακατάλληλης διάταξης ή σύνδεσης ή ανεπαρκών διαστάσεων των στοιχείων της δεν παρουσιάζει εν όλω ή εν μέρει την απαιτούμενη για τα φορτία που θα βαστάζει και γενικά για τον προορισμό της ασφάλεια. Για όποιες περιπτώσεις δεν έχει εκδοθεί ειδικός κανονισμός ασφάλειας [...] λαμβάνονται υπόψη τα γενικώς στην επιστήμη ισχύοντα σε σχέση προς την ειδική φύση και επεξεργασία των υλικών και τον τρόπο δόμησης της υπό έλεγχο κατασκευής. Όταν υπάρχουν σαφείς ενδείξεις του κινδύνου που εκδηλώνονται με σημαντικές καθιζήσεις, παρεκκλίσεις, αποσύνθεση μαζών τοιχοποιίας, ρωγμές δηλωτικές στατικής ανεπάρκειας σε σημείο επικίνδυνο, ο κίνδυνος θεωρείται ως άμεσος και η κατασκευή χαρακτηρίζεται κοινώς ως επικινδύνως ετοιμόρροπη. Το ίδιο ισχύει και όταν δεν υπάρχουν οι παραπάνω εξωτερικές ενδείξεις, αλλά από τον υπολογισμό ή τον τρόπο δόμησης [για τα υπό εκτέλεση έργα] ή την επενέργεια ορισμένων γνωστών αιτίων προκύπτει αναμφισβήτητα η ύπαρξη του κινδύνου. Στην περίπτωση του παρόντος άρθρου υπάγονται και τα ζητήματα ασφάλειας του κοινού που κυκλοφορεί στους κοινόχρηστους χώρους σε ό,τι αφορά βαθμίδες εισόδων, εξώστες και εν γένει επικίνδυνες αρχιτεκτονικές προεξοχές ...». ’ρθρο 423 «1. Κάθε πολίτης δικαιούται να καταγγέλλει την πιθανολογούμενη ύπαρξη κινδύνου στις οικοδομές, η δε αστυνομική αρχή και η αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία δικαιούνται να θέσουν υπό έλεγχο για εξακρίβωση υπάρχοντος τυχόν κινδύνου κάθε κατασκεύασμα ... 2. Σε κάθε περίπτωση αρμόδια για την άσκηση του ελέγχου ως προς τον υφιστάμενο κίνδυνο κατασκευών είναι η πολεοδομική υπηρεσία ...». ’ρθρο 425 «1. Η αρμόδια για τον έλεγχο του κινδύνου πολεοδομική υπηρεσία, ύστερα από καταγγελία ή αίτηση ή ειδοποίηση της αστυνομίας ή και αυτεπάγγελτα, προβαίνει σε αυτοψία για την εξακρίβωση του κινδύνου και συντάσσει σχετική έκθεση [πρωτόκολλο] ... 2. Η παραπάνω έκθεση πρέπει να περιγράφει σαφώς το ακίνητο που εξετάστηκε και να καθορίζει το είδος και την έκταση του κινδύνου, καθώς επίσης και λεπτομερώς τα εφαρμοστέα για την άρση του μέτρα ... Η έκθεση, εκτός των άλλων, πρέπει να μνημονεύει αν η κατεδάφιση επιβάλλεται επειδή αποκλείονται οι επισκευές [βλέπε επόμενη παράγραφο 3], καθώς επίσης να ορίζει σαφώς και λεπτομερώς τις συνέπειες των υποδεικνυομένων από αυτή μέτρων [παράγραφος 4 του παρόντος άρθρου]. 3. Για την αποτροπή του κινδύνου πρέπει να υποδεικνύονται κατά προτίμηση τα ηπιότερα μέτρα, όπως επισκευές, ενισχύσεις, μεταρρυθμίσεις, προσθήκες κ.λπ. και σε έσχατη περίπτωση οριστικές κατεδαφίσεις ... Σε περίπτωση κατεδάφισης μεσότοιχου για ανοικοδόμηση ασφαλέστερου και για τις συνέπειες της κατεδάφισης αυτής πρέπει να επιβάλλεται μόνιμος τρόπος αποσόβησης του κινδύνου και όχι πρόχειρα μέτρα, Ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να εφαρμόζει ταχέως και εμπροθέσμως τα υποδεικνυόμενα στην έκθεση αυτοψίας μέτρα, δικαιούμενος να πραγματοποιεί και ριζικότερα ... 4. Αν δεν πραγματοποιήσει ο ιδιοκτήτης εμπρόθεσμα την εφαρμογή των υποδεικνυόμενων από την έκθεση μέτρων, τότε η πολεοδομική υπηρεσία προβαίνει στην άρση του κινδύνου ...». ’ρθρο 426 «1. Αντίγραφο της έκθεσης του προηγούμενου άρθρου κοινοποιείται από την πολεοδομική υπηρεσία στον ιδιοκτήτη και τους τυχόν ένοικους. Αν πρόκειται για ζητήματα που αναφέρονται σε μεσότοιχο και τις συνέπειες από την τυχόν κατεδάφιση του για ανοικοδόμηση, η έκθεση κοινοποιείται και στους δύο γείτονες ιδιοκτήτες και τους τυχόν ενοίκους. Οι ενδιαφερόμενοι δικαιούνται να υποβάλουν ενστάσεις κατά της έκθεσης της πολεοδομικής υπηρεσίας, εντός ορισμένης ανατρεπτικής προθεσμίας που ορίζεται στην ίδια έκθεση. Για τον καθορισμό της προθεσμίας αυτής λαμβάνεται υπόψη ο βαθμός του κινδύνου και η απόσταση [του επικινδύνου] ... από την έδρα της πολεοδομικής υπηρεσίας. Η ένσταση πρέπει να υποβάλλεται πάντοτε στην υπηρεσία που συνέταξε την έκθεση ... Ενστάσεις που υποβάλλονται στο Υπουργείο ή άλλες αρχές δεν μπορεί να ληφθούν υπόψη και διαβιβάζονται απλώς στην πολεοδομική υπηρεσία που συνέταξε την έκθεση ... 2. Όταν υποβληθούν ενστάσεις ... στην πολεοδομική υπηρεσία που έχει συντάξει την έκθεση, αυτή επιμελείται για την αναθεώρηση της. Η αναθεώρηση της αρχικής έκθεσης πρέπει να ενεργείται πάντα από ανώτερο τεχνικό υπάλληλο της πολεοδομικής υπηρεσίας, διπλωματούχο πολιτικό μηχανικό ... Αν ο μηχανικός που ενεργεί την αναθεώρηση καταλήξει στη σύνταξη έκθεσης με συμπεράσματα που διαφέρουν από αυτά της αρχικής, τότε και οι δύο εκθέσεις τίθενται υπόψη του προϊσταμένου της πολεοδομικής υπηρεσίας της νομαρχίας, ο οποίος ύστερα από αυτοψία προβαίνει ο ίδιος στην αναθεώρηση ... Επίσης ενεργείται πάντοτε αναθεώρηση όταν πρόκειται για ενστάσεις που αναφέρονται σε κίνδυνο ασφάλειας από στατική και δομική άποψη στις περιπτώσεις: (α) ... (β) ... (γ) ... (δ) μεσότοιχων και στην περίπτωση ανεπάρκειας των σχετιζομένων ζητημάτων ασφαλείας κατά την κατεδάφιση και ανοικοδόμηση τους. 3. Η αναθεωρητική έκθεση συντάσσεται και κοινοποιείται με τον ίδιο τρόπο όπως και η αρχική. Κατ' αυτής επιτρέπονται ενστάσεις μόνο εφόσον πρόκειται για τις αναφερόμενες στην προηγούμενη παράγραφο τέσσερις περιπτώσεις ασφάλειας από στατική και δομική άποψη. ... [Οι ενστάσεις] παραπέμπτονται στον οικείο Γεν. Γραμματέα Περιφέρειας, ο οποίος και αποφασίζει τελικά. 4. Ο οικείος Γεν. Γραμματέας Περιφέρειας δικαιούται και αυτεπάγγελτα να ελέγχει τις πράξεις των τεχνικών υπηρεσιών της περιφέρειας του ... και να προβαίνει στην αναθεώρηση των σχετικών εκθέσεων, αποφασίζοντας σχετικά. 5. Στις τέσσερις περιπτώσεις ασφάλειας από στατική και δομική άποψη που μνημονεύονται στην παραπάνω παράγραφο 2 οι ενδιαφερόμενοι δικαιούνται να εφεσιβάλουν την απόφαση του Γεν. Γραμματέα Περιφέρειας στο Υπουργείο Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, του οποίου την επέμβαση μπορεί να ζητήσει και ο τελευταίος, αν το κρίνει αναγκαίο, αν η απόφαση του αντιτίθεται σε έκθεση δύο ιδιωτών πολιτικών μηχανικών ... η οποία συντάσσεται με φροντίδα των ενδιαφερομένων. Το Υπουργείο αποφασίζει, αφού εξετάσει την υπόθεση με επιτροπή και δοκιμές ή κατά οποιοδήποτε άλλο κατάλληλο τρόπο νομίσει» [βλ. τις διατάξεις του άρθρου 62 παρ. 1 και 3 του ν.δ. της 17.7-16.8.1923 (Α' 228) και του π.δ. της 13-22.4.1929 (ΑΊ53) οι οποίες κωδικοποιήθηκαν με τις ανωτέρω διατάξεις του ΚΒΠΝ].

 

3. Επειδή, από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι η πράξη χαρακτηρισμού οικοδομής ως απλώς επικίνδυνης από στατικής και δομικής απόψεως [κοινώς ετοιμόρροπης], καθώς και οι εκδιδόμενες κατόπιν ενστάσεως αναθεωρητική έκθεση και κατόπιν εφέσεως υπουργική απόφαση, πρέπει να αιτιολογούνται ειδικώς, αφενός ως προς το είδος και την έκταση των διαπιστουμένων ανεπαρκειών, ζημιών κ.λπ. της οικοδομής και του εξ αυτών κινδύνου και, αφετέρου ως προς τα επιβαλλόμενα για την άρση της επικινδυνότητας μέτρα, η αιτιολογία δε αυτή δύναται να συμπληρώνεται και από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου (ΣΕ 3870/2008, 965/2006 κ.ά.).

 

4. Επειδή, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 22 του ΓΟΚ/1985 (ν. 1577/1985, Α' 210), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 19 παρ.2 του ν. 2831/2000 (Α' 140), «1. Για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης εντός ή εκτός οικισμού απαιτείται οικοδομική άδεια της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας ... δεν απαιτείται άδεια για εσωτερικούς χρωματισμούς ή για εξωτερικούς χρωματισμούς όταν δεν γίνεται χρήση ικριωμάτων, για μικρές εσωτερικές επισκευές ή διασκευές που δεν θίγουν τη φέρουσα κατασκευή του κτιρίου ή την εμφάνιση του, για επισκευές δαπέδου, για επισκευές, διασκευές ή συμπληρώσεις των εγκαταστάσεων και αγωγών των κτιρίων, για μικρές επισκευές θυρών, παραθύρων, στεγών δωμάτων χωρίς χρήση ικριωμάτων και γενικά για μικρές και μεμονωμένες επισκευές για λόγους χρήσης, υγιεινής και προστασίας των κτιρίων που υφίστανται νόμιμα. Επίσης δεν απαιτείται άδεια: α) για την κατεδάφιση κατασκευών ή κτιρίων, που χαρακτηρίζονται επικινδύνως ετοιμόρροπα σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις περί επικινδύνων οικοδομών με την επιφύλαξη της παρ. 7 του άρθρου 4 του παρόντος νόμου, β) για την εφαρμογή των μέτρων ασφαλείας που καθορίζονται από την πολεοδομική υπηρεσία, σε κτίριο ή κατασκευές που έχουν χαρακτηρισθεί επικίνδυνες, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, γ) ... Στις παραπάνω περιπτώσεις α', β' και γ', οι εργασίες εκτελούνται σύμφωνα με τους όρους που ορίζει η αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία και ύστερα από δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρμόδιο τεχνικό, που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα, δ) ...».

 

5. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την 43917/19.12.2000 έκθεση επικίνδυνης οικοδομής του Τμήματος Αυθαιρέτων - Επικινδύνων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Αθηναίων χαρακτηρίσθηκε επικίνδυνη από στατική, δομική άποψη και από άποψη δημόσιας ασφάλειας διώροφη οικοδομή που βρίσκεται στην οδό ..., στον Κολωνό. Το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου της οικοδομής αυτής φέρεται να ανήκει στην πρώτη αιτούσα, ή δε οικοδομή είναι όμορη οικοδομής που βρίσκεται στον αριθμό ... της ίδιας οδού, το ισόγειο διαμέρισμα της οποίας φέρεται να ανήκει στους δεύτερο και τρίτη από τους αιτούντες. Η επικινδυνότητα της οικοδομής προήλθε από την εκτέλεση εργασιών κατεδάφισης παλαιάς αποθήκης και σκυροδέτησης νέας οικοδομής σε όμορο οικόπεδο, στον αριθμό ... της παραπάνω οδού Θυάμιδος. Με την προαναφερόμενη έκθεση επικίνδυνης οικοδομής διατάχθηκε, μεταξύ άλλων, η σύνταξη έκθεσης από πολιτικό μηχανικό για τον τρόπο επισκευής, τα μέσα και τα υλικά που θα χρησιμοποιούνταν για την άρση της επικινδυνότητας. Οι αιτούντες υπέβαλαν την από 14.9.2001 τεχνική έκθεση του μηχανικού ..., η οποία εγκρίθηκε στις 15.10.2001 ως προς τη μέθοδο επισκευής που αφορούσε μόνο στο μεσότοιχο του ισογείου και του πρώτου ορόφου, καθώς και τους κάθετους προς αυτόν τοίχους. Στη συνέχεια, με την 22871/4690/12.11.2001 αναθεωρητική έκθεση του Τμήματος Αυθαιρέτων - Επικινδύνων της ίδιας Διεύθυνσης Πολεοδομίας η επίμαχη οικοδομή χαρακτηρίσθηκε και πάλι ως επικίνδυνη από στατική και δομική άποψη. Κατά της έκθεσης αυτής οι αιτούντες άσκησαν ένσταση ενώπιον του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής, κατόπιν της οποίας εκδόθηκε η 3671/24.9.2002 τριτοβάθμια έκθεση του Επιθεωρητή Δημοσίων Έργων ΠΕ.ΧΩ. καθώς και η ΠΕ.ΧΩ. 3671/Φ.5.3/8.10.2002 απόφαση, με την οποία κρίθηκε ότι η διώροφη οικοδομή είναι επικίνδυνη και ότι απαιτείται κατεδάφιση και επανακατασκευή του μεσοτοίχου του ισογείου ή ενίσχυση με παράπλευρο τοιχίο με θεμελίωση, καθώς και η επισκευή του φέροντος τοίχου του πρώτου ορόφου της οικοδομής αυτής. Κατά της παραπάνω απόφασης άσκησαν τις 4832/17.12.2002 και ΠΕ.ΧΩ.2510/24.6.2003 εφέσεις ο κατασκευαστής, με το σύστημα της αντιπαροχής, της όμορης νέας οικοδομής ... και ο φερόμενος ως ιδιοκτήτης ..., κατόπιν των οποίων συγκροτήθηκε τριμελής επιτροπή για την εξέταση της επικινδυνότητας της επίμαχης οικοδομής. Η εν λόγω επιτροπή πραγματοποίησε αυτοψία και συνέταξε την ΔΟΚΚ/18815/6.5.2005 τεχνική έκθεση, το συμπέρασμα της οποίας είναι το ακόλουθο: «Η διώροφη οικοδομή επί της οδού ... παρουσιάζει ζημιές υπό μορφή τριχοειδών ρωγμών, αποκολλήσεις πλακιδίων της κουζίνας και πτώσεις των επιχρισμάτων της λιθοδομής στους χώρους του ισογείου (κυρίως λόγω της υγρασίας). Οι ζημιές υπάρχουν κατά μήκος του κοινού ορίου με την όμορη υπό ανέγερση οικοδομή στην οδό .... Είναι στην τοιχοποιία από πέτρα και στην υπερμπατική οπτοπλινθοδομή που επικάθηται αυτής στον Α' όροφο. Οι παραπάνω ζημιές οφείλονται στις πιέσεις που δημιουργήθηκαν κατά τη σκυροδέτηση της πλάκας της πυλωτής στην όμορη υπό ανέγερση οικοδομή και στις εντορμίες που έγιναν, με συνέπεια την κατάρρευση τμήματος της λιθοδομής του διωρόφου κάτω από την υπερμπατική οπτοπλινθοδομή. Ολες οι παραπάνω ζημιές είναι τοπικής σημασίας και επισκευάσιμες. Για τους παραπάνω λόγους η οικοδομής επί της οδού ... κρίνεται επικίνδυνη από στατική και δομική άποψη και για να αρθεί ο κίνδυνος πρέπει οι υπόχρεοι από το νόμο (στη συγκεκριμένη περίπτωση οι ιδιοκτήτες κατασκευαστές της πολυορόφου υπό ανέγερση οικοδομής στην οδό Θυάμιδος 13) να μεριμνήσουν για την έντεχνο αποκατάσταση των ζημιών. Απαιτείται για την αποκατάσταση των ζημιών η σύνταξη μελέτης που θα υλοποιηθεί υπό την επίβλεψη του συντάξαντος κατά νόμο Πολιτικού Μηχανικού κατόπιν εγκρίσεως από την αρμόδια πολεοδομική αρχή. Πρέπει επίσης να ελεγχθεί η φέρουσα ικανότητα - στατική επάρκεια της διώροφης οικοδομής εκ μέρους των ιδιοκτητών, διότι, αφ' ενός μεν κατά την κατασκευή αυξήθηκε η επιφάνεια και μεταφέρθηκαν φορτία στη λιθοδομή του κοινού ορίου που δεν προβλέπονταν από την οικοδομική άδεια και αφ' ετέρου ή όλη κατασκευή, όπως είναι σήμερα, δεν έχει προκύψει από ολοκληρωμένη μελέτη». Με βάση την παραπάνω τεχνική έκθεση εκδόθηκε η 18815/24.5.2005 απόφαση του Γενικού Διευθυντή Πολεοδομίας του Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ, αναπόσπαστο τμήμα της οποίας αποτελεί η τεχνική αυτή έκθεση, και με την οποία ορίσθηκε ότι: <<Η διώροφη οικοδομή επί της οδού ... στον Κολωνό Αττικής είναι επικίνδυνη από στατική και δομική άποψη ... διότι, κατά μήκος του κοινού ορίου με την όμορη υπό ανέγερση οικοδομή στην οδό ..., παρουσιάζονται τοπικής σημασίας - επισκευάσιμες ζημιές, δηλαδή α) παρουσιάζονται ζημιές υπό μορφή τριχοειδών ρωγμών, αποκολλήσεις πλακιδίων, πτώσεις επιχρισμάτων της τοιχοποιίας από πέτρα (λιθοδομή) στους χώρους του ισογείου (κυρίως λόγω υγρασίας) κάτω από την υπερμπατική οπτοπλινθοδομή, β) κατέρρευσε τμήμα της υπερμπατικής οπτοπλινθοδομής. Προς άρση του κινδύνου απαιτείται να γίνουν με μέριμνα παντός κατά νόμο υπόχρεου οι απαραίτητες εργασίες σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης και της επιστήμης και κατόπιν οικοδομικής άδειας που θα εκδοθεί από την αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 22 του ΓΟΚ/85, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει. Επιπλέον, πρέπει να ελεγχθεί η φέρουσα ικανότητα - στατική επάρκεια της διώροφης οικοδομής επί της οδού ..., διότι αφ' ενός μεν κατά την κατασκευή αυξήθηκε η επιφάνεια και μεταφέρθηκαν φορτία στη λιθοδομή του κοινού ορίου που δεν προβλεπόταν από την οικοδομικά άδεια και αφ' ετέρου η όλη κατασκευή, όπως είναι σήμερα, δεν έχει κατασκευασθεί με εγκεκριμένη μελέτη. Η παρούσα απόφαση ... είναι οριστική και οι ιδιοκτήτες είναι υποχρεωμένοι να εκτελέσουν τις εργασίες που τους επιβάλλονται με αυτήν εντός προθεσμίας 120 ημερολογιακών ημερών (συμπεριλαμβανομένου και του χρόνου εκδόσεως της σχετικής οικοδομικής  άδειας)». Σε εκτέλεση της παραπάνω απόφασης υποβλήθηκε στις 22.7.2005 από τον ... στο Τμήμα Αυθαιρέτων και Επικινδύνων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του καθού Δήμου η από Ιουλίου 2005 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού ... για την εκτέλεση εργασιών στην επίμαχη οικοδομή, προς άρση της επικινδυνότητας, η οποία θεωρήθηκε με την από 22.8.2005 πράξη του Προϊσταμένου του Τμήματος αυτού, σύμφωνα με το άρθρο 22 του ΓΟΚ/85, κατά τα αναφερόμενα στην πράξη θεώρησης. Η εγκριθείσα αυτή τεχνική έκθεση προσβάλλεται με την υπό κρίση αίτηση.

 

6. Επειδή, οι ..., φερόμενοι, κατά τα αναφερόμενα στην προηγούμενη σκέψη ως εργολάβος και ιδιοκτήτης αντιστοίχως της υπό ανέγερση οικοδομής που βρίσκεται στον αριθμό ... της οδού ..., παρεμβαίνουν υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης. Το δικόγραφο της παρέμβασης υπογράφεται από δικηγόρο, ως πληρεξούσιο των παρεμβαινόντων. Κατά τη συζήτηση, όμως, της υπόθεσης στο ακροατήριο οι παρεμβαίνοντες δεν παρέστησαν με πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε νομιμοποίησαν το δικηγόρο που υπογράφει το δικόγραφο σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 27 του π.δ. 8/1989 (A' 8), όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 4 παρ. 2 του ν. 2479/1997 (Α' 67). Συνεπώς, η παρέμβαση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

 

7. Επειδή, με την από 22.8.2005 θεώρηση από το Τμήμα Αυθαιρέτων και Επικινδύνων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του καθού Δήμου της από Ιουλίου 2005 τεχνικής έκθεσης του πολιτικού μηχανικού ... επιτρέπεται η εκτέλεση οικοδομικών εργασιών με βάση το άρθρο 22 του ν. 1577/1985, προς άρση του κινδύνου στην επίδικη οικοδομή. Συνεπώς, η εγκεκριμένη αυτή μελέτη παραδεκτώς

προσβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση.

 

8. Επειδή, με την αίτηση προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε κατά παράβαση του άρθρου 22 παρ.1 του ΓΟΚ/1985, διότι για την εκτέλεση εργασιών προς άρση της επικινδυνότητας στην επίμαχη οικοδομή απαιτείται η έκδοση άδειας οικοδομής, οι δε ζημιές της οικοδομής δεν εμπίπτουν σε κάποια από τις εξαιρέσεις του νόμου για τις οποίες δεν απαιτείται η έκδοση τέτοιας άδειας. Συναφώς προβάλλεται ότι μη νομίμως με την προσβαλλόμενη θεώρηση επετράπη η εκτέλεση οικοδομικών εργασιών που καθορίσθηκαν από τους υπαίτιους των ζημιών και όχι από την πολεοδομική υπηρεσία. Όπως προκύπτει από την τεχνική έκθεση που αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της προαναφερόμενης 18815/24.5.2005 απόφασης του Γενικού Διευθυντή Πολεοδομίας του Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ., σε εκτέλεση της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη πράξη, οι ζημιές της επίδικης οικοδομής χαρακτηρίσθηκαν ως «τοπικής μορφής και επισκευάσιμες», κατόπιν δε αυτού η οικοδομή χαρακτηρίσθηκε ως επικίνδυνη από στατική και δομική άποψη. Επομένως, οι οικοδομικές εργασίες που επετράπησαν με την προσβαλλόμενη πράξη αποτελούν, κατά την αληθή έννοια τους, μέτρα ασφαλείας για την αποτροπή του κινδύνου στην εν λόγω οικοδομή, για την εφαρμογή των οποίων δεν απαιτείται η έκδοση άδειας οικοδομής, λόγω του χαρακτήρα των ζημιών, και τα οποία νομίμως καθορίσθηκαν από την πολεοδομική υπηρεσία, εφόσον εγκρίθηκαν από το Τμήμα Αυθαιρέτων - Επικινδύνων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Αθηναίων, χωρίς να ασκεί επιρροή η σύνταξη της εγκριθείσας τεχνικής έκθεσης από ιδιώτη μηχανικό. Επομένως, ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

 

9. Επειδή, περαιτέρω προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε κατά παράβαση της ανωτέρω 18815/24.5.2005 απόφασης της Διεύθυνσης Ο.Κ.Κ. του Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ., με την οποία δόθηκε εντολή για την έκδοση οικοδομικής άδειας προκειμένου να εκτελεσθούν οι επίμαχες εργασίες. Και αυτός ο λόγος, όμως, είναι απορριπτέος, διότι από την αναφορά της 18815/24.5.2005 απόφασης σε οικοδομική άδεια που θα εκδοθεί από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 22 του ΓΟΚ/85, σε συνδυασμό προς τα αναφερόμενα στη συνημμένη στην εν λόγω απόφαση τεχνική έκθεση, προκύπτει ότι με την παραπάνω απόφαση επιτάσσεται η έκδοση της άδειας οικοδομής για την εκτέλεση των οικοδομικών εργασιών προς άρση της επικινδυνότητας μόνον εάν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που τίθενται στην πιο πάνω διάταξη του ΓΟΚ/1985.

 

10. Επειδή, η έλλειψη κοινοποίησης στους αιτούντες της προσβαλλόμενης πράξης δεν συνιστά πλημμέλεια που να επιδρά στο κύρος της πράξης αυτής, ο δε αντίθετος ισχυρισμός που προβάλλεται με την αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

 

11. Επειδή, τέλος, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν αιτιολογείται νομίμως διότι δεν αναφέρει την έκδοση άδειας οικοδομής για την επισκευή των ζημιών, ούτε μνημονεύει διοικητικά έγγραφα στα οποία να προβλέπονται μέτρα ασφαλείας και όροι, σε εκτέλεση των οποίων να επιτάσσεται η διενέργεια των επίδικων οικοδομικών εργασιών, προκειμένου να θεμελιωθεί περίπτωση εξαίρεσης από την υποχρέωση έκδοσης άδειας οικοδομής, τέτοια δε στοιχεία δεν περιλαμβάνονται ούτε στο φάκελο της υπόθεσης. Όπως όμως αναπτύχθηκε στις προηγούμενες σκέψεις, ο χαρακτηρισμός των ζημιών που προκλήθηκαν στη επίδικη οικοδομή ως τοπικών και επισκευάσιμων και της οικοδομής ως επικίνδυνης από στατική και δομική άποψη με την 18815/24.5.2005 απόφαση της Γενικού Διευθυντή Πολεοδομίας του Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. και τη συνημμένη τεχνική έκθεση, είχε ως συνέπεια την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης, με την οποία εγκρίθηκαν μέτρα ασφαλείας, κατά την έννοια του άρθρου 22 παρ.1 περ.β του ν.1577/1985, προς άρση της επικινδυνότητας, για την εφαρμογή των οποίων δεν απαιτείται η έκδοση άδειας οικοδομής. Εξάλλου, η αναγκαιότητα έκδοσης άδειας οικοδομής δεν προκύπτει ούτε από το περιεχόμενο της προαναφερόμενης 18815/24.5.2005 απόφασης, κατά το αναφερόμενο στη σκέψη 9. Ενόψει αυτών, τα προβαλλόμενα από τους αιτούντες είναι απορριπτέα.

 

12. Επειδή, εφ' όσον δεν προβάλλονται άλλοι λόγοι ακυρώσεως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

 

Δ ιά ταύτα

 

Απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση.

 

Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου.

 

Απορρίπτει την παρέμβαση, κατά το σκεπτικό.

 

Επιβάλλει στους αιτούντες τη δικαστική δαπάνη του Δήμου Αθηναίων, που ανέρχεται σε τετρακόσια εξήντα (460) ευρώ.

 

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 10 Νοεμβρίου 2014

 

Ο Προεδρεύων Σύμβουλος                    Η Γραμματέας

                                        και μετά την αποχώρηση της

 

Ν. Ρόζος                             Μ. Βλασερού

 

 

και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 29 Δεκεμβρίου 2015.

 

Ο Πρόεδρος του Έ' Τμήματος         Η Γραμματέας

 

Αθ. Ράντος                          Μ. Βλασερού