ΣτΕ (Τρ.Συμβ. ν. 3068/2002) 31/2017

 

Υποχρέωση συμμόρφωσης διοίκησης - Νομιμοποίηση -.

 

Διαδικασία διαπιστώσεως μη συμμορφώσεως της Διοικήσεως προς απόφαση του ΣτΕ. Νομιμοποίηση για τη σχετική αίτηση. Απαράδεκτο αίτησης με την οποία ζητείται η διαπίστωση της μη συμμορφώσεως της Διοικήσεως προς απόφαση του ΣτΕ. Ο αιτών δεν διετέλεσε διάδικος στη δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση του ΣτΕ.

 

 

 

Αριθμός 31/2017

 

Το Τριμελές Συμβούλιο του Συμβουλίου της Επικρατείας

(άρθρο 2 του Ν. 3068/2002)

 

Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 19 Σεπτεμβρίου 2017, με την εξής σύνθεση: Δ. Σκαλτσούνης, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση της Προέδρου του Τμήματος και της αναπληρώτριας Προέδρου, που είχαν κώλυμα, Γ. Ποταμιάς, Θ Τζοβαρίδου, Σύμβουλοι. Ως Γραμματέας έλαβε μέρος η Δ. Τετράδη, Γραμματέας του Γ' Τμήματος.

 

Για να εξετάσει την από 26 Ιανουαρίου 2017 αίτηση του ..., κατοίκου Πατρών (...), με την οποία ζητείται η συμμόρφωση της Διοίκησης προς την 2335/2004 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.

 

Κατά τη συνεδρίαση του το Συμβούλιο άκουσε τον εισηγητή, Σύμβουλο Γ. Ποταμιά

 

 

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

 

Σκέφθηκε κατά τον Νόμο

 

 

1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, όπως συμπληρώθηκε με τα από 5.4.2017 και 8.6 2017 υπομνήματα, η οποία νομίμως εισάγεται στο παρόν Συμβούλιο σύμφωνα με το ν. 3068/2002 (Α' 274) και το π.δ. 61/2004 (Α' 54), ο αιτών παραπονείται ότι η Διοίκηση δεν έχει συμμορφωθεί προς την 2335/2004 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε προσφυγή του ... κατά της από 9.4.2003 απόφασης του Κεντρικού Πειθαρχικού Συμβουλίου (Κ.Π.Σ.) Γιατρών του Εθνικού Συστήματος Υγείας (Ε.Σ.Υ.), με την οποία του είχε επιβληθεί η πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσεως για τα αναφερόμενα στην απόφαση εκείνη πειθαρχικά παραπτώματα.

 

 

2. Επειδή, ο ..., διάδικος στη δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η ως άνω 2335/2004 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, υπέβαλε το από 13.6.2017 υπόμνημα, ζητώντας να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση.

 

 

3. Επειδή, κατά τα οριζόμενα στο όρθρο 3 του ν. 3068/2002 «1. Το αρμόδιο τριμελές συμβούλιο, εάν μετά από αίτηση του ενδιαφερομένου διαπιστώσει   καθυστέρηση, παράλειψη ή άρνηση συμμόρφωσης ή πλημμελή συμμόρφωση προς τα εκτεθέντα με δικαστική προσφυγή, καλεί την αρχή που υποχρεούται σε συμμόρφωση να εκθέσει μέσα σε ένα μήνα τις απόψεις της και να υποβάλει τα στοιχεία που έχει στη διάθεση της ... 2. ... 3. Αν η αρχή που υποχρεούται σε συμμόρφωση δεν συμμορφωθεί προς την απόφαση μέσα στην ταχθείσα προθεσμία, το τριμελές συμβούλιο βεβαιώνει τη μη συμμόρφωση της διοίκησης προς τη δικαστική απόφαση και προσδιορίζει ένα χρηματικό ποσό που πρέπει να καταβληθεί στον ενδιαφερόμενο, ως κύρωση για τη μη συμμόρφωση της διοίκησης προς τη δικαστική απόφαση Κριτήρια για τον καθορισμό του ποσού αυτού είναι η φύση και  η σημασία της διαφοράς για την οποία εκδόθηκε η μη εκτελούμενη απόφαση, οι συνθήκες της μη συμμόρφωσης και οι συνέπειες της για το πρόσωπο του θιγομένου, η χρονική της διάρκεια και ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της κύρωσης. Εάν μετά την επιβολή της (ρηματικής κύρωσης η διοίκηση εξακολουθεί να μην συμμορφώνεται προς η δικαστική απόφαση, μπορεί μετά από επανάληψη της οριζόμενης στο άρθρο αυτό διαδικασίας να επιβληθεί από το τριμελές συμβούλιο και νέα ρηματική κύρωση».

 

 

4. Επειδή, κατά την έννοια των διατάξεων των παρ. 1 και 3 του άρθρου 3 του ν. 3068/2002, ως «ενδιαφερόμενος», ο οποίος νομιμοποιείται να επιδιώξει, σύμφωνα με τη διαγραφόμενη διαδικασία, τη διαπίστωση καθυστέρησης, παράλειψης ή άρνησης συμμόρφωσης ή πλημμελούς συμμόρφωσης προς τα κριθέντα με δικαστική απόφαση, νοείται μόνον εκείνος που διετέλεσε διάδικος στη δίκη κατά την οποία δόθηκε η απόφαση αυτή, όχι δε και οποιοσδήποτε τρίτος που ενδιαφέρεται για τη συμμόρφωση της Διοίκησης προς την εν λόγω απόφαση (Πρακτικά Τριμελούς Συμβουλίου 6/2013, 70/2010, 17/2010, 29/2009 βλ. επίσης Πρακτικά απολογισμού των εργασιών του Συμβουλίου Συμμόρφωσης 30/2011, 87/2010, 27/2009). Με τις ως άνω διατάξεις δεν θεσπίζεται θεσμός «λαϊκής αγωγής», με τον οποίο να παρέχεται η δυνατότητα σε οποιοδήποτε πρόσωπο που ενδιαφέρεται για τη νόμιμη δράση της Διοίκησης, να επιδιώξει τη συμμόρφωση της σε δικαστική απόφαση που έχει εκδοθεί σε δίκη, στην οποία το πρόσωπο αυτό δεν έχει διατελέσει διάδικος (Πρακτικά Τριμελούς Συμβουλίου 6/2013, 70/2010, 129/2009, 76/2008 κ.ά. απόφαση Τριμελούς Συμβουλίου 105/2010).

 

 

5. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Με την 2335/2004 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας απορρίφθηκε προσφυγή του ..., πρώην διευθυντή καρδιολογικής κλινικής του Ν.Γ.Ν .- Κ. Υ. Λήμνου και εν συνεχεία διευθυντή καρδιολογικής κλινικής του Π.Γ.Ν. Παξών «ΑΓ. ΑΝΔΡΕΑΣ» κατά της από 9-4-2003 αποφάσεως, του Κεντρικού Πειθαρχικού Συμβουλίου (Κ.Π.Σ.) Γιατρών του Εθνικού Συστήματος Υγείας (Ε.Σ.Υ.), με την οποία του είχε επιβληθεί η πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσεως διότι κρίθηκε ότι είχε υποπέσει στα πειθαρχικά αδικήματα της αμέλειας και της μη έγκαιρης εκπλήρωσης καθήκοντος (άρθρο 107 παρ. 1 περ. στ' του Υπαλληλικού Κώδικα, ν. 2683/1999) και της ασκήσεως ελευθέρου επαγγέλματος από γιατρό του Ε.Σ.Υ. πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης (άρθρο 77 παρ. 1 περ. α' του ν. 2071/1992). Κατόπιν αιτήσεως επαναλήψεως της πειθαρχικής διαδικασίας, εκδόθηκε η από 27-6-2006 απόφαση του Κ.Π.Σ. Γιατρών του Ε.Σ.Υ,, με την οποία κρίθηκε ότι ο ... δεν είχε υποπέσει στα ως άνω πειθαρχικά παραπτώματα. Κατόπιν αυτού, ο γιατρός ..., με την Υ10α/Γ.Π./52994/3-7-2007 απόφαση του Υπουργοί Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης επαναδιορίστηκε σε προσωποπαγή θέση Διευθυντή Καρδιολογίας στο Γ.Ν. Πατρών «Ο ΑΓΙΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ: αναδρομικά από 14-9-2004 χωρίς δικαίωμα λήψης αποδοχών για τι ενδιάμεσο χρονικό διάστημα (ΦΕΚ 472/16-7-2007. τ. Γ). Στη συνέχεια, με την 231/26-5-2009 απόφαση του Διοικητή του Γενικού Νοσοκομείο Πατρών ο αιτών ορίστηκε Συντονιστής Διευθυντής στην Α' Καρδιολογική Κλινική σύμφωνα με το όρθρο 4 παράγρ. Ζ του ν. 3754/2009 (Α' 43). Περαιτέρω, με την ../9-1-2017 απόφαση του Διοικητή του Γενικού Νοσοκομείου Πατρών, ορίστηκε ο .... Συντονιστής Διευθυντής Καρδιολογίας από 10-1-2017. Κατά της αποφάσεως αυτής ο αιτών (...) άσκησε αίτηση ακυρώσεως και αναστολής ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πατρών.

 

 

6. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, ο αιτών δεν διετέλεσε διάδικος στη δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η 2335/2004 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, προς την οποία ζητεί να διαπιστωθεί η μη συμμόρφωση της Διοικήσεως. Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.

 

 

Δ ι ά  ταύτα

 

 

Απορρίπτει την αίτηση.

 

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Σεπτεμβρίου 2017 και η απόφαση εκδόθηκε στις 11 Δεκεμβρίου του ιδίου έτους.

 

Ο Προεδρεύων Σύμβουλος      Η Γραμματέας του Γ' Τμήματος

Δ. Σκαλτσούνης                       Δ. Τετράδη 

 

Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΔΣΑ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»