ΠΠρΑθ 710/2014

Λύση συμφωνίας συνδιαλλαγής κατόπιν αίτησης οποιουδήποτε πιστωτή, λόγω μη τήρησης της συμφωνίας - Αναλογική εφαρμογή του άρθρου 103 παρ. 3 ΠτΚ -.

Απορρίπτει ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος από πλευράς του καθ’ ου λόγω παρέλευσης μικρού χρονικού διαστήματος από τη μη τήρηση της συμφωνίας. Αν από όλες τις περιστάσεις και ενόψει των ληφθέντων μέτρων και της οικονομικής κατάστασης του οφειλέτη προκύπτει πρόδηλη αδυναμία βιώσιμης συνέχισης της επιχείρησης, τότε μπορεί να κηρυχθεί λύση της συμφωνίας.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Αριθμός Αποφάσεως 710/2014

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από το Δικαστή Στέφανο-Γρηγόριο Φετζιάν Πρόεδρο Πρωτοδικών, τον Ελευθέριο Καλτάκη Πρωτοδίκη, την Ευθυμιάδου Ειρήνη Πρόεδρο - Εισηγήτρια και την Όλγα Οικονόμου Γραμματέα

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 22/01/2014 για να δικάσει την υπόθεση:

Των εναγομένων αιτουσών-Υπερ ών οι αυτοτελείς πρόσθετες παρεμβάσεις: Α) Ανώνυμη τραπεζική εταιρεία που φέρει την επωνυμία «……….. ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ» και το διακριτικό τίτλο «…………», η οποία έχει έδρα της στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε στο ακροατήριο η πληρεξούσια δικηγόρος Ευγενία Φωτοπούλου.

Β) Ανώνυμη τραπεζική εταιρεία που φέρει την επωνυμία «…………ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ» και το διακριτικό τίτλο «...», λόγω συγχωνεύσεως με απορρόφηση με καθολική διάδοχο της «...Α.Ε» η όποια έχει έδρα της στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε στο ακροατήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος Γεώργιος- Μάρκος Αχουζαρίδης.

Της εναγομένης- καθ' ης η αίτηση-καθ' ης οι αυτοτελείς πρόσθετες παρεμβάσεις: Ετερόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία «………… ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε» και το διακριτικό τίτλο «…………..», η οποία έχει την έδρα της στη Μαγούλα Αττικής, την οποία εκπροσώπησε στο ακροατήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος Ιωάννης Σακελλαρίου.

Οι αυτοτελείς πρόσθετες παρεμβάσεις: 1) Ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «………..» και το διακριτικό τίτλο «…………», πρώην με την επωνυμία «………..», η οποία έχει την έδρα της στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε στο ακροατήριο η πληρεξούσια δικηγόρος Αναστασία Τριανταφύλλου.

2) Ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…….» και διακριτικό τίτλο «…….», η οποία έχει την έδρα της στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε στο ακροατήριο η πληρεξούσια δικηγόρος Μαρία Σωτηροπούλου.

Οι ενάγουσες-αιτούσες ζητούν να γίνει δεκτή η από 12/03/2014 αίτησή της πρώτης που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με γενικό αριθμό καταθέσεως 40699/2013 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 492/2013, και προσδιορίστηκε για την 05-06-2013 δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο Ρ1/24 και λόγω αναβολής τελικά δικάστηκε την 22/01/2014 με αρ. πινακίου Ρ3-7.

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Στο πλαίσιο της διατάξεως του άρθρου 105 του ΠτΚ ρυθμίζονται ζητήματα περί λύσεως της διαδικασίας συνδιαλλαγής. Ειδικότερα, η λύση της συμφωνίας κηρύσσεται από το πτωχευτικό δικαστήριο κατόπιν αιτήσεως οποιουδήποτε συμβληθέντος πιστωτή, σε περίπτωση μη εκπληρώσεως των όρων της συμφωνίας (άρθρο 105 § 1 εδ. α του ΠτΚ), ο οποίος επικαλείται και αποδεικνύει τη μη εκπλήρωση των όρων της συμφωνίας συνδιαλλαγής (Σπ. Ψυχομάνης, Πτωχευτικό Δίκαιο, ε' εκδ, σ.567). Εάν, δε, από όλες τις περιστάσεις, και εν όψει των ληφθέντων μέτρων και της οικονομικής κατάστασης του οφειλέτη, προκύπτει πρόδηλη αδυναμία βιώσιμης συνέχισης της επιχείρησης, μπορεί να κηρυχθεί η λύση της συμφωνίας, κατόπιν αιτήσεως οποιουδήποτε μη συμβληθέντος πιστωτή. Στις περιπτώσεις αυτές, μάλιστα, εφαρμόζονται αναλογικώς, κατά ρητή πρόβλεψη του νόμου (άρθρο 105 § 1 εδ. γ του ΠτΚ), οι διατάξεις του άρθρου 103 § 3 του ΠτΚ, ήτοι η αυτόκλητη ή κατόπιν προσκλήσεως του δικαστηρίου ακρόαση του οφειλέτη, των υπογραψάντων την συμφωνία δανειστών καθώς και του εκπροσώπου των εργαζομένων της επιχείρησης. Στην περίπτωση αυτή οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον δικαιούται να παρέμβει χωρίς την τήρηση προδικασίας (βλ. Ιωάννη Μ. Παπαγιάννη, Η διαδικασία συνδιαλλαγής στο σύγχρονο πτωχευτικό δίκαιο υπό το πρίσμα επίκαιρων νομολογιακών εξελίξεων, ΧρΙΔ τ. 1/2010 σ. 14, Σπ. Ψυχομάνη, Πτωχευτικό Δίκαιο, ε' εκδ, σ.567). Ως λύση της συμφωνίας συνδιαλλαγής νοείται η περάτωση της ισχύος της και των συνεπειών της επικύρωσής της για όλους τους πιστωτές, συμβληθέντες ή μη, και για τον οφειλέτη (Σπ. Ψυχομάνης, Πτωχευτικό Δίκαιο, ε' εκδ.,σ. 566). Γενική δε, συνέπεια της λύσης της συμφωνίας συνδιαλλαγής είναι η άρση των αποτελεσμάτων της επικύρωσης της συμφωνίας συνδιαλλαγής που προβλέπονται στο αρ. 104 ΠτΚ, χωρίς ανατροπή των εννόμων καταστάσεων που δημιουργήθηκαν κατά τη διαδικασία (Λ. Κοτσίρης, Η διαδικασία συνδιαλλαγής κατά τον πτωχευτικό κώδικα, 2010, σ.127). Με την υπό κρίση αίτηση η αιτούσα εκθέτει ότι έχει απαίτηση εις βάρος της καθ' ης, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 203.739,13 ευρώ πλέον τόκων και λοιπών εξόδων από 1-10-2011. Ότι η καθ' ης, η οποία αντιμετώπιζε σοβαρά οικονομικά προβλήματα, υπέβαλε αίτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου με σκοπό το άνοιγμα της διαδικασίας της συνδιαλλαγής. Επί της αιτήσεως αυτής εκδόθηκε η υπ' αριθμόν 1098/2010 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου με την οποία διατάχθηκε το άνοιγμα της διαδικασίας συνδιαλλαγής και διορίσθηκε ως μεσολαβητής ο .... Ότι κατόπιν διαπραγματεύσεων μεταξύ του διορισθέντος μεσολαβητή και των πιστωτών της καθ' ης επετεύχθη συμφωνία συνδιαλλαγής με πιστωτές οι οποίοι εκπροσωπούν το 69,09 % του συνόλου των οφειλών της καθ' ης. Στη συνέχεια με την υπ' αριθμ. 748/2012 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, κατόπιν της από 13-12-2011 αίτηση της καθής επικυρώθηκε, κατ' αρθρ. 103 ΠτΚ, ως αυτό ίσχυε προ της ισχύος του ν. 4013/2011, η από 13-12-2011 συμφωνία συνδιαλλαγής της καθής με την πλειοψηφία των πιστωτών της, σε ποσοστό 69,09% του συνόλου των οφειλών της. Ότι μεταξύ των πιστωτών με τους οποίους υπήρξε συμφωνία συνδιαλλαγής περιλαμβάνεται και η αιτούσα με την οποία συμφωνήθηκε, στον όρο 5 της καταρτισθείσας συμφωνίας συνδιαλλαγής που αφορά στην αιτούσα, ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης από την καθής δύο συνεχόμενων χρεολυτικών δόσεων ή των τόκων μίας εκτοκιστικής περιόδου για οποιονδήποτε λόγο, όπως αυτές έχουν συμφωνηθεί, μέσα σε χρονικό διάστημα δύο μηνών από την επίδοση της σχετικής όχλησης από την πιστώτρια- αιτούσα, η τελευταία θα έχει το δικαίωμα να θεωρήσει ότι έχει ανατραπεί η συμφωνία, οπότε αναβιώνει το σύνολο της απαίτησης πριν από την υπογραφή της συμφωνίας και η αιτούσα- πιστώτρια θα έχει το δικαίωμα να αξιώσει το σύνολο της απαίτησης χωρίς περιορισμό. Περαιτέρω η αιτούσα εκθέτει ότι επέδωσε στις 26-2-2013 εξώδικη όχληση- διαμαρτυρία με την οποία καλούσε την καθής να εκπληρώσει τις ως άνω υποχρεώσεις της, αλλά η καθ' ης δεν ανταποκρίθηκε σ' αυτές τις απορρέουσες από την συμφωνία συνδιαλλαγής υποχρεώσεις καθώς δεν της κατέβαλε τους τόκους των μηνών Ιουνίου, Σεπτεμβρίου και Δεκεμβρίου του έτους 2012. Ειδικότερα η καθής δεν της κατέβαλε στις 30-6-1012 τόκους ποσού 6.372,61 ευρώ, στις 30-9-2012 τόκους ποσού 6.623,89 ευρώ και στις 31-12-2012 τόκους ποσού 6.811,85, ήτοι η καθής δεν κατέβαλε στην αιτούσα το ποσό των 19.808,35 ευρώ. Βάσει αυτού του ιστορικού η αιτούσα ζητεί να κηρυχθεί η λύση της συμφωνίας συνδιαλλαγής, η οποία είχε επιτευχθεί μεταξύ της καθ' ης και των πιστωτών της, οι οποίοι εκπροσωπούν το 69,09 % των οφειλών της. Επίσης, ζητεί την καταδίκη της καθ' ης στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων. Η κρινόμενη αίτηση με το ως άνω περιεχόμενο και αίτημα αρμοδίως φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που δικάζει κατά την εκούσια δικαιοδοσία (άρθρα 53, 54 παρ. 1 του ΠτΚ και 741 επ. του ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις του άρθρου 105 ΠτΚ και, εφόσον έχει τηρηθεί η απαραίτητη προδικασία με την κλήση των προσώπων που περιγράφονται στο άρθρο 103 παρ. 3 του ΠτΚ (αρ. 105 παρ. 1, εδ.τελ), όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ 2103 ε/21-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά … στην Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρία με την επωνυμία «…… από την υπ' αριθμ 626στ'/21-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών … στην «……», από την υπ' αριθμ 619 στ'/21-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ... στην Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρία με την επωνυμία «…..», από την υπ' αριθμ. 663 στ'/22-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ... στην Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «…..», από την υπ' αριθμ 2131 ε'/22-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά ... στην Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «……», από την υπ' αριθμ 2127 ε'/22-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά ... στην Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «……», από την υπ' αριθμ 2178 ε'/27-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά ... στην Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «…..», από την υπ' αριθμ 2088 ε721-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά ... στην Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «……», από την υπ' αριθμ 2131 ε722-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά ... στην Ομόρρυθμη Εταιρία με την επωνυμία «……», από την υπ' αριθμ 2139 ε'/26-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά ... στην Ετερόρρυθμη Εταιρία με την επωνυμία «……», από την υπ' αριθμ 2133 ε'/22-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά ... στην Ομόρρυθμη Εταιρία με την επωνυμία «……», από την υπ' αριθμ 2105 ε''21-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά ... στην Ομόρρυθμη Εταιρία με την επωνυμία «……», από την υπ' αριθμ 2135 ε'/22-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά ... στην Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «……», από την υπ' αριθμ 780στ /28-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ... στην Ετερόρρυθμη Εταιρία με την επωνυμία «……», από την υπ' αριθμ 2130 ε'/22-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά ... στην Εταιρία Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «…..» και από την υπ' αριθμ 2089 ε'/21-3-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά ... στον ..., διαμεσολαβητή της καθής η αίτηση, θα εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα. Επιπρόσθετα, κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, η Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρία με την επωνυμία «…..» και η Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «…..» άσκησαν με δήλωση των πληρεξουσίων δικηγόρων τους ... και ..., αντίστοιχα, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά και συμπεριλήφθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν, πρόσθετες παρεμβάσεις, με τις οποίες, επικαλούμενες έννομο συμφέρον συνιστάμενο στο γεγονός ότι η καθ' ης η αίτηση και η πρόσθετη παρέμβαση οφείλει στην πρώτη από ανεξόφλητο δάνειο το συνολικό ποσό των 345.029,03 ευρώ και στη δεύτερη από σύμβαση πρακτορείας επιχειρηματικών απαιτήσεων το ποσό των 19.813,68 ευρώ, παρεμβαίνουν υπέρ της αιτούσας και ζητούν να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση, και να λυθεί και ως προς αυτές η επικυρωθείσα συνδιαλλαγή. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, οι πρόσθετες αυτές παρεμβάσεις εισάγονται αρμοδίως και παραδεκτώς ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 4 παρ. 3 , 53, 54 ΠτΚ, αρθρ. 31 παρ. 1 και 752 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.), είναι δε ορισμένες και νόμιμες, ερειδόμενες στις διατάξεις των άρθρων 68 και 80 του ΚΠολΔ. Επομένως, οι υπό κρίση πρόσθετες παρεμβάσεις πρέπει να ερευνηθούν περαιτέρω για να κριθεί η ουσιαστική τους βασιμότητα, συνεκδικαζόμενες με την υπό κρίση αίτηση λύσης συνδιαλλαγής της αιτούσας (αρ. 246, 741 ΚΠολΔ).

Η καθής η αίτηση με τις νομίμως κατατεθείσες προτάσεις της ζητεί την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης και ισχυρίζεται ότι αυτή ασκείται καταχρηστικά, δεδομένου ότι η κρινόμενη αίτηση ασκήθηκε μία εβδομάδα μετά από την εκπνοή της ημερομηνίας κατά την οποία η αιτούσα την καλούσε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της και να καταβάλει ης συμφωνημένες δόσεις. Ο ισχυρισμός αυτός είναι νόμιμος, αποτελεί ένσταση ερειδόμενη στη διάταξη του αρ. 281 ΑΚ και θα ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της αιτούσας και της δεύτερης προσθέτως παρεμβαίνουσας που εξετάστηκαν νόμιμα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου και από τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν νόμιμα η αιτούσα και οι προσθέτως παρεμβαίνουσες, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η καθής η αίτηση έχει ως αντικείμενο δραστηριότητάς της την παραγωγή, εμπορία και επεξεργασία καλλυντικών προϊόντων και παρεμφερών ειδών. Αυτή παρουσίαζε σταθερή οικονομική πορεία μέχρι και το έτος 2007, ωστόσο έκτοτε η οικονομική της κατάσταση άρχισε να φθίνει εξ αιτίας επισφαλών απαιτήσεων των οφειλετών της, μ' αποτέλεσμα να μειωθεί κατά πολύ ο κύκλος εργασιών της. Η ίδια αιτήθηκε το άνοιγμα της διαδικασίας συνδιαλλαγής προκειμένου να συνεχίσει την εμπορική της δραστηριότητα και να εκπληρώσει τις οικονομικές υποχρεώσεις της απέναντι στους πιστωτές της. Δυνάμει της υπ' αριθμ. 1098/2010 αποφάσεως του παρόντος Δικαστηρίου ανοίχθηκε η συμφωνία συνδιαλλαγής και διορίστηκε μεσολαβητής ο …. Η απόφαση αυτή δημοσιεύθηκε στο Δελτίο Δικαστικών Δημοσιεύσεων του ΕΤΑΑ-ΤΑΝ (αρ. φυλ. ……). Στη συνέχεια, η καθής ήλθε σε διαπραγματεύσεις με τους πιστωτές της και στις 13-12-2011 επιτεύχθηκε συμφωνία συνδιαλλαγής με τους πιστωτές : 1. την Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρία με την επωνυμία «…..» ήτοι την αιτούσα, 2. την Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρία με την επωνυμία «…..», 3. την Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρία με την επωνυμία «…..», 4. την Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρία με την επωνυμία «…..», 5. την Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «….», ό. την Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «….», 7. την Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «…..», 8. την Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «….», 9. την Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «….», 10. Την Ομόρρυθμη εταιρία με την επωνυμία «…..», 11. την Ετερόρρυθμη Εταιρία με την επωνυμία «…..», 12. την Ομόρρυθμη Εταιρία με την επωνυμία «…..», 13. την Ομόρρυθμη Εταιρία με την επωνυμία «….», 14. την Ομόρρυθμη Εταιρία με την επωνυμία «….», 15. την Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «…..», 16. την Ετερόρρυθμη Εταιρία με την επωνυμία «…..», και 17. την Εταιρία Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «…..». Οι ως άνω συμβληθέντες πιστωτές αντιπροσωπεύουν ποσοστό 69,09% επί των συνολικών υποχρεώσεων της καθής, ενώ από αυτούς, οι δανείστριες Τράπεζες που συνεβλήθησαν στην συμφωνία συνδιαλλαγής αντιστοιχούν στο ποσοστό 58,62% του συνολικού χρέους της καθής. Στη συνέχεια, με την υπ' αριθμ. 748/2012 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, που εξεδόθη μετά από την από 13-12-2011 αίτηση της καθής επικυρώθηκε η συμφωνία συνδιαλλαγής με τους ανωτέρω αναφερθέντες πιστωτές. Σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 748/2012 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, η καθής όφειλε στην αιτούσα ποσό 203.739,13 ευρώ από την υπ' αριθμ. 2687-159/14-2-2003 σύμβαση πιστώσεως με ανοικτό λογαριασμό πλέον τόκων από 1-10-2011 και συμφωνήθηκε όπως θα αποπληρωθεί σε 36 μηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις για το 90% του κεφαλαίου (183.365,22 ευρώ), ενώ το υπόλοιπο ποσό (20.373,91 ευρώ) θα αποπληρωθεί με εφάπαξ καταβολή κατά τη λήξη της τετραετίας. Οι καταβλητέοι τόκοι λογίζονται ανά ημερολογιακό τρίμηνο, δηλαδή στις 31-3, στις 30-6, στις 30-9 και στις 31-12 κάθε έτους. Σε περίπτωση μη καταβολής δύο συνεχόμενων τοκοχρεολυτικών δόσεων ή τόκων μιας εκτοκιστικής περιόδου για οποιονδήποτε λόγο, μέσα σε διάστημα δύο μηνών από την επίδοση της σχετικής όχλησης από την αιτούσα, αυτή θα έχει το δικαίωμα να θεωρήσει ότι έχει ανατραπεί η σχετική συμφωνία, η αιτούσα έχει το δικαίωμα να αξιώσει το σύνολο της απαίτησης της χωρίς περιορισμό, ενώ η αυτοδίκαιη ανατροπή επέρχεται μετά από δέκα ημέρες από την επίδοση της σχετικής εξώδικης όχλησης της αιτούσας προς την καθής. Η αιτούσα προέβη σε εξώδικη όχληση- διαμαρτυρία προς την καθής στις 26-2-2013, καλώντας την να καταβάλει σε αυτήν την οφειλή της, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 125στ'/26-2-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών .... Από την κατάθεση του μάρτυρα της αιτούσας προέκυψε ότι η καθής δεν προέβη σε καμία καταβολή των οφειλομένων της προς την αιτούσα έως την ημέρα της συζητήσεως της "κρινόμενης αίτησης (22-1-2014), ενώ από τα αντίγραφα λογαριασμών της καθής που η αιτούσα προσκομίζει από τα αντίγραφα των τηρουμένων εμπορικών της βιβλίων, αποδεικνύεται ότι η καθής δεν κατέβαλε τους τόκους των μηνών Ιουνίου, Σεπτεμβρίου και Δεκεμβρίου του έτους 2012, ποσού 6.372,61 ευρώ, 6.623,89 ευρώ και 6.811,85 ευρώ, αντίστοιχα, ήτοι το συνολικό ποσό των 19.808,35 ευρώ. Επιπλέον, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 748/2012 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου η καθής η αίτηση οφείλει στην πρώτη προσθέτως παρεμβαίνουσα - η οποία είναι η συμβληθείσα πιστώτρια με το μεγαλύτερο χρέος της καθής- το ποσό των 336.470,38 ευρώ, όπως αυτό προκύπτει από τα αποσπάσματα των τηρουμένων εμπορικών βιβλίων της πρώτης προσθέτως παρεμβαίνουσας, ποσό το οποίο προκύπτει από ανεξόφλητο υπόλοιπο της υπ' αριθμ. 82105/30-5-2007 συμβάσεως δανείου που καταρτίστηκε μεταξύ της καθής και της πρώτης προσθέτως παρεμβαίνουσας. Το ποσό των 329.327,53 ευρώ κλήθηκε η καθής να καταβάλει με την από 8-5-2013 εξώδικη όχληση-διαμαρτυρία που επέδωσε η πρώτη προσθέτως παρεμβαίνουσα στην καθής, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 102405/13-5-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ..., που όμως δεν εξοφλήθη, όπως προκύπτει και από τα ανωτέρω αναφερόμενα εμπορικά βιβλία της πρώτης προσθέτως παρεμβαίνουσας. Επιπρόσθετα, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 748/2012 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, η καθής οφείλει στη δεύτερη προσθέτως παρεμβαίνουσα το ποσό των 19.813,68 ευρώ, το οποίο ποσό συμφωνήθηκε ότι θα εξοφλούνταν σε διάστημα δύο ετών από την επικύρωση της συμφωνίας συνδιαλλαγής, σε 24 μηνιαίες δόσεις. Στις 18-9-2013 η δεύτερη προσθέτως παρεμβαίνουσα όχλησε εξώδικα την καθής να της καταβάλει άμεσα το ποσό των 11.357,98 ευρώ, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 537β'/18-9-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών …. Από την κατάθεση του μάρτυρα της δεύτερης προσθέτως παρεμβαίνουσας όμως προέκυψε ότι η καθής δεν έχει τηρήσει τους συμφωνηθέντες όρους συνδιαλλαγής που επικυρώθηκαν με την υπ' αριθμ. 748/2012 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, μ' αποτέλεσμα να οφείλει το ποσό των 11.357,98 ευρώ στη δεύτερη προσθέτως παρεμβαίνουσα. Ακόμη, αποδείχθηκε από τα αποσπάσματα των τηρουμένων εμπορικών βιβλίων της Ανώνυμης Τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «…..» , η οποία συγχωνεύθηκε δι' απορροφήσεως από την αιτούσα, ότι η καθής οφείλει στην πρώην «…..» το ποσό των 131.963,85 ευρώ, ενώ η καθής κλήθηκε εξώδικα από την αιτούσα στις 5-12-2013, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 9203 β 75-12-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του πρωτοδικείου Αθηνών … να καταβάλει άμεσα το ποσό αυτό. Από όλα τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι η καθής δεν είναι καθόλου συνεπής στην τήρηση της συμφωνίας συνδιαλλαγής που επικυρώθηκε με την υπ' αριθμ. 748/2012 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, απορριπτόμενης της ενστάσεως καταχρήσεως δικαιώματος που πρόβαλε η καθής, η μη εκπλήρωση δε αυτή σε σχέση με το σκοπό της διαδικασίας συνδιαλλαγής και τις αναληφθείσες με τη συμφωνία συνδιαλλαγής υποχρεώσεις (βλ. σχετ. Κοτσίρη, Η διαδικασία συνδιαλλαγής, 2010,σ. 123) και δη ενόψει του ύψους των απαιτήσεων που αποδείχθηκε ότι δεν αποπληρώθηκαν, τυγχάνει βαρύτατης σημασίας. Η αποδιδόμενη αυτή σημασία στην ανωτέρω μη εκπλήρωση ενισχύεται και από το γεγονός ότι η θέση της αιτούσας ως συμβληθείσας στη συμφωνία αυτή και υφιστάμενης σημαντικής επιμήκυνσης του χρόνου εξόφλησης των απαιτήσεών της, καθίσταται σημαντικά δυσμενής. Κατόπιν όλων των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και οι πρόσθετες παρεμβάσεις, να κηρυχθεί η λύση της συνδιαλλαγής και να καταδικασθεί η καθής στα δικαστικά έξοδα, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει η απόφαση αυτή να δημοσιευθεί στο δελτίο Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ταμείου Νομικών, στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο, στο Μητρώο Πτωχεύσεων του παρόντος Πρωτοδικείου και στο Γενικό Μητρώο που τηρείται στο Πρωτοδικείο Αθηνών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΔΕΧΕΤΑΙ τις πρόσθετες παρεμβάσεις.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ τη λύση της με ημερομηνία 13-12-2011 συμφωνίας συνδιαλλαγής μεταξύ της καθής και των πιστωτών της, η οποία επικυρώθηκε με την με αριθμό 748/2012 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης στο δελτίο Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ταμείου Νομικών, στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο, στο Μητρώο Πτωχεύσεων του παρόντος Πρωτοδικείου και στο Γενικό Μητρώο που τηρείται στο Πρωτοδικείο Αθηνών.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθής η αίτηση στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της αιτούσας, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθής η αίτηση στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των προσθέτως παρεμβαινουσών, το ύψος των οποίων ορίζει σε διακόσια (200) ευρώ για την κάθε μία προσθέτως παρεμβαίνουσα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18/06/2014.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ