ΠεντΕφΚακ 2587/2017

Διακεκριμένη κλοπή κατʼ επάγγελμα - Υφαίρεση εις βάρος συνοίκου - Εννοια κοινής διαβίωσης -.

Το άρθρο 378 Π.Κ εφαρμόζεται σε όλες τις περιπτώσεις της κλοπής και υπεξαίρεσης, άσχετα από την αξία του πράγματος και το χαρακτηρισμό του εγκλήματος σε κακούργημα ή πλημμέλημα, η εκπρόθεσμη έγκληση επιφέρει εξάλειψη του αξιοποίνου.

ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αριθμός: 2587/2017

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

Του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών

Συνεδρίαση της 28ης Σεπτεμβρίου 2017 σε συνέχεια της δικασίμου από 18 Σεπτεμβρίου 2017

ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

Ελένη Βουγιούκα, Πρόεδρος Εφετών

Καλή Στεφανίδου

Ελένη Τραγουδάρα

Μαρία Σπυρίδου,

Εφέτες

Ισίδωρος Ντογιάκος

Εισαγγελέας Εφετών

Γεωργία Ασημάκη

Γραμματέας

ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ …

κάτοικος Αθηνών (...)

ΠΑΡΩΝ

ΠΡΑΞΕΙΣ

Διακεκριμένη κλοπή κατ' εξακολούθηση

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

Η συνεδρίαση, έγινε δημόσια, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου. Η Πρόεδρος, εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου, ο οποίος εμφανίστηκε και η Πρόεδρος τον ρώτησε για τα στοιχεία του αυτός απάντησε ότι ονομάζεται όπως αναφέρεται παραπάνω και ότι διορίζει συνήγορό του για να τον υπερασπιστεί τον παρόντα δικηγόρο Κωνσταντίνο Καπελλάκη (AM ΔΣΑ 16194), ο οποίος αποδέχτηκε, το διορισμό.

Η Πρόεδρος είπε στον κατηγορούμενο, να προσέξει την κατηγορία όπως θα απαγγελθεί από τον Εισαγγελέα και τη συζήτηση, συγχρόνως δε τον πληροφόρησε ότι έχει το δικαίωμα να αντιτάξει στην κατηγορία πλήρη έκθεση των ισχυρισμών του, καθώς και να υποβάλει τις παρατηρήσεις του μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα ή την έρευνα οποιουδήποτε άλλου αποδεικτικού μέσου.

Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, ανέπτυξε την έκθεση της έφεσης και πρότεινε να γίνει τυπικά δεκτή και παρέδωσε στην Πρόεδρο τον κατάλογο των μαρτύρων που κάλεσε για να υποστηρίξουν την κατηγορία και του οποίου αντίγραφο έχει επιδοθεί στον κατηγορούμενο, κατά το άρθρο 326 Κ. Ποιν. Δ., όπως προκύπτει από το αποδεικτικό που βρίσκεται στην δικογραφία.

Η Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων της κατηγορίας και βρέθηκαν απόντες όλοι.

Κατόπιν ρώτησε τον κατηγορούμενο και το συνήγορό του, αν κλήτευσαν μάρτυρες υπεράσπισης και απάντησαν καταφατικά και παρέδωσαν στην Πρόεδρο σημείωμα που έγραφε τα ονόματα των μαρτύρων. Αφού εκφωνήθηκαν τα ονόματα των μαρτύρων της υπεράσπισης από την Πρόεδρο, βρέθηκαν παρόντες οι ...

Η Γραμματέας, με εντολή της Προέδρου, διάβασε το διατακτικό της εκκαλουμένης απόφασης, που περιέχει την κατηγορία.

Ύστερα, η Πρόεδρος εξήγησε με σαφήνεια και με συνοπτική ακρίβεια στον κατηγορούμενο την εναντίον του κατηγορία. Ζήτησε δε από τον κατηγορούμενο πληροφορίες για τις πράξεις τις οποίες κατηγορείται και του υπενθύμισε ότι η απολογία του θα γίνει μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας, σύμφωνα με το άρθρο 343 Κ. Ποιν. Δ.

Ο κατηγορούμενος απάντησε ότι επιφυλάσσεται να εκθέσει τους ισχυρισμούς του κατά την απολογία του και ότι τώρα δεν έχει να πει τίποτα.

Κατόπιν η Πρόεδρος διέταξε να αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία.

Στη συνέχεια, με πρόταση του Εισαγγελία και εντολή της Προέδρου, και χωρίς να προβληθεί αντίρρηση από κανένα παράγοντα της δίκης αναγνώσθηκαν τα παρακάτω έγγραφα:

1. Η υπ' αριθμ. 2531/2011 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακ/των Αθηνών και τα πρακτικά αυτής.

2. Η από 21-11-2004 μήνυση της ... κατά ... και ...

3. Απόσπασμα της υπ' αριθμ. 67493/03 απόφασης του Τριμελούς

Πλημ/κείου Αθηνών

4. Η υπ' αριθμ. 84088/2004 απόφαση του Μον/λούς Πλημ/κείου Αθηνών

5. Φωτ/φα εκκαθαριστικών σημειωμάτων οικ. Ετών 2007, 2008, 2009

6. Φωτ/φο δήλωσης στοιχείων ακινήτων Ε9

7. Το από 19-9-2005 έγγραφο της ALPHA BANK καθώς και η από 18-7-2005 αίτηση του ... στον Εισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών

8. Οι από 12-12-2000, 3-11-2000 αιτήσεις συμμετοχής προς την ʼλφα Εταιρία Διαχειρίσεως Αμοιβαίων Κεφαλαίων Α.Ε.

9. Το από 28-12-99 συνάλλαγμα της ALPHA Τράπεζας Πίστεως Αρτης

10. Η με αρ. πρωτ. 71/28-12-2004 Βεβαίωση του Περιφερειακού Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Ιωαννίνων

11. Φωτ/φο σελίδας βιβλιαρίου Ταμιευτηρίου της Εμπορικής Τράπεζας

12. Τα από 11-11-02, 10-6-02, 29-10-02, 3-9-02, 20-9-02 εντάλματα πληρωμής της Εμπορικής Τράπεζας

13. Τα από 29-6-01, 15-6-01, 17-4-01, 2-4-01, 27-3-01, 21-3-01 αποδεικτικά αναλήψεως της ALPHA BANK Αντίγραφο της από 6-6-02 επιταγής της ING BANK

14. Η από 21-3-02 Βεβαίωση εξαγοράς αμοιβαίων της Eurobank

15. Φωτ/φο σελίδας βιβλιαρίου λογαριασμού ALPHA 400- Ταμιευτήριο

16. Φωτ/φο Δελτίο Ταυτότητας με αριθμό ...

17. Η με αριθμό 10092 Γ /2-12-2004 έκθεση επίδοσης με απόδειξη παράδοσης καθώς και η με αριθμό 10093 Γ/2-12-2004 έκθεση επίδοσης με απόδειξη παράδοσης

18. Η από 23-2-2007 Διάταξη του Εισαγγελέα Πλημ/κών Αθηνών

19. Η από 7-11-2005 αγωγή της ... κατά ... ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αθηνών

20. Η με αριθμό -176/2003 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών Σχέδιο της υπ: αρ. 208/07 απόφασης Η από 13-2-03 Υπεύθυνη Δήλωση

21. Οι από 24-12-99,29-3-00,21-3-00 αποδείξεως εισπράξεως της Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος

22. Τα με Αριθμό ... ομόλογα προθεσμιακής καταθέσεως της Τράπεζας Πίστεως

23. Βιογραφικό σημείωμα του ...

24. Εννέα (9) φωτογραφίες

Στη συνέχεια, με εντολή του Προέδρου,

Προσήλθε η μάρτυρας υπεράσπισης, η οποία όταν ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για τα στοιχεία του απάντησε ότι ονομάζεται ..., και κατοικεί στην Ανω Γλυφάδα, Ελληνίδα και Χριστιανή Ορθόδοξος. Τον κατηγορούμενο γνωρίζει απλά, δεν είναι συγγενής της. Αφού επέλεξε το θρησκευτικό όρκο, ορκίστηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο, κατά το άρθρο 218§2 Κ. Ποιν. Δ., εξεταζόμενος, κατέθεσε τα εξής:

«Γνωρίζω την οικογένεια την οικογένεια ... από το 2003. Είχα διοριστεί στη ΔΟΥ της περιοχής τους. Δεν ξέρω την υπόθεση τα γνωρίζω από τον ... και το περιβάλλον του. Είχα γνωρίσει και τον άντρα της κόρης της ... Μου είπε ότι όλη η ιστορία ήταν ένα φιάσκο. Η κόρη της ... ήταν δυσαρεστημένη γιατί ο κ. ... δεν δεχόταν να βλέπει την κόρη της κ. ... να φέρνει άλλους ανθρώπους στο σπίτι. Πήγα μάρτυρας υπεράσπισης για τον σύζυγό της .... Για την … δεν ξέρω τίποτα. Όλα ήταν μια πλεκτάνη. Είναι μια εξαίρετη οικογένεια, ερχόταν και βοηθούσε κόσμο. Ήταν ναυτικός και υπάλληλος στη ΔΕΗ , έπαιρνε δυο συντάξεις. Είχε οικογένεια ο γιος του είναι γιατρός. Τότε σπούδαζε στην Αγγλία. Η σύζυγος του τον είχε αφήσει και ήταν σε μοναστήρι. Η υπόθεση αυτή κρατάει πολλά χρόνια. Μου είχε πει ότι συγκατοικούσαν με την κ. ... το 2000-2001. Δεν γνωρίζω την ..., ούτε ότι είχε και άλλα θέματα με άλλες κυρίες. Δεν γνωρίζω αν τον έδιωξε το 2003. Είχε καλή οικονομική κατάσταση. Έπαιρνε 4.000 ευρώ το μήνα. Ερχόταν με κόσμο στην Εφορία και βοηθούσε.

Προσήλθε ο επόμενος μάρτυρας της υπεράσπισης, ο οποίος όταν ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για τα στοιχεία του απάντησε ότι ονομάζεται ..., γεννήθηκε στην Αθήνα, το έτος 1957 και κατοικεί στην Ελευσίνα Αττικής (...), Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος. Τον κατηγορούμενο γνωρίζει απλά και δεν είναι συγγενής του. Αφού επέλεξε το θρησκευτικό όρκο, ορκίστηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο, κατά το άρθρο 218 §2 Κ. Ποιν. Δ., εξεταζόμενος, κατέθεσε τα εξής:

Τον κατηγορούμενο τον ξέρω από τη ..., από τότε που τα είχε μαζί της. Είχα πάει και στο σπίτι της ... Είχαν φιλία με την ... Με την ... γνωρίστηκα το 2000,2001. Είχε σπίτι στο Κολωνάκι ο κατηγορούμενος. Τον αγάπησε η ... και τον ήθελε. Έμεινε εκεί στην ... Μου είπε ότι έμενε μαζί της. Την έπαιρνε και ερχόντουσαν στην Ελευσίνα. Δεν ήξερα ότι είχε παιδιά η ... Η γυναίκα του είχε πάει σε μοναστήρι. Έμενε στην ... Χώρισαν, τσακώθηκαν και για να τον εκδικηθεί έγινε αυτό. Οπότε βγαίναμε έξω ο ... πλήρωνε. Έβγαλε μία σύνταξη του ΟΓΑ η ... Ο κατηγορούμενος ήταν ναυτικός και δούλευε και στη ΔΕΗ. Έπαιρνε δύο συντάξεις, άνετα μπορούσε να ανταποκριθεί. Σπούδαζε και τον γιο του στην Αγγλία. Όλα έγιναν για λόγους εκδίκησης. Μπήκε η κόρη της στη μέση. Είδα ένα δαχτυλίδι που φορούσε και μου είπε ότι της το είχε κάνει δώρο ο κατηγορούμενος. Τον είχε κατηγορήσει η ... ότι έβαλε φωτιά. Εγώ τον είχα αθωώσει, είναι η γειτόνισσα μου και την ξέρω. Του έλεγα να μην τα λέει όλα. Είχε δώσει κάποια, δώρα η ... στον κατηγορούμενο. Ήξερε σπαστά ελληνικά. Τα έγραψε η ... αυτά που μου δείχνετε. Του είχε κάνει δώρο μία γούνα, επειδή θα πήγαινε στο Λονδίνο. Όλα ήταν μία πλεκτάνη με την ... Η ...τον είχε αγαπήσει. Τα παιδιά δεν τα ήξερα της ... Υπήρχε μένος της ..., γιατί ο ... πήγε μάρτυρας. Είχε δει κάποιον εραστή και πήγε ο ... εναντίον της. Κατέθεσε εις βάρος της στο διαζύγιο. Ποτέ δεν είπε η ... ότι της πήρε πράγματα ο .... Η κ. ... με αγαπούσε και θα μου το έλεγε, αν είχε γίνει κάτι. Δεν είχε παραπονεθεί ποτέ για το ... Είχε ένα γιο που είχε μπλέξει με ναρκωτικά. Ο κ. ... είναι συνταξιούχος, είναι καλή η οικονομική του κατάσταση.

Στο σημείο αυτό της δίκης ο συνήγορος του κατηγορουμένου αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο ανέπτυξε προφορικώς και κατέθεσε γραπτώς τους κάτωθι αυτοτελείς ισχυρισμούς οι οποίοι έχουν ως εξής:

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΕΝΤΑΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΩΝ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΥΤΟΤΕΛΕΙΣ- ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ:

..., κάτοικου Αθηνών, επί της οδού ...

Αρνούμαι την κατηγορία ουδέποτε έκλεψα το παραμικρό από την κα ... και υποβάλλω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας τους ακόλουθους αυτοτελείς ισχυρισμούς - ενστάσεις:

Ακυρότητα της διαδικασίας λόγω μη εμπρόθεσμης υποβολής εγκλήσεως.

Σύμφωνα με το άρθρο 372 Π. Κ. όποιος αφαιρεί ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα από την κατοχή άλλου με σκοπό να το ιδιοποιηθεί παράνομα τιμωρείται με φυλάκιση.

Περαιτέρω στο άρθρο 374 Π.Κ. ορίζεται ότι η κλοπή τιμωρείται, με κάθειρξη μέχρι 10 ετών: ... ε) αν η πράξη τελέστηκε από πρόσωπο που διαπράττει κλοπές ή ληστείες κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια.

Τέλος στο άρθρο 378 Π.Κ. ορίζεται ότι: Κλοπή ή υπεξαίρεση που έγινε: α) μεταξύ συγγενών και αγχιστειών σε ευθεία γραμμή, θετών γονέων και θετών τέκνων, συζύγων και μνηστευμένων, αδελφών καθώς και των συζύγων και των μνηστήρων τους, β) από σύζυγο στην περιουσία που άφησε ο σύζυγός του, γ) εναντίον επιτρόπου ή επιμελητή του υπαιτίου, καθώς επίσης και σε βάρος προσώπου με το οποίο ο υπαίτιος ή συμμέτοχος διατελεί σε σχέση εξάρτησης ή ζει στο ίδιο σπίτι, διώκεται μόνο ύστερα από έγκληση.

Η ρύθμιση του άρθρου 378 Π.Κ. καθώς δεν γίνεται κάποια σχετική διάκριση, καταλαμβάνει όλες τις μορφές τέλεσης του αδικήματος της κλοπής (βασική, προνομιούχες και διακεκριμένες). (οράτε σχετ. ad hoc 805/2009 Α.Π. και 1080/95 Π.Χρ. ΜΣΤ σ.203).

Σύμφωνα με το άρθρο 118 ΠΚ. δικαίωμα υποβολής εγκλήσεως, (δηλ. στα κατ' έγκληση διωκόμενα αδικήματα) έχει ο άμεσα παθών από την αξιόποινη πράξη, εκτός και εάν ο νόμος ορίζει διαφορετικά με ειδική διάταξη.

Ενώ από τη διάταξη του άρθρου 117 παρ. 1 του Π.Κ., προκύπτει ότι "όταν ο νόμος απαιτεί έγκληση για την ποινική δίωξη κάποιας αξιόποινης πράξης, το αξιόποινο εξαλείφεται αν ο δικαιούχος δεν υποβάλει την έγκληση μέσα σε τρεις μήνες από την ημέρα που έλαβε γνώση για την πράξη που τελέσθηκε και για το πρόσωπο που την τέλεσε ή για έναν από τους συμμέτοχους της", προκύπτει ότι η έγκληση πρέπει να υποβάλλεται μέσα σε ορισμένο χρόνο, η άπρακτη παρέλευση του οποίου οδηγεί, προκειμένου περί εγκλήματος που διώκεται, κατʼ έγκληση, στην εξάλειψη του αξιοποίνου της πράξεως. Η ύπαρξη της εγκλήσεως συνιστά διαδικαστική προϋπόθεση για την έγκυρη γένεση της ποινικής δίκης και η υποβολή της ή μη, για τα εγκλήματα που διώκονται κατʼ έγκληση, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο.

Τέλος από τη διάταξη του άρθρου 171 Κ.Ποιν.Δ προκύπτει ότι: 1. Ακυρότητα που λαμβάνεται και αυτεπαγγέλτως υπόψη από το δικαστήριο σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και στον ʼρειο Πάγο ακόμη προκαλείται: Αν δεν τηρηθούν οι διατάξεις που καθορίζουν: α) …. β) την κίνηση της ποινικής δίωξης από τον εισαγγελέα κα ι την υποχρεωτική συμμετοχή του στη διαδικασία στο ακροατήριο και σε πράξεις της προδικασίας που ορίζονται στο νόμο . . .δ) την εμφάνιση, την εκπροσώπηση και την υπεράσπιση του κατηγορουμένου και την άσκηση των δικαιωμάτων που του παρέχονται από το νόμο, την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την προάσπιση των δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και το Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα." .

Εν προκειμένω παραπέμφθηκα στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου, κακουργημάτων Αθηνών, βάσει του υπ' αριθ. 489/2009 Βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, για το αδίκημα της διακεκριμένης κλοπής τ ου άρθρου 374 παρ. ε (κατ' επάγγελμα) το οποίο φέρομαι ότι τέλεσα στη Γλυφάδα Αττικής, κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2002 μέχρι 30.11.2002, εις βάρος της ....

Για την ως άνω πράξη η εγκαλούσα κατέθεσε μόλις την 7.12.2004, την από 22.11.2004 «μήνυσή» της στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, δια της οποίας ζήτησε την ποινική μου δίωξη για το ανωτέρω αδίκημα και η οποία έγκληση απετέλεσε το έναυσμα για την ως άνω άσκηση της εις βάρος μου ποινικής διώξεως και παραπομπής μου στο ακροατήριο του ως άνω Δικαστηρίου και μετά από έφεση μου κατά της εις βάρος μου καταδικαστικής απόφασης σε πρώτο βαθμό.

Όμως όπως προκύπτει από την ίδια τη «μήνυσή» της η εγκαλούσα πανηγυρικώς ομολογεί ότι καθ' ον χρόνο ισχυρίζεται ότι τελέσθηκε εις βάρος της η πράξη της δήθεν κλοπής κατ' εξακολούθηση, ζούσαμε μαζί στο σπίτι της στην Γλυφάδα Αττικής.

Συγκεκριμένα αναφέρει: «Με τον α' μηνυόμενο (εμένα) γνωρίστηκα στις αρχές καλοκαιριού του 2001 στη Γλυφάδα (1η σελ) . . . Ετσι ο μηνυόμενος μετέφερε τα ρούχα του και πολλά προσωπικά του είδη και εγκαταστάθηκε στο σπίτι μου στη Γλυφάδα. Αρχισε μάλιστα να λέει «τώρα έγινα Γλυφαδιώτης»!!! Κατόπιν μικρού διαστήματος- από την εγκατάσταση του α' μηνυομένου στην οικία μου άρχισε να μου ζητά δανεικά (2η σελ.)... Ηταν το Φεβρουάριο του 2003 που τελικά βρήκα τη δύναμη και το κουράγιο και ζήτησα από τον α' μηνυόμενο να φύγει από το σπίτι μου και να μην ξαναπατήσει ποτέ πια (15η σελ)... Εως και εκείνη τη στιγμή που ο α' μηνυόμενος πήρε τα πράγματά του και έφυγε από το σπίτι μου (15η σελ) ...

Τα ίδια καταθέτει και η κόρη της εγκαλούσας ... στην από 8.2.2008 ανακριτική εξέτασή της. Συγκεκριμένα αναφέρει: «Είμαι κόρη της κας ... Γνωρίζω τον κο .... Η μητέρα μου και αυτός γνωρίστηκαν το καλοκαίρι του 2001 και η σχέση τους διήρκεσε ενάμιση χρόνο, περίπου μέχρι τις αρχές του 2003. Στο διάστημα αυτό έμενε μόνη της μαζί του στο δικό της σπίτι...».

Τα ίδια καταθέτει και η εξετασθείσα στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο μάρτυρας κατηγορίας κα ... αναφέροντας ότι: «Τον δέχτηκε σπίτι της ... Μετά μου είπε η ίδια ότι της πήρε τα κοσμήματα και τα ασημικά.... Τελικά τον έδιωξε από το σπίτι» (σελ. 4-5 πρακτικών-απόφασης).

Το γεγονός ότι έμενα σπίτι της από το 2001 έως το 2003 τα συνομολόγησα ευθύς εξ αρχής και εγώ (ενδεικτικά απολογία μου στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο σελ. 7 πρακτικών-απόφασης).

Εκ των ανωτέρω σαφώς συνάγεται ότι το αδίκημα της κακουργηματικής κλοπής για το οποίο δικάζομαι αποτελεί υφαίρεση (αρθ. 378 γ ΠΚ.) αφού με την εγκαλούσα ζούσαμε μαζί στη Γλυφάδα στο διαμέρισμά της στην …, καθ' όλο το χρονικό διάστημα που ισχυρίζεται ότι τέλεσα τις πράξεις εις βάρος της.

Η μη υποβολή έγκλησης από την παθούσα εντός τριμήνου από τότε που φέρεται ότι τελέστηκε η τελευταία κατʼ εξακολούθηση πράξη, προκαλεί την εξάλειψη του αξιοποίνου των πράξεων που φέρομαι ότι τέλεσα και συνεπώς θα πρέπει να παύσει η ποινική δίωξη η οποία ασκήθηκε εις βάρος μου διαφορετικά, δηλ. η παρά το ανωτέρω κώλυμα συνέχιση της δίκης, προκαλείται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας κατ άρθρο 171 παρ. 1β που προβάλλεται σε οποιοδήποτε σημείο της δίκης ακόμη και ενώπιον του Αρείου Πάγου.

Αθήνα 19.10.2015

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος

ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗ ΑΡΝΗΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ

Αρνούμαι την εις βάρος μου κατηγορία, η οποία είναι ψευδεστάτη και κατασκευασμένη.

Η μηνύτρια η οποία ισχυρίζεται ότι αντιλήφθηκε τις φερόμενες ως άδικες πράξεις μου από το έτος 2002 και μου ζήτησε να φύγω από το σπίτι της το Φεβρουάριο 2003, συνέταξη την εις βάρος μου ψευδομήνυσή της την 22.11.2004 δηλαδή 2 έτη μετά την δήθεν γνώση των καταγγελλομένων.

Όμως αυτή η καθυστέρηση είναι αδιανόητη με τα όσα καταγγέλλει.

Στην πραγματικότητα αιτία για την υποβολή της μήνυσης ήταν η ... με την οποία είχα σφοδρή αντιδικία και αποφάσισαν να συστήσουν «ανίερη συμμαχία» για να με καταδιώξουν, προς αμοιβαίο όφελος τους. Η ίδια προκειμένου να στηρίξει τη ψευδομήνυσή της, ομολογεί την σύμπραξή της με τη ..., προσπαθώντας να στηρίξει τη ψευδομήνυσή της πάνω στις συκοφαντίες της..., η οποία σημειωτέον έχει καταδικασθεί μετά από μήνυση μου με την υπ' αριθ. 84088/2004 απόφαση Μον. Πλημ/κε ίου Αθηνών για την εις βάρος μου εξύβριση και απειλή. Μάλιστα αρχικά στην από 11/5/04 προσχηματική εξώδικη δήλωση της μηνύτριας που μου απέστειλε διορίζει δικηγόρο - αντίκλητο το δικηγόρο της …, κο Κορμπάκη Δημήτριο, που υπερασπίστηκε τη … στην ως άνω υπόθεση εφ' ης εξεδόθη η υπ' αριθ. 84088/2 004 απόφαση Μον.Πλημ/κείου Αθηνών.

Πέραν των ως άνω μεθοδεύσεων εκ της οποίας προκύπτει το κατασκευασμένο των εις βάρος μου κατηγοριών η σωρεία των αντιφάσεων, που υπέπεσε η μηνύτρια και οι μάρτυρες της είναι αποκαλυπτική της ψευδοκατηγορίας.

Ενδεικτικά παραθέτω τις πλέον χαρακτηριστικές (καθώς η παράθεση όλων καταντά κουραστική).

Στην από 28.1.2008 κατάθεσή της η ... λέει: «Το χρηματοκιβώτιο ανοίγει με κωδικό, εκείνος δεν τον ήξερε τον κωδικό κι έφερε άνθρωπο και το άνοιξε»

ΕΝΩ

Στην από 22/11/2004 μήνυσή της «Τώρα ήμουν βέβαιη και δεν είχα την παραμικρή αμφιβολία ότι οι μηνυόμενοι είχαν αφαιρέσει από το χρηματοκιβώτιο … καθώς ο α' εξ αυτών (...) γνώριζε τον τρόπο που ανοίγει και ουδείς άλλος εκ των συγγενών μου ή φίλων μου γνώριζε το πώς θα μπορούσε να το ανοίξει»

8.2.2008: ... «Η μητέρα μου είχε γραμμένο τον συνδυασμό κάπου κι έτσι δεν ήταν δύσκολο να τον μάθει»

Εκ της σοβαρότατης αντιφάσεως αυτής προκύπτει το ψεύδος της κατηγορίας αλλά και σοβαρές αμφιβολίες δι' εμέ αφού και άλλοι άνθρωποι (συγγενείς και φίλοι) έμπαιναν στο σπίτι της μηνύτριας και εάν τελικώς αληθεύει το ότι ήταν γραμμένος ο συνδυασμός κάπου και άλλοι άνθρωποι θα μπορούσαν να το δουν και να έχουν αφαιρέσει από το χρηματοκιβώτιο εάν τυχόν αφαιρέθηκε κάτι.

Στην από 28.1.2008 κατάθεσή της η ... αναφέρει ότι : «ο κος ... μου πήρε 75.000 δολάρια μέσα από τα χέρια μου. Πήγαινα να τα βάλω στην Τράπεζα και πήγα μαζί του και μου τα πήρε από τα χέρια και τα έβαλε στο όνομά του»

ΕΝΩ

ΙΙ

Στην ίδια κατάθεση της από 28.1.2008 ... στη συνέχεια αναφέρει: «Όλα τα χρήματα που έπαιρνα από τράπεζες τα έδινα σε εκείνον που μου τα ζητούσε για να βοηθήσει το γιο του. Τα χρήματα αυτά του τα έδινα εγώ με τη θέλησή μου για να τον βοηθήσω». «Ποτέ δεν με εκβίασε ούτε με απείλησε».

III

Με την από 28.5.2004 Διαμαρτυρία της η ... δηλώνει ότι «Ανακαλώ την υπογραφή μου από την εξώδικη διαμαρτυρία μου την 17.4.04 διότι παραπλανήθηκα λόγω μεγάλης ηλικίας κι επιέσθην παρά τη θέληση μου. Ο κ. ... δεν μου έκρυψε ποτέ το ονοματεπώνυμο του, καμία διαφορά δεν έχουμε με αντικείμενα, ούτε χρηματική διαφορά έχουμε. Όλα επινοήθηκαν εκ του πονηρού από την κ. ... για υποστήριξη του δικαστικού αγώνα που έχει ανοίξει σε βάρος του ....»

IV

Η ... στην από 22.11.04 μήνυση της αναφέρει ότι η αξία των κοσμημάτων είναι στα 78.000, 00 ευρώ.

Η κόρη της στην από 8.2.08 κατάθεσή της ότι η αξία τους είχε εκτιμηθεί παλαιότερα στα 7 εκατομμύρια δρχ άρα 20.000 ευρώ

V

Στην από 22.11.04 μήνυσή της η ... αναφέρει ότι τα μόνα της έσοδα είναι 200 ευρώ, ήτοι μία πενιχρή σύνταξη που εισπράττει από ΟΓΑ σελ. 15 της μήνυσής της. Ενώ στην από 29.3.07 κατάθεσή της ότι τα χρήματα που έδινε στο ... προέρχονταν από την επιχείρηση του συζύγου της., ο οποίος απεβίωσε όμως το 2001.... ʼρα πως του έδινε χρήματα; Από 2001 έως 2003 αφού έπαιρνε μόνο 200 ευρώ... Πώς διέθετε όλα αυτά τα τεράστια ποσά που ισχυρίζεται; Τα είχε φέρει από Κωνσταντινούπολη; Αφού στην Ελλάδα δεν είχε την οικονομική δυνατότητα να τα αγοράσει. Εάν είχε μεταφέρει τόσο ακριβά κοσμήματα από την Κωνσταντινούπολη, θα έπρεπε να είχε έγγραφο Δημοσίων Αρχών για την εξαγωγή και εισαγωγή τους.

VI

Στην από 29.3.2007 κατάθεση της η μηνύτρια λέει ότι τα πράγματα που της πήρα τα γνώριζε η κόρη της, δηλαδή δεν ήταν σε θέση να τα απαριθμήσει ενώ μετά λέει ότι αυτή υπαγόρευσε της κόρης της τη λίστα των κοσμημάτων που είχαν κλαπεί, κάτι που δεν μπορούσε να κάνει ενώπιον της κας Ανακρίτριας .

VII

Στη μήνυση της (σελ. 17) αναφέρει ότι δήθεν την έβαλα να υπογράψει λευκά χαρτιά εν συνεχεία υπέβαλε την από 3.1.05 ψευδομήνυση εις βάρος μου για πλαστογραφία επί της οποίας εξεδόθη η ΕΓ 19-06/126/10Δ/07 απορριπτική Εισαγγελική Διάταξη.

VIII

Στη μήνυσή της (σελ. 13-17) αναφέρει ότι δήθεν την απείλησα και ότι αισθάνθηκε φόβο ενώ στην από 28.1.08 κατάθεση της αναφέρει για μένα ότι ποτέ δεν με εκβίασε ούτε με απείλησε. Όπως επίσης στη μήνυση της αναφέρει για κλοπή γούνας ρενάρ ενώ στο σημείωμα που μου έδωσε γράφει στα γαλλικά ότι μου την έδωσε ως δώρο.

ΙΧ

Εξ αφορμής και αυτού του γεγονότος ότι δηλ. η μηνύτρια δεν γνώριζε γραφή ανάγνωση ελληνικών και σε συνδυασμό με τις ως άνω κεφαλαιώδεις αντιφάσεις της, αμφισβητώ ότι η μήνυση που μου υπέβαλε τελούσε εν γνώσει της σε όλο το περιεχόμενό της, είναι βέβαιο ότι δεν το κατανοούσε και ποτέ δεν θέλησε να την υποβάλλει αλλά παρασύρθηκε από τη … και την κόρη της, η οποία είχε προσωπική αντιπάθεια μάλιστα με μήνυσε ψευδώς για ψευδορκία μάρτυρα στη δίκη διαζυγίου της (ήμουν μάρτυρας του άντρα της) εκ της οποίας κατηγορίας αθωώθηκα.

Εκ όλων των ανωτέρω προκύπτει η αθωότητα μου άλλως σοβαρότατες αμφιβολίες για την υπ' εμού τέλεση των όσων κατηγορούμαι και θα πρέπει να αθωωθώ.

Αθήνα 29.9.2017

Ο κατηγορούμενος

Ο Εισαγγελέας επιφυλάχθηκε να προτείνει και το Δικαστήριο νʼ αποφανθεί επί των παραπάνω ισχυρισμών.

Σημειώνεται ότι οι μάρτυρες που αναφέρονται παραπάνω κλήθηκαν ένας - ένας και αφού εξετάστηκαν προφορικά έμειναν στο ακροατήριο και ότι μετά από κάθε μαρτυρία η Πρόεδρος έδινε το λόγο στον Εισαγγελέα, στους Δικαστές, καθώς και στο συνήγορο του κατηγορουμένου, για να απευθύνουν ερωτήσεις, αν είχαν, προς τους μάρτυρες, καθώς και στον κατηγορούμενο, αν είχε κάτι να παρατηρήσει ή να υπενθυμίσει. Εκείνοι δε υπέβαλαν ερωτήσεις και οι μάρτυρες απαντούσαν στις ερωτήσεις αυτές, όπως στην κατάθεση κάθε μάρτυρα αναφέρεται.

Κατόπιν ο Πρόεδρος, κάλεσε τον κατηγορούμενο να απολογηθεί και αυτός απολογούμενος, είπε: «Εγώ είπα ούτε καρφίτσα δεν έχω πάρει. Εργάστηκα στη ΔΕΗ 30 χρόνια και στα καράβια. Γνώρισα την ... στην Ελευσίνα. Μετά γνώρισα την .... Δεν έμενα μαζί με την ... Έμενα στο Κολωνάκι. Ήθελα να φτιάξω το σπίτι που έμενα και πήγα να μείνω στην ... για δύο μήνες. Το 2002 την γνώρισα. Εγώ το πρωί πήγαινα στη δουλειά μου. Της έπαιρνα φαγητό για να φάει. Είχε δύο παιδιά που την είχαν παρατήσει. Ήμουν και στο χωριό, έλειπα. Το Μάρτιο του 2003 χωρίσαμε. Με βοήθησε να πάρω τα ρούχα μου. Μου έλεγε μην με εγκαταλείπεις. Καθαρίζει τις σκάλες της πολυκατοικίας για να μην πληρώσει τα κοινόχρηστα. Πήγαινα στη Γλυφάδα και της έπαιρνα γλυκά. Κάποιους μήνες έμεινα μαζί της, μπορεί και δώδεκα. Είχε ένα μεγάλο σπίτι, είχε ανάγκη. Της έδινα χρήματα, δεν ήξερε ούτε ελληνικά. Δεν συνδεόμαστε ερωτικά. Μη δίνετε σημασία σε αυτά που είπε ο δικηγόρος. Δεν πήρα τίποτα από το σπίτι της, αυτή δεν είπε τίποτα, ο δικηγόρος τα έγραψε, η κόρη ανέλαβε. Τη βρήκα και της είπα υπάρχει Θεός. Και τα δυο παιδιά ήταν ναρκομανείς, είχαν κλειδιά. Της έλεγα να προσέχει γιατί θα στα πάρουν όλα. Ήθελα να πάω σπίτι μου. Έβλεπα ότι έφερνε πολλές Ρωσίδες, άφηναν τα πράγματα τους και μου είπε κάποια να πιάσω κουβέντα για να κλέψει. Η οικονομική της κατάσταση δεν ήταν καλή, ήταν 80 χρονών, μπορούσε να καθαρίζει. Την υποστήριζαν στην πολυκατοικία. Έφερνε τον γιο της και άνοιγε με κλειδιά. Καθόμουν μία φορά στη στάση και ζήτησα να βρω σπίτι στη Γλυφάδα και με πήγε στη γριά. Έτσι έφτασα εκεί. Έκανα δύο ώρες να φτάσω από την Αθήνα στη Γλυφάδα. Η κόρη της τα έκανε όλα αυτά. Ήθελε να την παντρευτώ η κόρη. Εγώ δεν πείραξα, τίποτα, ήμουν δεκαέξι χρόνια στα πλοία. Η μάνα δεν καταλάβαινε τίποτα. Η κόρη ενδιαφερόταν για μένα. Εγώ δεν ήθελα και έφυγα. Με βοήθησε η μάνα να φύγω. Κατεβάσαμε τα ρούχα μαζί. Εγώ έδωσα τη διεύθυνση της ... στην .... Όλα αυτά είναι πλεκτάνη της κόρης. Έπαιρνε αγροτική σύνταξη. Της έπαιρναν τα χρήματα και δεν είχε να φάει. εγώ ήμουν συνταξιούχους της ΔΕΗ. και του ΜΑΤ. Εργάστηκα ευσυνείδητα, σπούδασα ένα παιδί, έφτιαξα ένα σπίτι, δεν έχω κανέναν ανάγκη, Η ... μου έβγαλε μου έβγαλε τα μάτια. Πήγα μάρτυρας εις βάρος της κόρης της και είπα τι της έκανε. Ο άντρας της κόρης της μου είπε που βρήκαν αυτά τα ψέματα.»

Μετά την απολογία του κατηγορουμένου, η Πρόεδρος του υπέβαλε ερωτήσεις και κατόπιν έδωσε το λόγο στον Εισαγγελέα και στους Δικαστές για να υποβάλλουν και αυτοί ερωτήσεις, αν είχαν. Εκείνοι δε υπέβαλαν ερωτήσεις και ο κατηγορούμενος απάντησε όπως αναφέρεται στην απολογία του.

Μετά από αυτά, ο Πρόεδρος ρώτησε όλους τους παράγοντες της δίκης αν χρειάζονται κάποια συμπληρωματική εξέταση ή διασάφηση και όταν αυτοί απάντησαν αρνητικά, η Πρόεδρος κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας και έδωσε το λόγο στον Εισαγγελέα, ο οποίος ανέπτυξε την κατηγορία και πρότεινε να απορριφθούν οι ισχυρισμοί του κατηγορουμένου καινά κηρυχθεί αθώος.

0 συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο και ανέπτυξε την υπεράσπιση ζήτησε να γίνουν δεκτοί οι ισχυρισμοί του πελάτη του και συντάχθηκε με την πρόταση του Εισαγγελέα.

Ο κατηγορούμενος, όταν ρωτήθηκε από την Πρόεδρο, αν έχει να προσθέσει τίποτα για την υπεράσπισή του απάντησε αρνητικά.

Κατόπιν η Πρόεδρος κήρυξε περατωμένη τη συζήτηση.

Το Δικαστήριο αποσύρθηκε στο δωμάτιο το προορισμένο για διάσκεψη και αφού διασκέφθηκε μυστικά, με παρούσα τη Γραμματέα, κατάρτισε την απόφασή του και όταν επανήλθε στην αίθουσα συνεδριάσεων, με παρόντες τον Εισαγγελέα, τη Γραμματέα και όλους τους παράγοντες της δίκης, μέσω της Προέδρου, δημοσίευσε, σε δημόσια συνεδρίαση, την απόφαση του, με αριθμό 2587/28-9-2017 η οποία είναι η εξής:

Από τη διάταξη του άρθρου 372 ΠΚ προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υπόστασης του βασικού εγκλήματος της κλοπής απαιτείται: α)ιδιότητα του υλικού αντικειμένου του εγκλήματος, δηλαδή του κινητού πράγματος, ως εν όλω ή εν μέρει ξένου, υπό την έννοια ότι η επ' αυτού κυριότητα ανήκει κατά το αστικό δίκαιο σε άλλο τρίτο - πλην του δράστη - πρόσωπο. Β) Η πράξη, με την οποία προβάλλεται το έννομο αγαθό που εκδηλώνεται με την μορφή της αφαίρεσης από την κατοχή άλλου ξένου κινητού πράγματος. Κατοχή είναι η φυσική εξουσία, που ασκεί κάποιος πάνω σ' ένα πράγμα υλοποιώντας τη σχετική βούληση του να εξουσιάζει το πράγμα (ΑΠ 47/2013 Π.Χρ.2013.516) γ) παράνομη ιδιοποίηση του πράγματος από το δράστη, δηλαδή ενσωμάτωση στην περιουσία του χωρίς τη συναίνεση του κυρίου του πράγματος ή χωρίς άλλο δικαίωμα παρεχόμενο στον κάτοχο από το νόμο (ΑΠ 1067/2008) δ) δόλος του δράστη οποιοδήποτε βαθμού για όλα τα άλλα στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος εκτός από την ιδιοποίηση του πράγματος στην αντικειμενική της προσφορότητα για την οποία χρειάζεται απαραίτητα δόλος σκοπού(άμεσος δόλος πρώτου βαθμού). Κατά το άρθρο 378 ΠΚ «κλοπή ή υπεξαίρεση που έγινε α)...β)...γ) εναντίον επιτρόπου ή επιμελητή του υπαιτίου, καθώς επίσης και σε βάρος προσώπου με το οποίο ο υπαίτιος ή ο συμμέτοχος διατελεί σε σχέση εξάρτησης ή ζει στο ίδιο σπίτι διώκεται μόνο ύστερα από έγκληση». Το άρθρο 378 ΠΚ εφαρμόζεται σε όλες τις περιπτώσεις της κλοπής και της υπεξαίρεσης, άσχετα από την αξία του πράγματος και από τον χαρακτηρισμό του εγκλήματος(κακούργημα ή πλημμέλημα, ΑΠ 541/2009 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ1217/2004, ΑΠ 1080/1995, ΑΠ11732/1990): Διαβίωση στο ίδιο το σπίτι υπάρχει όταν δύο ή περισσότερα πρόσωπα, χωρίς να είναι απαραίτητα συγγενείς μεταξύ τους, αποφασίζουν ελεύθερα και ανεπηρέαστα να συμβιώσουν στον ίδιο χώρο με άλλα άτομα έχοντας επίγνωση των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων, που συνεπάγεται η σχετική συνοίκηση (Α. Κωστάρα Ποινικό Δίκαιο Επιτομή Ειδικού Μέρους υπ' άρθρο 378 σελ. 1213-1214). Η εκπρόθεσμη υποβολή της έγκλησης πέραν του τριμήνου από την ημέρα που ο παθών έλαβε γνώση για την πράξη που τελέστηκε και για το πρόσωπο που την τέλεσε (άρθρο 177 παρ.1 ΠΚ), ισοδυναμεί με σιωπηρή παραίτηση από το δικαίωμα της έγκλησης και επιφέρει εξάλειψη του αξιοποίνου (ΑΠ 279/1985 Π.Χρ.ΛΕ 707. Στην προκειμένη περίπτωση η κρινόμενη έφεση ασκήθηκε από τον κατηγορούμενο νομοτύπως και εμπροθέσμως. Συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί εκ νέου η υπόθεση κατά τη νομική και ουσιαστική της βασιμότητα. Από τις καταθέσεις των μαρτύρων της υπεράσπισης που εξετάστηκαν ενόρκως στο Δικαστήριο τούτο και οι οποίοι αναφέρονται ονομαστικά στα πρακτικά, τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης που αναγνώστηκαν, καθώς και από τα έγγραφα που αναγνώστηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά, την απολογία του κατηγορουμένου και από όλη την αποδεικτική διαδικασία αποδείχθηκε ότι ο ... γνωρίστηκε αρχές του Καλοκαιριού του έτους 2001, στη Γλυφάδα, με την εγκαλούσα ..., η οποία λόγω του θανάτου του συζύγου της, που είχε αποβιώσει την 17.2.2001, και των δύο παιδιών της, που διέμεναν σε δικές του οικίες, διέμενε μόνη της. Με την πάροδο του χρόνου και τη πρόοδο της γνωριμίας τους αναπτύχθηκε μεταξύ τους αισθηματικός δεσμός και έτσι αποφάσισαν ελεύθερα και ανεπηρέαστα να συμβιώσουν στην οικία της επί των οδών ... στη Γλυφάδα. Η εγκαλούσα ισχυρίζεται με την κρινόμενη από 22.11.2004 έγκληση της στην οποία και η ίδια ομολογεί ότι ο κατηγορούμενος εγκαταστάθηκε στην οικία της από αρχές του 2002 ότι της αφαίρεσε από το χρηματοκιβώτιο του υπνοδωματίου από 1.1.2002 έως 30.11.2002 τα ακόλουθα αντικείμενα: α)δύο μέτρα χρυσής καδένας 18 καρατίων και πάχους 0.7 εκ., αξίας 6.500 ευρώ, β)ένα χρυσό βραχιόλι, 18 καρατίων, πάχους 2 εκ., αξίας 3.000 ευρώ, γ) τρία χρυσά βραχιόλια 22 καρατίων και μπριγιάν και πάχους 0.6 εκ., αξίας 4.500 ευρώ, δ) ένα ρολόι μάρκας OMEGA με ολόχρυσο μπρασελέ 18 καρατίων και μπριγιάν γύρω από το καντράν, αξίας 4.500 ευρώ, ε) ένα ρολόι μάρκας OMEGA με ολόχρυσο μπρασελέ 18 καρατίων με καπάκι και καντράν γεμάτο σμαράγδια και μπριγιάν, αξίας 8.000 ευρώ, στ) ένα δακτυλίδι με ροζέτα από λευκό χρυσό 18 καρατίων με ένα μεγάλο σμαράγδι 5 καρατίων και δύο σειρές μπριγιάν σύνολο 7 καρατίων γύρω από το σμαράγδι, αξίας 3.800 ευρώ, ζ) μια χρυσή κορνίζα φωτογραφίας 18 καρατίων με διαστάσεων 20X30 εκ., αξίας 1.800 ευρώ, η) μια καρφίτσα 18 καρατίων με σμαράγδια και μπριγιάν, αξίας 3.800 ευρώ, θ) μια καρφίτσα 18 καρατίων με μπριγιάν 4 καρατίων, αξίας 3.000 ευρώ, ι)28 παλιές τούρκικες χρυσές λίρες 22 καρατίων, αξίας 22.400 ευρώ, ια)σετ από πετσέτες και σεντόνια, αξίας 1.000 ευρώ, ιβ) ένα παλτό γούνας ρενάρ, αξίας 8.000 ευρώ, ιγ) μια μεγάλη τσάντα από δέρμα κροκόδειλου, αξίας 1.200 ευρώ, ιδ) μια φωτογραφική μηχανή, μάρκας CANNON, αξίας 350 ευρώ, ιε) μια ασπρόμαυρη τηλεόραση, αξίας 160 ευρώ, ιστ) 18 ασημένια κουταλάκια, αξίας 1.800 ευρώ, ιζ) ένα ασημένιο δίσκο σερβιρίσματος με διακόσμηση χρυσού(αντίκα) καθώς και 6 ασημένια ποτηράκια του λικέρ, επίσης αντίκες, αξίας 2.200 ευρώ, ιη) μια χρυσή καρφίτσα γεμάτη με διαμάντια 8 καρατίων, αξίας 2.500 ευρώ και ιθ) το χρηματικό ποσό των 2.900 ευρώ (1.000.000 δραχμές) τα οποία ιδιοποιήθηκε παράνομα, την δε πράξη αυτή διέπραξε κατ' εξακολούθηση, κατ' επάγγελμα, ήτοι επί τη βάσει σχεδίου και όχι ευκαιριακά, καθόσον εκμεταλλεύτηκε το γεγονός ότι η εγκαλούσα ... είχε εισέλθει και διένυε την ένατη δεκαετία της ζωής της, ενώ ο ίδιος διένυε το 65° έτος της ηλικίας του και την προσέγγισε με την ιδιότητα του «ερωτευμένου» και του «μελλοντικού συζύγου»» με σκοπό πορισμού εισοδήματος. Από τα ανωτέρω αποδειχθέντα προκύπτει ότι η καταγγελλόμενη κλοπή έχει χαρακτήρα υφαίρεσης, καθόσον τελέστηκε από τον κατηγορούμενο σε βάρος της εγκαλούσας, δηλαδή από τον κατηγορούμενο, που συμβίωνε στον ίδιο χώρο ελεύθερα και ανεπηρέαστα με την εγκαλούσα και ότι για την άσκηση της ποινικής δίωξης απαιτούνταν η εμπρόθεσμη υποβολή έγκλησης εκ μέρους της παθούσας. Πλην, όμως, ενώ η εγκαλούσα ήδη από το φθινόπωρο του έτους 2002 είχε λάβει γνώση για την τελεσθείσα σε βάρος της πράξη της κλοπής εκ μέρους του κατηγορουμένου, υπέβαλε έγκληση σε βάρος του μόλις την 7.12.2004, ήτοι πολύ πέραν του προβλεπόμενου από το άρθρο 117 παρ. 1 ΠΚ τριμήνου, παράλειψη που ισοδυναμεί με σιωπηρή παραίτηση από το δικαίωμα έγκλησης, με συνέπεια το αξιόποινο της πράξης αυτής να έχει εξαλειφθεί. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η ποινική δίωξη λόγω του εκπροθέσμου της έγκλησης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντα τον κατηγορούμενο ..., που γεννήθηκε στον ʼγιο Σπυρίδωνα Αρτας, το έτος 1936, κάτοικος Αθηνών (...).

ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την έφεσή του με αριθμό 658 και χρονολογία 5-5-2011 κατά της απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακ/των Αθηνών με αριθμό 2531/2011.

Χαρακτηρίζει την κατηγορία σε υφαίρεση και

Κηρύσσει απαράδεκτη την ποινική δίωξη κατά του κατηγορουμένου λόγω εκπρόθεσμης έγκλησης του ότι:

Στη Γλυφάδα Αττικής, κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2002 μέχρι 30.11.2002 με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, αφαίρεσε ξένο ολικά κινητό πράγμα από την κατοχή άλλου με σκοπό να το ιδιοποιηθεί παράνομα, είναι δε άτομο που διαπράττει κλοπές κατ' επάγγελμα και συγκεκριμένα, αφαίρεσε από την κατοχή της εγκαλούσας ..., με την οποία διατηρούσε ερωτική σχέση και συμβίωσαν στην οικία της επί των οδών ... στη Γλυφάδα από το χρηματοκιβώτιο τα ακόλουθα αντικείμενα: α. δύο μέτρα χρυσής καδένας 18 καρατίων και πάχους 0,7 εκ. β. ένα χρυσό βραχιόλι, 18 καρατίων, πάχους 2 εκ., γ. τρία χρυσά βραχιόλια 22 καρατίων και πάχους 0,5 εκ., δ. ένα ρολόϊ μάρκας OMEGA με ολόχρυσο μπρασελέ 18 καρατίων και μπριγιάν γύρω από το καντράν, ε. ένα ρολόι μάρκας OMEGA με ολόχρυσο μπρασελέ 18 καρατίων με καπάκι και με καντράν γεμάτο σμαράγδια και μπριγιάν, στ. ένα δακτυλίδι ροζέτα από λευκό χρυσό 18 καρατίων με ένα μεγάλο σμαράγδι 5 καρατίων και δύο σειρές μπριγιάν σύνολο 7 καρατίων γύρω από το σμαράγδι, ζ. μια χρυσή κορνίζα φωτογραφίας 18 καρατίων και διαστάσεων 20 Χ 30 εκ. η. μια καρφίτσα 18 καρατίων με σμαράγδια και μπριγιάν, 8 καρατίων, θ. μια χρυσή καρφίτσα 18 καρατίων με μπριγιάν 4 καρατίων, ι. 28 παλιές τούρκικες χρυσές λίρες 22 καρατίων, ια. σετ από πετσέτες και σεντόνια, ιβ. ένα παλτό γούνας ρενάρ, ιγ. μια μεγάλη τσάντα από δέρμα κροκόδειλου, ιδ. μια φωτογραφική μηχανή, μάρκας CANNON, ιε. μια ασπρόμαυρη τηλεόραση, ιστ. 18 ασημένια κουταλάκια, ιζ. ένα ασημένιο δίσκο σερβιρίσματος με διακόσμηση χρυσού (αντίκα) καθώς και 6 ασημένια ποτηράκια του λικέρ, επίσης αντίκες, ιη. μια χρυσή καρφίτσα γεμάτη με διαμάντια 8 καρατίων, η αξία των οποίων ανερχόταν τουλάχιστον στο ποσό των 20.300 ευρώ περίπου και ιθ. το χρηματικό ποσό των 2.900 ευρώ (1.000.000 δραχμές), τα οποία ιδιοποιήθηκε παράνομα, την πράξη δε αυτή διέπραξε κατ' επάγγελμα, ήτοι βάσει σχεδίου και όχι ευκαιριακά, καθόσον εκμεταλλεύτηκε το γεγονός ότι η εγκαλούσα ... είχε εισέλθει και διένυε την ένατη 10ετία της ζωής της, ενώ ο ίδιος διένυε το 65° έτος της ηλικίας του, την οποία προσέγγισε και με την ιδιότητα του «ερωτευμένου» και του «μελλοντικού συζύγου», απέσπασε την πλήρη εμπιστοσύνη αυτής και εξακολουθητικά της αφαίρεσε παράνομα τα ανωτέρω και υπό στοιχεία (α) και (ιθ) κοσμήματα και αντικείμενα, από την επανειλημμένη δε τέλεση της αξιόποινης πράξης της κλοπής προκύπτει σκοπός του κατηγορουμένου για πορισμό εισοδήματος.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ να αποδοθεί στον καταθέτη ... η χρηματική εγγύηση των 3.000 ευρώ που έχει κατατεθεί ως εγγύηση περιοριστικού όρου του κατηγορουμένου ... σε εκτέλεση της υπ' αριθμ. …/2008 Διάταξης της 8ης Τακτικής Ανακρίτριας Αθηνών και για την οποία έχει συνταχθεί η υπ' αριθμ. …/2008 έκθεση εγγυοδοσίας του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών, από την οποία προκύπτει ότι κατατέθηκε σ' αυτόν το ισόποσο γραμμάτιο σύστασης παρακαταθήκης του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων Αθηνών με αριθμό 587422/6-3-2006.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε, αμέσως στο ακροατήριό του, σε δημόσια συνεδρίαση.

Αθήνα 28 Σεπτεμβρίου 2017

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Βεβαιώνεται ότι η παραπάνω απόφαση υπογράφτηκε και καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο την 16-11-2017 με αριθμό ….

Η Γραμματέας

Γεωργία Ασημάκη