ΜΠρΒόλου 112/2018

Αντιρρήσεις περί την εκτέλεση -.

Εσφαλμένη εισαγωγή της σχετικής διαφοράς ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Παραπομπή της υπόθεσης σε ιδιαίτερη συνεδρίαση του Δικαστηρίου κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών 614 επ. ΚΠολΔ.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΒΟΛΟΥ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός 112/2018

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΒΟΛΟΥ

ΔΙΚΑΣΤΗΣ: Κωνσταντίνος Μαρτίνος, Πρόεδρος Πρωτοδικών, που ορίστηκε με κλήρωση σύμφωνα με το νόμο.

ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ: Δεν ορίσθηκε.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ: της 25ης Ιανουαρίου 2018.

ΑΝΑΚΟΠΤΟΝ: Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας», που εδρεύει στο Βόλο (οδός Αργοναυτών - Φιλελλήνων) και εκπροσωπείται νόμιμα, ΑΦΜ ..., που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Βόλου Κώστα Δ. Παπαδόπουλου, κατοίκου Βόλου, ο οποίος κατέθεσε σημείωμα.

ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: ..., κάτοικος Νέας Ιωνίας Βόλου (...), ΑΦΜ ..., που παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου Βόλου Χριστίνας Γιαννακίδου του Κωνσταντίνου, κατοίκου Βόλου, η οποία κατέθεσε σημείωμα.

ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΑΝΑΚΟΠΗΣ: 1-8-2017.

ΑΡΙΘΜΟΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΑΝΑΚΟΠΗΣ: 738/1-8-2017.

ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΔΙΚΗΣ: αντιρρήσεις κατά της εκτέλεσης.

Η συζήτηση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 937 § 3 ΚΠολΔ, όπως η παρ. 3 αντικαταστάθηκε με το ν. 4335/2015, στις δίκες σχετικά με την εκτέλεση για την εκδίκαση ανακοπών εφαρμόζονται οι διατάξεις της διαδικασίας των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 614 επ. Περαιτέρω, αν η υπόθεση δεν υπάγεται στη διαδικασία κατά την οποία έχει εισαχθεί, το δικαστήριο αποφαίνεται γι’ αυτό αυτεπαγγέλτως και διατάζει την εκδίκαση της υπόθεσης κατά τη διαδικασία σύμφωνα με την οποία δικάζεται (άρθρ. 591 § 6 ΚΠολΔ), είτε με έκδοση αποφάσεως περί παραπομπής της υποθέσεως, για να δικαστεί σε άλλη συνεδρίαση του ίδιου δικαστηρίου κατά την προσήκουσα διαδικασία, είτε με το να κρατήσει την υπόθεση και να την εκδικάσει, εφόσον βέβαια υπάρχει κοινότητα ως προς τα ουσιώδη μέρη των δύο διαδικασιών (βλ. ΜΠρΘεσ 2511/1991 Αρμ 1992.630, 631). Η παρ. 6 του άρθρου 591 ΚΠολΔ εφαρμόζεται αναλόγως και όταν διαφορά υπαγόμενη στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων εισάγεται εσφαλμένα στην τακτική ή σε κάποια ειδική διαδικασία ή αντιστρόφως (Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας (- Ποδηματά), ΚΠολΔ ΙΙ [2000], 591 αριθ. 15).

Στην προκείμενη περίπτωση, το ανακόπτον εκθέτει με την κρινόμενη ανακοπή του, ότι επί αγωγής του καθ’ ου η ανακοπή εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 129/2013 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία υποχρεώθηκε να καταβάλει στον τελευταίο (καθ’ ου η ένδικη ανακοπή), και για την αναφερόμενη εκεί αιτία, το ποσό των 58.532,44 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Ότι κατόπιν ασκήσεως εφέσεως κατά της προρρηθείσας αποφάσεως του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 20/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας, με την οποία, αφού εξαφανίστηκε η εκκαλούμενη απόφαση, έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή του καθ’ ου και τούτο (ανακόπτον) υποχρεώθηκε να καταβάλει στον τελευταίο το ποσό των 50.581,44 ευρώ, νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής. Ότι, ακολούθως, με το από 31-7-2017 κατασχετήριο έγγραφο ο αντίδικός του επέβαλε κατάσχεση εις χείρας της Τράπεζας της Ελλάδος ως τρίτης και επί του αναφερόμενου λογαριασμού του για το ποσό των 4.638,66 ευρώ, σε εκτέλεση πρώτου απογράφου εκτελεστού παρά πόδας της υπ’ αριθμ. 20/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας. Με βάση το ιστορικό αυτό, ζητεί να ακυρωθεί η διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, που επισπεύδεται σε βάρος του δυνάμει της από 25-7-2017 επιταγής προς πληρωμή και του από 31-7-2017 κατασχετηρίου εγγράφου για τους εκτιθέμενους στο δικόγραφό του λόγους και ειδικότερα για το λόγο ότι η επιβληθείσα σε βάρος του κατάσχεση είναι άκυρη, δοθέντος ότι κατά της ως άνω αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας έχει ασκήσει την από 1-3-2017 αίτηση αναιρέσεως, με συνέπεια να έχει ανασταλεί η εκτελεστότητα της εν λόγω αποφάσεως, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 19 του α.ν. 1715/1951, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 41 παρ. 11 ν. 2065/1992. Η ένδικη ανακοπή απαράδεκτα ασκήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Η ανακοπή αυτή έπρεπε, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην ηγουμένη μείζονα σκέψη, να εισαχθεί για εκδίκαση κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 614 επ. ΚΠολΔ, αφού με αυτήν ανοίγει δίκη περί την εκτέλεση (άρθρ. 937 § 3 ΚΠολΔ). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα πρόταση της παρούσας, πρέπει το Δικαστήριο τούτο να διατάξει την εκδίκαση της υποθέσεως κατά την παραπάνω ειδική διαδικασία και στη συνέχεια να παραπέμψει την υπόθεση για να δικαστεί σε άλλη συνεδρίαση του Δικαστηρίου, κατά την προσήκουσα διαδικασία των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 614 επ. ΚΠολΔ, δεδομένου ότι οι δικονομικοί κανόνες, που διέπουν την ανωτέρω διαδικασία, διαφέρουν ουσιωδώς από εκείνους της ειδικής διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων. Ενδεικτικά, οι δύο διαδικασίες διαφέρουν α) ως προς τον τρόπο ασκήσεως και εισαγωγής της υποθέσεως για συζήτηση (λ.χ. εγγραφή ή μη στο πινάκιο κ.α.), β) ως προς την προθεσμία κλητεύσεως, γ) ως προς τον τρόπο απόδειξης (πιθανολόγηση στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και πλήρης απόδειξη στην ειδική ως άνω διαδικασία) και δ) ως προς τα ένδικα μέσα (ύπαρξη δικαιώματος ασκήσεως εφέσεως στην ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, κατά την οποία εκδικάζονται αντιρρήσεις κατά της εκτέλεσης, ύπαρξη δικαιώματος ασκήσεως ανακλήσεως στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων). Τέλος, σκέψη για δικαστική δαπάνη δεν πρέπει να γίνει, διότι η απόφαση αυτή είναι μη οριστική (άρθρ. 191 παρ. 1 ΚΠολΔ - ΠΠρΑθ 5522/2011 ΝΟΜΟΣ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εκδίκαση της υπό κρίση ανακοπής κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 614 επ. ΚΠολΔ, παραπεμπομένης προς τούτο σε άλλη συνεδρίαση του ιδίου Δικαστηρίου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο Βόλο σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Φεβρουαρίου 2018, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Για τη δημοσίευση

Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΔΣΑ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»