ΜΠρΑθ (Ασφ.Μ.) 8304/2014

 

 

Φιλανθρωπικά Σωματεία -.

 

’σκηση αίτησης αναστολής της από 11.05.2014 απόφασης ΓΣ εν όψει ήδη ασκηθείσης αίτησης ακυρώσεως ΓΣ που εκκρεμεί δικαστικά, από το μέλος του σωματείου που δεν συναίνεσε στην λήψη της απόφασης και από τον τρίτο που έχει έννομο συμφέρον [ενώ άλλα πρόσωπα αποκλείονται]. Η επικαλούμενη παράβαση του νόμου η τού καταστατικού πρέπει να τελεί σε αιτιώδη συνάφεια με την απόφαση που ελήφθη από την ΓΣ. Λόγοι ακυρώσεως που αφορούν το περιεχόμενο τους η την διαδικασία λήψεως τους. Πρέπει να καλούνται στην ΓΣ όλα τα μέλη μέσα στον χρόνο που ορίζει το καταστατικό, ανεξάρτητα αν έχουν δικαίωμα ψήφου η όχι ακόμη και όσα δεν είναι οικονομικά τακτοποιημένα. Ιδίως όταν η οικονομική τακτοποίηση  μπορεί να γίνει και λίγο χρόνο προ της ΓΣ, διαφορετικά δημιουργείται λόγος ακυρώσεως της ΓΣ. Η παράλειψη της πρόσκλησης όμως καλύπτεται αν όλα τα μέλη παρευρέθηκαν στην ΓΣ και δεν πρόβαλλαν αντιρρήσεις. Η μη πρόσκληση και λίγων μελών δημιουργεί άκυρη απόφαση κατά την έννοια του άρθρου 101 ΑΚ. Η αγωγή πρέπει να στρέφεται κατά του σωματείου. Αρμόδιο δικαστήριο για την ακύρωση απόφασης ΓΣ σωματείου είναι το Μονομελές Πρωτοδικείο της έδρας του σωματείου που δικάζει κατά την τακτική διαδικασία. Η αγωγή ασκείται εντός εξάμηνης αποκλειστικής προθεσμίας που αρχίζει από την λήψη της απόφασης  και όχι από της γνώσεως του ενάγοντος. Η άκυρη απόφαση παράγει κατ αρχήν έννομες συνέπειες μέχρι την τελεσίδικη ακύρωση της με δικαστική απόφαση κατ' άρθρο 101 ΑΚ εκτός αν ανασταλεί με την διαδικασία που προβλέπει το άρθρο 102 ΑΚ. Η αίτηση αναστολής εκδικάζεται κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων απαιτείται δε η απόφαση της οποίας ζητείται η αναστολή να είναι εκτελεστή. Παραδεκτή η πρόσθετη παρέμβαση Δήμου υπό την ιδιότητα της εποπτεύουσας κατά νόμο αρχής. Εν προκειμένω απεδείχθη ότι το σωματείο εκτός του ότι προσκάλεσε  εκπρόθεσμα, δεν προσκάλεσε όλα τα μέλη αλλά και μόνο 400 από τα 787, συνεπώς πιθανολογείται η αποδοχή της εκκρεμούσης αιτήσεως ακυρώσεως ΓΣ. Δεκτή η αίτηση αναστολής της απόφασης ΓΣ της 11.05.2014 σχετικά με την ανάθεση σε εταιρεία του έργου αξιοποίησης των ακινήτων του καθ ου και την εκποίηση των ακινήτων που αναφέρονται στην απόφαση.

 

 

 

                                   Αριθμός απόφασης 8304/2014

                      Αριθμός κατάθεσης αίτησης: 60.261/20.5.2014

                       ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

                         ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

 

 

        Αποτελούμενο από το Δικαστή Χαράλαμπο Σεβαστίδη, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίστηκε κατόπιν κλήρωσης σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3327/2005.

 

        Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 7 Ιουλίου 2014, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

 

       Της αιτούσας ..., κατοίκου Χαλανδρίου Αττικής (οδός ...), η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Ελευθέριου Σεραφείμ, ο οποίος κατέθεσε σημείωμα.

 

      Του καθ' ου η αίτηση φιλανθρωπικού σωματείου με την επωνυμία «ΕΛΕΗΜΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΘΗΝΩΝ-ΓΗΡΟΚΟΜΕΙΟ-ΠΤΩΧΟΚΟΜΕΙΟ», που εδρεύει στην Αθήνα (Λεωφόρος Κηφισίας, αριθ. 137) και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας του δικηγόρου Παρασκευής Τσώλη, η οποία κατέθεσε σημείωμα.

 

        Του προσθέτως παρεμβαίνοντος υπέρ της αιτούσας και κατά του καθ' ου Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α' Βαθμού «Δήμου Αθηναίων», που εδρεύει στην Αθήνα (οδός Λιοσίων, αριθ. 22) και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Δήμαρχο Γεώργιο Καμίνη, που παραστάθηκε δια των πληρεξουσίων του δικηγόρων Σπυρίδωνα Σουρλά και Στυλιανού Μπεζαντέ, οι οποίοι κατέθεσαν σημείωμα.

 

       Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 16.5.2014 αίτηση της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με γενικό αριθμό κατάθεσης   60.261/20.5.2014, προσδιορίστηκε για τη σημερινή δικάσιμο (της 7.7.2014), οπότε και εκφωνήθηκε από το έκθεμα.

 

       Ο προσθέτως παρεμβαίνων (Δήμος Αθηναίων) ζητεί να γίνει δεκτή η παραδεκτώς ασκηθείσα με προφορική δήλωση των πληρεξουσίων του δικηγόρων πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της αιτούσας και κατά του καθ' ου η αίτηση.

 

       Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

 

 

                                              ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

                                              ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

 

 

        Εισάγονται προς συζήτηση: Α) η από 16.5.2014 και με γενικό αριθμό κατάθεσης 60.261/20.5.2014 αίτηση και Β) η προφορικά ασκηθείσα από τον Δήμο Αθηναίων πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της αιτούσας και κατά του καθ' ου η αίτηση. Η αίτηση αυτή και η πρόσθετη παρέμβαση πρέπει να συνεκδικαστούν κατ άρθρο 246 ΚΠολΔ. διότι υπάγονται στο ίδιο είδος διαδικασίας και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης με ταυτόχρονη μείωση των εξόδων.

 

 

       Σύμφωνα με τις διατάξεις των εδαφίων α' και β' του άρθρου 101 ΑΚ «απόφαση της συνέλευσης είναι άκυρη αν αντιβαίνει στο νόμο ή στο καταστατικό. Την ακυρότητα κηρύσσει το δικαστήριο ύστερα από αγωγή μέλους που δεν συναίνεσε ή οποιουδήποτε άλλου έχει έννομο συμφέρον». Η διάταξη αυτή δεν ορίζει αν για την ακυρότητα της απόφασης της γενικής συνέλευσης απαιτείται και αιτιώδης συνάφεια της παράβασης του νόμου ή του καταστατικού με την απόφαση που έχει ληφθεί. Γίνεται όμως δεκτό από τη θεωρία και τη νομολογία ότι για τη θεμελίωση του ακυρώσιμου της απόφασης γενικής συνέλευσης σωματείου, δεν αρκεί οποιαδήποτε παράβαση του νόμου ή του καταστατικού, αλλά εξετάζεται αν η παράβαση επηρέασε την απόφαση και μάλιστα το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας. Και τούτο διότι οι διατάξεις του νόμου και του καταστατικού έχουν ταχθεί για να εξασφαλίσουν την εύρυθμη λειτουργία του σωματείου ώστε να υπάρχει ελεύθερη και γνήσια έκφραση της θέλησης των μελών του. Αν επομένως στην συγκεκριμένη περίπτωση αποδεικνύεται ότι ορισμένη παράβαση του νόμου ή του καταστατικού δεν άσκησε επιρροή στην απόφαση που ελήφθη ή δεν επηρέασε το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας, τότε η εμμονή στην ακύρωση της απόφασης θα αποτελούσε υπέρμετρη τυπολατρεία και δεν θα εξυπηρετούσε πραγματικά τα αληθινά συμφέροντα τόσο των μελών όσο και του σωματείου. Πρέπει συνεπώς να υπάρχει αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της παράβασης του νόμου ή του καταστατικού και της απόφασης που λήφθηκε από τη γενική συνέλευση για τη θεμελίωση της ακυρότητας, η οποία δεν επέρχεται εφόσον λείπει τέτοιος αιτιώδης σύνδεσμος (ΑΠ 567/1993, ΕλλΔνη (35), 1367, ΕφΘεσ 231/1997, Αρμ (1997), 367, Α.Κρητικός, δίκαιο σωματείων και συνδικαλιστικών οργανώσεων, σελ. 275 επ, ο ίδιος, σε Γεωργιάδη-Σταθόπουλου ΑΚ, άρθρο 101, αριθ. 5). Περαιτέρω οι ακυρώσιμες κατά την έννοια του άρθρου 101 ΑΚ αποφάσεις μπορούν να οφείλονται σε ελαττώματα που αφορούν είτε το περιεχόμενο τους είτε τη διαδικασία λήψεως τους. Έτσι, γίνεται λόγος για ελαττώματα που αφορούν τη σύγκληση της γενικής συνέλευσης από το αρμόδιο όργανο, την πρόσκληση των μελών στη γενική συνέλευση, την συμμετοχή στην ψηφοφορία και τον τρόπο διεξαγωγής της κ.λ.π. Ειδικότερα καθόσον αφορά την πρόσκληση των μελών στη γενική συνέλευση το αρμόδιο για τη σύγκληση της γενικής συνέλευσης όργανο πρέπει να προσκαλεί όλα τα μέλη σε χρόνο και με τρόπο τέτοιο που προβλέπει το καταστατικό. Η πρόσκληση αφορά όλα τα μέλη του σωματείου ανεξάρτητα από το αν έχουν ή όχι δικαίωμα ψήφου κατά την ψηφοφορία που θα επακολουθήσει τη συζήτηση στη ΓΣ. Επίσης, πρέπει να καλούνται και όσα μέλη δεν είναι οικονομικά τακτοποιημένα. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα στην περίπτωση που η οικονομική τακτοποίηση μπορεί να γίνει και λίγο χρόνο πριν από την ΓΣ, διαφορετικά δημιουργείται λόγος ακυρώσεως της αποφάσεως της ΓΣ. Η πρόσκληση όλων των μελών δικαιολογείται από την ανάγκη ενημέρωσης τους, ώστε αυτά να μπορούν να διαμορφώσουν και την τελική τους ψήφο. Η παράλειψη  όμως  πρόσκλησης  καλύπτεται αν όλα τα μέλη παραβρέθηκαν στην ΓΣ και δεν πρόβαλαν σχετικές αντιρρήσεις. Η μη πρόσκληση και λίγων μελών δημιουργεί άκυρη απόφαση κατά την έννοια του άρθρου 101 ΑΚ. Για την ακύρωση της ελαττωματικής απόφασης κατ' άρθρο  101  ΑΚ νομιμοποιείται το μέλος του σωματείου που δεν συναίνεσε στη λήψη της απόφασης και ο τρίτος που έχει έννομο συμφέρον για την ακύρωση της απόφασης, ενώ άλλα πρόσωπα αποκλείονται του δικαιώματος αυτού. Η αγωγή ακύρωση πρέπει να στρέφεται σε κάθε περίπτωση κατά του σωματείου. Αρμόδιο δικαστήριο για την εκδίκαση αγωγής για ακύρωση απόφασης γενικής συνέλευσης  σωματείου  είναι το μονομελές πρωτοδικείο της έδρας του σωματείου, το οποίο δικάζει κατά την τακτική διαδικασία. Η αγωγή για την ακύρωση της απόφασης της γενικής συνέλευσης πρέπει να ασκηθεί μέσα στην αποκλειστική εξάμηνη προθεσμία, η οποία αρχίζει από τη λήψη της απόφασης και όχι από τη στιγμή που έλαβε γνώση ο ενάγων. Η έναρξη και λήξη της προθεσμίας υπολογίζεται κατά τις διατάξεις των άρθρων 241-243 ΑΚ. Περαιτέρω, η άκυρη απόφαση της γενικής συνέλευσης σωματείου παράγει καταρχήν έννομες συνέπειες μέχρι την τελεσίδικη ακύρωση της με δικαστική απόφαση κατ' άρθρο 101 ΑΚ, εκτός αν ανασταλεί με τη διαδικασία που προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 102 ΑΚ. Η αίτηση αναστολή δικάζεται κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, απαιτείται δε η απόφαση της οποίας ζητείται η αναστολή να είναι εκτελεστή.

 

 

        Στην προκείμενη περίπτωση η αιτούσα, μέλος του καθ' ου σωματείου, επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση και επικείμενο κίνδυνο, ζητεί να ανασταλεί η εκτέλεση της από 11.5.2014 απόφασης της γενικής συνέλευσης του καθ' ου, λόγω της επικαλούμενης στην αίτηση ακυρότητας, για την οποία άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αγωγή κατά του καθ' ου, η οποία πρόκειται να συζητηθεί στις 18.9.2014. Με το περιεχόμενο αυτό και αιτήματα η υπό κρίση αίτηση παραδεκτά και αρμόδια εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου για να συζητηθεί κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη και νόμιμη, απορριπτόμενων των αντιθέτων ισχυρισμών του καθ' ου, στηριζόμενη στις μνημονευόμενες στην αμέσως πιο πάνω μείζονα σκέψη διατάξεις. Πρέπει, επομένως, η αίτηση αυτή να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, ενόψει της γενικής άρνησης από την πλευρά του καθ' ου.

 

 

       Με προφορική δήλωση του στο ακροατήριο πριν την έναρξη της συζήτησης, την οποία αναλύει στο έγγραφο σημείωμα του ο Δήμος Αθηναίων άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της αιτούσας και κατά του καθ' ου η ένδικη αίτηση, υπό την ιδιότητα της εποπτεύουσας κατά τον νόμο αρχής του καθ' ου, ζητώντας την παραδοχή της ένδικης αίτησης. Με το περιεχόμενο αυτό η πρόσθετη αυτή παρέμβαση είναι παραδεκτή και νόμιμη (βλ. και άρθρο 686 παρ. 6 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, ενόψει της γενικής άρνησης από την πλευρά του καθ' ου.

 

 

        Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης, που εξετάστηκαν νομότυπα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, καθώς και από τα έγγραφα, που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Το καθ' ου είναι φιλανθρωπικό σωματείο, που εδρεύει στην Αθήνα και ιδρύθηκε το 1964. Η λειτουργία του καθορίζεται από τις διατάξεις του ισχύοντος καταστατικού του, όπως αυτό ισχύει μετά την τελευταία τροποποίηση του και εγκρίθηκε με τη με αριθμό 6.108/2008 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Το διοικητικό συμβούλιο του καθ' ου συγκάλεσε έκτακτη γενική συνέλευση αυτού για την 11.5.2014, προκειμένου να ληφθεί απόφαση σχετικά α) με την εκποίηση ορισμένων ακινήτων του και β) με την βιωσιμότητα του. Κατά το άρθρο 13 του καταστατικού του καθ' ου, η έκτακτη γενική συνέλευση συγκαλείται οποτεδήποτε από το Δ. Σ. αυτού ή αν το ζητήσει το 1/20 τουλάχιστον των ταμειακώς τακτοποιημένων μελών. Για τα σχετικά με τη σύγκληση της έκτακτης Γ.Σ., την επίτευξη απαρτίας και λήψη των σχετικών αποφάσεων ορίζεται ότι ισχύουν όσα και για την τακτική Γ.Σ. Εξάλλου, το άρθρο 13 του καταστατικού του καθ' ου ορίζει προκειμένου για την τακτική Γ Σ ότι τα μέλη του καθ' ου καλούνται δημόσια και με ατομικές προσκλήσεις προ δέκα (10) τουλάχιστον ήμερων από τη σύγκληση της Γ.Σ. Για την απαρτία της Γ.Σ. ορίζεται ότι πρέπει να μετέχουν σ' αυτήν το 1/3 τουλάχιστον των οικονομικά τακτοποιημένων μελών του καθ' ου, ενώ η οικονομική τακτοποίηση των μελών του καθ' ου μπορεί να γίνει κατά ρητή πρόβλεψη του καταστατικού του και κατά την ημέρα συνεδρίασης της Γ.Σ. Εξάλλου, το άρθρο 18, Μέρος 2°, παρ 7 του ως άνω καταστατικού προβλέπεται ότι οι εισπράξεις του καθ' ου διενεργούνται μέσω τραπέζης ή άλλου πιστωτικού ιδρύματος και μέσω του ταμείου του. Στην   προκειμένη περίπτωση πιθανολογήθηκε ότι το καθ' ου δεν προσκάλεσε εγκαίρως όλα τα μέλη του για την έκτακτη γενική συνέλευση, που προγραμματίστηκε να γίνει την 11.5.2014. Συγκεκριμένα, με βάση τις προαναφερόμενες διατάξεις του καταστατικού του καθ' ου η ατομική πρόσκληση προς τα μέλη του έπρεπε να γίνει προ 10 τουλάχιστον ημερών από την ορισθείσα ημέρα της έκτακτης ΓΣ, ήτοι το αργότερο μέχρι την 1.5.2014, ενώ το καθ' ου επικαλείται και προσκομίζει απόδειξη από ταχυδρομικό γραφείο, με ημερομηνία 2.5.2014, από την οποία προκύπτει ότι εστάλησαν 400 φάκελοι. Κατά συνέπεια, οι προσκλήσεις αυτές υπολείπονται των μελών του καθ' ου, που ανέρχονται σε 787, ενώ σε κάθε περίπτωση οι ατομικές αυτές ειδοποιήσεις δεν εστάλησαν εμπροθέσμως. Επομένως, για τους προαναφερόμενους λόγους πιθανολογείται η ευδοκίμηση της από 15.5.2014 και με γενικό αριθμό κατάθεσης στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου 64.542/11.6.2014 αγωγής περί ακυρώσεως της απόφασης της γενικής συνέλευσης του καθ' ου, της 11.5.2014. Εξάλλου, υφίσταται επείγουσα περίπτωση και επικείμενος κίνδυνος για την αναστολή εκτέλεσης της ως άνω απόφασης της Γ.Σ. του καθ' ου, καθώς σε περίπτωση που υλοποιηθούν οι αποφάσεις που ελήφθησαν από την Γ.Σ. της 11.5.2014 και αφορούν σε εκποίηση ακινήτων του καθ' ου, δεν θα είναι δυνατόν να ανατραπούν τα δυσμενή σε βάρος του καθ' ου αποτελέσματα, τα οποία πλέον θα στηρίζονται σε μία άκυρη απόφαση της Γ.Σ.

 

 

                                      ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 

 

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

 

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

 

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την αναστολή εκτέλεσης της από 11.5.2014 απόφασης της Γενικής Συνέλευσης του καθ' ου α) σχετικά με την ανάθεση σε εταιρία του έργου της αξιοποίησης των ακινήτων του καθ' ου και β) σχετικά με την εκποίηση των ακινήτων του καθ ου που βρίσκονται στην οδό ... στο Κολωνάκι, στην οδό ..., στην Αθήνα, στην οδό ..., στη Νέα Σμύρνη Αττικής, στην οδό ... και ..., στην Κηφισιά, στην οδό ... και ..., στη Νέα Ερυθραία Αττικής και στην οδό ..., στη Βούλα Αττικής, μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί της από 15.5.2014 και με γενικό αριθμό κατάθεσης στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου 64.542/11.6.2014 αγωγής της εδώ αιτούσας κατά του καθ' ου.

 

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, δίχως την παρουσία των διαδίκων, στην Αθήνα, στις 28-7-2014.

 

 

                                                                   ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                               Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ