ΜΠρΑθ 182/2017

Ικανότητα διαδίκου - Αναγκαστική απαλλοτρίωση - Δικαστική αναγνώριση δικαιούχων αποζημίωσης απαλλοτρίωσης - Ερημοδικία - Δικαίωμα τρίτου να παρέμβει με δήλωση - Ενδιαφερόμενος - Πιθανολόγηση για κυριότητα απαλλοτριουμένου από το Δημόσιο -.

Απαράδεκτο εισαγωγικού δίκης δικογράφου που ασκείται κατά φυσικού προσώπου που έχει εκλείψει πριν από την άσκηση της οικείας αίτησης λόγω ελλείψεως ικανότητας διαδίκου. Δικαστική αναγνώριση δικαιούχων αποζημίωσης λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης. Κάθε ενδιαφερόμενος που δεν κλητεύθηκε να παραστεί κατά τη συζήτηση της αίτησης δικαιούται να παρέμβει με δήλωσή του κατά τη συζήτηση της αίτησης αναγνώρισης δικαιούχων και έτσι να καταστεί διάδικος σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας χωρίς καμία προδικασία. Έννοια ενδιαφερομένου. Δικαίωμα παρέμβασης με δήλωση του ενδιαφερομένου ενώπιον του δικαστηρίου. Ιδιαίτερο ένδικο βοήθημα, για το παραδεκτό του οποίου δεν απαιτείται η συνδρομή των προϋποθέσεων της παρεμβάσεως του ΚΠολΔ. Πιθανολόγηση ότι η κυριότητα του απαλλοτριωμένου ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επί αυτού ανήκει στο Δημόσιο. Δεν τίθεται γενικό τεκμήριο κυριότητας του Δημοσίου επί παντός ακινήτου της Ελληνικής Επικράτειας. Το Δημόσιο ενιστάμενο ή προσφεύγον ή ενάγον οφείλει να επικαλεσθεί και να αποδείξει την κυριότητά του, χωρίς να αρκεί η προβολή ενστάσεως κυριότητος αυτού και μόνον ή, πολύ περισσότερο, η άρνηση της κυριότητος του τρίτου. Απαράδεκτη η προβολή δικαιώματος κυριότητας του Δημοσίου επί ρυμοτομούμενου ακινήτου, εφόσον δεν προσκομίζονται τίτλοι κυριότητας ούτε πιστοποιητικά μεταγραφής και μη διεκδίκησης αυτών. Ούτε η βασιμότητα των αιτιάσεων του Δημοσίου πιθανολογείται αφού αυτό δεν επικαλείται τρόπο κτήσης της κυριότητας επί του απαλλοτριωθέντος ακινήτου για το οποίο αξιώνουν δικαίωμα συγκυριότητας οι αιτούντες και έτσι δεν αποδεικνύει την κυριότητά του επί της ρυμοτομικώς απαλλοτριωθείσας έκτασης.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ

Αριθμός απόφασης: 182/2017

Αριθμός κατάθεσης αίτησης: 48022/169/2016

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

(Ειδική διαδικασία απαλλοτριώσεων)

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από το Δικαστή Διονύσιο Δάλλα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών, και τη Γραμματέα Γεωργία Σταφίδα.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του στις 2 Δεκεμβρίου 2016, για να δικάσει την από 28-7-2016 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 48022/169/2016 αίτηση αναγνώρισης δικαιούχων αποζημίωσης λόγω ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης, μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ - ΥΠΕΡ ΩΝ Η ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: 1) ... και 4) ..., από τους οποίους οι πρώτη και δεύτερος παραστάθηκαν στο Δικαστήριο δια του πληρεξούσιου Δικηγόρου τους Ανδρέα Ζαγγανά (Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με AM.: ……), η τρίτη παραστάθηκε στο Δικαστήριο δια του πληρεξούσιου Δικηγόρου της Κωνσταντίνου Γερογιάννη (Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με AM.: ……) και η τέταρτη παραστάθηκε στο Δικαστήριο δια της πληρεξούσιας Δικηγόρου της Χρυσάνθης Αποστολοπούλου (Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με Α.Μ.: ……), και κατέθεσαν κοινό υπόμνημα.

ΤΩΝ ΚΑΘ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ: ι) Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου [Ο.Τ.Α. Α' Βαθμού] με την επωνυμία «Δήμος Αθηναίων», όπως νόμιμα εκπροσωπείται, που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Λιοσίων αριθ. 22, 2) Ελληνικού Δημοσίου [Γενική Γραμματεία Αθλητισμού], όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, οδός Καραγεώργη Σερβίας αριθ. 10, 3) ... 28) ... από τους οποίους παραστάθηκαν στο Δικαστήριο το πρώτο δια της πληρεξούσιας Δικηγόρου του Αναστασίας Σίμου (Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με Α.Μ.: ……), το δεύτερο δια της δικαστικής πληρεξούσιας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Βασιλικής Στρουμπουλή (Α.Μ.: ……), οι τρίτη, πέμπτη και έκτη δια της πληρεξούσιας Δικηγόρου της Βικτωρίας Δερδεμέζη (Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με A.M.: ……) η οποία δήλωσε ότι ο τέταρτος (4ος) των καθ' ων, ..., απεβίωσε την 23-9-2012 ορίζοντας μοναδική κληρονόμο του την 6η των καθ' ων ..., η οποία υπεισέρχεται και συνεχίζει τη δίκη ως κληρονόμος του, η ενδέκατη των καθ' ων δια της πληρεξούσιας Δικηγόρου της Αγγελικής Παπαθέου (Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με Α.Μ.: ……) και άπαντες κατέθεσαν υπομνήματα, οι δε λοιποί των καθ' ων δεν παραστάθηκαν στο Δικαστήριο εκπροσωπούμενοι από πληρεξούσιο δικηγόρο.

ΤΩΝ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΝΤΩΝ: 1) ... 6) ..., ως μοναδικής κληρονόμου της μητέρας της ... και του ... καθώς και για τον εαυτό της ατομικά, οδός ... οι οποίοι παραστάθηκαν στο Δικαστήριο ο πρώτος μετά και οι λοιποί δια της πληρεξούσιας Δικηγόρου τους Βικτωρία Δερδεμέζη (Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με Α.Μ.: ……7), και κατέθεσαν υπομνήματα.

Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 28-7-2016 αίτηση τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 48022/169/2016, και προσδιορίστηκε η συζήτηση της για τη δικάσιμο που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας. Οι προσθέτως παρεμβαίνοντες με προφορική δήλωση της πληρεξούσιας Δικηγόρου τους, καθώς και με τα υπομνήματα που κατέθεσαν επί της έδρας του Δικαστηρίου, άσκησαν προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού πρόσθετη παρέμβαση υπέρ των αιτούντων, και υπέβαλαν αυτοτελές αίτημα αναγνώρισης τους ως δικαιούχων αποζημίωσης των περιγραφόμενων στα υπομνήματα τους εδαφικών εκτάσεων, ως ρυμοτομούμενων με την ίδια πράξη εφαρμογής.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο οι πληρεξούσιοι των παριστάμενων διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους, αναφέρθηκαν στα υπομνήματα που κατέθεσαν και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σ' αυτά και στα πρακτικά της δίκης.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 62 ΚΠολΔ, ικανός να είναι διάδικος είναι εκείνος που έχει την ικανότητα να είναι υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Η ικανότητα αυτή, όταν πρόκειται για φυσικό πρόσωπο, αρχίζει να υπάρχει μόλις αυτό γεννηθεί ζωντανό και παύει να υπάρχει με το θάνατο του (άρθρα 34 και 35 ΑΚ). Εξάλλου, κατά το άρθρο 73 ΚΠολΔ. το δικαστήριο εξετάζει και αυτεπαγγέλτως αν συντρέχει η κατά το άρθρο 62 ΚΠολΔ διαδικαστική προϋπόθεση, ενόψει και του άρθρου 313 παρ. 1 στοιχ. δ' του ίδιου Κώδικα, κατά το οποίο μπορεί να επιδιωχθεί με αγωγή ή ένσταση η αναγνώριση της ανυπαρξίας δικαστικής αποφάσεως αν εκδόθηκε σε δίκη που είχε διεξαχθεί κατά ανύπαρκτου φυσικού προσώπου, όπως είναι εκείνο που είχε αποβιώσει (ΟλΑΠ 27/1987 ΕλλΔνη 1988. 95. ΑΠ 1194/1997, ΕλλΔνη 1999, 89). Σύμφωνα με τα παραπάνω, το εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο που απευθύνεται κατά ανύπαρκτου προσώπου είναι άκυρο και το ένδικο βοήθημα απορρίπτεται ως απαράδεκτο, διότι η δυνατότητα του να είναι κανείς διάδικος αποτελεί διαδικαστική προϋπόθεση νια την έκδοση αποφάσεως επί της ουσίας (ΑΠ 147/2006 ΤΝΠ ΔΣΑ Ισοκράτης, ΑΠ 448/2005, Νόμος, ΑΠ 868/2001, Νόμος, ΑΠ 631/2001 ΝοΒ 2002, 695, ΑΠ 593/1999 ΕλλΔνη 2000, 69, ΕφΑθ 1034/2003 ΕλλΔνη 2006, 551, ΕφΔωδ 40/2005, Νόμος, Μαργαρίτης Μ., Ερμηνεία ΚΠολΔ. τομ. I, αρθρ. 62. αριθ. 3-5, σελ. 117-118., Νίκας σε Ερμηνεία ΚΠολΔ Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας, τομ. I, άρθρο 62, αριθ. 2. σελ. 126, Βαθροκοκοίλης Β.. Ερμηνεία ΚΠολΔ. τομ. I, άρθρο 62. αριθ. 13, 14, 44). Κατά την έναρξη της συζήτησης στο ακροατήριο η πληρεξούσια δικηγόρος του τέταρτου των καθ' ων δήλωσε ότι ο τελευταίος απεβίωσε την 23-9-2012, δηλαδή πριν από την άσκηση της υπό κρίση αίτησης. Όπως αποδεικνύεται από το από 25-9-2012 ακριβές φωτοαντίγραφο της υπ' αριθ. ……/2012 ληξιαρχικής πράξης θανάτου του Ληξιάρχου του Δήμου Περιστερίου Αττικής, το οποίο προσκόμισε στο Δικαστήριο η πληρεξούσια δικηγόρος του τέταρτου των καθ' ων η αίτηση, ο τελευταίος απεβίωσε στις 23-9-2012, δηλαδή πριν από την άσκηση της υπό κρίση αίτησης, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού στις 29-7-2016 και επιδόθηκε με θυροκόλληση στη κατοικία του στις 5-9-2016, όπως αποδεικνύεται από την υπ' αριθ. 2803Γ/5-9-2016 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά, .... Επομένως, εφόσον ο φερόμενος ως τέταρτος καθ' ου έχει εκλείψει ως φυσικό πρόσωπο πριν από την άσκηση της υπό κρίση αίτησης και έτσι στερούταν της ικανότητας να είναι υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων και συνακόλουθα της ικανότητας να είναι διάδικος, η αίτηση αυτή ως διαδικαστική πράξη είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, όσον αφορά αυτόν, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην ως άνω νομική σκέψη.

2. Από τις προσκομιζόμενες και επικαλούμενες από τους αιτούντες με αριθμούς 2790Γ/26-8-2016 για την 7η των καθ' ων ..., 2775Γ/24-8-2016 για την 8η των καθ' ων ..., 2791Γ/29-8-2016 για τον 9ο των καθ' ων ..., 2793Γ/31-8-2016 για τον 10ο των καθ' ων ..., 2780Γ/25-8-2016 για την 12η των καθ' ων ..., 2781Γ/25-8-2016 για τον 13ο των καθ' ων ..., 2782Γ/25-8-2016 για τον 14ο των καθ' ων ..., 2784Γ/25-8-2016 για την 15η των καθ' ων ..., 2785Γ/25-8-2016 για την 16η, των καθ' ων ..., 2829Γ/13-9-2016 για την 17η των καθ' ων ..., 2806Γ/5-9-2016 για τον 18ο των καθ' ων ..., 2828Γ/13-9-2016 για την 19η των καθ' ων .... 2800Γ/5-9-2016 για την 20η των καθ' ων ..., 2807Γ/5-9-2016 για τον 21ο των καθ' ων ..., 2801Γ/5-9-2016 για τον 22ο των καθ' ων ..., 2779Γ/24-8-2016 για την 23η των καθ' ων ..., 2795Γ/1-9-2016 για τον 24ο των καθ' ων ..., 2783Γ/25-8-2016 για την 25η των καθ' ων ..., 2827Γ/13-9-2016 για την 26η των καθ' ων ..., 2774Γ/24-8-2016 για την 27η των καθ' ων ..., 2794Γ/1-9-2016 για τον 28ο των καθ' ων ..., εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά ... αποδεικνύεται ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα σε έκαστο των ως άνω αναφερόμενων καθ' ων, οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε παραστάθηκαν δια πληρεξούσιου δικηγόρου κατά την εκφώνηση της υπόθεσης με τη σειρά που ήταν γραμμένη στο έκθεμα της δικασίμου που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, και επομένως πρέπει να δικαστούν ερήμην, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 19 § 6 ΚΑΑΑ, που εφαρμόζεται και στη δικαστική αναγνώριση δικαιούχων αποζημίωσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 26 § 8 ΚΑΑΑ. Ωστόσο, το Δικαστήριο, θα προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρα 19 § 7 και 26 § 8 ΚΑΑΑ).

3. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 19 παρ. 5 σε συνδυασμό με αυτήν του άρθρου 26 παρ. 8 του Ν. 2882/2001, κάθε ενδιαφερόμενος που δεν κλητεύθηκε νόμιμα ή καθόλου να παραστεί κατά τη συζήτηση της αίτησης, δικαιούται να παρέμβει με δήλωση του κατά τη συζήτηση της αίτησης αναγνώρισης δικαιούχων και έτσι να καταστεί διάδικος σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας χωρίς καμία προδικασία, απλώς με δήλωση, η οποία καταχωρίζεται στα πρακτικά και περιέχει το όνομα, το επώνυμο, το πατρώνυμο και την κατοικία του παρεμβαίνοντα ή, προκειμένου περί νομικού προσώπου, την επωνυμία και την έδρα αυτού (ΑΠ 1178/2010, ΑΠ 300/2009, ΑΠ 1784/2008, Νόμος), το δε αυτοτελώς εισαγόμενο στην ανοιγείσα δίκη δια της παρεμβάσεως αίτημα τυγχάνει παραδεκτό μόνο εφόσον έχει το ίδιο αντικείμενο με εκείνο της εκκρεμούς δίκης (ΑΠ 330/2009, ΕφΘεσ 1078/2011, ΤΝΠ ΑΣΑ-Ισοκράτης, ΕφΑθ 3549/2003, Νόμος). Τίθενται, δηλαδή, δύο βασικές προϋποθέσεις για να έχει το δικαίωμα τρίτος να παρέμβει, σε κάθε στάδιο της διαδικασίας προσδιορισμού της αποζημίωσης, λόγω απαλλοτρίωσης, ήτοι: α) να είναι «ενδιαφερόμενος» και β) να μην έχει κλητευθεί νομίμως ή καθόλου να παραστεί κατά τη συζήτηση της αίτησης. Η έννοια του ενδιαφερομένου στην διαδικασία της αναγκαστικής απ αλλοτρίωσης προσδιορίζεται επακριβώς με το άρθρο 14 παρ. 1 του ως άνω Ν. 2882/2001. το οποίο ορίζει, ότι. διάδικοι στη δίκη προσδιορισμού αποζημίωσης δύνανται να είναι: α) ο υπόχρεος στην πληρωμή της αποζημίωσης, β) εκείνος υπέρ του οποίου κηρύχτηκε η απαλλοτρίωση και γ) εκείνος που αξιώνει κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επί του απαλλοτριουμένου. Με τη φράση «δικαιούται να παρέμβει» δεν χρησιμοποιείται ο όρος «παρέμβαση» με την αυστηρή δικονομική έννοια των κοινών διατάξεων των άρθρων 79 επόμ. του ΚΠολΔ, αλλά υποδηλώνει τον τρόπο με τον οποίο κάθε ενδιαφερόμενος μπορεί να καταστεί διάδικος στη διαδικασία του προσδιορισμού της αποζημίωσης λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ή αναγνώρισης δικαιούχων αποζημίωσης, γιʼ αυτό και οι ως άνω διατάξεις ορίζουν όχι μόνο τους όρους και τις προϋποθέσεις της συμμετοχής στις εν λόγω δίκες, αλλά και τον τρόπο συμμετοχής σ' αυτές, δηλαδή τη «δήλωση» του ενδιαφερομένου ενώπιον του δικαστηρίου, καταχωριζόμενη στα πρακτικά, χωρίς ν' αποκλείεται η χρήση δικογράφου, ο χαρακτηρισμός του οποίου ως αίτησης, παρέμβασης ή δήλωσης, δεν μεταβάλλει τους πιο πάνω όρους και προϋποθέσεις άσκησης. Πρόκειται για ένα ιδιαίτερο ένδικο βοήθημα, με το οποίο επιδιώκεται να εξασφαλισθεί η ευχερέστερη παρουσία των ενδιαφερομένων στην απαλλοτριωτική δίκη χωρίς τους όρους και προϋποθέσεις των διατάξεων των άρθρων 79 επομ. του ΚΠολΔ για την κύρια και πρόσθετη παρέμβαση, στις οποίες ο Κ.Α.Α.Α. δεν παρέπεμψε, όπως συνέβη σε άλλες περιπτώσεις (ΑΠ 478/2001, ΕλλΔνη 43. 388). Συνεπώς, για το παραδεκτό και νόμιμο της άσκησης της εν λόγω δήλωσης στις απαλλοτριωτικές δίκες δεν απαιτείται η συνδρομή των προϋποθέσεων κατά τον ΚΠολΔ, και συγκεκριμένα η αντιποίηση από τον παρεμβαίνοντα ολόκληρου ή μέρους από το αντικείμενο της δίκης, που εκκρεμεί ανάμεσα σε άλλους, όπως στην κύρια παρέμβαση, ή η ύπαρξη στον προσθέτως παρεμβαίνοντα τρίτο άμεσου (ειδικού) εννόμου συμφέροντος, συνισταμένου στην προστασία δικαιώματος του παρεμβαίνοντα ή στην αποτροπή δημιουργίας εις βάρος του νομικής υποχρέωσης, απειλούμενες από τη δεσμευτικότητα ή την εκτελεστότητα της απόφασης που θα εκδοθεί ή από τις αντανακλαστικές συνέπειες της (ΟλΑΠ 5/2003, ΕλλΔνη 44, 397, ΟλΑΠ 38/1997, ΕλλΔνη 39, 55, ΑΠ 1422/2001. ΕλλΔνη 43,1689, Εφθεσ 1078/2011, ΤΝΠ ΑΣΑ-Ισοκράτης).

4. Ερμηνευτικό ζήτημα γεννάται αναφορικά με το πότε η κυριότητα του απαλλοτριωμένου ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επ' αυτού πιθανολογείται ότι ανήκει στο Δημόσιο (βλ. 26 § 11 περ. α' ΚΑΑΑ). Υποστηρίζεται σχετικά ότι η κατ άρθρο 26 § 4 του ίδιου Κώδικα βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας πρέπει να μνημονεύει συγκεκριμένα στοιχεία που στηρίζουν τα δικαιώματα αυτά και πρέπει να απορρίπτεται ως αόριστη και αβάσιμη, εάν δεν είναι ορισμένη και δεν πιθανολογείται ουσιαστικά βάσιμη (Κ. Χορομίδης, Η Αναγκαστική Απαλλοτρίωση, εκδ. 2008, § 193, σ. 1208, βλ. σχ. και I. Χορομίδης, Αναγκαστικές Απαλλοτριώσεις, εκδ. 2004, σ. 543, ΜονΠρΑθ 353/2003 Αρμεν 2003, 695). Τυπικά, η διαδικασία έκδοσης της βεβαίωσης αυτής συνεχίζει να διέπεται από το άρθρο 32 του ν. 1473/1984 που ορίζει ότι: «1. Σε όλες τις αναγκαστικές απαλλοτριώσεις αστικών ή αγροτικών ακινήτων, αν από τα βιβλία και στοιχεία που τηρεί ο οικονομικός έφορος δεν προκύπτουν δικαιώματα του Δημοσίου και οι τίτλοι που προσκομίζονται κατά την κτηματογράφηση ή που υποβάλλονται στον οικονομικό έφορο, ανάγονται τουλάχιστο 40 χρόνια πριν από τη δημοσίευση της απόφασης περί απαλλοτρίωσης και εφαρμόζονται ή εντοπίζονται στα απαλλοτριούμενα ακίνητα, χορηγούνται πιστοποιητικά μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου ή του Παλαιού Εκκλησιαστικού Ταμείου, για την αναγνώριση των δικαιούχων αποζημίωσης. Οι τίτλοι πρέπει να συνοδεύονται από τα πιστοποιητικά -μεταγραφής τους και μη διεκδίκησης από το Δημόσιο. 2. Δεν απαιτείται πιστοποιητικό μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου ή του Παλαιού Εκκλησιαστικού Ταμείου, για την αναγνώριση δικαιούχων αποζημίωσης: α. Σε όλες τις αναγκαστικές απαλλοτριώσεις, που το συνολικό ποσό της ζητούμενης αποζημίωσης δεν υπερβαίνει το 1.000.000 δρχ., για κάθε απαλλοτριούμενο ακίνητο, β. σε απαλλοτριώσεις λόγω ρυμοτομίας, αν το Δημόσιο, ο Δήμος ή η Κοινότητα δεν είναι υπόχρεοι για την καταβολή της αποζημίωσης ή αν η αποζημίωση αφορά μόνο σε κτίσματα. 3. Οι διατάξεις της παρ. 1 του παρόντος άρθρου δεν εφαρμόζονται: α. όταν πρόκειται για ακίνητα που κατέχει και διαχειρίζεται το Δημόσιο ως δημόσια κτήματα, β. όταν εκκρεμεί η υπόθεση στα δικαστήρια και γ. αν πρόκειται για δημόσιες δασικές εκτάσεις. 4. Η μη προβολή δικαιωμάτων από το Δημόσιο ή το Παλαιό Εκκλησιαστικό Ταμείο κατά τις διατάξεις των παρ. 1 και 2 του παρόντος άρθρου δε δημιουργεί σε βάρος τους τεκμήριο για την κυριότητα του τμήματος του ακινήτου που απαλλοτριώνεται και του υπόλοιπου τμήματος του, που δεν απαλλοτριώνεται. 5. Πιστοποιητικά για την προβολή ή όχι δικαιωμάτων του Δημοσίου ή του Παλαιού Εκκλησιαστικού Ταμείου χορηγούνται μόνο σε περιπτώσεις αναγκαστικών απαλλοτριώσεων ή αν αυτό προβλέπεται από ειδική διάταξη νόμου. 6. Δεν απαιτείται πιστοποιητικό μη προβολής των δικαιωμάτων του Δημοσίου ή του Παλαιού Εκκλησιαστικού Ταμείου όταν πρόκειται για υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης μεταξύ ιδιωτών». Έχει παρατηρηθεί, εύστοχα, ότι με την άνω ρύθμιση ενισχύεται η εσφαλμένη αντίληψη ότι κάθε κτήμα για το οποίο δεν υπάρχουν ή ακόμη δεν προσκομίζονται τίτλοι, θεωρείται ότι ανήκει στο Δημόσιο, άποψη που οδηγεί σε αποδοχή ύπαρξης τεκμηρίου, έστω και μαχητού, υπέρ του Δημοσίου, το οποίο όμως είναι αντισυνταγματικό, διότι οδηγεί σε στέρηση της ιδιοκτησίας υπέρ του Δημοσίου, χωρίς νόμιμη αιτία και χωρίς να καταβληθεί η πλήρης αποζημίωση, όπως ορίζει το άρθρο 17 του Συντάγματος (Κ. Χορομιδης, ό.π., § 193, σ. 1209 επ., Γεωργιάδου Μ., Αναγκαστική Απαλλοτρίωση, εκδ. 2012, αριθ. περιθ. 40, σελ. 223). Κατά την άποψη του παρόντος Δικαστηρίου, στην κρίση για το πρόσωπο του δικαιούχου αποζημίωσης για αναγκαστική απαλλοτρίωση, κατά την εφαρμογή των άρθρων 26 §§ 4 και 11 περ. α' ΚΑΑΑ. θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη ως ερμηνευτικά κριτήρια και όσα εισηγήθηκε η 49/2000 γνωμοδότηση της Ολομέλειας του Ν.Σ.Κ. (βλ. αυτή στην ιστοσελίδα www.nsk.gr όπως και σε ΤΝΠ Νομοτέλεια), που δόθηκε ενόψει της διαδικασίας σύνταξης του Εθνικού Κτηματολογίου. Σύμφωνα με αυτή: «3. Εκ των προεκτεθέντων προκύπτουν τα εξής: ... Η υπό του Δημοσίου υποβολή ή μη τοιαύτης δηλώσεως αποτελεί συνάρτηση της υπάρξεως ή μη δικαιώματος κυριότητος αυτού σε συγκεκριμένο ακίνητο, ζήτημα το οποίο πρέπει, κατά περίπτωση, να ερευνάται και να διαπιστώνεται θετικώς επί τη βάσει των υπαρχόντων στοιχείων και τον διέποντος την ακίνητη περιουσία του νομικού πλαισίου και όχι μόνο κατά τρόπο αρνητικό, επί τη βάσει των υπαρχόντων ή ελλειπόντων τίτλων ιδιώτου τρίτου. Διότι, ναι μεν έχει θεσπισθεί, ως κανόνας, το απαράγραπτο των δικαιωμάτων του Δημοσίου, εκ τούτου, όμως, δεν έπεται ότι τίθεται και γενικό τεκμήριο κυριότητος αυτού επί παντός ακινήτου της Ελληνικής Επικράτειας, η υποχρέωση ανατροπής του οποίου βαρύνει τον προβάλλοντα ίδια δικαιώματα τρίτον. ... Επομένως, σε περίπτωση υποβολής δηλώσεως υπό του Δημοσίου, κατ' ενάσκηση τον δικαιώματος του, αυτή πρέπει να είναι σύμφωνη με τον νόμο και δεν αρκεί γενική δήλωση προβολής δικαιωμάτων αυτού σε όλα τα ακίνητα της προς κτηματογράφηση περιοχής, όπου οι τίτλοι που υποβάλλονται δεν είναι πρωτότυποι και δεν ανατρέχουν στο έτος παραγραφής των δικαιωμάτων τον Δημόσιον", όπως διαλαμβάνεται στο ερώτημα και στο συνημμένο σ' αυτό σχέδιο δηλώσεως, διότι τοιαύτη δήλωση είναι παντελώς αόριστη και δεν πληροί τις προεκτεθείσες προϋποθέσεις του νόμου. ... Συνεπώς, η ένσταση και η προσφυγή πρέπει να περιέχουν οπωσδήποτε την πραγματική και νομική βάση επί των οποίων στηρίζεται το αντιτασσόμενο δικαίωμα επί του ακινήτου, μη αρκούσης της απλής αρνήσεως του δικαιώματος του αντιδίκου, το οποίο έχει εγγραφεί. Πάντα ταύτα ισχύουν και προκειμένου περί του Δημοσίου ως ενισταμένου ή προσφεύγοντος ή ενάγοντος, δεδομένου ότι οι εν γένει διατάξεις περί Εθνικού Κτηματολογίου δεν έθιξαν τις ισχύουσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις που αφορούν στον τρόπο κτήσεως των εμπραγμάτων δικαιωμάτων του Δημοσίου και των ιδιωτών. Συνεπώς, το Δημόσιο ως ενιστάμενο ή προσφεύγον (ή ενάγον) οφείλει να επικαλεσθεί και να αποδείξει την κυριότητα του, χωρίς να αρκεί η προβολή ενστάσεως κυριότητος αυτού και μόνον ή, πολύ περισσότερο, η άρνηση της κυριότητος τον τρίτον. Συνακολούθως προς ταύτα, συνδυαζόμενα και προς όσα ήδη εκτέθηκαν ανωτέρω επί της υποβλητέας δηλώσεως, η ένσταση (και η προσφυγή) δεν δύναται να είναι γενική, αλλά πρέπει να ασκείται κατά συγκεκριμένη περίπτωση εγγραφής. Η δυνατότητα παραδεκτής σωρεύσεως περισσοτέρων συγκεκριμένων περιπτώσεων στην ίδια ένσταση είναι αμφίβολη και πρέπει να αποφευχθεί προς αποφυγή απαραδέκτου».

4. Στην προκειμένη περίπτωση, οι αιτούντες με την υπό κρίση αίτηση ιστορούν ότι σε εκτέλεση των αναφερόμενων σ' αυτήν διαταγμάτων ρυμοτομίας και του από 5-9-1968 διατάγματος με το οποίο κρίθηκαν τα ελάχιστα όρια επιφάνειας και διαστάσεων των οικοπέδων της περιοχής που περιγράφουν στην αίτηση και μετά τα με αριθ. πρωτ. 4499/129/1996 και 18405/1/2000 έγγραφα της Διεύθυνσης Σχεδίου Πόλεως του Δήμου Αθηναίων, σε συνδυασμό με το με αριθμό πρωτ. 147347/7-12-2001 έγγραφο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του ίδιου Δήμου, εκδόθηκε η με αριθμό 6/2002 πράξη αναλογισμού αποζημιώσεως λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών που Βρίσκονται στο Δήμο Αθηναίων και επί της οδού Ιφιγένειας από την οδό Λένορμαν μέχρι την οδό Νικομήδους, της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Αθηναίων, η οποία κυρώθηκε νόμιμα με τη με αριθ. πρωτ. 2922/457/03/29-7-2004 απόφαση του Νομάρχη Αθηνών, που μεταγράφηκε νόμιμα και κηρύχθηκαν αναγκαστικά απαλλοτριωτέες οι εδαφικές εκτάσεις που περιγράφονται στην πράξη αναλογισμού αποζημίωσης και αποτυπώνονται στο κτηματολογικό διάγραμμα που συνοδεύει την παραπάνω πράξη αναλογισμού αποζημιώσεως· ότι μεταξύ των απαλλοτριούμενων λόγω ρυμοτομίας εδαφικών εκτάσεων περιλαμβάνονται και οι με αριθμό 1, 2, 4 και 5 ιδιοκτησίες τους που αποτελούν τμήμα μείζονος ακινήτου, συνολικής εκτάσεως 16.740,08 τ.μ. όπως ειδικότερα κατά θέση, έκταση και όρια περιγράφεται στην αίτηση, το οποίο ανήκει στην εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα τους κατά τα ειδικότερα ποσοστά που επικαλούνται στο εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο· ότι οι καθ' ων είναι υπόχρεοι προς αποζημίωση τους, με τις επιμέρους διακρίσεις για κάθε απαλλοτριούμενο εδαφικό τμήμα κατά τα λεπτομερώς περιγραφόμενα στην αίτηση· ότι δυνάμει της υπ' αριθ. 670/2007 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου και της με αριθμό 4397/2009 απόφασης του Εφετείου Αθηνών καθορίστηκαν αντίστοιχα η προσωρινή και οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για την απαλλοτριούμενη έκταση. Με βάση το ιστορικό αυτό ζητούν να αναγνωριστούν συνδικαιούχοι της αποζημίωσης, λόγω απαλλοτρίωσης, του περιγραφόμενου στην αίτηση ακινήτου συνιδιοκτησίας τους, και να καταδικαστούν υι καθ' ων στα δικαστικά τους έξοδα.

5. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η κρινόμενη αίτηση, αρμόδια και παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά την ειδική διαδικασία που θεσπίζεται από τη διάταξη του άρθρου 26 Ν.2882/2001 (Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων, εφεξής ΚΑΑΑ), όπως οι παράγραφοι 3, 4 και 5 της διάταξης αυτής τροποποιήθηκαν από το άρθρο 132 § 1 Ν. 4070/2012 (ΦΕΚ Α 82/10.4-2012), η οποία εφαρμόζεται στην προκείμενη περίπτωση, όπως τροποποιήθηκε, λόγω του χρόνου επίδοσης της υπό κρίση αίτησης προς αυτόν που απευθύνεται (άρθ. 29 §§ 1 και 2 ΚΑΑΑ, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 146 § 9 Ν. 4070/2012), ενώ για το νομότυπο της παράστασης των πληρεξούσιων Δικηγόρων των παρισταμένων διαδίκων προσκομίστηκαν από αυτούς τα με αριθμούς Π0386647/, Π0385780, Π0385631/2-12-2016 γραμμάτια προκαταβολής του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών από τους πληρεξούσιους Δικηγόρους των αιτούντων, Π0394922/6-12-2016, Π0385995/2-12-2016, Π0387434/2-12-2016 γραμμάτια προκαταβολής του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών από τους πληρεξούσιους Δικηγόρους των παρισταμένων καθ' ων και προσθέτως παρεμβαινόντων, με την υπόμνηση ότι ως προς τον πρώτο των καθ' ων Δήμο Αθηναίων δεν απαιτείται η προσκόμιση γραμματίου προκαταβολής, καθόσον η πληρεξούσια Δικηγόρος του Δήμου παρέχει τις υπηρεσίες της σ' αυτόν με σύμβαση πάγιας αντιμισθίας (άρθρο 61 § 3 περ. 8' Ν. 4194/2013, όπως τροπ. με τη διάταξη του άρθρου 7 Ν. 4205/2013), σύμφωνα με την από 2-12-2016 υπεύθυνη δήλωση της Δικηγόρου Αναστασίας Σίμου, ενώ ως προς το δεύτερο καθ' ου Ελληνικό Δημόσιο δεν απαιτείται η προσκόμιση γραμματίου προκαταβολής, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 61 § 3 περ. γ' Ν. 4194/2013. Με τέτοιο περιεχόμενο, δε, η υπό κρίση αίτηση τυγχάνει νόμιμη, και στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 26 ΚΑΑΑ. των παραγράφων 2, 3 και 4 του άρθρου 18, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 29 § 2 του ίδιου νόμου, 30, 32-39, 42, 43, 46-50 του ν.δ. της 17.7/16.8.1923 «περί σχεδίων πόλεων, κωμών. κ.λπ.». 6§§ι,2 Ν. 5269/1931, 8 και 12 Ν. 1337/1983, 63, 176 και 191 ΚΠολΔ, 84 § 1 Ν. 4194/2013 (Κώδικας Δικηγόρων). Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα καθόσον: α) έχει τηρηθεί η προδικασία, που προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 26 § 4 εδ. α' Ν. 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 132 § 1 του Ν. 4070/2012, με την επίδοση της κρινομένης αιτήσεως στους αρμόδιους για τις επιδόσεις υπαλλήλους της Περιφερειακής Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας Αττικής (πρώην Κτηματική Υπηρεσία Αττικής) και της Διεύθυνσης Δασών Αθηνών, όπως αποδεικνύεται από τις υπ' αριθ. 2759Γ/9-8-2016 και 2762Γ/10-8-2016 αντίστοιχες εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιά. ... ενώ προσκομίζονται η με αριθμό πρωτοκόλλου 8483/1-12-2016 βεβαίωση της Περιφερειακής Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας Αττικής, με την οποία το Ελληνικό Δημόσιο προβάλει εμπράγματα δικαιώματα, καθώς και η με αριθμό πρωτ. 1787/11-8-2016 βεβαίωση της Διεύθυνσης Δασών Αττικής και β) προσκομίζονται αντίγραφα των κτηματολογικών διαγραμμάτων και των κτηματολογικών πινάκων της απαλλοτρίωσης.

6. Ο ..., επικαλούμενος την εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα του επί των αυτών επιδίκων απαλλοτριούμενων ιδιοκτησιών με κωδικούς αριθμούς 1, 2, 4 και 5 κατά ποσοστό 4824/96000, με προφορική δήλωση της πληρεξούσιας Δικηγόρου του, που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου και αναφέρεται και στο υπόμνημα που κατέθεσε, άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ των αιτούντων, αιτούμενος συγχρόνως να αναγνωριστεί και ο ίδιος συνδικαιούχος της αποζημίωσης που καθορίστηκε για τις ανωτέρω αναφερόμενες απαλλοτριούμενες ιδιοκτησίες κατά το εξ αδιαιρέτου ποσοστό συγκυριότητας που αναλογεί σ' αυτόν. Με τέτοιο περιεχόμενο, η παρέμβαση του τρίτου …., προς τον οποίο κοινοποιήθηκε η υπό κρίση αίτηση, παραδεκτά ασκήθηκε χωρίς προδικασία, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη με αριθμό 3 νομικό σκέψη της παρούσας, πλην, όμως, αυτή έχει το χαρακτήρα κύριας παρέμβασης (Χορομίδης Κ. Η αναγκαστική απαλλοτρίωση, εκδ. 2008, § 110, σελ. 877) και όχι πρόσθετης, αφού ο παρεμβαίνων δεν αποβλέπει αποκλειστικά και μόνο στην ενίσχυση της θέσης των αιτούντων υπέρ των οποίων άσκησε την παρέμβαση, αλλά αποσκοπεί περαιτέρω στην αναγνώριση του ως δικαιούχου της αποζημίωσης που καθορίστηκε προσωρινά και οριστικά για το εξ αδιαιρέτου ποσοστό συγκυριότητας της συνιδιοκτησίας του επίδικης έκτασης, που αποτελεί και το αντικείμενο της υπό κρίση δίκης. Ως εκ τούτου, αφού πρόκειται για την ίδια επίδικη έκταση [ιδιοκτησίες με αριθμούς 1, 2, 4 και 5] δεν είναι αναγκαία η εκ μέρους του κυρίως παρεμβαίνοντος άσκηση αυτής με χωριστό δικόγραφο και επίδοση της στους καθ' ων [που είναι οι ίδιοι με τους καθ' ων η υπό κρίση αίτηση] και στις αρμόδιες κτηματική και δασική υπηρεσία, αφού πρόκειται για το ίδιο ακίνητο και επομένως δεν διευρύνεται με την παρέμβαση του ανεπίτρεπτα το αντικείμενο της υπό κρίση δίκης αναγνώρισης δικαιούχων που ταυτίζεται με την ιδιοκτησία της οποίας ζητείται η αναγνώριση και όχι με την πράξη εφαρμογής δυνάμει της οποίας ρυμοτομείται η επίδικη έκταση. Περαιτέρω, οι τρίτη, πέμπτη και έκτη των καθ' ων επικαλούμενες ότι είναι εξ αδιαιρέτου συγκυρίες της με αριθμό 10 ιδιοκτησίας του κτηματολογικού πίνακα, με προφορική δήλωση της πληρεξούσιας Δικηγόρου τους, που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου και αναφέρεται και στο υπόμνημα που κατέθεσαν, άσκησαν πρόσθετη παρέμβαση υπέρ των αιτούντων, ζητώντας συγχρόνως να αναγνωριστούν συνδικαιούχοι της αποζημίωσης που καθορίστηκε προσωρινά και οριστικά για την απαλλοτριούμενη συνιδιοκτησία τους κατά το εξ αδιαιρέτου ποσοστό συγκυριότητας που αναλογεί σε καθεμία εξ αυτών. Με τέτοιο περιεχόμενο, όμως, η παρέμβαση των τρίτης, πέμπτης και έκτης των καθ' ων, που έχει το χαρακτήρα κύριας παρέμβασης, κατά τα ως άνω αναφερόμενα, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη επειδή, οι παρεμβαίνουσες, αν και ενδιαφερόμενες κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 14 § 1 Ν. 2882/2001. δεν είναι τρίτες αλλά έχουν αποκτήσει την ιδιότητα του διαδίκου ως καθ' ων η υπό κρίση αίτηση δοθέντος ότι το κρισιολογούμενο εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο επιδόθηκε προς αυτές με την ιδιότητα τους ως υπόχρεων προς αποζημίωση, με την οποία συμμετέχουν στην παρούσα δίκη, ενώ σε κάθε περίπτωση, με το σωρευόμενο αίτημα τους να αναγνωριστούν συνδικαιούχοι της αποζημίωσης που καθορίστηκε για τη με αριθμό 10 ιδιοκτησία του πίνακα πράξης εφαρμογής που ανήκει στη συγκυριότητα τους, επέρχεται ανεπίτρεπτη διεύρυνση της δίκης, καθόσον αυτή αφορά αποκλειστικά και μόνο την αναγνώριση των δικαιούχων των με αριθμούς 1, 2, 4 και 5 ιδιοκτησιών που πίνακα πράξης εφαρμογής. Πρέπει, επομένως, η προφορικά ασκηθείσα κυρία παρέμβαση του ... με το σωρευόμενο αυτής αίτημα, που στηρίζεται στις αναφερόμενες στις με αριθμό 5 σκέψη διατάξεις της παρούσας, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν συνεκδικαζόμενη με την κύρια αίτηση.

7. Από την εκτίμηση του συνόλου των εγγράφων που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, αποδείχθηκαν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Σε εκτέλεση των από 28-9-1938 ΦΕΚ 219Β/4-10-1938, 1-11-1968 ΦΕΚ 224/20-11-1968, 21-4-1970 ΦΕΚ 109Δ/28-5-1970, 25-9-1978 ΦΕΚ 333/5-7-1978, 1-11-1977 ΦΕΚ 490 Δ/26-11-1977, 7-3-1986 ΦΕΚ 397Δ/28-4-1986, 10-4-1986 ΦΕΚ 427Δ/30-4-1986, 27-1-1948 ΦΕΚ 47/23-2-1948 και ΦΕΚ 100Δ/20-2-1998 Διαταγμάτων ρυμοτομίας και του από 5-9-1968 Διατάγματος, με το οποίο κρίθηκαν τα ελάχιστα όρια επιφάνειας και διαστάσεων των οικοπέδων της περιοχής και μετά τα με αριθμό πρωτ. 4499/129/1996 και 18405/1/2000 έγγραφα της Διεύθυνσης Σχεδίου Πόλεως του Δήμου Αθηναίων, με τα οποία ζητείται η σύνταξη της αναγκαίας πράξης αναλογισμού αποζημιώσεως λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών που βρίσκονται στο Δήμο Αθηναίων και επί της οδού Ιφιγένειας από Λένορμαν έως Αλ. Σβώλου και το με αριθμό πρωτ. 147347/7-12-2001 έγγραφο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του ίδιου Δήμου, που επανακαθορίζει τα όρια της προς σύνταξη πράξεως διανοίξεως της οδού Ιφιγένειας από Λένορμαν μέχρι Νικομήδους, εκδόθηκε η με αριθμό 6/2002 πράξη αναλογισμού αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών που βρίσκονται στο Δήμο Αθηναίων και επί της οδού Ιφιγένειας από Λένορμαν έως Νικομήδους, της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Αθηναίων, η οποία κυρώθηκε νόμιμα με τη με αριθ. πρωτ. 2922/457/03/29-7-2004 απόφαση του Νομάρχη Αθηνών, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... με αύξοντα αριθμό ... και κηρύχθηκαν αναγκαστικά απαλλοτριωτέες οι εδαφικές εκτάσεις που περιγράφονται στην πράξη αναλογισμού αποζημίωσης και αποτυπώνονται στο από Δεκεμβρίου 2002 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού ..., που συνοδεύει την παραπάνω πράξη αναλογισμού αποζημίωσης, με επιβλέποντα μηχανικό τον ... και το οποίο θεωρήθηκε από τον Τμηματάρχη του Τμήματος Απαλλοτριώσεων .... Μεταξύ των εκτάσεων που απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά λόγω ρυμοτομίας είναι και οι με αριθμό (1), (2), (4) και (5) ιδιοκτησίες του πίνακα εφαρμογής, φερόμενοι συγκύριοι των οποίων είναι οι αιτούντες κατά τα εξ αδιαιρέτου ποσοστά συγκυριότητας που αναφέρονται πιο κάτω. Σύμφωνα με την ένδικη πράξη αναλογισμού αποζημίωσης και την κυρωτική αυτής απόφαση, ο πρώτος των καθ' ων Δήμος Αθηναίων οφείλει, μεταξύ άλλων, να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (1) ..., κληρονόμων ...: 1) λόγω ρυμοτομίας για λογαριασμό της ιδιοκτησίας (9) ... και μετά την εξάντληση των υποχρεώσεων της σύμφωνα με τις διατάξεις Α.Ν. 625/1968: α) για το υπόλοιπο τμήμα της έκτασης με στοιχεία (28-27-26-24-23-22-21-28) εμβαδού (496,20 - 155,98) 340,22 τ.μ. και β) για το μισό της έκτασης με στοιχεία (29-30-27-28-29) εμβαδού 63,16 τ.μ., 2) λόγω ρυμοτομίας για λογαριασμό της ιδιοκτησίας (13) .... και μετά την εξάντληση των υποχρεώσεων της σύμφωνα με τις διατάξεις του Α.Ν. 625/1968, για το υπόλοιπο τμήμα της έκτασης με στοιχεία (14-15-101-102-103-13-14) εμβαδού (339,65 - 100,56) 239,09 τμ., 3) λόγω ρυμοτομίας για λογαριασμό της ιδιοκτησίας (2) ..., κληρονόμων ... και μετά την εξάντληση των υποχρεώσεων της σύμφωνα με τις διατάξεις του Α.Ν. 625/1968: α) για το υπόλοιπο τμήμα της έκτασης με στοιχεία (51-14-13-57-60-59-56-53-52- 51) εμβαδού (1.461,99 - 342,6ο) 1.119,39 τ.μ. και β) για το μισό της έκτασης με στοιχεία (49-50-51-52-53-49) εμβαδού (122,95 : 2) 61,48 τ.μ., 4) λόγω ρυμοτομίας για λογαριασμό της ιδιοκτησίας (10) ... και μετά την εξάντληση των υποχρεώσεων της σύμφωνα με τις διατάξεις του Α.Ν. 625/1968: α) για το υπόλοιπο τμήμα της έκτασης με στοιχεία (35-33-32-107-106-30-29-28-38- 34-35) εμβαδού (904,87 - 561.64) 343,23 τ.μ. και β) για το μισό της έκτασης με στοιχεία (36-35-109-36) εμβαδού (40,63 : 2) 20.31 τ.μ., 5) λόγω ρυμοτομίας για την έκταση με στοιχεία (38-28-21-22-20-15-14-51-38) εμβαδού 2.220,23 τ.μ. και 6) για λογαριασμό της ιδιοκτησίας υπ' αριθ. (4) ..., κληρονόμων ... και μετά την εξάντληση των υποχρεώσεων της σύμφωνα με τις διατάξεις του Α.Ν. 625/1968. όπως προκύπτει από την Π.Α. 21/1983 του τμήματος Β της Διευθύνσεως Πολεοδομίας της Νομαρχίας Αττικής, για την έκταση με στοιχεία (54-53-56-59-58-55-54) εμβαδού 210,58 τ.μ.. Περαιτέρω, η ιδιοκτησία (13) ... οφείλει να αποζημιώσει, μεταξύ άλλων: α) λόγω τακτοποιήσεως την ιδιοκτησία (2) ..., κληρονόμων .... για την έκταση με στοιχεία (13-103-104-105-12-13) εμβαδού 51,20 τ.μ. και β) λόγω ρυμοτομίας την ιδιοκτησία ..., κληρονόμων ..., για την έκταση με στοιχεία (14-15-101-102-103-13-14) εμβαδού 339,65 τ.μ. και μέχρι την εξάντληση των υποχρεώσεων της σύμφωνα με τις διατάξεις του ΑΝ. 625/1968, δηλαδή για (241,52 : 2 -14,85 - 5,35) 100,56 τ.μ.. Η πιο πάνω (13) ιδιοκτησία ανήκει κατά κυριότητα κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου στην ….., όγδοη των καθ' ων, δυνάμει κληρονομικής διαδοχής του αποβιώσαντος πατέρα της ..., την κληρονομιά, του οποίου αποδέχθηκε με τη με αριθμό 31087/1979 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Αθηνών Θεοδώρου ..., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... με αύξοντα αριθμό ... Επίσης, η ιδιοκτησία (3) της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού - Ελληνικού Δημοσίου, δεύτερου των καθ' ων. μετά την απαλλοτρίωση του χώρου αθλητικών εγκαταστάσεων στο Ο.Τ. 117/75, οφείλει να αποζημιώσει λόγω ρυμοτομίας, μεταξύ άλλων, την ιδιοκτησία (ι) ..., κληρονόμων ..., α) για το υπόλοιπο μισό της έκτασης με στοιχεία (35-34-38-39-108-109-35) εμβαδού (223,75 : 2) 111,87 τ.μ., β) για την έκταση με στοιχεία (88-89-90-86-48-47-37-109-108-39-38-51-50-49-53-54-84-88) εμβαδού 1.794,34 τ.μ. και γ) για το υπόλοιπο μισό της έκτασης με στοιχεία (49-50-51-52-53-49) εμβαδού (122,95 : 2) 61.48 τ.μ.. Επιπλέον η ιδιοκτησία (6) του Οργανισμού Σχολικών Κτιρίων, ήδη της ενδέκατης των καθ' ων που υπεισήλθε στη θέση του ως καθολικός διάδοχος, οφείλει να αποζημιώσει λόγω ρυμοτομίας την ιδιοκτησία (1) ...: α) για την έκταση με στοιχεία (97-85-87-88-84-99-100-97) εμβαδού 1.072,13 τ.μ. και β) για την έκταση με στοιχεία (92-93-96-95-92) εμβαδού 244,34 τ.μ.. Ακόμη, η ιδιοκτησία (γ) της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού - Ελληνικού Δημοσίου, δεύτερου των καθ' ων, μετά την απαλλοτρίωση του χώρου αθλητικών εγκαταστάσεων στο Ο.Τ. 117/75, οφείλει να αποζημιώσει λόγω ρυμοτομίας την ιδιοκτησία ... κληρονόμων ..., για την έκταση με στοιχεία (91-92-95-94-93-91) εμβαδού 177.54 τ.μ.. Περαιτέρω, η ιδιοκτησία του κτηματολογικού πίνακα της πράξης εφαρμογής με αριθμό (8), συνιδιοκτητών της επί της οδού ... πολυκατοικίας, ήτοι των 12ης, 13ου, 14ου, 15ης, 16ης, 17ης, 18ου, 19ης, 20ης, 21ου, 22ου, 23ης, 24ου, 25ης, 26ης, 27ης και 28ου των καθ' ων, πρέπει να αποζημιώσει λόγω ρυμοτομίας την ιδιοκτησία με αριθμό (1) των αιτούντων για το ήμισυ του υπό στοιχεία (32-31-106-107-32) τμήματος αυτής, ήτοι για τμήμα εμβαδού (102,10 : 2 = ) 51.05 τ.μ.. Η ιδιοκτησία του κτηματολογικού πίνακα της πράξης εφαρμογής με αριθμό (9), που ανήκει στη συνιδιοκτησία των 9ου και 10ου των αιτούντων, πρέπει να αποζημιώσει λόγω ρυμοτομίας την ιδιοκτησία με αριθμό (1) των αιτούντων για το υπό στοιχεία (28-27-26-24-23-22-21-28) τμήμα αυτής, συνολικού εμβαδού 496.20 τ.μ., και ειδικότερα μέχρι την κατά τις διατάξεις του ΑΝ. 625/1968 εξάντληση των υποχρεώσεών τους, δηλαδή για (311.96 : 2 =) 155.98 τ.μ.. Τέλος, η ιδιοκτησία του κτηματολογικού πίνακα της πράξης εφαρμογής με αριθμό (10), που ανήκει στη συνιδιοκτησία των 3ης, 5ης και 6ης των αιτούντων, πρέπει να αποζημιώσει λόγω ρυμοτομίας την ιδιοκτησία με αριθμό (ι) των αιτούντων: α) για το υπόλοιπο ήμισυ της έκτασης υπό στοιχεία (32-31-106-107-32) εμβαδού μ.τ. (102,10:2 = 51,05 τ.μ.), β) για το υπόλοιπο ήμισυ της έκτασης υπό στοιχεία (29-30-27-28-29) εμβαδού 126,31: 2= 63,16 τ.μ., γ) για το ήμισυ της έκτασης υπό στοιχεία (35-34-38-39-108-109-35) εμβαδού 223,75 : 2= 111,87 τ.μ. και δ) για την έκταση υπό στοιχεία (35-33-32-107-106-30-29-28-38-34-35) εμβαδού 904,87 τ.μ. και μέχρις εξάντλησης των υποχρεώσεων τους κατά τις διατάξεις του Α.Ν. 625/1968, συνυπολογίζοντας τις εκτάσεις που τους έχουν ήδη αναλογιστεί προς αποζημίωση με την υπ' αριθ. 6/2002 πράξη αναλογισμού, ήτοι για (2281,71 : 2 - 0,53 - 27,55 - 325.05 - 51,05 - 63,16 - 111,87 =) 561.64 τ.μ. Περαιτέρω, οι απαλλοτριούμενες ιδιοκτησίες (1), (2), (4) και (5) του κτηματολογικού πίνακα της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης αποτελούν μέρος μείζονος ακινήτου και συγκεκριμένα μίας οικοπεδικής έκτασης κείμενης στην περιοχή Ακαδημία Πλάτωνος και Κολοκυνθούς, του Δήμου Αθηναίων και στις οδούς Ιφιγένειας, Ηρούς, Ζηνοδώρου και Νικομήδους, εντός του εγκεκριμένου σχεδίου της πόλεως των Αθηνών, επιφάνειας 16.740.08 τ.μ.. της οποίας οι αιτούντες είναι συγκύριοι κατά τα παρακάτω αναφερόμενα εξ αδιαιρέτου ποσοστά: i) η πρώτη αιτούσα. .... κατά ποσοστό 20784/96000, ii) ο δεύτερος αιτών, ..., κατά ποσοστό 10392/96000, iii) ο κυρίως παρεμβαίνων, ..., κατά ποσοστό 4824/96000, iv) η τρίτη αιτούσα. ..., κατά ποσοστό 16.000/96000, ν) η τέταρτη αιτούσα, ..., κατά ποσοστό 28.000/96000, και τέλος η μη διάδικος στην παρούσα δίκη, ... και της ... (ετεροθαλής αδελφή της τέταρτης αιτούσας, κατά ποσοστό 16.οοο/96.οοο. η οποία [μη διάδικος] δυνάμει της υπ' αριθ. 145/2016 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου έχει ήδη αναγνωριστεί δικαιούχος της αποζημίωσης που καθορίστηκε προσωρινά και οριστικά κατά το ως άνω αναφερόμενο ποσοστό συγκυριότητας της επί της επίδικης έκτασης. Οι αιτούντες και ο κυρίως παρεμβαίνων ... κατέστησαν συγκύριοι του προαναφερόμενου ακινήτου κατά τα ως άνω αναφερόμενα εξ αδιαιρέτου ποσοστά με τον ακόλουθο τρόπο: Ο απώτατος δικαιοπάροχος των αιτούντων. ..., αγόρασε τμηματικά την άνω μείζονα έκταση (τότε αγρό) και ειδικότερα εν μέρει από τους ... και κληρονόμους ... με το υπ' αριθ. .../20-7-1882 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών .... που μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... με αύξοντα αριθμό ..., και εν μέρει από το ... με το υπ' αριθ. .../4-8-1882 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... με αύξοντα αριθμό ... Την εν λόγω μείζονα έκταση ο ... μετεβίβασε λόγω αδιατίμητης προίκας στο νυμφευθέντα την κόρη του ..., ..., με το υπ' αριθ. .../8-12-1986 προικοσυμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … με αύξοντα αριθμό ... Μετά το θάνατο του ζεύγους ... η εν λόγω έκταση περιήλθε στη θυγατέρα τους ..., μετέπειτα σύζυγο .... ως μόνη εξ αδιαθέτου κληρονόμο τους, η οποία μέχρι του θανάτου της νεμόταν αυτή με διάνοια αποκλειστικής κυρίας, καλλιεργώντας την εντατικά και συνεχώς. Η ... το γένος ... (γιαγιά των τριών πρώτων των αιτούντων και του κυρίως παρεμβαίνοντος ... και προγιαγιά της τέταρτης των αιτούντων ...) απεβίωσε στις 16-9-1966 στην Αθήνα χωρίς να αφήσει διαθήκη και κληρονομήθηκε από τα τέσσερα τέκνα και μόνους εξ αδιαθέτου κληρονόμους της, ήτοι από τον ..., τη ..., τη ... ή ... και την ..., οι οποίοι, με την υπ' αριθ. .../13-2-1967 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Αθηνών ... που μεταγράφηκε νόμιμα στα αυτά ως άνω βιβλία μεταγραφών στον τόμο ... με αύξοντα αριθμό ..., αποδέχθηκαν κατά το ένα τέταρτο (1/4) εξ αδιαιρέτου ο καθένας την εξ αδιαθέτου επαχθείσα σε αυτούς κληρονομιά της μητέρας τους, στην οποία συμπεριλαμβανόταν και η προαναφερθείσα μείζων έκταση. Στις 4-3-1982 απεβίωσε στην Αθήνα η ... ή ..., χωρίς κατιόντες, αφήνοντας την από 5-1-1978 ιδιόγραφη διαθήκη της, η οποία δημοσιεύθηκε νομίμως από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών στις 18-3-1982 με το υπ' αριθ. 914/18-3-1982 πρακτικό του και κηρύχθηκε κυρία με την υπ' αριθ. 642/10-6-1982 απόφαση του. καταχωρίσθηκε δε στα βιβλία διαθηκών του Πρωτοδικείου Αθηνών στον τόμο … με αύξοντα αριθμό …, με την οποία διαθήκη της κατέλειπε το ανήκον σ' αυτήν ένα τέταρτο εξ αδιαιρέτου της προαναφερθείσας μείζονος έκτασης ως εξής: i) το ένα 1/2 του 1/4 (δηλαδή το 1/8) εξ αδιαιρέτου στην αδελφή της ... (θεια των δύο πρώτων των αιτούντων και του κυρίως παρεμβαίνοντος .... μητέρα της τρίτης και γιαγιά της τέταρτης των αιτούντων και της μη διαδίκου ...), η οποία, αποδεχθείσα το ποσοστό αυτό με την υπ' αριθ. .../9-2-1983 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα τα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … με αύξοντα αριθμό …, κατέστη πλέον συγκυρία, συννομέας και συγκάτοχος της όλης οικοπεδικής έκτασης κατά ποσοστό 3/8 εξ αδιαιρέτου, ii) Το άλλο 1/2 του 1/4 (δηλαδή το άλλο 1/8) εξ αδιαιρέτου κατέλειπε στην εγγονή της άνω αδελφής της, ... (τέταρτης αιτούσας), η οποία αποδέχθηκε την επαχθείσα προς αυτήν κληρονομιά με την υπ' αριθ. .../13-2-1983 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς του αυτού ως άνω συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...με αύξοντα αριθμό.... Στις 5-2-1987 απεβίωσε στο Μαρούσι Αττικής η ..., χωρίς γνήσιους κατιόντες και χωρίς να αφήσει διαθήκη, οπότε κληρονομήθηκε κατ' ισομοιρία από τα επιζώντα δύο αμφιθαλή αδέλφια της και μόνους εξ αδιαθέτου κληρονόμους της, ... και .... Έτσι ο μεν …, έχοντας ήδη εξ αδιαιρέτου το 1/4, άλλως τα 2/8, της ένδικης οικοπεδικής έκτασης και αποκτώντας και το 1/8 αυτής από την εν λόγω κληρονομιά, κατέστη συνολικά συγκύριος, συννομέας και συγκάτοχος αυτής κατά τα 3/8 εξ αδιαιρέτου, η δε ..., έχοντας ήδη τα 3/8 της ένδικης οικοπεδικής έκτασης και αποκτώντας και το άλλο 1/8 αυτής από την εν λόγω κληρονομιά, την οποία απεδέχθη με την υπ' αριθ. .../26-3-1987 πράξη αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … με αριθμό …, κατέστη έτσι συγκυρία του ακινήτου αυτού κατά ποσοστό 4/8 εξ αδιαίρετου συνολικά. Στις 7-5-1987 απεβίωσε στο Μαρούσι Αττικής ο ..., αφήνοντας την από 6-2-1975 ιδιόγραφη διαθήκη του, η οποία δημοσιεύθηκε με το υπ' αριθ. 2007/12-6-87 πρακτικό του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και κηρύχθηκε κυρία με την υπ' αριθ. 8487/25-8-1986 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου, καταχωρίσθηκε, δε, στα βιβλία διαθηκών του Πρωτοδικείου Αθηνών στον τόμο … με αύξοντα αριθμό … Η … (μητέρα των πρώτης και δεύτερου των αιτούντων), n …. και ο …. (πρώτη και δεύτερος των αιτούντων), με την ιδιότητα τους ως εκ διαθήκης κληρονόμων του …. (συζύγου και πατέρα τους αντίστοιχα), απεδέχθησαν: i) με την υπ' αριθ. .../1988 πράξη αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... με αύξοντα αριθμό ... στο όνομα του αποβιώσαντος ... την εξ αδιαθέτου και αδιαιρέτως επαχθείσα σ' αυτόν κληρονομιά της προαποβιώσασας αδελφής του ... του ..., και ii) με την επόμενη υπ' αριθ. .../1988 πράξη αποδοχής κληρονομιάς του αυτού ως άνω συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... με αύξοντα αριθμό …, την εκ διαθήκης επαχθείσα σε αυτούς κληρονομιά του …. και ειδικότερα, όσον αφορά στην επίδικη οικοπεδική έκταση, απεδέχθησαν εξ αδιαιρέτου η ... τα 10/96, η ... τα 19/96 και ο ... τα 7/96. Στις 29-9-1992 απεβίωσε χωρίς να αφήσει διαθήκη η ... και ... και κληρονομήθηκε κατ' ισομοιρίαν από τα δύο τέκνα της ... και .... Κατά των δύο πρώτων των αιτούντων ο ετεροθαλής αδελφός τους και ήδη κυρίως παρεμβαίνων. ..., τέκνο του πατέρα τους …. από τον πρώτο γάμο του με την ..., άσκησε την από 5-8-1992 και με αριθμό κατάθεσης 8406/5-8-1992 περί κλήρου αγωγή, επί της οποίας - κατόπιν αποδοχής της εκ μέρους των δύο πρώτων των αιτούντων - εκδόθηκε η υπ' αριθ. 3627/1999 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και - κατόπιν έφεσης - η επικυρώσασα αυτήν υπ' αριθ. 2931/2000 (τελεσίδικη και ήδη αμετάκλητη λόγω άπρακτης παρόδου της προθεσμίας προς άσκηση αναίρεσης κατ' αυτής) απόφαση του Εφετείου Αθηνών, με τις οποίες [αποφάσεις] ο ... αναγνωρίσθηκε συγκληρονόμος και συγκύριος κατά ποσοστό εξ αδιαιρέτου 13,4% επί του κληρονομικού μεριδίου των δύο πρώτων των αιτούντων επί της κληρονομιάς τού πατέρα τους στην προαναφερθείσα οικοπεδική έκταση, όπως αυτό είχε διαμορφωθεί μετά τον μεσολαβήσαντα θάνατο της μητέρας τους (...). Στη συνέχεια με την υπ' αριθ. 18940/2008 πράξη αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... με αύξοντα αριθμό ..., οι δύο πρώτοι των αιτούντων αποδέχθηκαν την κληρονομιά της μητέρας τους, όπως αυτή διαμορφώθηκε μετά την αφαίρεση του δικαστικά αναγνωρισμένου κληρονομικού μεριδίου του ετεροθαλούς αδελφού τους .... Εξάλλου, ο κυρίως παρεμβαίνων ..., δυνάμει της υπ' αριθ. .../21-5-2008 δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών ... που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... με αύξοντα αριθμό ..., αποδέχθηκε την επαχθείσα προς αυτόν κληρονομιά του αποβιώσαντος πατέρα του κατά το εξ αδιαιρέτου ποσοστό των 4824/96000. Πλην, όμως, ο κυρίως παρεμβαίνων αναφορικά με τον προαναφερόμενο συμβολαιογραφικό τίτλο, δυνάμει του οποίου κατέστη συγκύριος του απαλλοτριωθέντος ακινήτου κατά το ως άνω αναφερόμενο εξ αδιαιρέτου ποσοστό, δεν προσκόμισε στο Δικαστήριο πιστοποιητικά βαρών, διεκδικήσεων και ιδιοκτησίας από το Υποθηκοφυλακείο Αθηνών. Εξαιτίας της έλλειψης αυτής και του γεγονότος ότι ο κυρίως παρεμβαίνων άσκησε την υπό κρίση παρέμβαση του χωρίς προδικασία, το Δικαστήριο δεν δύναται να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης στο ακροατήριο ως προς αυτόν και για το λόγο αυτό πρέπει να απορριφθεί η κύρια παρέμβαση του .... Περαιτέρω, στις 16-1-2002 απεβίωσε στην Αθήνα η ..., αφήνοντας την από 2-8-2001 ιδιόγραφη διαθήκη της, η οποία δημοσιεύθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών στις 7-6-2002 με το υπ' αριθ. .../7-6-2002 πρακτικό του και κηρύχθηκε κυρία με την υπ' αριθ. .../7-6-2002 απόφαση του. καταχωρίσθηκε δε στα βιβλία διαθηκών του Πρωτοδικείου Αθηνών στον τόμο ... με αριθμό .... Με την εν λόγω διαθήκη της η ... το συνολικά ανήκον σ' αυτήν ποσοστό των 4/8 εξ αδιαιρέτου επί της προπεριγραφείσας οικοπεδικής έκτασης των 16.740,08 τ.μ. κατέλειπε ως εξής: i) το 1/3 των 4/8, άλλως τα 4/24 ή τα 16000/96000 εξ αδιαιρέτου στην κόρη της ... και της ... (τρίτη των αιτούντων), η οποία απεδέχθη το ποσοστό αυτό με την υπ' αριθ. .../5-3-2004 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... με αύξοντα αριθμό …, ii) το 1/3 των 4/8, άλλως τα 4/24 ή τα 16000/96000 εξ αδιαιρέτου στην εγγονή της ... (τετάρτη των αιτούντων), η οποία απεδέχθη το ποσοστό αυτό με την υπ' αριθ. .../22-4-2003 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … με αύξοντα αριθμό ... και iii) το 1/3 των 4/8, άλλως τα 4/24 ή τα 16000/96000 εξ αδιαιρέτου στην εγγονή της ... (που έχει ήδη αναγνωριστεί δικαιούχος της αποζημίωσης που καθορίστηκε με την υπ' αριθ. 145/22-4-2016 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου), η οποία απεδέχθη το ποσοστό αυτό με την υπ' αριθ. .../19-10-2004 πράξη αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... με αύξοντα αριθμό ... Αναφορικά με τους υπ' αριθ. .../20-7-1882 και .../4-8-1882 συμβολαιογραφικούς τίτλους των συμβολαιογράφων Αθηνών ... και ... μέχρι τη συζήτηση της ένδικης αίτησης (2-12-2016) στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών δεν μεταγράφηκε καμία εκποιητική δικαιοπραξία αναφορικά με το απαλλοτριωθέν ακίνητο που περιγράφεται στα ως άνω αναφερόμενα συμβόλαια, όπως προκύπτει από το σχετικό με αριθμό .../5-12-2016 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Αθηνών, ενώ για το ίδιο ακίνητο δεν εκκρεμεί καμία διεκδικητική αγωγή, ούτε υφίσταται επ' αυτού κάποιο εμπράγματο βάρος ή κατάσχεση, όπως αποδεικνύεται από τα υπ' αριθ. .../5-12-2016 δύο (2) πιστοποιητικά του αυτού ως άνω Υποθηκοφύλακα. Αναφορικά με τον υπ' αριθ. .../8-12-1986 συμβολαιογραφικό τίτλο του συμβολαιογράφου Αθηνών ... μέχρι τη συζήτηση της ένδικης αίτησης (2-12-2016) στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών ουδεμία εκποιητική δικαιοπραξία μεταγράφηκε αναφορικά με το απαλλοτριωθέν αυτό ακίνητο που περιγράφεται στο ως άνω αναφερόμενο συμβόλαιο, όπως προκύπτει από το σχετικό με αριθμό 7636/5-12-2016 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Αθηνών, ενώ για το ίδιο ακίνητο δεν εκκρεμεί καμία διεκδικητική αγωγή, ούτε υφίσταται επ' αυτού κάποιο εμπράγματο βάρος ή κατάσχεση, όπως αποδεικνύεται από τα υπ' αριθ. .../5-12-2016 δύο (2) πιστοποιητικά του αυτού ως άνω Υποθηκοφύλακα. Αναφορικά με την υπ' αριθ. .../13-2-1967 συμβολαιογραφική δήλωση αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Αθηνών ... μέχρι τη συζήτηση της ένδικης αίτησης (2-12-2016) στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών ουδεμία εκποιητική δικαιοπραξία μεταγράφηκε αναφορικά με το απαλλοτριωθέν αυτό ακίνητο που περιγράφεται στο ως άνω αναφερόμενο συμβόλαιο, όπως προκύπτει από το σχετικό με αριθμό .../5-12-2016 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Αθηνών, ενώ για το ίδιο ακίνητο δεν εκκρεμεί καμία διεκδικητική αγωγή, ούτε υφίσταται επ' αυτού κάποιο εμπράγματο βάρος ή κατάσχεση, όπως αποδεικνύεται από τα υπ' αριθ. .../5-12-2016 δύο (2) πιστοποιητικά του αυτού ως άνω Υποθηκοφύλακα. Αναφορικά με τους υπ' αριθ. .../9-2-1983 και .../13-2-1983 συμβολαιογραφικούς τίτλους του συμβολαιογράφου Αθηνών ... μέχρι τη συζήτηση της ένδικης αίτησης (2-12-2016) στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών δεν μεταγράφηκε καμία εκποιητική δικαιοπραξία αναφορικά με το απαλλοτριωθέν αυτό ακίνητο που περιγράφεται στα ως άνω αναφερόμενα συμβόλαια, όπως προκύπτει από τα σχετικό με αριθμούς .../5-12-2016 και .../5-12-2016 πιστοποιητικά του Υποθηκοφύλακα Αθηνών, ενώ για το ίδιο ακίνητο δεν εκκρεμεί καμία διεκδικητική αγωγή, ούτε υφίσταται επ' αυτού κάποιο εμπράγματο βάρος ή κατάσχεση, όπως αποδεικνύεται από τα υπ' αριθ. .../5-12-2016 δύο (2) πιστοποιητικά και .../5-12-2016 δύο (2) πιστοποιητικά του αυτού ως άνω Υποθηκοφύλακα. Αναφορικά με την υπ' αριθ. .../26-3-1987 συμβολαιογραφική δήλωση αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών ... μέχρι τη συζήτηση της ένδικης αίτησης (2-12-2016) στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών ουδεμία εκποιητική δικαιοπραξία μεταγράφηκε αναφορικά με το απαλλοτριωθέν αυτό ακίνητο που περιγράφεται στο ως άνω αναφερόμενο συμβόλαιο, όπως προκύπτει από το σχετικό με αριθμό .../5-12-2016 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Αθηνών, ενώ για το ίδιο ακίνητο δεν εκκρεμεί καμία διεκδικητική αγωγή, ούτε υφίσταται επ' αυτού κάποιο εμπράγματο βάρος ή κατάσχεση, όπως αποδεικνύεται από τα υπ' αριθ. .../5-12-2016 δύο (2) πιστοποιητικά του αυτού ως άνω Υποθηκοφύλακα. Αναφορικά με την υπ' αριθ. .../2-3-1988 συμβολαιογραφική δήλωση αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Αθηνών ... μέχρι τη συζήτηση της ένδικης αίτησης (2-12-2016) στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών ουδεμία εκποιητική δικαιοπραξία μεταγράφηκε αναφορικά με το απαλλοτριωθέν αυτό ακίνητο που περιγράφεται στο ως άνω αναφερόμενο συμβόλαιο, όπως προκύπτει από το σχετικό με αριθμό 7641/5-12-2016 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Αθηνών, ενώ για το ίδιο ακίνητο δεν εκκρεμεί καμία διεκδικητική αγωγή, ούτε υφίσταται επ' αυτού κάποιο εμπράγματο βάρος ή κατάσχεση, όπως αποδεικνύεται από τα υπ' αριθ. .../5-12-2016 δύο (2) πιστοποιητικά του αυτού ως άνω Υποθηκοφύλακα. Αντίθετα, αναφορικά με την υπ' αριθ. .../5-12-2016 συμβολαιογραφική δήλωση αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Αθηνών ... μέχρι τη συζήτηση της ένδικης αίτησης (2-12-2016) στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών ουδεμία εκποιητική δικαιοπραξία μεταγράφηκε αναφορικά με το απαλλοτριωθέν αυτό ακίνητο που περιγράφεται στο ως άνω αναφερόμενο συμβόλαιο, όπως προκύπτει από το σχετικό με αριθμό .../5-12-2016 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Αθηνών. Όμως για το ακίνητο αυτό σύμφωνα με το υπ' αριθ. ../5-12-2016 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Αθηνών υπάρχουν τα ακόλουθα βάρη: 1) υποθήκη κατά ... θυγ. ... υπέρ Εφορίας Κηφισιάς, δρχ. 12.348-434. Εγγρ. 10-10-1988, 2) ομοίως υπέρ Εφορίας Ψυχικού δρχ. 7.701.084, εγγρ. 10-10-1988, 3) ομοίως υπέρ Ελληνικού Δημοσίου, δρχ. 42.191.788, εγγρ. 2-11-1993, 4) ομοίως κατά ..., υπέρ ιδίων, δρχ. 42.191.788, εγγρ. 2-11-1993. 5) αναγκαστική κατάσχεση κατά ..., υπέρ ΔΟΥ Κηφισιάς, 185.898.81 ευρώ, εγγρ. 30-5-2016. Οι αιτούντες επέδωσαν την υπό κρίση αίτηση τόσο προς το Ελληνικό Δημόσιο, που παραστάθηκε στο Δικαστήριο, όσο και προς το ΔΟΥ Κηφισιάς και τη ΔΟΥ Ψυχικού (σχετ. οι υπ' αριθ. 2763Γ/10-8-2016 και 2922Γ/21-10-2016 αντίστοιχες εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιά ...), πλην όμως, το Ελληνικό Δημόσιο σε σχέση με τις ως άνω οφειλές και βάρη ουδέν αντέλεξε, ούτε άσκησε παρέμβαση προκειμένου να ικανοποιηθεί από την αποζημίωση ως εμπράγματος ασφαλισμένο. Εξάλλου, σύμφωνα με το υπ' αριθ. .../5-12-2016 πιστοποιητικό του ως άνω Υποθηκοφύλακα προκύπτει ότι στα βιβλία διεκδικήσεων έχει καταχωρηθεί η από 5-8-1992 περί κλήρου αγωγή του προσθέτως παρεμβαίνοντος κατά των ..., καθώς και των πρώτης και δεύτερης των αιτούντων, επί της οποίας έχει ήδη εκδοθεί αμετάκλητη απόφαση, όπως πιο πάνω σημειώνεται. Αναφορικά με την υπ' αριθ. 18940/14-2-2008 συμβολαιογραφική δήλωση αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών ... μέχρι τη συζήτηση της ένδικης αίτησης (2-12-2016) στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών ουδεμία εκποιητική δικαιοπραξία μεταγράφηκε αναφορικά με το απαλλοτριωθέν αυτό ακίνητο που περιγράφεται στο ως άνω αναφερόμενο συμβόλαιο, όπως προκύπτει από το σχετικό με αριθμό 7646/5-12-2016 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Αθηνών, ενώ για το ίδιο ακίνητο υπάρχουν τα εμπράγματα βάρη καθώς και εγγεγραμμένη η περί κλήρου αγωγή που αναφέρεται στα ως άνω υπ' αριθ. .../5-12-2016 δύο (2) πιστοποιητικά του Υποθηκοφύλακα Αθηνών, σύμφωνα με τα υπ' αριθ. .../5-12-2016 δύο (2) πιστοποιητικά του ως άνω Υποθηκοφύλακα. Αναφορικά με τις υπ' αριθ. 16200/5-3-2004 και 10543/22-4-2003 δηλώσεις αποδοχής κληρονομιάς των συμβολαιογράφων Αθηνών ... και ... αντίστοιχα, μέχρι τη συζήτηση της ένδικης αίτησης (2-12-2016), στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών δεν μεταγράφηκε καμία εκποιητική δικαιοπραξία αναφορικά με το απαλλοτριωθέν αυτό ακίνητο που περιγράφεται στα ως άνω αναφερόμενα συμβόλαια, όπως προκύπτει από τα σχετικά με αριθμούς 7644 και 7643/5-12-2016 πιστοποιητικά του Υποθηκοφύλακα Αθηνών, ενώ για το ίδιο ακίνητο δεν εκκρεμεί καμία διεκδικητική αγωγή, όπως αποδεικνύεται από τα υπ' αριθ. 7644 και 7643/5-12-2016 δύο (2) πιστοποιητικά του αυτού ως άνω Υποθηκοφύλακα. Περαιτέρω, όσον αφορά την υπ' αριθ. .../5-3-2004 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς ουδέν εμπράγματο βάρος (κατάσχεση προσημείωση ή υποθήκη) υφίσταται επί του επιδίκου ακινήτου (βλ. σχετ. το υπ' αριθ. 7644/5-12-2016 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Αθηνών). Αντίθετα, όσον αφορά την υπ' αριθ. .../22-4-2003 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών ..., επί του επιδίκου ακινήτου έχει εγγράφει στις 5-7-2016 σε βάρος της ... προσημείωση υποθήκης υπέρ της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος για το ποσό των 231.000 ευρώ. Πλην, όμως, η Εθνική Τράπεζα προς την οποία επιδόθηκε η υπό κρίση αίτηση (βλ. σχετ. την υπ' αριθ. 2920Γ/21-10-2016 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιώς ...) ουδέν αντέλεξε περί της προσημείωσης αυτής αφού δεν εμφανίστηκε στο Δικαστήριο, ούτε άσκησε παρέμβαση αιτούμενη την καταβολή του ποσού της αποζημίωσης προς εξόφληση της οφειλής για την οποία ενεγράφη η προσημείωση επικαλούμενη συγχρόνως τροπή αυτής σε υποθήκη. Περαιτέρω, επί του επιδίκου ρυμοτομούμενου ακινήτου προβάλλει δικαίωμα κυριότητας το Ελληνικό Δημόσιο, κατά τα εκτιθέμενα στη με αριθμό πρωτ. 8483/1-12-2016 βεβαίωση του Τμήματος Απαλλοτριώσεων της Υπηρεσίας Δημόσιας Περιουσίας Αττικής, διότι αναφορικά με τις ιδιοκτησίες των αιτούντων δεν προσκομίστηκαν τίτλοι κυριότητας ούτε πιστοποιητικά μεταγραφής και μη διεκδίκησης αυτών. Ωστόσο, δεν πιθανολογείται η βασιμότητα των παραπάνω αιτιάσεων του Ελληνικού Δημοσίου, αφού δεν επικαλείται τρόπο κτήσης της κυριότητας επί του απαλλοτριωθέντος ακινήτου για το οποίο αξιώνουν δικαίωμα συνκυριότητας σε οι αιτούντες, γεγονός που υποδηλώνει ουσιαστική αδυναμία του να αποδείξει (έστω κατά πιθανολόγηση) την κυριότητα του επί της άνω ρυμοτομικώς απαλλοτριωθείσας έκτασης. Εξάλλου, ο ανωτέρω ισχυρισμός δεν υποστηρίζεται αποδεικτικά από κανένα έγγραφο, όπως π.χ. έκθεση του αρμόδιου Δασαρχείου για ενδεχόμενο δασικό χαρακτήρα της επίδικης έκτασης ή έτερης δημόσιας αρχής υποστηρικτικό οποιασδήποτε των ανωτέρω αιτιάσεων (π.χ. προσκόμιση πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής, μήνυσης), αλλά το αντίθετο, καθόσον, με το με αριθμό πρωτ. 1787/11-8-2016 έγγραφο της αρμόδιας Διεύθυνσης Δασών Αθηνών η υπό αναγκαστική απαλλοτρίωση εδαφική έκταση ρητά χαρακτηρίζεται ως μη δασική. Εξάλλου, στην ανωτέρω βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας επισημαίνεται ότι κατόπιν έρευνας στο τηρούμενο αρχείο διαπιστώθηκε ότι στη θέση της απαλλοτριούμενης έκτασης δεν υπάρχει μέχρι σήμερα καταγεγραμμένο δημόσιο κτήμα ούτε εμπίπτει αυτή σε επίδικη έκταση. Εξάλλου, δεν απαιτείται για τη διάγνωση από το Δικαστήριο του δικαιώματος κυριότητας των αιτούντων η προσκόμιση από αυτούς πλήρους σειράς τίτλων μέχρι την πρωτότυπη κτήση της κυριότητας (probatlo diabolica), με πλήρη σειρά πιστοποιητικών ιδιοκτησίας, βαρών και μη διεκδίκησης όλων των δικαιοπαρόχων μέχρι τον χρόνο της πρωτότυπης κτήσης, αφού κατά την παρούσα διαδικασία εκτιμώνται ελεύθερα όλα τα αποδεικτικά μέσα που προσκομίζουν οι διάδικοι. ʼλλωστε, η διάταξη του άρθρου 32 παρ. 1 του Ν. 1473/1984 αναφέρεται στη δυνατότητα χορήγησης ή μη πιστοποιητικών προβολής δικαιωμάτων στα απαλλοτριούμενα ακίνητα και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι σε περίπτωση που δεν υφίσταται τέτοια δυνατότητα, εξαιτίας του ότι δεν προσκομίζονται τίτλοι που ανάγονται σε σαράντα χρόνια πριν από τη δημοσίευση της απαλλοτρίωσης (απόφασης περί απαλλοτριώσεως, θεμελιώνονται εμπράγματα δικαιώματα του Δημοσίου (Χορομίδης Κ., Η Αναγκαστική Απαλλοτρίωση, εκδ. 2θθ8, σελ. 1231, παρ. 199). Περαιτέρω, ο ισχυρισμός της ενδέκατης (11ης) καθ' ης ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΚΤΙΡΙΑΚΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΑΕ» που διαδέχθηκε την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΑΕ» ότι η υπό κρίση αίτηση είναι παθητικά ανομιμοποίητη ως προς αυτήν, πρέπει να απορριφθεί ως κατ' ουσίαν αβάσιμος, καθόσον ο «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΑΕ» κατέθεσε στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων υπέρ των δικαιούχων ιδιοκτητών για την ένδικη αναγκαστική απαλλοτρίωση λόγω ρυμοτομίας έκτασης εμβαδού 1.316.47 τ.μ.. την προσωρινή αποζημίωση που καθορίστηκε με τη με αριθμό 670/2007 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου και εκδόθηκε το με αριθμό 11139/4-12-2007 γραμμάτιο σύστασης παρακαταθήκης για ποσό 1.053.176 ευρώ και σχετική ειδοποίηση για παρακατάθεση της προσωρινής αποζημίωσης δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 11/18-1-2008 τεύχος Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων και Πολεοδομικών Θεμάτων). Εξάλλου, η 11η καθ' ης ανώνυμη εταιρεία ισχυρίζεται ότι μετά την έκδοση της με αριθμό 670/2007 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου, με την οποία καθορίστηκε η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης του επίδικου απαλλοτριούμενου ακίνητου, παρήλθε χρονικό διάστημα άνω των δεκαοκτώ μηνών, χωρίς να καταβληθεί το σύνολο της καθορισθείσας αποζημίωσης, με συνέπεια να έχει επέλθει αυτοδικαίως η άρση της ένδικης απαλλοτρίωσης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 4 του Συντάγματος και 11 παρ. 3 του Ν. 2882/2001, ενώ έχει εκδοθεί και η με αριθμό 9828/2012 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Ποωτοδικείου Αθηνών, η οποία, αφού έκανε δεκτή την από 8-5-2009 με γενικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου 16217/2009 αίτηση του ..., ακύρωσε την παράλειψη της Διοίκησης να εκδώσει βεβαιωτική πράξη για την αυτοδικαίως επελθούσα άρση της απαλλοτρίωσης που επιβλήθηκε στο ακίνητο του προσφεύγοντος και βεβαίωσε την αυτοδικαίως επελθούσα άρση της ως άνω απαλλοτρίωσης και ως εκ οι αιτούντες στερούνται εννόμου συμφέροντος για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης. Ωστόσο, ο εν λόγω ισχυρισμός προβαλλόμενος από την 11η καθ' ης η αίτηση είναι απορριπτέος λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης της τελευταίας, αφού ο ισχυρισμός για την αυτοδίκαιη άρση της απαλλοτρίωσης λόγω μη καταβολής της ορισθείσας αποζημίωσης μέσα στη νόμιμη προθεσμία, μπορεί να προταθεί μόνον από τον καθ' ου η απαλλοτρίωση ιδιοκτήτη, προς το συμφέρον του οποίου θεσπίσθηκαν οι πιο πάνω διατάξεις, για να μην παραμένει για πολύ χρόνο εκκρεμής η απαλλοτρίωση και να μην υφίσταται βλάβη από τη μακρόχρονη δέσμευση της περιουσίας του, ενώ ο υπέρ ου και ο υπόχρεος για τη δαπάνη της απαλλοτρίωσης δεν μπορούν να προβάλλουν την ανωτέρω αυτοδίκαιη άρση της (ΟλΑΠ 7/2007 ΝοΒ 2007, 2378. ΑΠ 1217/2015, ΑΠ 1977/2014, ΑΠ 1390/2007, Νόμος). Αναφορικά με το ως άνω ρυμοτομικώς απαλλοτριωθέν ακίνητο συγκυριότητας των αιτούντων έχει καθοριστεί για την απαλλοτριούμενη έκταση προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης δυνάμει της υπ' αριθ. 670/2007 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου και οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης, δυνάμει της υπ' αριθ. 4397/2009 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να αναγνωριστούν οι αιτούντες συνδικαιούχοι της αποζημίωσης που καθορίστηκε προσωρινά και οριστικά δυνάμει των ως άνω αναφερόμενων αποφάσεων κατά τα εξ αδιαιρέτου ποσοστά συγκυριότητας καθενός, όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, κατά τις διατάξεις των άρθρων 18 § 4 και 26 § 8 ΚΑΑΑ, τα δικαστικά έξοδα που αντιστοιχούν στους αιτούντες, που υπέβαλαν σχετικό αίτημα, βαρύνουν τους καθ' ων η αίτηση ως υπόχρεους για την καταβολή της αποζημίωσης, μη υποκείμενα σε μείωση κατ' άρθρο 22 του ν. 3693/1957, διότι αυτό θα συνιστούσε φαλκίδευση της κατ' άρθρο 17 § 2 του Συντάγματος «πλήρους αποζημίωσης» (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000. 958), ενώ, σε κάθε περίπτωση, δεν τίθεται θέμα εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 18 § 4 εδ. γ' ΚΑΑΑ, μετά την αντικατάσταση της με τη διάταξη του άρθρου 130 § 2 του ν. 4070/2012. διότι, επί αίτησης αναγνώρισης δικαιούχου ο υπολογισμός της αμοιβής της πληρεξούσιας Δικηγόρου των αιτούντων δεν γίνεται με βάση την αξία του αντικειμένου της διαφοράς (ΕφΑθ 632/1999 ΕλλΔνη 2000.59)·

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

-ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση ως προς τον τέταρτο των καθ' ων ως απαράδεκτη.

-ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ κατ' αντιμωλία των πρώτου, δεύτερου, τρίτης, πέμπτης, έκτης και ενδεκάτου των καθ' ων και ερήμην των λοιπών καθ' ων, την αίτηση και τις προφορικώς ασκηθείσες παρεμβάσεις.

-ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τις προφορικώς ασκηθείσες παρεμβάσεις.

-ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

-ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την πρώτη αιτούσα ... κατά ποσοστό 20784/96000, το δεύτερο αιτούντα ..., κατά ποσοστό 10392/96000, την τρίτη αιτούσα, ..., κατά ποσοστό 16000/96000, και την τέταρτη αιτούσα, ..., κατά ποσοστό 28000/96000, συνδικαιούχους της αποζημίωσης, που καθορίστηκε προσωρινά με τη με αριθμό 670/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Τμήμα Απαλλοτριώσεων) και οριστικά με τη με αριθμό 4397/2009 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και αφορά στα περιγραφόμενα στο σκεπτικό απαλλοτριούμενα εδαφικά τμήματα των ιδιοκτησιών (1), (2), (4) και (5), που απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά δυνάμει της με αριθμό 6/2002 πράξης αναλογισμού αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών που βρίσκονται στο Δήμο Αθηναίων και επί της οδού Ιφιγένειας από Λένορμαν έως Νικομήδους, της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Αθηναίων, η οποία εκδόθηκε σε εκτέλεση των από 28-9-1938 ΦΕΚ 219Β/4-10-1938, 1-11-1968 ΦΕΚ 224/20-11-1968, 21-4-1970 ΦΕΚ 109/8-5-1970, 25-9-1978 ΦΕΚ 333/5-7-1978. 1-11-1977 ΦΕΚ 490Δ/26-11-1977, 7-3-1936 ΦΕΚ 397Δ/28-4-1986, 10-4-1986 ΦΕΚ 427Δ/30-4-1986, 27-1-1948 ΦΕΚ 47/23-2-1948 και ΦΕΚ 100Δ/20-2-1998 Διαταγμάτων ρυμοτομίας και του από 5-9-1968 Διατάγματος με το οποίο κρίθηκαν τα ελάχιστα όρια επιφανείας και διαστάσεων των οικοπέδων της περιοχής και μετά τα με αριθμό πρωτ. 4499/129/1996 και 18405/1/2000 έγγραφα της Διεύθυνσης Σχεδίου Πόλεως του Δήμου Αθηναίων και το με αριθμό πρωτ. 147347/7-12-2001 έγγραφο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του ίδιου Δήμου και η οποία (πράξη) κυρώθηκε νόμιμα με τη με αριθμό πρωτ. 2922/457/03/29-7-2004 απόφαση του Νομάρχη Αθηνών, που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … με αύξοντα αριθμό …, όπως η απαλλοτριούμενη έκταση αποτυπώνεται στο από Δεκεμβρίου 2002 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού …., που συνοδεύει την παραπάνω πράξη αναλογισμού αποζημίωσης, με επιβλέποντα μηχανικό τον ... και το οποίο θεωρήθηκε από την Τμηματάρχη του Τμήματος Απαλλοτριώσεων ....

-ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους καθ' ων η αίτηση στα δικαστικά έξοδα των αιτούντων, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

-ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 10 Ιουλίου 2017, χωρίς να παρευρίσκονται διάδικοι και οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι τους.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ