ΜΠρΑθ 1050/2017

Στάση εργασίας σε τηλεοπτικό σταθμό - Παράνομη απεργία - Παράλειψη ενημέρωσης -.

Τετράωρη στάση εργασίας που αναγγέλθηκε μερικές μόλις ώρες προ της πραγματοποιήσεώς της με αίτημα που αφορά στην καταγγελία συμβάσεων τεχνικών εργαζομένων στην εργοδότρια εταιρία, οι οποίοι ήδη απασχολούνται σε έτερη επιχείρηση παραγωγής συνεργαζόμενη με αυτή. Μη τήρηση των προϋποθέσεων του νόμου περί ενημερώσεως προ τεσσάρων ημερών με γνωστοποίηση των λόγων και των συναρτωμένων με αυτούς αιτήματα. Παράνομη η απεργία. Απορριπτέος ο ισχυρισμός της ενάγουσας περί ηθικής βλάβης.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αριθμός Αποφάσεως 1050/2017

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Αθηνά Γαλιουδάκη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ σε δημόσια συνεδρίαση του στο ακροατήριο του στις 3 Ιουλίου 2017 με την παρουσία της Γραμματέως Αναστασίας Μπαμπαλούκα για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ - ΚΑΘ' ΗΣ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «ΝΕΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΑΕ» και το διακριτικό τίτλο STAR CHANNEL, που εδρεύει στην Κηφισιά Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξούσιου της δικηγόρου Αναστάσιου Τριαντάφυλλου.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ - ΥΠΕΡ' ΗΣ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Της «ΕΝΩΣΗΣ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ (Ε.ΤΙ.Τ.Α.)» που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξούσιου της δικηγόρου Δημητρίου Περπατάρη.

ΤΗΣ ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑΣ: Της Δευτεροβάθμιας Συνδικαλιστικής Οργάνωσης «Πανελλήνια Ομοσπονδία Συλλόγου Προσωπικού Επιχειρήσεων Ραδιοφωνίας, Τηλεόρασης (ΠΟΣΠΕΡΤ)» που εδρεύει στην Αγία Παρασκευή και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξούσιου της δικηγόρου Δημητρίου Περπατάρη.

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 28-6-2017 αγωγή της, η οποία κατετέθη στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 552122/1574/2017 και η συζήτηση της προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 30-6-2017 και κατόπιν αναβολής για την παραπάνω δικάσιμο.

Η προσθέτως παρεμβαίνουσα ζητεί να γίνει δεκτή η ασκηθείσα με δήλωση της που καταχωρήθηκε στα πρακτικά της παρούσας στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και με τις προτάσεις της πρόσθετη παρέμβαση αυτής.

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την υπό κρίση αγωγή της, ή ενάγουσα εκθέτει ότι είναι φορέας τηλεοπτικού σταθμού και ότι η εναγόμενη, η οποία είναι πρωτοβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση με μέλη τεχνικούς υπαλλήλους, που απασχολούνται στην ίδια, πραγματοποίησε παράνομη και καταχρηστική για τους ειδικότερα εν αυτή αναφερόμενους λόγους τετράωρης διαρκείας στάση εργασίας την 28-6-2017 από ώρα 18.00 έως και 22.00 με συνέπεια να υποστεί αυτή ηθική βλάβη, ένεκα της ανατροπής του προγράμματος εκπομπής της και την απώλεια εσόδων από διαφημίσεις με την εντεύθεν απαξίωση του κύρους της και της μείωσης της φήμης και της αξιοπιστίας της έναντι του τηλεοπτικού κοινού. Ζητεί δε ι) να αναγνωρισθεί ο παράνομος και καταχρηστικός χαρακτήρας της εν λόγω στάσης, ιι) να υποχρεωθεί η εναγόμενη να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 5.000 ευρώ ως αποζημίωση της για την ηθική βλάβη που υπέστη, ιιι) να απαγορευθεί η εκ μέρους της προκήρυξη στο μέλλον έτερων απεργιών ή στάσεων εργασίας για τους ίδιους λόγους, με το ίδιο σκεπτικό και αιτήματα άνευ της τήρησης των νόμιμων προς τούτο προϋποθέσεων επ' απειλή χρηματικής ποινής, ιν) να κηρυχθεί η εκδοθησομένη απόφαση προσωρινά εκτελεστή και, ν) να συντμηθεί η προθεσμία επίδοσης της παρούσας επιτρεπομένης της επίδοση της και μετά την 7η νυχτερινή. Τέλος ζητεί να καταδικαστεί αυτή στη δικαστική της δαπάνη.

Με το περιεχόμενο αυτό η αγωγή, η οποία είναι αρκούντως ορισμένη, απορριπτόμενου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού της εναγόμενους, αρμοδίως και παραδεκτώς εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου που δικάζει κατά τη διαδικασία των εργατικών διαφορών (άρθρο 22 παρ.4 του Ν. 1264/1982 και 663 επ. του ΚΠολΔ). Η ενάγουσα διατηρεί δε έννομο συμφέρον κατά το χρόνο της συζήτησης της καίτοι η επίδικη στάση εργασίας έχει πραγματοποιηθεί δηλονότι τούτο δεν αναιρεί το παραπάνω συμφέρον της για την κήρυξη της ως παράνομης, ένεκα των συνεπειών που η νομιμότητα της ή μη επιφέρει στις υποχρεώσεις και στα δικαιώματα αυτής ως εργοδότριας και των συμμετασχόντων - εργαζομένων στην εν λόγω κινητοποίηση. Η αγωγή είναι νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 23 παρ. 2, 25 του Συντάγματος, 19 επ. και 30 του Ν.1264/1982, όπως αυτός ισχύει σήμερα, 281, 914, 932 του ΑΚ, 68, 70, 125, 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, καθώς επίσης και στις διατάξεις των άρθρων 907, 908 ΚΠολΔ καθ' ο μέρος μόνο αφορά στο καταψηφιστικό αίτημα περί της αποζημίωσης της, πλην του αιτήματος περί απαγόρευσης κάθε μελλοντικής απεργίας το οποίο είναι απορριπτέο ως μη νόμιμο, αφού δεν είναι δυνατόν να προβλεφθούν οι ειδικές περιστάσεις υπό τις οποίες θα προκηρυχθούν νέες στάσεις εργασίας αφού άλλωστε οι κρίσιμες αυτές περιστάσεις δεν διαμορφώνονται μόνον από τα αιτήματα αλλά και από τις συνθήκες εφ' ων αυτά εγείρονται, ώστε η απαγόρευση τυχόν μελλοντικών κινητοποιήσεων να συνιστά κατάργηση ακόμη και του νόμιμου δικαιώματος σε απεργία ή στάση. Μόνη δε η γενική επίκληση προαναγγελίας - εξαγγελίας νέων απεργιών η και η πιθανότητα επανάληψης τους κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων καν ακόμη επακολούθησε της επίδικης προ της εκδίκασης της και έτερη τοιαύτη, δεν αρκεί προκειμένης της κρίσης εκ των προτέρων περί της νομιμότητας αυτών.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, με προφορική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, παρενέβη προσθέτως υπέρ της εναγόμενης η δευτεροβάθμια συνδικαλιστικής οργάνωση με την επωνυμία «ΠΟΣΠΕΡΤ», η οποία επικαλείται προς τούτο έννομο συμφέρον, δηλονότι η εναγόμενη είναι μέλος της και ζητεί να απορριφθεί η αγωγή. Η ως άνω παρέμβαση ασκήθηκε νόμιμα και παραδεκτά σύμφωνα με τα άρθρα 80, 231, 591 παρ. 1, 666 παρ. 1 και 669 παρ. 2 του ΚΠολΔ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, συνεκδικαζόμενη κατ' άρθρο 246 του ΚΠολΔ με την ένδικη αγωγή, λόγω της προφανούς τους συνάφειας.

Η εναγόμενη και η προσθέτως παρεμβαίνουσα αρνούνται την αγωγή και προβάλλουν ενστάσεις κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στις προτάσεις τους.

Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης ενός μάρτυρος της ενάγουσας στο ακροατήριο Δικαστηρίου τι ου περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά και τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται, αποδεικνύονται τα παρακάτω πραγματικά περιστατικά : Η ενάγουσα είναι φορέας του τηλεοπτικού σταθμού με το διακριτικό τίτλο STAR CHANNEL, το οποίο εκπέμπει πανελλαδικά και αποτελεί ενημερωτικό τηλεοπτικό σταθμό γενικού περιεχομένου. Ως εκ της λειτουργίας του δε αυτής περιλαμβάνεται στις επιχειρήσεις δημοσίου χαρακτήρα - κοινής ωφέλειας, καθώς έχει εκ του νόμου καίρια και ζωτική σημασία για την εξυπηρέτηση βασικών αναγκών του κοινωνικού συνόλου εν γένει, απορριπτόμενου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού της εναγόμενης και της προσθέτως παρεμβαίνουσας. Και τούτου διότι ο ως άνω χαρακτήρας της λειτουργίας ι ης ενάγουσας ουδόλως αναιρείται εκ του γεγονότος ότι αποτελεί ιδιωτική επιχείρηση, ουδ' άλλωστε η ανάπτυξη σε ιδιωτικό επίπεδο των δραστηριοποιούμενων στο χώρο της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης παράλληλα πλέον με τις κρατικές επιχειρήσεις απεκδύει αυτήν εκ της συνδρομής του Ν. 1264/1982 ως προς τη λειτουργία της ως επιχείρησης κοινής ωφέλειας, καίτοι τα δεδομένα που υπήρχαν κατά τη σύνταξη τούτου έχουν πράγματι αλλάξει, ένεκα ακριβώς της φύσης του δικαιώματος που η λειτουργία αυτής, ως μέσο τηλεοπτικό, ενημερωτικό, εξυπηρετεί ανεξάρτητα αλλά και συνάμα επιπρόσθετα με την ύπαρξη και λοιπών τοιούτων φορέων. Η εναγόμενη είναι πρωτοβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση με μέλη αυτής τους τεχνικούς υπαλλήλους στην ιδιωτική τηλεόραση. Περαιτέρω, ως αποδείχθηκε η εναγόμενη μόλις την 28-6-2017 με ηλεκτρονική της ανάρτηση σε δική της ιστοσελίδα ανήγγειλε και, ήδη πραγματοποιήθηκε, τετράωρη στάση εργασίας από την 18.00 έως 22.00 την 28-6-2017. Η ανακοίνωση δε αυτή αναρτήθηκε μερικές ώρες προ της στάσης και το αίτημα, εν σχέσει με τη στάση αφορά στην καταγγελία συμβάσεων τεχνικών εργαζόμενων στην ενάγουσα, οι οποίοι ήδη απασχολούνται σε έτερη επιχείρηση παραγωγής συνεργαζόμενη με την ενάγουσα. Ουδόλως, ως αποδείχθηκε ότι η εναγόμενη προκειμένης της προκήρυξης της παραπάνω στάσης τήρησε τις εκ του νόμου προς τούτο διατάξεις καθώς δεν ενημέρωσε νομότυπα σχετικά την ενάγουσα προ τεσσάρων ημερών κατ' άρθρο 20 παρ. 2 Ν. 1264/1982, γνωστοποιώντας και τους λόγους και τα συναρτώμενα με αυτούς αιτήματα.

Συνεπώς, εφόσον δεν τηρήθηκε η από το νόμο επιτασσόμενη προθεσμία, η ως άνω στάση εργασίας είναι παράνομη ως βάσιμα ισχυρίζεται η ενάγουσα, παρελκομένης μετά ταύτα της έρευνας των λοιπών προβαλλομένων λόγων. Η δε επίκληση της τήρησης των διατάξεων του νόμου δεν παρίσταται καταχρηστική, ως αβάσιμα υποστηρίζουν οι εναγόμενη και η προσθέτως παρεμβαίνουσα. Περαιτέρω όμως κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος κατ' ουσίαν ο ισχυρισμός της ενάγουσας ότι υπέστη ηθική βλάβη καθώς παρά την ως άνω στάση διαμόρφωσε έγκαιρα το πρόγραμμα της, διαφοροποιώντας μεν τη ροή του αλλά χωρίς να προκληθεί διακοπή του ουδ' άλλωστε διεκόπησαν οι ηλεκτρονικές της αναρτήσεις στο διαδίκτυο για τις ειδήσεις και τις εξελίξεις κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα. Ουδόλως προέκυψε ότι εκ της ανατροπής του προγράμματος της ετρώθη η φήμη ή η αξιοπιστία της επιχείρησης της καθώς άλλωστε πρόκειται και περί σταθμού με πολυετή λειτουργία, ούτε το εύρος της τυχόν περιουσιακής της βλάβης εκ της μη προβολής διαφημίσεων ένεκα και της δυνατότητας προβολής τους εκ νέου, πολλώ δε μάλλον ουδόλως προέκυψε ότι η εναγόμενη απέβλεψε στην απαξίωση του κύρους της καθ' οιοδήποτε τρόπο, ανεξάρτητα από την παράτυπη πραγματοποίηση της επίδικης στάσης. Επομένως, το αίτημα για τη χρηματική ικανοποίηση της ενάγουσας κρίνεται απορριπτέο ως αβάσιμο κατ' ουσίαν.

Κατόπιν τούτων, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει ως βάσιμη κατ' ουσίαν απορριπτόμενης της πρόσθετης παρέμβασης και να αναγνωρισθεί ότι η προκηρυχθείσα από την εναγόμενη τετράωρη στάση εργασίας της 28-6-2017 από ώρα 18.00 - 22.00 είναι παράνομη, ενώ δεν κρίνεται αναγκαία η παροχή αδείας για την επίδοση της απόφασης τούτης και μετά την παρέλευση της 7 μμ, εν όψει του γεγονότος ότι η εν λόγω στάση έχει ήδη πραγματοποιηθεί. Τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας πρέπει να επιβληθούν κατά ένα μέρος σε βάρος της εναγόμενης κατ' άρθρο 178 ΚΠολΔ κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την αγωγή και την από 3-7-2017 πρόσθετη παρέμβαση αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι έκρινε απορριπτέο.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 3-7-2017 πρόσθετη παρέμβαση.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή εν μέρει.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι η, προκηρυχθείσα από την εναγόμενη συνδικαλιστική οργάνωση, τετράωρη στάση εργασίας κατά την 28-6-2017 από ώρα 18.00 μέχρι και 22.00, είναι παράνομη.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εναγόμενης μέρος της δικαστικής δαπάνης της ενάγουσας εκ ποσού εκατόν ογδόντα ευρώ (180).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, στο ακροατήριο του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση στις 4 Ιουλίου 2017.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ