ΜΠρΑγρινίου 277/2018

Κήρυξη απόφασης προσωρινώς εκτελεστής - Προϋποθέσεις αναστολής εκτέλεσης - Πιθανολόγηση της ευδοκίμησης της ανακοπής ή της έφεσης - Αδικοπραξία - Προσβολή της προσωπικότητας - Χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης -Προσδιορισμός εύλογου ποσού -.

Ασκηση έφεσης κατά αποφάσεως που κηρύχθηκε προσωρινώς εκτελεστή. Προϋπόθεση για την αναστολή της εκτέλεσης αποφάσεως που κηρύχθηκε προσωρινώς εκτελεστή αποτελεί και η πιθανολόγηση της ευδοκίμησης της ανακοπής ή της έφεσης. Αν δεν πιθανολογείται η ευδοκίμηση ενός τουλάχιστον λόγου ανακοπής ή έφεσης δεν νοείται βλάβη και κατ’ ακολουθίαν αναστολή. Αν πιθανολογείται η ευδοκίμηση ενός τουλάχιστον λόγου ανακοπής ή έφεσης, τότε θα ερευνηθεί η ύπαρξη ή όχι βλάβης. Μόνη η βλάβη χωρίς και την πιθανολόγηση ευδοκίμησης κάποιου λόγου βασιμότητας του τακτικού ένδικου μέσου δεν αρκεί να στηρίξει την αναστολή. Αδικοπραξία από προσβολή της προσωπικότητας και επιδίκαση ποσών χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, τα οποία δεν πιθανολογήθηκαν ως εύλογα από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο. Πιθανολόγηση ότι θα ευδοκιμήσουν οι λόγοι έφεσης περί του ύψους της χρηματικής ικανοποίησης που επιδικάσθηκε. Δεκτή η αίτηση. Χορήγηση μερικής αναστολής της εκτέλεσης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της έφεσης. Υποχρέωση των αιτούντων σε εγγυοδοσία υπέρ των καθών και κατά δίκη αυτών στα δικαστικά έξοδα.

Αριθμός απόφασης 277/2018

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΓΡΙΝΙΟΥ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Ελένη Καρανικόλα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, την οποία όρισε η Προϊσταμένη των Υπηρεσιών του Πρωτοδικείου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στο Αγρίνιο στις 2 Μαίου 2018 για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ : 1) ... ΑΦΜ ..., 2) ... ΑΦΜ ..., 3) ... ΑΦΜ ..., 4) ... ΑΦΜ ..., 5) ..., ΑΦΜ ... και 6) ..., κατοίκων Καμαρούλας Αιτωλοακαρνανίας, οι οποίοι παραστάθηκαν οι μεν πρώτος και τέταρτος μετά, οι δε λοιποί δια των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, Ανδρέα Τζουμάνη και Ηλία Γιάτσιου, ΔΣ Αθηνών.

ΤΩΝ ΚΑΘ' ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ: 1) ..., κατοίκου Γλυφάδας Αττικής (...4), ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αποβιώσαντος την 10-9-2014 πατέρα του, ... και 2) ..., κατοίκου Γλυφάδας Αττικής (...), ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αποβιώσαντος την 10-9¬2014 πατέρα της, ..., οι οποίοι παραστάθηκαν ο μεν πρώτος δια, η δε δεύτερη μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, Παναγιώτη Μεταξά, ΔΣ Πατρών.

Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 27-3-2018 (αριθμ.εκθ.καταθ. 116/27-3-2018) αίτησή τους, που απευθύνεται στο Δικαστήριο αυτό και ζήτησαν όσα αναφέρονται σ' αυτή, για την οποία ορίστηκε δικάσιμος αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας αποφάσεως.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης μετά την εκφώνηση αυτής από τη σειρά που ήταν γραμμένη στο έκθεμα οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώθηκε και αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 912 ΚΠολΔ αν ασκηθεί εμπρόθεσμα ανακοπή ή έφεση κατά της απόφασης που κηρύχθηκε προσωρινά εκτελεστή σύμφωνα με το άρθρο 908 ή 910, μπορεί έως τη συζήτηση στο ακροατήριο της ανακοπής ή της έφεσης να διαταχθεί, αν το ζητήσει ο διάδικος που νικήθηκε, να ανασταλεί ολικά ή εν μέρει η εκτέλεση, ώσπου να εκδοθεί η οριστική απόφαση, με τον όρο να δοθεί εγγύηση, η οποία ορίζεται από την απόφαση που διατάζει την αναστολή ή και χωρίς εγγύηση, εφόσον πιθανολογείται η ευδοκίμηση της ανακοπής ή της έφεσης. Η τελευταία φράση της παρ. 1 του ως άνω άρθρου για την πιθανολόγηση ευδοκίμησης της ανακοπής ή της έφεσης προστέθηκε με το άρθρο 10 παρ. 8 του ν. 2145/1993. Έτσι, με την προσθήκη αυτή θεσπίστηκε, πέραν των άλλων, η προϋπόθεση που και προηγουμένως γινόταν δεκτή από τη θεωρία και τη νομολογία, δηλαδή η πιθανολόγηση της ευδοκίμησης της ανακοπής ή της έφεσης για την επίτευξη αναστολής εκτελέσεως της απόφασης που κηρύχθηκε προσωρινά εκτελεστή. Συνεπώς, η ύπαρξη ή όχι βλάβης από την εκτέλεση, μετά τη θέσπιση της άνω προϋπόθεσης, συναρτάται από την πιθανολόγηση ευδοκίμησης ή όχι των λόγων των ενδίκων μέσων. Έτσι, αν δεν πιθανολογείται η ευδοκίμηση ενός τουλάχιστον λόγου ανακοπής ή έφεσης, δεν νοείται βλάβη και κατ' ακολουθίαν αναστολή. Αν πιθανολογείται η ευδοκίμηση ενός τουλάχιστον λόγου ανακοπής ή έφεσης, τότε θα ερευνηθεί η ύπαρξη ή όχι βλάβης (βλ. Β. Βαθρακοκοαη, ΚΠολΔ, Τόμ. Ε' υπ' άρ. 912, παρ. 7, Π. Γέσιου-Φαλτσή, Το Δίκαιο της Αναγκαστικής εκτελέσεως τ. I σελ. 269, αρ. 45 επ.). Μόνη η βλάβη, χωρίς και την πιθανολόγηση ευδοκίμησης κάποιου λόγου βασιμότητας του τακτικού ενδίκου μέσου, δεν αρκεί να στηρίξει την αναστολή (Π. Γέσιου - Φαλτσή, ό.π.).

Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκεται η αναστολή της εκτέλεσης της υπ' αριθ. 9/2018 οριστικής απόφασης του Δικαστηρίου αυτού, που εκδόθηκε, κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, με την οποία οι αιτούντες υποχρεώθηκαν να καταβάλουν ατομικά στη δεύτερη των καθ' ων η αίτηση το ποσό των 2.000 ο καθένας και ως νόμιμη κληρονόμο του αρχικώς διαδίκου πατέρα της ομοίως το ποσό των 2.000 ευρώ ο καθένας, στο δε πρώτο των καθ' ων η αίτηση ως νόμιμο κληρονόμο του αρχικώς διαδίκου ως άνω πατέρα του υποχρεώθηκαν να καταβάλουν το ποσό των 2.000 ευρώ ο καθένας και η οποία απόφαση κηρύχθηκε στο σύνολο της προσωρινά εκτελεστή, έως ότου εκδοθεί οριστική απόφαση επί της από 12.3.2018 (με αριθμό εκθ. καταθ. 25/2018) εφέσεως, που άσκησαν οι αιτούντες νομότυπα και εμπρόθεσμα, για το λόγο ότι αυτή (έφεση) έχει μεγάλες πιθανότητες να ευδοκιμήσει, ενώ τυχόν εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης θα επιφέρει στους ίδιους υπέρμετρη και ανεπανόρθωτη βλάβη. Η αίτηση αρμόδια φέρεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθ. 686 επ. του ΚΠολΔ) και παραδεκτά, δεδομένου ότι έχει ήδη ασκηθεί εμπρόθεσμη έφεση από τους αιτούντες κατά της απόφασης της οποίας ζητείται η αναστολή της εκτέλεσης και περαιτέρω είναι νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 912 παρ.1 ΚΠολΔ, πλην του αιτήματος περί καταδίκης των καθ' ων στη δικαστική δαπάνη των αιτούντων, το οποίο είναι μη νόμιμο και απορριπτέο (άρθ. 84 παρ. 2 εδ β ν. 4194/2013 "Κώδικας Δικηγόρων"). Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ' ουσίαν.

Από την ένορκη κατάθεση των μαρτύρων των αιτούντων και των καθ' ων αντίστοιχα, ... και ..., οι οποίοι εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, καθώς και από όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν οι διάδικοι, στα οποία περιλαμβάνονται και τα έγγραφα της σχηματισθείσας ποινικής δικογραφίας, η οποία εκτιμάται για τη συναγωγή τεκμηρίων (ΑΠ 1590/2003, ΝοΒ 25. 970), πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Την 2-3-2008, ημέρα Κυριακή, η δεύτερη των καθ' ων (ενάγουσα στην από 28-6-2013 αγωγή), ... μαζί με τον πατέρα της, ..., αρχικό ενάγοντα της από ομοίως 28-6-2013 αγωγής, ο οποίος απεβίωσε μετά την άσκηση αυτής και στη θέση του υπεισήλθαν τα τέκνα του, ..., πρώτος των καθ' ων, μετέβησαν αυθημερόν στην περιοχή του Αγρινίου και συγκεκριμένα στο χωριό Καμαρούλα, προκειμένου να παραβρεθούν στο μνημόσυνο των σαράντα ημερών της αποβιωσάσης την 24-1-2008 θείας της δεύτερης των καθ' ων και αδελφής του ως άνω πατέρα της, ..., το γένος .... Μετά το μνημόσυνο, επισκέφθηκαν το κοντινό στην εκκλησία του χωριού κατάστημα με την επωνυμία «...», για τον καθιερωμένο καφέ και φαγητό και στη συνέχεια ετοιμάστηκαν για την επιστροφή τους στην Αθήνα. Κατά την έξοδο τους από το εν λόγω κατάστημα, οι αιτούντες-εναγόμενοι των αγωγών (οι οποίοι είναι ανίψια των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση, και συγκεκριμένα, οι τρεις (3) πρώτοι είναι παιδιά του α' εξαδέλφου τους και ανιψιού του πατέρα τους, ..., και οι τρεις (3) επόμενοι είναι παιδιά της α' εξαδέλφης τους και ανιψιάς του πατέρα τους, ..., δηλαδή εγγόνια της θείας τους και αδελφής του πατέρα τους, ...), ήταν συγκεντρωμένοι έξω από το παραπάνω κατάστημα και χαριεντίζονταν μεταξύ τους. Η δεύτερη των καθ' ων και ο πατέρας της επιβιβάστηκαν στο όχημα κυριότητας του τελευταίου, προκειμένου να ξεκινήσουν για το ταξίδι τους προς την Αθήνα. Ωστόσο, κατά τη στιγμή που το εν λόγω όχημα περνούσε μπροστά από το προαναφερόμενο κατάστημα, οι ως άνω επιβαίνοντες αντιλήφθηκαν έναν δυνατό κτύπημα στον ουρανό του αυτοκινήτου και αποβιβαζόμενοι διαπίστωσαν ότι κάποιοι είχαν πετάξει ωμά αυγά πάνω στον ουρανό του οχήματος. Επέστρεψαν στο εν λόγω κατάστημα και ζήτησαν από τον ιδιοκτήτη του καταστήματος να καλέσει την αστυνομία και περίμεναν την άφιξη της έξω από αυτό. Ωστόσο, κατά την έξοδο τους από το τελευταίο ο πρώτος των αιτούντων άρχισε να υβρίζει τους ως άνω ... με ανάρμοστες φράσεις και απειλώντας τους ότι θα τους σκοτώσει, στη δε συνέχεια άρχισε να επιτίθεται στον ... με κλοτσιές και μπουνιές, ενώ προκάλεσε σωματικές βλάβες και την ... στην προσπάθεια της τελευταίας να γλιτώσει τον πατέρα της από την επίθεση του πρώτου αιτούντος. Αμέσως μετά ήρθε και ο έκτος των αιτούντων και χτύπησε τον 76χρονο ..., στο κεφάλι, πάνω από το αριστερό μάτι και το φρύδι, κρατώντας μια αρμαθιά κλειδιών με μεταλλικό μπρελόκ. Η επίθεση με σωματική βία σε βάρος των ανωτέρω ... και ... αποτυπώνεται στις προσκομισθείσες φωτογραφίες αλλά και στα πιστοποιητικά του Νοσοκομείου, στο οποίο οι ως άνω παθόντες κατέληξαν μετά την επίθεση σε βάρος τους από τους πρώτο και έκτο των αιτούντων. Σύμφωνα δε με την υπ' αριθμ. .../5-3-2008 Ιατρική Βεβαίωση - Γνωμάτευση των ΤΕΠ της Χειρουργικής Κλινικής του Γενικού Νοσοκομείου Αγρινίου, την οποία υπογράφει ο Χειρουργός ΕΣΥ - Επιμελητής Β' του Γενικού Νοσοκομείου Αγρινίου, ..., προκύπτει ότι ο ..., εξετάσθηκε στα ΤΕΠ του ως άνω Νοσοκομείου την 2-3-2008 (AM .../2008) και βρέθηκε πάσχων από Κεφαλαιμάτωμα μετωπιαίας χώρας και (ΔΕ) ζυγωματικού, Εκδορές (ΑΡ) πτερυγίου ωτός και οπισθοωτιαίας χώρας, Κάκωση κεφαλής χωρίς απώλεια, συνείδησης, με ζάλη και κεφαλαλγία. Εδόθησαν οδηγίες και εξήλθε οικειοθελώς, ενώ προσκομίζεται και η από 2-3-2008 Ιατρική Γνωμάτευση του Ιατρού - Νευροχειρουργού ..., ο οποίος εξέτασε τον ..., στις 2-3-2008, λόγω του γεγονότος ότι στο Νοσοκομείο Αγρινίου δεν υπήρχε Νευροχειρουργός, αναφέρει δε ο ανωτέρω στη γνωμάτευση του ότι πάσχει από Κεφαλαλγία, Ζάλη, Αυχεναλγία, επί εδάφους κακώσεως της κεφαλής και του αυχένος σε αναφερόμενο ξυλοδαρμό, Κεφαλαιμάτωμα αρ. μετωπιαίας χώρας, Εκδορές αρ. πτερυγίου ωτός και αρ. οπισθοωτιαίας χώρας, Οίδημα δε. Ζυγωματικού, συνέστησε δε, περαιτέρω έλεγχο με αξονική τομογραφία, ενώ τέλος με την με αριθμό 4113/5-3-2008 Ιατρική Βεβαίωση -Γνωμάτευση των ΤΕΠ της Χειρουργικής Κλινικής του Γενικού Νοσοκομείου Αγρινίου, την οποία υπογράφει ο Χειρουργός ΕΣΥ - Επιμελητής Β' του Γενικού Νοσοκομείου Αγρινίου, ..., προκύπτει ότι η ... εξετάσθηκε στα ΤΕΠ του ως άνω Νοσοκομείου την 2-3-2008 (AM .../2008) και βρέθηκε πάσχουσα από μώλωπα (ΑΡ) ζυγωματικού, μετά από αναφερόμενο ξυλοδαρμό. Συνεστήθη Νευροχειρουργική εκτίμηση και εξήλθε οικειοθελώς. Ο ισχυρισμός δε των ως άνω αιτούντων ότι οι ίδιοι προκλήθηκαν αναίτια από τον ..., ο οποίος πέταξε δήθεν προς το μέρος τους ένα τασάκι, δεν επιβεβαιώνεται από κανένα αποδεικτικό στοιχείο, αλλά και ακόμη και εάν ήταν αληθινή, η αντίδραση των ως άνω αιτούντων ήταν άκρως δυσανάλογη, σκληρή και παράλογη σε σύγκριση με τη δράση του ως άνω παθόντος, την ηλικία και το σκοπό της παρουσίας των παθόντων στο μνημόσυνο της κοινής συγγενούς τους.

Επιπρόσθετα, εκ των ανωτέρω αποδεικτικών μέσων δεν πιθανολογείται ότι ο ... έπεσε στο έδαφος και μάλιστα πάνω σε μια γλάστρα και υπέστη τα προαναφερόμενα τραύματα, όπως αβάσιμα ισχυρίζονται οι αιτούντες. Περαιτέρω, μετά από τις από 2-3-2008 ένορκες εξετάσεις των ως άνω παθόντων ενώπιον των αρμοδίων υπαλλήλων του Α.Τ. Αγρινίου, επέχουσες θέση μηνύσεων, ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βάρος απάντων των αιτούντων για τα αδικήματα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού (άρθρα 309 και 308 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ), της εξύβρισης (άρθρο 361 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ) και της απειλής (άρθρο 333 ΠΚ). Στη συνέχεια με την υπ' αριθμ. 1656/28-6-2013 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αγρινίου, ενώπιον του οποίου παραπέμφθηκαν για να δικαστούν, έπαυσε η σε βάρος τους ποινική δίωξη για τις πράξεις της εξύβρισης και της απειλής, κατ' άρθρο 4 παρ. 1 του Ν. 4043/2012, και για την πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης σε βάρος του ... κηρύχθηκαν αθώοι οι 2ος, 3ος, 4ος και 6ος των αιτούντων και ένοχοι οι 1ος και 5ος αυτών και τους επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Περαιτέρω, για τη σε βάρος της ... πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, το ίδιο δικαστήριο δέχθηκε, ότι κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό τα εκτιθέμενα πραγματικά περιστατικά συνιστούν την πράξη της ελαφράς σωματικής βλάβης και αφενός κήρυξε αθώους τους 2°, 3°, 4° και 6° των αιτούντων και έπαυσε υφ' όρο την ποινική δίωξη κατά του 1ου και 5ου αυτών, κατ' άρθρο 4 παρ. 1 του Ν. 4043/2012. Οι ως άνω 1ος και 5ος των αιτούντων άσκησαν έφεση κατά της παραπάνω καταδικαστικής απόφασης, και στη δικάσιμο της 8-12-2015 ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αγρινίου, δικάζοντος σε δεύτερο βαθμό, αυτοί δικάστηκαν και καταδικάστηκαν σε ποινή 6 μηνών έκαστος για το αδίκημα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή, η δε ως άνω απόφαση είναι ήδη αμετάκλητη. Με βάση το γεγονός ότι μόνο ο πρώτος και πέμπτος των αιτούντων καταδικάστηκαν για το αδίκημα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, ενώ οι λοιποί αιτούντες αθωώθηκαν, αλλά και ότι για τα λοιπά αδικήματα έπαυσε υφ' όρον η ποινική δίωξη, πιθανολογείται ότι θα ευδοκιμήσει ο σχετικός λόγος έφεσης και η αγωγή θα απορριφθεί ως προς τους ως άνω αιτούντες (2°, 3°, 4° και 6°), ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι η απόφαση του ποινικού δικαστηρίου δεν αποτελεί κανένα είδους δεδικασμένο για το πολιτικό δικαστήριο (άρθρ. 321 ΚΠολΔ, ΑΠ 410/2010, 1349/2008, 987/2008), αλλά σε κάθε περίπτωση παραδεκτά χρησιμοποιείται για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων. Στην προκειμένη περίπτωση, πιθανολογείται ότι οι ως άνω αιτούντες δεν συμμετείχαν στο επεισόδιο που έλαβε χώρα σε βάρος των ως άνω δύο παθόντων εκ μέρους του πρώτου και του έκτου των αιτούντων και για το λόγο αυτό άλλωστε οι τελευταίοι αθωώθηκαν και από το αρμόδιο ποινικό δικαστήριο. Αναφορικά δε με τους υπόλοιπους των αιτούντων οι πράξεις τους αυτές (απλή και επικίνδυνη σωματική βλάβη, εξύβριση και απειλή) συνιστούν αδικοπραξία και, παράλληλα, παράνομη και υπαίτια (από δόλο) προσβολή της προσωπικότητας των ως άνω παθόντων και παρέχει στους τελευταίους αξίωση για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστησαν. Το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη του το μέγεθος της γενομένης προσβολής, το βαθμό του πταίσματος των ως άνω δύο αιτούντων, την έκταση της προσβολής, τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας, καθώς και την κοινωνική και οικονομική θέση και κατάσταση των διαδίκων μερών πιθανολογεί ότι εύλογο ποσό χρηματικής ικανοποιήσεως της ... ατομικά, αλλά και της ίδιας και του αδερφού της, ..., ως νομίμων κληρονόμων του ως άνω παθόντος ήδη αποβιώσαντος πατέρα τους, ..., προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης, που οι ανωτέρω παθόντες υπέστησαν από την παραπάνω παράνομη και υπαίτια πράξη των δύο αιτούντων, είναι αυτό των 1.000 ευρώ και 3.000 ευρώ αντίστοιχα (και ειδικότερα 1.500 ευρώ ο καθένας των καθ' ων ως κληρονόμοι του δεύτερου παθόντος) από έκαστο των ως άνω αιτούντων(1° και 6°) και εναγομένων της αγωγής αντίστοιχα, και συνεπώς πιθανολογείται ότι θα ευδοκιμήσει και ο σχετικός λόγος έφεσης περί του ύψους της χρηματικής ικανοποίησης που επιδικάστηκε στους ως άνω παθόντες. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πιθανολογείται ότι θα ευδοκιμήσουν οι σχετικοί λόγοι έφεσης, με τους οποίους, αφενός οι 2ος, 3ος, 4ος και 6ος των αιτούντων μέμφονται το Δικαστήριο για το λόγο ότι δεν εκτίμησε σωστά τις αποδείξεις και δέχθηκε ότι και οι ίδιοι τέλεσαν τις ως άνω αδικοπραξίες σε βάρος της δεύτερης των καθ' ων και του ήδη αποβιώσαντος πατέρα αυτής, ..., και έκανε δεκτές τις ως άνω συνεκδικασθείσες αγωγές ως και κατ' ουσίαν εν μέρει βάσιμες και υποχρέωσε τους ως άνω αιτούντες (εναγομένους) να καταβάλουν ο καθένας στους καθ' ων, στη μεν δεύτερη αυτών ατομικά για την ίδια το ποσό των 2.000 ευρώ, καθώς και το ποσό των 2.000 ευρώ ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του ως άνω αρχικού διαδίκου, ..., στο δε πρώτο αυτών, ομοίως το ποσό των 2.000 ευρώ ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του ως άνω αρχικού διαδίκου, ..., ενώ κήρυξε την απόφαση στο σύνολο της προσωρινά εκτελεστή, και αφετέρου άπαντες οι αιτούντες μέμφονται το Δικαστήριο για το λόγο ότι δεν ερμήνευσε και δεν εφάρμοσε σωστά το νόμο και δεν εκτίμησε ορθά τις αποδείξεις καθορίζοντας το ύψος της χρηματικής ικανοποίησης που επιδίκασε στους ως άνω ενάγοντες λόγω ηθικής βλάβης στο ποσό των 2.000 ευρώ για τις αδικοπραξίες σε βάρος της δεύτερης των καθ' ων και στο ποσό των 4.000 ευρώ για αυτές σε βάρος του ως άνω αρχικώς διαδίκου (ενάγοντα), ..., και κηρύσσοντας την απόφαση συνολικά προσωρινά εκτελεστή.

Εξάλλου, εφόσον πιθανολογείται η ευδοκίμηση της έφεσης κατά τα ως άνω αναφερόμενα, πρέπει, προς αποτροπή επέλευσης ζημίας στους αιτούντες από τον κίνδυνο εξαφάνισης της ως άνω προσβαλλόμενης με έφεση απόφασης, να γίνει δεκτή η ως άνω αίτηση ως και κατ' ουσίαν βάσιμη και να χορηγηθεί μερική αναστολή της εκτέλεσης (Π. Τζίφρας, Ασφαλιστικά μέτρα κατά τον ΚΠολΔ, 1976, σελ. 514) μέχρι την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της ασκηθείσας έφεσης, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό. Επιπλέον, πρέπει, οι αιτούντες να υποχρεωθούν, σε εγγυοδοσία (άρθρο 912 § 1 του ΚΠολΔ) υπέρ των καθ' ων, με τη μορφή κατάθεσης εκ μέρους τους εγγυητικής επιστολής αξιόχρεης Τράπεζας, ποσού δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ ο καθένας, η οποία θα κατατεθεί στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από τη δημοσίευση της παρούσας. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των καθ' ων η αίτηση, κατόπιν σχετικού αιτήματος τους (άρθρ. 191 παρ. 2 ΚΠολΔ) πρέπει να επιβληθούν εις βάρος των αιτούντων (άρθρο 84 § 2 του ν. 4194/2013, όπως τροποποιήθηκε με τη διάταξη του άρθρου 14 § 3 του ν. 4236/2014).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται την αίτηση.

Αναστέλλει εν μέρει την προσωρινή εκτέλεση της υπ' αριθμ. 9/2018 οριστικής απόφασης του Δικαστηρίου (τακτική διαδικασία) σε βάρος των αιτούντων, -και ειδικότερα στο σύνολο της αναφορικά με τον 2°, 3°, 4° και 6° των αιτούντων και πέραν του ποσού των τεσσάρων χιλιάδων (4.000) ευρώ αναφορικά με τον 1° και 6° των αιτούντων-, έως την έκδοση οριστικής απόφασης από το Μονομελές Εφετείο Δυτικής Στερεάς Ελλάδας επί της από 12-3-2018 έφεσης αυτών (με γενικό αριθμό κατάθεση 25/2018), η οποία (έφεση) στρέφεται κατά των καθ' ων, με την εγγυοδοσία υπέρ των τελευταίων, με τη μορφή κατάθεσης εκ μέρους εκάστου των αιτούντων εγγυητικής επιστολής αξιόχρεης Τράπεζας, ποσού δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ, η οποία θα κατατεθεί στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από τη δημοσίευση της παρούσας.

Επιβάλλει σε βάρος των αιτούντων τα δικαστικά έξοδα των καθ' ων, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΕ και ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στο Αγρίνιο, στις 31 Αυγούστου 2018, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους με την παρουσία της γραμματέως Σταυρούλας Σακαβέλα.

για τη δημοσίευση

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΣΤΑΥΡΟΥΛΑ ΣΑΚΑΒΕΛΑ

Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΔΣΑ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»