Μη καταβολή συμφωνηθέντων στον πνευματικό
δημιουργό -.
Τυχόν
παράλειψη καταβολής της συμφωνημένης αμοιβής συνιστά παράβαση της συμβατικής
υποχρέωσης που έχει αναληφθεί απέναντι στον δικαιούχο από τον αντισυμβαλλόμενο
κατά την κατάρτιση της σύμβασης για την εκμετάλλευση του δικαιώματος, αλλά όχι
προσβολή της πνευματικής ιδιοκτησίας, εκτός αν η σύμβαση καταργηθεί με κάποιο
νόμιμο τρόπον (υπαναχώρηση, καταγγελία, αντίθετη συμφωνία κλπ.). Στην περίπτωση
της υπαναχώρησης του δικαιούχου, κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 382 - 387 ΑΚ, πριν
αυτή χωρήσει, ο αντισυμβαλλόμενος νόμιμα
εκμεταλλεύεται το έργο και μπορεί απλώς να εξαναγκασθεί στην εκπλήρωση των
συμβατικών του υποχρεώσεων, ενώ μετά από την υπαναχώρηση, το δικαίωμα
επανέρχεται στον αρχικό δικαιούχο και ο αντισυμβαλλόμενος προσβάλλει την
πνευματική ιδιοκτησία αν εξακολουθεί να ενεργεί πράξεις με περιεχόμενο όμοιο
προς το περιεχόμενο του δικαιώματος. Δέχεται την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
Απαγορεύει τη δημόσια εκτέλεση του έργου.
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Τμήμα Ασφαλιστικών Μέτρων
Αριθμός Απόφασης 166/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
ΑΘΗΝΩΝ
Συγκροτήθηκε από τη
Δικαστή Καλλιόπη Ζήκου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίσθηκε κατόπιν κλήρωσης
(άρθρο 2 παρ. 3 Ν. 3327/2005), χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα.
Συνεδρίασε δημόσια στο
ακροατήριό του, στις 5 Ιανουάριου 2018, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: …. …. του Αντωνίου, κατοίκου Αθηνών, που εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου με τις πληρεξούσιες δικηγόρους Εμμανουέλα Μανωλιδάκη και Ευγενία Φωτοπούλου.
ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: Αστικής μη κερδοσκοπικής Εταιρίας με την επωνυμία «…... ΑΣΤΙΚΗ ΜΗ ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», που
εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.
Με την από 15.12.2017 και
υπ' αριθ. κατάθεσης δικογράφου
/18.12.2017 κλήση εισάγεται προς συζήτηση στη
δικάσιμο αυτή (κατόπιν αποδοχής της υπ'’ αριθ. κατάθεσης
/11.12.2017 αίτησης προσδιορισμού δικασίμου κατά προτίμηση προς τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου), η από
5.12.2017 αίτηση του καλούντος, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης
δικογράφου
/5.12.2017, για τη συζήτηση της οποίας είχε αρχικά ορισθεί η
δικάσιμος της 13.2.2018.
Κατά τη συζήτηση της
υπόθεσης ο αιτών και οι πληρεξούσιες δικηγόροι του ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς
του και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Ι. Νόμιμα με την από
15.12.2017 κλήση του καλούντος εισάγεται προς συζήτηση στη δικάσιμο αυτή
(κατόπιν αποδοχής της υπ' αριθ. κατάθεσης
/11.12.2017 αίτησης προσδιορισμού
δικασίμου κατά προτίμηση προς τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης
του Πρωτοδικείου), η από 5.12.2017 και υπ' αριθ. κατάθεσης
ΙΙ. Από τις εκθέσεις
επίδοσης υπ' αριθ. 6134-ΣΤ/5.12.2017 του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας
του Εφετείου Πειραιά ... και 8650-Ζ/19.12.2017 του δικαστικού επιμελητή της
περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών ..., που νόμιμα προσκομίζει με επίκληση ο
επισπεύδων τη συζήτηση καλών - αιτών, αποδεικνύεται ότι, με επιμέλειά του
κοινοποιήθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα στην καθ' ης ακριβή αντίγραφα κατ' αρχάς
της κρινόμενης από 5.12.2017 αίτησης, με πράξη ορισμού της δικασίμου της και
σχετική κλήση προς συζήτηση και, μετά από την αποδοχή της υπ' αριθ. κατάθεσης
/11.12.2017
αίτησης προσδιορισμού δικασίμου κατά προτίμηση από τον Πρόεδρο του Τριμελούς
Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, της από 15.12.2017 κλήσης, με την πράξη
ορισμού αυτής της δικασίμου για τη συζήτηση της αίτησης και με κλήση της καθ'
ης προς συζήτηση. Συνεπώς, αν και η τελευταία δεν παραστάθηκε όταν η υπόθεση
εκφωνήθηκε στο ακροατήριο με τη σειρά της από το έκθεμα, το Δικαστήριο πρέπει
να προχωρήσει στη συζήτησή της, σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες.
ΙΙΙ. Κατά το άρθρο 2 παρ.
1 του Ν. 2121/1993 περί πνευματικής ιδιοκτησίας, όπως ισχύει σήμερα, ως έργο
νοείται κάθε πρωτότυπο πνευματικό δημιούργημα λόγου, τέχνης ή επιστήμης,
ανεξάρτητα από τη μορφή που εκφράζεται, και ιδίως τα γραπτά ή προφορικά
κείμενα, τα έργα των εικαστικών τεχνών, όπως σχέδια, έργα ζωγραφικής και
γλυπτικής, μουσικές συνθέσεις, θεατρικά έργα, φωτογραφίες, εικονογραφήσεις
κ.λπ., ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 12 περ. 1 του ίδιου νόμου το περιουσιακό
δικαίωμα του πνευματικού δημιουργού μπορεί να μεταβιβασθεί μεταξύ ζώντων ή
αιτία θανάτου με συμβάσεις ή άδειες εκμετάλλευσης, αποκλειστικές ή μη
αποκλειστικές, από τις οποίες οι αποκλειστικές παρέχουν στον αντισυμβαλλόμενο
το δικαίωμα να ασκεί τις εξουσίες που του μεταβιβάσθηκαν κατ' αποκλεισμό
οποιουδήποτε τρίτου. Ως προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας νοείται κάθε
πράξη, που επεμβαίνει στις εξουσίες (ηθικές ή περιουσιακές), εφόσον η πράξη
αυτή γίνεται χωρίς την άδεια του δικαιούχου του και δεν συντρέχουν λόγοι άρσης
του παρανόμου, όπως συναίνεση του δημιουργού, συμβατικός περιορισμός και,
θεωρητικώς, άμυνα. Κατά το άρθρο 36 του Ν. 2121/1993 «Αμοιβή για θεατρική
παράσταση: 1. Τα συγγραφικά δικαιώματα των θεατρικών συγγραφέων καθορίζονται σε
ποσοστό επί των ακαθάριστων εισπράξεων μετά την αφαίρεση του φόρου δημοσίων
θεαμάτων. 2. Τα ελάχιστα όρια των ποσοστών αυτών καθορίζονται σε 22% για τα
κρατικά θέατρα και σε 10% για τα ιδιωτικά θέατρα, συνολικά για ολόκληρο το
πρόγραμμα μιας παράστασης με έργα πρωτότυπα ή με μεταφράσεις ή διασκευές
κλασσικών έργων, αρχαίων ή νεοτέρων...» και σύμφωνα με το άρθρο 64 του ίδιου
νόμου: «...3. Το δικαστήριο μπορεί να λαμβάνει κατά του καθ’ ου ασφαλιστικά μέτρα, με σκοπό να προληφθεί κάθε επικείμενη προσβολή δικαιωμάτων του παρόντος νόμου ή να απαγορευθεί προσωρινά η συνέχιση της προσβολής, εφόσον απαιτείται, με την απειλή καταβολής χρηματικής ποινής κατ’ άρθρο 947 Κ.Πολ.Δ., για κάθε προσβολή ή συνέχιση των
προσβολών των εν λόγω δικαιωμάτων. Για τη διαπίστωση της παράβασης του
διαταχθέντος ασφαλιστικού μέτρου ή της συναφούς διατάξεως του άρθρου 691 παρ. 2
ΚΠολΔ. εφαρμόζεται η διαδικασία των άρθρων 686 επ. ΚΠολΔ. ... 4. ... 5. Η
απόφαση περί των ασφαλιστικών μέτρων των παραγράφων 3 και 4 μπορεί να
λαμβάνεται, εφόσον ενδείκνυται, χωρίς να ακουστεί η άλλη πλευρά κατ’
άρθρο 687 παρ. 1 ΚΠολΔ, ιδίως όταν τυχόν καθυστέρηση θα μπορούσε να προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημία στον αιτούντα. ... 6. Στις περιπτώσεις των
παραγράφων 1, 3 και 4 το δικαστήριο μπορεί να διατάσσει τα μέτρα με τον όρο να
δοθεί από τον αιτούντα εγγύηση, που καθορίζεται με την απόφασή του ή την
προσωρινή διαταγή ή και χωρίς εγγύηση και τάσσει υποχρεωτικώς προθεσμία για την
άσκηση της αγωγής για την κύρια υπόθεση, κατά το άρθρο 693 παρ. 1 ΚΠολΔ, που δεν μπορεί να υπερβαίνει τις τριάντα ημέρες. Αν
περάσει άπρακτη η προθεσμία αυτή, αίρεται αυτοδικαίως το ασφαλιστικό μέτρο».
Ακολούθως, σύμφωνα με το άρθρο 65 παρ. 1 του Ν. 2121/1993 είναι σαφές ότι ο
δικαιούχος δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας δικαιούται σε κάθε περίπτωση
προσβολής να αξιώσει την αναγνώριση του δικαιώματός του, την άρση της προσβολής
και την παράλειψή της στο μέλλον. Γίνεται δεκτό ότι τυχόν παράλειψη καταβολής
της συμφωνημένης αμοιβής συνιστά παράβαση της συμβατικής υποχρέωσης που έχει
αναληφθεί απέναντι στον δικαιούχο από τον αντισυμβαλλόμενο κατά την κατάρτιση
της σύμβασης για την εκμετάλλευση του δικαιώματος, αλλά όχι προσβολή της
πνευματικής ιδιοκτησίας, εκτός αν η σύμβαση καταργηθεί με κάποιο νόμιμο τρόπον
(υπαναχώρηση, καταγγελία, αντίθετη συμφωνία κλπ.), οπότε ανακύπτουν τα αρχικά
επί της πνευματικής ιδιοκτησίας δικαιώματα του δημιουργού (βλ. ΕφΑθ 6748/1981 Αρμ. 1982,515).
Συνεπώς, στην περίπτωση της υπαναχώρησης του δικαιούχου, κατά τα οριζόμενα στα
άρθρα 382 - 387 ΑΚ, ενώ πριν αυτή χωρήσει, ο
αντισυμβαλλόμενος νόμιμα εκμεταλλεύεται το έργο και μπορεί απλώς να
εξαναγκασθεί στην εκπλήρωση των συμβατικών του υποχρεώσεων, μετά από την
υπαναχώρηση, το δικαίωμα επανέρχεται στον αρχικό δικαιούχο και ο
αντισυμβαλλόμενος προσβάλλει την πνευματική ιδιοκτησία αν εξακολουθεί να
ενεργεί πράξεις με περιεχόμενο όμοιο προς το περιεχόμενο του δικαιώματος (βλ.
Γ. Κουμάντου, Πνευματική Ιδιοκτησία, κεφ. IX, σελ. 389). Μια τέτοια υπαναχώρηση
ενεργεί στην πραγματικότητα ως καταγγελία της σύμβασης, αφού ενεργεί για το
μέλλον και δεν θίγει τη σύμβαση σε σχέση με το μέρος του έργου που εκτελέσθηκε
μέχρι την άσκησή της (βλ. ΕφΘεσ 1729/2003 Αρμ. 2004,1401).
Ο αιτών εκθέτει ότι ως
θεατρικός συγγραφέας και δημοσιογράφος, κατόπιν προφορικής συμφωνίας με τον
ηθοποιό, θεατρικό σκηνοθέτη και εκπρόσωπο της καθ'’ ης, ..., ανέλαβε τον Ιανουάριο 2015 και ολοκλήρωσε στις 13.11.2015 την συγγραφή πρωτότυπου θεατρικού έργου για τον βίο του …..., αναζητώντας και αξιοποιώντας κάθε
διαθέσιμη πληροφορία και ότι την 1.9.2016, κατά την πρεμιέρα της θεατρικής
παράστασης «…...», συμφώνησε προφορικά με τον … εφάπαξ αμοιβή για την εκμετάλλευση των συγγραφικών δικαιωμάτων του, ποσού 10.000 ευρώ, καταβλητέα τμηματικά, έως και το τέλος των
χειμερινών παραστάσεων της σεζόν 2016-17. Όπως όμως ιστορεί, η καθ' ης αν και
εκμεταλλευόταν απρόσκοπτα το έργο του, δεν τήρησε την ανωτέρω συμφωνία, οπότε
καταρτίσθηκε το από 26.10.2017 ιδιωτικό συμφωνητικό των μερών, όπου αναγνωρίσθηκε
οφειλή της, ύψους 3.000 ευρώ έως 31.12.2016 (που καταβλήθηκε αυθημερόν στον
αιτούντα), ενώ συνομολογήθηκε επίσης ότι για το χρονικό διάστημα 1.1.2017 – 31.12.2019 η εταιρία θα διατηρούσε δικαίωμα χρήσης του έργου αντί αμοιβής ποσοστού 10% επί του συνόλου των εσόδων που θα
πραγματοποιούνταν από την με οποιοδήποτε τρόπο εκμετάλλευσή του, κατόπιν
εκκαθάρισης και επίδειξης των σχετικών παραστατικών στον αιτούντα, καταβλητέας
κάθε τρίμηνο και συγκεκριμένα κατά τις ημερομηνίες 1.4.2017 για το τρίμηνο 1.1.2017
- 31.3.2017, 1.7.2017 για το τρίμηνο 1.4.2017 - 30.6.2017, 1.11.2017 για το
τρίμηνο 1.7.2017 –
31.10.2017, 1.3.2018 για το τρίμηνο
1.11.2017 -28.02.2018 και ούτω καθεξής μέχρι την 31.12.2019. Περαιτέρω, επειδή όπως εκτίθεται στην αίτηση, οι όροι του ιδιωτικού συμφωνητικού δεν
τηρήθηκαν, παρά τις οχλήσεις του αιτούντος και μολονότι καθ'’ όλο το 2017 η καθ' ης εκμεταλλεύθηκε με επιτυχία το έργο του πραγματοποιώντας παραστάσεις: α) πέντε ημέρες την εβδομάδα στο θέατρο «…», κατά την χειμερινή σεζόν 2016 - 2017, β)
μεμονωμένα σε άλλα θέατρα της Αθήνας και της επαρχίας, κατά τη θερινή σεζόν
2017, γ) τέσσερις ημέρες την εβδομάδα στο προαναφερόμενο θέατρό της κατά την
χειμερινή σεζόν 2017 - 2018, αλλά και διανέμοντας αντί τιμήματος στο θέατρο το
κείμενο του συγγραφέα σε μορφή βιβλίου, ο αιτών με εξώδικη διαμαρτυρία του στις
5.9.2017 κάλεσε την καθ’ ης εντός πέντε ημερών να του καταβάλει την συμφωνηθείσα αμοιβή των δύο πρώτων τριμήνων, επιδεικνύοντάς του και όλα τα σχετικά παραστατικά, επιφυλασσόμενος άλλως να ασκήσει
δικαστικά τα νόμιμα δικαιώματά του, αλλά η καθ’ ης δεν συμμορφώθηκε και, αφού πλέον κατέστη υπερήμερη και ως προς την καταβολή της αναλογούσας στο τρίτο τρίμηνο αμοιβής του αιτούντος, ο τελευταίος την κάλεσε στις 8.11.2017 με νέα εξώδικη επιστολή, να καταβάλει
εντός προθεσμίας πέντε ημερών, το έως τότε οφειλόμενο ποσό, με ταυτόχρονη
επίδειξη των αναγκαίων παραστατικών, δηλώνοντας ότι άλλως θα υπαναχωρούσε από
το μη εκτελεσθέν μέρος της σύμβασης, ενώ μετά από την άπρακτη παρέλευση και
αυτής της προθεσμίας, με νέα εξώδικη δήλωσή του, γνωστοποίησε στην καθ' ης την
υπαναχώρησή του από 16.11.2017 και εφεξής από την σύμβαση, καλώντας τη σε παύση
κάθε εκμετάλλευσης του έργου του. Επειδή, όμως, η καθ’' ης παρά την υπαναχώρηση του αιτούντος συνεχίζει να εκμεταλλεύεται
με τους τρόπους που προεκτέθηκαν το θεατρικό του
έργο, χωρίς νόμιμο δικαίωμα, προσβάλλοντας το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας
του δημιουργού του, ο αιτών ζητεί να αναγνωρισθεί δικαιούχος αυτού και να
απαγορευθεί στην καθ' ης, επ'’ απειλή χρηματικής ποινής και προσωπικής
κράτησης της νόμιμης εκπροσώπου της … για κάθε παραβίαση του διατακτικού αυτής της απόφασης, η με οποιονδήποτε τρόπο εκμετάλλευση, χρήση, δημόσια εκτέλεση, αναπαραγωγή, διανομή, εμπορία, διαφήμιση και εν γένει παρουσίαση στο κοινό, εν όλω ή εν
μέρει, του θεατρικού έργου του αιτούντος «…», προσωρινά και μέχρι την έκδοση απόφασης επί της τακτικής αγωγής του, καθώς και να επιβληθούν σε βάρος της τα δικαστικά του έξοδα.
Η αίτηση με το περιεχόμενο
αυτό παραδεκτά και αρμόδια εισάγεται σε αυτό το Δικαστήριο, για να συζητηθεί
κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και, με εξαίρεση το αναγνωριστικό
της αίτημα, που κρίνεται απορριπτέο, καθώς δεν συνάδει με τον σκοπό και τη λειτουργία
των ασφαλιστικών μέτρων κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα (βλ. και ΜΠΑθ
7728/2012 ΝοΒ 2014,569), είναι νόμιμη, στηριζόμενη
στις διατάξεις που παρατέθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη. Περαιτέρω, από
την ανωμοτί εξέταση του αιτούντος στο ακροατήριο και την εκτίμηση των εγγράφων
που ο ίδιος νόμιμα προσκομίζει, κρίνεται και ουσιαστικά βάσιμη, καθώς
πιθανολογείται η δημιουργία εκ μέρους του αιτούντος του πρωτότυπου θεατρικού
έργου με τον τίτλο «…», που παίχτηκε κατά τις θεατρικές σεζόν 2016 - 2017 και 2017 - 2018 στο θέατρο «…» της καθ' ης, αλλά και σε θέατρα εκτός Αθηνών, η ανάληψη - αρχικά
προφορικά και ακολούθως εγγράφως - συμβατικής υποχρέωσης καταβολής αμοιβής στον
συγγραφέα για την εκμετάλλευση του έργου του από την καθ' ης, η αθέτηση της εν
λόγω υποχρέωσής της - παρά τις οχλήσεις του αιτούντος και τις περί του
αντιθέτου διαβεβαιώσεις των εκπροσώπων της καθ' ης, …και …- και η, συνεπεία αυτής και της άπρακτης παρέλευσης της ταχθείσας προθεσμίας συμμόρφωσης, υπαναχώρηση του αιτούντος από την σύμβαση για τον χρόνο μετά από τις 16.11.2017. Πιθανολογείται, επίσης, ότι η καθ'
ης και μετά από την υπαναχώρηση εξακολούθησε να εκμεταλλεύεται το έργο του
αιτούντος, όπως και προηγουμένως, συνεχίζοντας τις προγραμματισμένες
παραστάσεις στο θέατρό της, διαφημίζοντας το έργο σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης
και στην ιστοσελίδα του θεάτρου της και διανέμοντας αντί τιμήματος το
βιβλίο/πρόγραμμα της παράστασης, στο οποίο περιλαμβάνεται το κείμενο του έργου,
χωρίς νόμιμο δικαίωμα, αφού λόγω της υπαναχώρησης αυτό έχει επανέλθει στον
αρχικό δικαιούχο, δηλαδή τον αιτούντα και συνεπώς συντρέχει προσβολή της του
δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας αυτού, ως δημιουργού.
Πρέπει, επομένως, να γίνει
μερικά δεκτή η αίτηση, να απαγορευθεί προσωρινά στην καθ' ης η καθ' οιονδήποτε
τρόπο χρήση και εκμετάλλευση του θεατρικού έργου του αιτούντος, να απειληθεί
χρηματική ποινή σε βάρος της καθ' ης για την περίπτωση παράβασης της απόφασης
αυτής, να ορισθεί προθεσμία για την άσκηση τακτικής αγωγής και να επιβληθούν τα
δικαστικά έξοδα του αιτούντος σε βάρος της καθ' ης, λόγω της ήττας της, κατά το
νόμιμα υποβληθέν αίτημα (άρθρα 176 ΚΠολΔ), όπως στο
διατακτικό ειδικά ορίζεται.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της καθ'
ης,
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την με
αριθμό κατάθεσης
/2017 αίτηση.
ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στην καθ' ης
προσωρινά την με οποιονδήποτε τρόπο χρήση, δημόσια εκτέλεση, αναπαραγωγή,
διανομή, εμπορία, διαφήμιση και εν γένει παρουσίαση στο κοινό, εν όλω ή εν μέρει, του θεατρικού έργου του αιτούντος με τίτλο
«…».
ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος της καθ'
ης χρηματική ποινή δύο χιλιάδων (2,000) ευρώ για κάθε παραβίαση του διατακτικού
της απόφασης αυτής.
ΟΡΙΖΕΙ προθεσμία τριάντα
(30) ημερών από την δημοσίευση της απόφασης αυτής για την άσκηση τακτικής
αγωγής.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της
καθ' ης τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, που ορίζει σε τριακόσια πενήντα (350)
ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και
δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, χωρίς την
παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 10 Ιανουάριου
2018.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΖΗΚΟΥ (Για τη δημοσίευση)
Πρόεδρος Πρωτοδικών