ΜονΔΕφΠατρών 56/2018

Χρηματικές αξιώσεις από διοικητική σύμβαση - Παραίτηση από την αίτηση έκδοσης διαταγής πληρωμής -.

Νομότυπη παραίτηση από την αίτηση έκδοσης διαταγής πληρωμής για χρηματικές αξιώσεις από διοικητική σύμβαση. Κατάργηση δίκης και επιστροφή του δικαστικού ενσήμου. Απόρριψη αίτησης ως προς συγκεκριμένο αιτούντα λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμο_ποίησης.

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΔΔΠ 56/2018

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ

Η Δικαστής του Μονομελούς Διοικητικού Εφετείου Πατρών, Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, Εφέτης Διοικητικών Δικαστηρίων,

Λαμβάνοντας υπόψη την από 4-8-2017 αίτηση (ΑΔΠ 116/4-8-2017) των: α) ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «Η. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ» και το διακριτικό τίτλο «Η. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε», η οποία εδρεύει στο Χάβαρι Ηλείας (οδός ...), με Α.Φ.Μ. ..., ως καθολικής διαδόχου εκ μετατροπής, της εταιρίας με την επωνυμία «... & ΣΙΑ Ε.Ε.» και το διακριτικό τίτλο «Η. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ», β) ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «Ρ. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε.» και το διακριτικό τίτλο «Ρ.», η οποία εδρεύει στη Μεταμόρφωση Αττικής (οδός ...), με Α.Φ.Μ. ..., αυτοτελώς αλλά και ως καθολικής διαδόχου της εταιρίας με την επωνυμία «I. ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ» και το διακριτικό τίτλο «I. Α.Ε.», που εδρεύει στη Ν. Ιωνία Αττικής (οδός ...), με Α.Φ.Μ. ..., γ) ..., Γεωλόγου, κατοίκου Αθηνών (οδός ...), με Α.Φ.Μ. ... και δ) ..., Τοπογράφου Μηχανικού, κατοίκου Αθηνών (οδός ...), με Α.Φ.Μ. ..., που ενεργούν αυτοτελώς και ως μέλη της Σύμπραξης Γραφείων Μελετών («Συμπραττόντων Γραφείων» κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ. 5 του Ν.716/1977).

Κατά του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Ο.Τ.Α. α' βαθμού) με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΗΛΙΔΑΣ», ως οιονεί καθολικού διαδόχου του καταργηθέντος Δήμου Αμαλιάδας του Ν.Ηλείας, που εδρεύει στην Αμαλιάδα (οδός Φιλικής εταιρίας αρ.6).

Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο.

Η κρίση του είναι η εξής:

1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις υπέρ τρίτων επιβαρύνσεις(βλ. το 1464940/με α/α3720/1-8-2017 σειράς Θ' διπλότυπο είσπραξης τύπου Α' της Δ.Ο.Υ. Νέας Ιωνίας, που κατέβαλε η πρώτη αιτούσα και το 1700713/με α/α18560728-7-2017 σειράς Θ' διπλότυπο είσπραξης τύπου Α' της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών που κατέβαλε η δεύτερη αιτούσα) και αντίγραφο της οποίας κοινοποιήθηκε νομίμως, με επιμέλεια των αιτούντων στον καθ' ου Δήμο (βλ. την 11091 Γ79-8-2017 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας του Εφετείου Πατρών με έδρα το Πρωτοδικείο Αμαλιάδας ...), οι αιτούντες ζητούν την έκδοση διαταγής πληρωμής για χρηματική αξίωση τους κατά του καθ' ου, φερόμενη ως πηγάζουσα από διοικητική σύμβαση, για να καταβληθεί στην μεν πρώτη αιτούσα το κεφάλαιο ποσού 344.876,00 ευρώ συν Φ.Π.Α. ποσού 82.770,24 ευρώ πλέον του τόκου υπερημερίας ποσοστού 6%, από 8-1-2012 έως 27-7-2017, ποσού 114.802,42 ευρώ, στη δε δεύτερη αιτούσα το κεφάλαιο ποσού 354.615,00 ευρώ συν Φ.Π.Α. ποσού 85.107,60 ευρώ πλέον του τόκου υπερημερίας ποσοστού 6%, από 8-1-2012 έως 27-7-2017, ποσού 118.044,35 ευρώ.

2. Επειδή, με τις διατάξεις των άρθρων 272Α και επόμενων του, κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του Ν. 2717/1999 (ΦΕΚ Α' 97), Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ. Διοικ. Δικ.), όπως αυτά προστέθηκαν με το άρθρο 1 του ν. 4329/2015 (ΦΕΚ Α' 53), ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι η έκδοση διαταγής πληρωμής για χρηματικές αξιώσεις μη αμφισβητούμενες, κατά την έννοια του άρθρου 3 παρ. 1 του Κανονισμού (ΕΚ) 805/2004 (EE L 143), μπορεί να ζητηθεί από το δικαστή του Μονομελούς Διοικητικού Εφετείου της έδρας του αντισυμβαλλόμενου φορέα, εφόσον: α) πηγάζουν από διοικητική σύμβαση που έχει συναφθεί στο πλαίσιο εμπορικής συναλλαγής, κατά την έννοια της υποπαραγράφου Ζ.3 της παραγράφου Ζ' του άρθρου πρώτου του ν. 4152/2013 (Α' 107), και β) έχει ολοκληρωθεί ο προληπτικός έλεγχος της σχετικής δαπάνης και έχει αποβεί θετικός για την πληρωμή της.

3. Επειδή, περαιτέρω, στον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, που κυρώθηκε με το Ν. 2717/1999 (Α' 97) ορίζεται στο άρθρο 142 ότι «1. Η δίκη καταργείται αν, πριν από το πέρας της τελευταίας συζήτησης: α) ... β) υποβληθεί παραίτηση από το ένδικο βοήθημα ή μέσο, ... 2. Η κατάργηση διαπιστώνεται με απόφαση του δικαστηρίου ...» και στο άρθρο 143 ότι: «1. Η παραίτηση από ένδικο βοήθημα ή μέσο μπορεί να γίνει ως το πέρας της τελευταίας συζήτησης. 2. Η παραίτηση γίνεται: α) ... β) με έγγραφη δήλωση του δικαστικού πληρεξουσίου του διαδίκου, η οποία κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου, γ) με έγγραφη δήλωση του ίδιου του διαδίκου ή του νόμιμου αντιπροσώπου ή του εκπροσώπου του, κατατιθέμενη στη γραμματεία του δικαστηρίου, η οποία περιλαμβάνεται είτε σε συμβολαιογραφικό είτε σε ιδιωτικό έγγραφο, εφόσον στην τελευταία περίπτωση η γνησιότητα της υπογραφής του δηλούντος βεβαιώνεται από οποιαδήποτε δημόσια, δημοτική ή κοινοτική αρχή. 3 ....4 ...5 ... 6. Τα έννομα αποτελέσματα της παραίτησης επέρχονται αφότου γίνει η προφορική, ή κατατεθεί η έγγραφη, δήλωση. 7».

4. Επειδή στην προκείμενη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Έπειτα από την με αριθμό .../22-5-2003 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Αμαλιάδας για την απευθείας ανάθεση της εκπόνησης μελέτης στους αιτούντες, καταρτίσθηκε η από 29-8-2003 (αρ. πρωτ. 14106/1-9-2003) Σύμβαση μεταξύ του τότε Δήμου Αμαλιάδας και των «Συμπραττόντων Γραφείων», σύμφωνα με την έννοια του άρθρου 2 περίπτ. 5 του Ν. 716/1977 (που την αποτελούσαν οι: α) «... & ΣΙΑ Ε.Ε. - ΗΛΙΔΑ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ», β) «Ρ. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε.», γ) «I. ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ», δ) ... και ε) ...), με την οποία ανατέθηκε στην ανάδοχο σύμπραξη η εκπόνηση της μελέτης με τίτλο «Ύδρευση - Διυλιστήριο από Τεχνητή Λίμνη Πηνειού». Η ως άνω Σύμβαση, διεπόμενη από τις διατάξεις των νόμων 716/1977 και 1418/1984 και του Π.Δ.696/1974, όρισε ως Διευθύνουσα Υπηρεσία του έργου την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Αμαλιάδας και Προϊσταμένη Αρχή το Δημοτικό Συμβούλιο του εν λόγω Δήμου, με προεκτίμηση συνολικής αμοιβής της μελέτης στο ποσό των 150.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Σύμφωνα με το άρθρο 25 της εν λόγω σύμβασης, νόμιμος κοινός εκπρόσωπος της Αναδόχου Σύμπραξης ορίσθηκε, όπως επιβάλλει το άρθρο 18 παρ.4 του Π.Δ. 194/1979 (ΦΕΚ Α' 53), ο .. και αναπληρωτής του ο ... (οι οποίοι είναι και νόμιμοι εκπρόσωποι των εκ των μελών των Συμπραττόντων Γραφείων, ο μεν πρώτος της εταιρίας «Η. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ», ο δε δεύτερος της εταιρίας «Ρ. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε.»). Όπως ιστορείται στην κρινόμενη αίτηση, το συνολικό ποσό που εγκρίθηκε συμπληρωματικά ανήλθε σε 1.750.000,00 ευρώ, πλην όμως ο εργοδότης καθυστερούσε να καταβάλει το ποσό του 3ου Λογαριασμού. Ειδικότερα, κατά τα αναφερόμενα στην αίτηση, η ανάδοχος υπέβαλε στη διευθύνουσα Υπηρεσία τον 3° Λογαριασμό του έργου, συνολικής αξίας 699.491,00 ευρώ πλέον του αναλογούντος Φ.Π.Α., με κατανομή της αμοιβής μεταξύ των Συμπραττόντων Γραφείων, ανερχομένης στο ποσό των 354.615,00 ευρώ (προ Φ.Π.Α.) για την εταιρία «Ρ. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε.», στο ποσό των 344.876,00 ευρώ (προ Φ.Π.Α.) για την εταιρία «...& ΣΙΑ Ε.Ε.», και μηδενική αμοιβή για την «I. ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ», τον ... και τον ..., δεδομένου ότι οι εργασίες του συγκεκριμένου Λογαριασμού πραγματοποιήθηκαν αποκλειστικά από τις προαναφερθείσες δύο εταιρίες, κατά ποσοστό 49,30% από την πρώτη και 50,70% από τη δεύτερη. Ενόψει των ανωτέρω, οι αιτούντες, ενεργούντες αυτοτελώς και ως μέλη των Συμπραττόντων Γραφείων, άσκησαν την κρινόμενη αίτηση έκδοσης διαταγής πληρωμής για χρηματική αξίωση κατά του καθ' ου Δήμου Ήλιδας, η οποία ανέρχεται αφενός μεν στο ποσό των 344.876,00 ευρώ πλέον των νομίμων τόκων υπερημερίας ύψους 114.802,42 ευρώ συν Φ.Π.Α. ποσού 82.770,24 ευρώ, που ισχυρίζονται ότι πρέπει να καταβληθεί στην εταιρία «Η. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ» (καθολική διάδοχος δια μετασχηματισμού της ετερρόρυθμης εταιρίας «... & ΣΙΑ Ε.Ε.», δυνάμει της 19921/23-12-2016 συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης ανώνυμης εταιρίας της Συμβολαιογράφου Πειραιά ...), αφετέρου δε στο ποσό των 354.615,00 ευρώ πλέον των νομίμων τόκων υπερημερίας ποσού 118.044,35 ευρώ, συν Φ.Π.Α. ποσού 85.107,60 ευρώ, που ισχυρίζονται ότι πρέπει να καταβληθεί στην εταιρία «Ρ. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε.» (καθολική διάδοχος της εταιρίας με την επωνυμία «I. ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ», δυνάμει της .../20-4-2017 συμβολαιογραφικής πράξης συγχωνεύσεως με απορρόφηση της εν λόγω ανώνυμης εταιρίας από την ανώνυμη εταιρία «Ρ. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε.», της συμβολαιογράφου Αθηνών ...).

5. Επειδή ο υπογράφων το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης, δικηγόρος Περικλής Στήνιος, κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου την με αριθμό κατάθεσης ΑΠ 220/28-11-2017 έγγραφη δήλωση παραίτησης του από την ασκηθείσα αίτηση, με την οποία ζητά και την επιστροφή του δικαστικού ενσήμου. Προσκομίζει επίσης α) το με αριθμό .../22-11-2017 ειδικό πληρεξούσιο της Συμβολαιογράφου Αθηνών ..., με το οποίο ο ..., ως νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρίας «Ρ. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε.», εξουσιοδοτεί, δυνάμει του από 21-11-2017 πρακτικού του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρίας, τον ανωτέρω δικηγόρο να υποβάλει δήλωση παραίτησης, β) το με αριθμό .../24-11-2017 ειδικό πληρεξούσιο της Συμβολαιογράφου Νέας Ιωνίας Αττικής ..., με το οποίο ο ..., ως Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της εταιρίας «Η. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ», εξουσιοδοτεί, δυνάμει του με αριθμό .../22-11-2017 πρακτικού του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρίας, τον ανωτέρω δικηγόρο να υποβάλει δήλωση παραίτησης. Εξάλλου, ο τέταρτος αιτών, εκ των Συμπραττόντων Γραφείων, ..., με την από 1-12-2017 δήλωση του, το γνήσιο της υπογραφής του οποίου βεβαιώνεται από τον αρμόδιο υπάλληλο του ΚΕΠ Βύρωνα, παραιτείται από την κρινόμενη αίτηση για την έκδοση διαταγής πληρωμής.

6. Επειδή, περαιτέρω, ο τρίτος αιτών, ..., με την παρούσα αίτηση, δεν ζητά την καταβολή ποσού σε αυτόν αυτοτελώς, ενόψει του γεγονότος ότι, σύμφωνα με τα αναφερόμενα σε αυτήν, ο ίδιος δεν πραγματοποίησε τις εργασίες του συγκεκριμένου (τρίτου) Λογαριασμού του εν λόγω έργου, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, κατά το μέρος που ασκείται από αυτόν, λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης, κατά το άρθρο 71 παρ.1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.

7. Επειδή, ενόψει των διατάξεων που αναφέρθηκαν στην τρίτη σκέψη και δεδομένου ότι η πρώτη, η δεύτερη και ο τέταρτος εκ των Συμπραττόντων Γραφείων παραιτήθηκαν με τις προαναφερθείσες, από 28-11-2017 και 1-12-2017 δηλώσεις τους, από την κρινόμενη αίτηση έκδοσης διαταγής πληρωμής, το Δικαστήριο καταργεί τη δίκη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 142 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και διατάσσει να επιστραφεί στην πρώτη αιτούσα το δικαστικό ένσημο που κατέθεσε, ποσού 5.745,17 ευρώ, και στην δεύτερη αιτούσα το δικαστικό ένσημο που κατέθεσε, ποσού 5.908,31 ευρώ, κατ' άρθρο 275 παρ.3 και 4 εδάφ. β' του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την αίτηση κατά το μέρος που ασκείται από τον τρίτο αιτούντα, ....

Καταργεί την παρούσα δίκη κατά τα λοιπά.

Διατάσσει να επιστραφεί στην πρώτη αιτούσα, «Η. ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ» το δικαστικό ένσημο που κατέβαλε, ύψους πέντε χιλιάδων επτακοσίων σαράντα πέντε ευρώ και δεκαεπτά λεπτών (5.745,17 ευρώ) και στη δεύτερη αιτούσα το δικαστικό ένσημο που κατέβαλε, ύψους πέντε χιλιάδων εννιακοσίων οκτώ ευρώ και τριάντα ενός λεπτού (5.908,31 ευρώ).

Εκδόθηκε στην Πάτρα στις 31 Ιανουαρίου 2018.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ

ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΣΑΚΕΛΛΑΡΟΠΟΥΛΟΥ