Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΔΣΑ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜονΔΕφΠατρών 602/2018

Ανάκτηση οικονομικής ενίσχυσης - Βιολογική Κτηνοτροφία - Κτηνοτροφική μονάδα - Πιστοποίηση - Τεκμήριο αθωότητας - Αρχή ne bis in idem -.

Ανάκτηση ποσού ως αχρεωστήτως καταβληθέντος που αντιστοιχούσε σε οικονομικές ενισχύσεις που χορηγήθηκαν κατά συγκεκριμένο χρονικό διάστημα σε κτηνοτροφική μονάδα. Δήλωση ψευδών στοιχείων από τον δικαιούχο. Μη γνήσιες βεβαιώσεις. Αθωωτική απόφαση ποινικού δικαστηρίου. Δεν ανακύπτει ζήτημα εφαρμογής του τεκμηρίου της αθωότητας και της αρχής ne bis in idem διότι η αθωωτική αμετάκλητη απόφαση που αφορά στη διάπραξη των κολάσιμων πράξεων της ηθικής αυτουργίας σε πλαστογραφία και της απάτης δεν σχετίζεται με το κρίσιμο για τη διοικητική δίκη γεγονός της είσπραξης εκ μέρους του εκκαλούντος οικονομικών ενισχύσεων χωρίς τη συνδρομή των νόμιμων προϋποθέσεων.

Αριθμός απόφασης Α602/2018

ΤΟ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ

ΤΜΗΜΑ Γ' ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του (αίθουσα Κακουργιοδικείου του Δικαστικού Μεγάρου Πατρών) στις 19 Ιανουαρίου 2018, με δικαστή την Φερενίκη Φλωράτου, Εφέτη Δ.Δ. και γραμματέα την Αναστασία Θανοπούλου, δικαστική υπάλληλο,

γ ι α να δικάσει την έφεση με αριθμό και χρονολογία κατάθεσης στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πατρών ΕΦ17/2.2.2017 και αριθ. Β.Ε.Μ. του παρόντος Δικαστηρίου ΕΦ134/18.4.2017,

του ..., κατοίκου Καραβόμυλου Κεφαλληνίας, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου (Αργοστολίου) Γεράσιμου Θεοδωράτου,

κατά του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Περιφέρεια Ιονίων Νήσων» που εδρεύει στην Κέρκυρα, εκπροσωπείται από τον οικείο Περιφερειάρχη του και δεν παραστάθηκε, και της Α1061/2016 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών (Τμήμα 2° - Μεταβατική Έδρα Αργοστολίου).

Μετά τη συνεδρίαση, το Δικαστήριο μελέτησε τη δικογραφία και τις διατάξεις του νόμου,

Η κρίση του είναι η εξής:

1. Επειδή, με την υπό κρίση έφεση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. τα 2546583 και 2546581 ειδικά έντυπα), επιδιώκεται παραδεκτώς η εξαφάνιση άλλως η μεταρρύθμιση της Α1061/2016 οριστικής απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πατρών (Τμήμα 2ο Μονομελές - Μεταβατική Έδρα Αργοστολίου), με την οποία απορρίφθηκε η από 27.4.2012 προσφυγή του ήδη εκκαλούντος κατά της με αρ. πρωτ. 10618/2905/29.2.2012 απόφασης του Περιφερειάρχη Ιονίων Νήσων. Με την τελευταία αυτή απόφαση αποφασίσθηκε η ανάκτηση συνολικού ποσού 24.242,78 ευρώ, ως αχρεωστήτως καταβληθέντος στον εκκαλούντα για οικονομικές ενισχύσεις κατά τα έτη 2006 έως και 2009 στα πλαίσια του καθεστώτος Βιολογικής Κτηνοτροφίας.

2. Επειδή, η υπόθεση συζητήθηκε νόμιμα παρά την απουσία του εφεσίβλητου ν.π.δ.δ., το οποίο κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα να παραστεί (βλ. την από 6.7.2017 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας Δ.Δ. ...).

3. Επειδή, με τον Κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1257/1999 του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1999 για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ) και για την τροποποίηση και κατάργηση

ορισμένων κανονισμών, θεσπίστηκε το πλαίσιο της κοινοτικής στήριξης για μια αειφόρο αγροτική ανάπτυξη, μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2000 και 1ης Ιανουαρίου 2007. Σύμφωνα με το προοίμιο του Κανονισμού αυτού (εδ. 41), το Συμβούλιο, μεταξύ άλλων, έλαβε υπόψη ότι τα ειδικά μέτρα στήριξης της αγροτικής ανάπτυξης μπορούν να αφορούν την παραγωγή, την μεταποίηση και την εμπορία γεωργικών προϊόντων βιολογικής παραγωγής. Τα επιλέξιμα μέτρα αγροτικής ανάπτυξης με βάση αυτόν τον κανονισμό, περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, μέτρα εκσυγχρονισμού και διαφοροποίησης των γεωργικών εκμεταλλεύσεων, με ενισχύσεις που πρέπει να αποσκοπούν στη μείωση του κόστους παραγωγής, στη βελτίωση ή στη διαφοροποίηση των δραστηριοτήτων παραγωγής, καθώς και στην προώθηση της ποιότητας των προϊόντων, στη διαφύλαξη του φυσικού περιβάλλοντος, στη βελτίωση των συνθηκών υγιεινής ή διαβίωσης των ζώων. Τα κράτη μέλη εξασφαλίζουν την αποτελεσματική παρακολούθηση και την εφαρμογή του προγραμματισμού αγροτικής ανάπτυξης με φυσικούς και χρηματοδοτικούς δείκτες που θεσπίζουν από κοινού με την Επιτροπή και ενδεχομένως με τη δημιουργία επιτροπών παρακολούθησης. Περαιτέρω, με τον Κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2092/91 του Συμβουλίου της 24ης Ιουνίου 1991, περί του βιολογικού τρόπου παραγωγής γεωργικών προϊόντων και των σχετικών ενδείξεων στα γεωργικά προϊόντα και στα είδη διατροφής, περιγράφηκε το νομικό πλαίσιο που ισχύει για τα γεωργικά προϊόντα και τα είδη διατροφής που παράγονται με βιολογικές μεθόδους. Ο κανονισμός εφαρμόζεται στα ακόλουθα προϊόντα: - μη μεταποιημένα γεωργικά προϊόντα, φυτικά ή ζωικά - ζώα εκτροφής - μεταποιημένα γεωργικά φυτικά και ζωικά προϊόντα που προορίζονται για ανθρώπινη κατανάλωση και έχουν παρασκευαστεί κυρίως από ένα ή περισσότερα συστατικά φυτικής ή/και ζωικής προέλευσης -ζωοτροφές, σύνθετες ζωοτροφές και πρώτες ύλες ζωοτροφών που ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις του κανονισμού αριθ. 223/2003/ΕΚ και ορίζει τους κανόνες βιολογικής παραγωγής, τις ουσίες που μπορούν να χρησιμοποιούνται ως παρασιτοκτόνα, λιπάσματα και εδαφοβελτιωτικά, ζωοτροφές και προϊόντα καθαρισμού. Για να εξασφαλίσει την τήρηση των κανόνων παραγωγής, θεσπίζει καθεστώς τακτικού ελέγχου, σύμφωνα με το οποίο οι επιχειρήσεις που παράγουν, παρασκευάζουν, αποθηκεύουν ή εισάγουν από τρίτη χώρα βιολογικά προϊόντα, οφείλουν να κοινοποιούν τις δραστηριότητες τους στις αρχές, δημόσιες ή εξουσιοδοτημένες ιδιωτικές, οι οποίες έχουν ορισθεί προς τούτο από τα κράτη μέλη. Οι εν λόγω ελεγκτικές αρχές οφείλουν να εξασφαλίζουν τουλάχιστον την εφαρμογή των ελάχιστων μέτρων ελέγχου και προφύλαξης που καθορίζονται στο παράρτημα III του κανονισμού.

4. Επειδή, περαιτέρω, με την ΚΥΑ 586/130492/11.8.2004 «Εφαρμογή του μέτρου 3.2 "Βιολογική Κτηνοτροφία" του ’ξονα 3 "Γεωργοπεριβαλλοντικά μέτρα" του Εγγράφου Προγραμματισμού Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΠΑΑ) 2000 - 2006 - Κανονισμός (Ε.Κ.) 1257/1999 του Συμβουλίου» (ΦΕΚ Β' 1298), όπως αυτή ίσχυε πριν από την κατάργηση της με το άρθρο 13 της ΥΑ 278486 (ΦΕΚ Β 367/05.03.2008), ορίσθηκε ότι: «Στόχος του προγράμματος είναι η αειφορική διαχείριση των βοσκοτόπων, η προστασία του περιβάλλοντος, ο σεβασμός της ευημερίας των ζώων και η παραγωγή βιολογικών προϊόντων ζωικής προέλευσης» (άρθρο 1), «Το πρόγραμμα εφαρμόζεται σε όλη τη χώρα και στους παρακάτω κλάδους: Εκτατική και ημισταυλισμένη Προβατοτροφία και Αιγοτροφία, εκτατική και ημισταυλισμένη Βοοτροφία, εκτατική και ημισταυλισμένη Χοιροτροφία ...» (άρθρο 2), «Εγκρίνεται η τροποποίηση του προγράμματος "Βιολογικής Κτηνοτροφίας" του γεωργοπεριβαλλοντικού μέτρου 3.2 του ’ξονα 3 του Εγγράφου Προγραμματισμού Αγροτικής Ανάπτυξης (Ε.Π.Α.Α.) 2000 - 2006. Το πρόγραμμα θα εφαρμοστεί από τη Δ/νση Χωροταξίας και Προστασίας Περιβάλλοντος σε συνεργασία με τη Δ/νση Βιολογικής Γεωργίας και τις Δ/νσεις Αγροτικής Ανάπτυξης (Δ.Α.Α.) των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων (Ν.Α.) της χώρας σε θέματα αρμοδιότητας τους. Αρμόδιοι φορείς για τις διαδικασίες ελέγχων είναι οι Δ.Α.Α. των Ν.Α. και η Δ/νση Χωροταξίας και Προστασίας Περιβάλλοντος. Η Διαχειριστική Αρχή του Ε.Π.Α.Α. είναι υπεύθυνη για την παρακολούθηση και την αξιολόγηση του προγράμματος», (άρθρο 3), «Δικαιούχοι του προγράμματος είναι φυσικά ή και νομικά πρόσωπα με τις ακόλουθες προϋποθέσεις: Είναι νόμιμοι κάτοχοι γεωργικής εκμετάλλευσης υπεύθυνοι για τη διαχείριση της ... Αναλαμβάνουν τις υποχρεώσεις του άρθρου 5 της παρούσας απόφασης», (άρθρο 4), «Οι δικαιούχοι πέραν της εφαρμογής της ισχύουσας κοινοτικής και εθνικής νομοθεσίας οφείλουν να: Εφαρμόζουν πιστά τον Καν.(ΕΟΚ) 2092/1991 του Συμβουλίου έτσι όπως κάθε φορά ισχύει. Εφαρμόζουν το πρόγραμμα για περίοδο πέντε ετών .... Συνάψουν σύμβαση με αναγνωρισμένο Οργανισμό Ελέγχου και Πιστοποίησης Βιολογικών Προϊόντων. Σε περίπτωση διακοπής της σύμβασης, οι δικαιούχοι οφείλουν να συνάψουν νέα σύμβαση με άλλον Οργανισμό Ελέγχου και Πιστοποίησης Βιολογικών Προϊόντων εντός δέκα (10) ημερών. Η σύμβαση μπορεί να είναι ετήσια ή και πολυετής. ... Διατηρούν κατά τη διάρκεια της πενταετίας τουλάχιστον τόσα ζώα όσα αναφέρονται στη σύμβαση που έχουν υπογράψει για την ένταξη τους στο πρόγραμμα. Συνάψουν σύμβαση με Γεωτεχνικό Σύμβουλο, ο οποίος θα είναι υπεύθυνος για τη σύνταξη του Σχεδίου Περιβαλλοντικής Διαχείρισης Εκτροφής (Σ.Π.Δ.Ε.), καθώς και για την εν γένει παρακολούθηση και τεχνική υποστήριξη της εκμετάλλευσης. Εφαρμόζουν το Σ.Π.Δ.Ε. ή εγκεκριμένη τροποποίηση του. Διατηρούν τα δομικά χαρακτηριστικά του αγροτικού τοπίου εντός της εκμετάλλευσης τους. Συμπληρώνουν το μηχανογραφικό έντυπο του Ο.Σ.Δ.Ε. ανεξάρτητα αν διαθέτουν ζώα ή εκτάσεις που επιδοτούνται από το Ο.Σ.Δ.Ε. Διευκολύνουν την πραγματοποίηση των αναγκαίων ελέγχων από τα εντεταλμένα εθνικά και κοινοτικά όργανα, ιδιαίτερα σε απομονωμένες δυσπρόσιτες περιοχές. ... Υποβάλλουν μία φορά το έτος αίτηση πληρωμής με τα απαραίτητα δικαιολογητικά. Η προθεσμία για την υποβολή της αίτησης πληρωμής θα καθοριστεί στην Υπουργική Απόφαση», (άρθρο 5), «Οι δικαιούχοι απαλλάσσονται από τις δεσμεύσεις που απορρέουν από την παρούσα στις εξής περιπτώσεις: Ανωτέρας βίας, όπως αυτές καθορίζονται στο παράρτημα I (σημείο 5) της παρούσας, εφόσον αυτές γίνουν αποδεκτές από την αρμόδια αρχή. Λήξης της σύμβασής τους. Παραχώρησης της εκμετάλλευσης σε νέο γεωργό είτε στα πλαίσια εφαρμογή το μέτρου 3.1 του Εγγράφου Προγραμματισμού Αγροτικής Ανάπτυξης, είτε στα πλαίσια της πρόωρης συνταξιοδότησης, με την προϋπόθεση ότι ο νέος γεωργός ή ο διάδοχος ανάλαβε, με νέα σύμβαση το σύνολο των δεσμεύσεων που απορρέουν από την παρούσα και μέχρι την ολοκλήρωση της πενταετίας», (άρθρο 6), «Το ποσό της προϋπολογισθείσας δημόσιας δαπάνης (κοινοτικής και εθνικής συμμετοχής) κατά την περίοδο εφαρμογής του προγράμματος, στο πλαίσιο του Ε.Π.Α.Α. 2000 2006, ανέρχεται σε 47 εκατ. Ε. Το ποσό αυτό βαρύνει τον Τακτικό Προϋπολογισμό του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων (ΚΑΕ 5323). Το 75% της δημόσιας δαπάνης προέρχεται από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού & Εγγυήσεων Τμήμα Εγγυήσεων. Επιπλέον δαπάνες καλύπτονται από τον Τακτικό Προϋπολογισμό του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων (ΚΑΕ 5323) και καθορίζονται ετησίως με Κοινή Υπουργική Απόφαση», (άρθρο 8), «Με την υπ' αριθμ. 523/126710/13.3.2003 ΚΥΑ καθορίζεται η διαδικασία πληρωμής, καθώς και οι απαιτούμενοι έλεγχοι για την πραγματοποίηση των πληρωμών στους δικαιούχους του προγράμματος, ενώ λεπτομέρειες εφαρμογής του θα καθοριστούν με σχετικές εγκυκλίους που θα εκδίδονται από τον Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε. Κατά τη διενέργεια των επιτόπιων ελέγχων ισχύουν τα προβλεπόμενα από τον Καν.(ΕΚ)2419/2001. Για ιδιαίτερες περιπτώσεις όπως καταγγελίες, υπόνοιες για απάτη κλπ. οι έλεγχοι γίνονται πέραν του δείγματος», (άρθρο 12), «1. Δικαιούχοι που δηλώνουν ψευδή στοιχεία: Αποβάλλονται από το πρόγραμμα και τυχόν καταβληθέντα ποσά αναζητούνται σαν αχρεωστήτως καταβληθέντα. Αποκλείονται από το σύνολο των μέτρων του άξονα 3 του Ε.Π.Α.Α. τουλάχιστον για δύο έτη. 2. Δικαιούχοι που δηλώνουν ανακριβή στοιχεία, αποκλείονται για το εξεταζόμενο έτος από όλα τα μέτρα του άξονα 3 του Ε.Π.Α.Α. 3. Δικαιούχοι οι οποίοι δεν τηρούν τις δεσμεύσεις που έχουν αναλάβει για την εφαρμογή του προγράμματος, υφίστανται τις ακόλουθες κατά περίπτωση κυρώσεις: ... Οι δικαιούχοι απαλλάσσονται των υποχρεώσεων που έχουν αναλάβει εφόσον: συντρέχουν λόγοι ανωτέρας βίας και φυσικών περιστάσεων, όπως καθορίζονται στο παράρτημα I της παρούσας, εκ των οποίων προκύπτει ότι δεν είναι δυνατή η συνέχιση της παραμονής τους στο πρόγραμμα και υπό τον όρο ότι οι σχετικές κατά περίπτωση αποδείξεις στοιχειοθέτησης τους υποβάλλονται στον φορέα εφαρμογής εγγράφως, ... ή μεταβιβάζουν την εκμετάλλευση τους σε διάδοχο, ο οποίος θα αναλάβει τη συνέχιση της τήρησης των υποχρεώσεων του δικαιούχου. 4. Δικαιούχοι, των οποίων η συσσώρευση των κυρώσεων οδηγεί σε μηδενική ενίσχυση για ένα συγκεκριμένο έτος αποκλείονται και το επόμενο. 5. Η αποβολή από το πρόγραμμα δικαιούχου ή δικαιούχων συνεπάγεται και μονομερή διακοπή της σύμβασης», (άρθρο 15). Περαιτέρω, με την με αριθμό 132752/2004 (ΦΕΚ Β' 1650) απόφαση του Υφυπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, καθορίστηκαν οι λεπτομέρειες εφαρμογής της ως άνω υπ' αριθμ. 586/130492/11.8.2004 κοινής υπουργικής απόφασης.

5. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 28 του ν. 2520/1997 «Μέτρα για τους νέους αγρότες, σύσταση Οργανισμού Γεωργικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, Κατάρτισης και Απασχόλησης και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α' 173), όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με το άρθρο 23 παρ. 26, 27, 28 και 31 του ν.2945/2001 (ΦΕΚ Α'223) ορίζει ότι: «1. Σε περίπτωση που διαπιστωθεί παράνομη ή αχρεώστητη καταβολή, λόγω μη τηρήσεως κοινοτικών ή εθνικών διατάξεων, σε βάρος του Ειδικού Λογαριασμού Εγγυήσεων Γεωργικών Προϊόντων (Ε.Λ.Ε.ΓΕ.Π.), η αρμόδια για την έκδοση εντολής πληρωμής Διεύθυνση της Γενικής Διευθύνσεως Διαχειρίσεως Αγορών Γεωργικών Προϊόντων (ΓΕ.ΔΙ.Δ.Α.ΓΕ.Π.) του Υπουργείου Γεωργίας ή του Οργανισμού Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε.) από την κατά την παράγραφο 1 του άρθρου 28 του ν. 2637/1998 (ΦΕΚ 200 Α') έναρξη λειτουργίας του: α) Καλεί με έγγραφη πρόσκληση τον ενδιαφερόμενο να διατυπώσει, μέσα σε προθεσμία είκοσι (20) ημερών, που μπορεί να παραταθεί μια μόνο φορά και μέχρι δέκα (10) ημέρες, τις έγγραφες παρατηρήσεις του και να προσκομίσει συμπληρωματικά στοιχεία. Η πρόσκληση επιδίδεται στον ενδιαφερόμενο κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 2 και κοινοποιείται στην αρμόδια υπηρεσία για την τήρηση του βιβλίου οφειλετών προς εγγραφή σ' αυτό. β) Συντάσσει μέσα σε προθεσμία δυο (2) μηνών έκθεση ελέγχου για την νομιμότητα ή μη της πληρωμής, αφού εξετάσει τις έγγραφες παρατηρήσεις και τα προσκομισθέντα στοιχεία. Στο κείμενο της εκθέσεως εκθέτονται οι λόγοι του αδικαιολόγητου ή μη της διενεργηθείσας δαπάνης, το ύψος του προς επιστροφή ποσού και ο τρόπος υπολογισμού. Επίσης, εφόσον από κοινοτικές ή εθνικές διατάξεις προβλέπεται στην εξεταζόμενη περίπτωση η επιβολή διοικητικών κυρώσεων, στην έκθεση αναφέρεται το είδος των επιβαλλόμενων διοικητικών κυρώσεων, το ύψος των χρηματικών ποινών και προστίμων, καθώς και ο τρόπος υπολογισμού τους. Η έκθεση υποβάλλεται στον Υπουργό Γεωργίας ή στην υπηρεσία που ορίζεται με απόφασή του, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Αν αυτοί στους οποίους υποβάλλεται η έκθεση έχουν αντιρρήσεις για το περιεχόμενο της έκθεσης ή θεωρούν ότι αυτή δεν είναι πλήρως τεκμηριωμένη, μπορεί να ζητήσουν επανέλεγχο και σύνταξη νέας έκθεσης. Αν η αναγνώριση και η εκκαθάριση της δαπάνης, για την οποία διαπιστώθηκε παράνομη ή αχρεώστητη καταβολή, ενεργείται από τις υπηρεσίες των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων ή των Περιφερειακών Δασικών Υπηρεσιών ή του Οργανισμού Βάμβακος ή του Εθνικού Οργανισμού Καπνού, η προβλεπόμενη στις ανωτέρω α' και β' περιπτώσεις διαδικασία τηρείται από τους φορείς του παρόντος εδαφίου, οι οποίοι συντάσσουν την έκθεση ελέγχου και την υποβάλλουν στην αναφερόμενη στο πρώτο εδάφιο υπηρεσία για την περαιτέρω διαβίβασή της στον Υπουργό Γεωργία ή στην αναφερόμενη στην περίπτωση β' υπηρεσία ... Τα ποσά που έχουν καταβληθεί αδικαιολογήτως επιστρέφονται εντόκως, με επιτόκιο ίσο προς το μισό του επιτοκίου των έντοκων γραμματίων του Δημοσίου ετήσιας διάρκειας το οποίο ισχύει όταν εκδίδεται η απόφαση για την επιστροφή. Οι τόκοι υπολογίζονται από την επομένη της επίδοσης της κατά την περίπτωση α' πρόσκλησης, αν όμως αποδεικνύεται ότι ο υπόχρεος γνωρίζει τον παράνομο χαρακτήρα της καταβολής των πιο πάνω ποσών, οι τόκοι υπολογίζονται από την ημέρα που εισπράχθηκαν τα ποσά, τα οποία έχουν καταβληθεί αδικαιολογήτως. Οι διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου εφαρμόζονται, εφόσον δεν προβλέπουν διαφορετικά διατάξεις κοινοτικών κανονισμών. 2. Οι βάσει της προηγούμενης διαδικασίας εκδιδόμενες αποφάσεις του Υπουργού Γεωργίας αποτελούν νόμιμο τίτλο εισπράξεως ... 6. Κατά των αποφάσεων της παραγράφου 2, ο υπόχρεος δικαιούται να προσφύγει ενώπιον του αρμόδιου διοικητικού πρωτοδικείου, εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από την επίδοση της αποφάσεως ... 8. Η αρμοδιότητα του Υπουργού Γεωργίας προς έκδοση αποφάσεων αναζητήσεως παρανόμως ή αχρεωστήτως καταβληθέντων χρηματικών ποσών, ως και επιβολής χρηματικών ποινών και προστίμων, δύναται να εκχωρείται, εν όλω ή εν μέρει, με απόφαση του, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, σε προέδρους Ν.Π.Δ.Δ. ή στους Γενικούς Γραμματείς των οικείων Περιφερειών ή στους οικείους νομάρχες στους οποίους έχει ανατεθεί η αναγνώριση και εκκαθάριση δαπανών σε βάρος του Ε.Λ.Ε.ΓΕ.Π.». Τέλος, με την με αριθμό 252806/2006 (ΦΕΚ Β' 1371) απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, ορίζεται ότι : «Στους οικείους Νομάρχες, στους οποίους έχει ανατεθεί η αναγνώριση και εκκαθάριση δαπανών σε βάρος του Ειδικού Λογαριασμού Εγγυήσεων Γεωργικών Προϊόντων (Ε.Λ.Ε.ΓΕ.Π.), μεταβιβάζουμε την αρμοδιότητα έκδοσης αποφάσεων αναζήτησης των παρανόμων ή αχρεωστήτως καταβληθέντων χρηματικών ποσών, καθώς και επιβολής χρηματικών ποινών και προστίμων» (άρθρο μόνο).

6. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από την επανεξέταση των στοιχείων της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την 7427/26.8.2005 σύμβαση πενταετούς διάρκειας, που καταρτίσθηκε μεταξύ του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Αγροτικής Ανάπτυξης της Ν.Α. Κεφαλληνίας και του ήδη εκκαλούντος, ο τελευταίος εντάχθηκε στο Πρόγραμμα «Βιολογική Κτηνοτροφία» (Μέτρο 3.2) του ’ξονα 3 «Γεωργοπεριβαλλοντικά Μέτρα» του ΕΠΑΑ 2000 - 2006, σύμφωνα με την ΚΥΑ 586/130492/11.8.2004, το οποίο αφορούσε τη λήψη οικονομικής ενίσχυσης για την εκτροφή των αιγών της κτηνοτροφικής του μονάδας. Τον ελεγκτικό και διαχειριστικό ρόλο των πιστώσεων είχε ο Οργανισμός Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΟΠΕΚΕΠΕ). Μεταξύ των υποχρεώσεων που ανέλαβε ο εκκαλών, ήταν να εφαρμόζει πιστά τον βιολογικό τρόπο παραγωγής ζωικών προϊόντων σύμφωνα με τον Καν.2092/91. Η διαδικασία αυτή ελέγχεται και πιστοποιείται από τους Διαπιστευμένους Οργανισμούς Πιστοποίησης, που με τη σειρά τους ελέγχονται από τον Οργανισμό Πιστοποίησης και Επίβλεψης Γεωργικών Προϊόντων (Ο.Π.Ε.ΓΕ.Π.). Προς επιβεβαίωση της ανωτέρω διαδικασίας, εκδίδονται κάθε έτος από τους διαπιστευμένους αυτούς οργανισμούς, με τους οποίους υπογράφουν σύμβαση οι παραγωγοί, βεβαιώσεις συμμόρφωσης, μετά από έλεγχο της παραγωγικής διαδικασίας στις καλλιέργειες και στις εκτροφές. Για τον εκκαλούντα οι απαιτούμενες βεβαιώσεις συμμόρφωσης εκδίδονταν από τον διαπιστευμένο οργανισμό πιστοποίησης βιολογικών προϊόντων BIO HELLAS, με τον οποίο ο ανωτέρω είχε υπογράψει σχετική σύμβαση. Με το 1103180003/18.3.2011 έγγραφο του ο οργανισμός BIO HELLAS, στα πλαίσια επαληθευτικού ελέγχου, ζήτησε από την Διεύθυνση Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής Π.Ε Κεφαλληνίας της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων ονομαστικό κατάλογο των κτηνοτρόφων που έλαβαν οικονομικές ενισχύσεις τα δύο προηγούμενα έτη, με βάση βεβαιώσεις συμμόρφωσης που φέρεται ότι εξέδωσε ο ίδιος ως άνω οργανισμός. Η οικεία Διεύθυνση, με το 10628/3435/21.3.2011 έγγραφο της, απέστειλε στον οργανισμό κατάλογο, στον οποίο περιλαμβάνονταν για τα έτη 2009 και 2010 και ο εκκαλών. Ακολούθως ο οργανισμός BIO HELLAS με το από 23.3.2011 έγγραφο του πληροφόρησε την Περιφέρεια Ιονίων Νήσων ότι δεν έχουν εκδοθεί βεβαιώσεις συμμόρφωσης ζωικής παραγωγής για τον εκκαλούντα κατά τα έτη 2009 και 2010 και ζήτησε να της αποσταλούν αντίγραφα των βεβαιώσεων αυτών που είχαν κατατεθεί ως δικαιολογητικά στην Περιφέρεια. Τελικώς απεστάλησαν στον οργανισμό BIO HELLAS οι με αρ. πρωτ. 0912020198/2.12.2009 και 110214215/ 28.2.2011 βεβαιώσεις συμμόρφωσης για τα έτη 2009 και 2010, αντίστοιχα, που φέρεται ότι είχε εκδώσει ο ίδιος, ενώ ο οργανισμός αυτός με το 1104040002/4.4.2011 έγγραφο ενημέρωσε την οικεία Περιφέρεια ότι οι βεβαιώσεις συμμόρφωσης που είχαν κατατεθεί από τον εκκαλούντα για την ενίσχυση των ετών 2009 και 2010, δεν είχαν εκδοθεί από τον ίδιο. Ακολούθως, ο Διευθυντής της οικείας Διεύθυνσης της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων με την 17487/5382/5.5.2011 πρόσκληση - ειδοποίηση, κάλεσε τον εκκαλούντα να επιστρέψει το ποσό ενίσχυσης των 24.051,60 ευρώ που εισέπραξε κατά τα έτη 2006 έως και 2009, ως αχρεωστήτως καταβληθέν, ενώ ο τελευταίος, υπέβαλε κατά του ανωτέρω εγγράφου τις από 30.5.2011 έγγραφες παρατηρήσεις (ένσταση) και το από 10.8.2011 υπόμνημα ενώπιον της Επιτροπής Εξέτασης Ενστάσεων της οικείας Περιφέρειας, υποστηρίζοντας ότι οι βεβαιώσεις συμμόρφωσης είναι γνήσιες, ότι η αξιοπιστία των ισχυρισμών του Οργανισμού BIO HELLAS πρέπει να διερευνηθεί και ότι, σε κάθε περίπτωση, οι βεβαιώσεις δεν είχαν κατατεθεί από τον ίδιο αυτοπροσώπως, αλλά από τον τεχνικό του σύμβουλο, γεωπόνο .... Η ανωτέρω Επιτροπή, με το 2/10.8.2011 πρακτικό απέρριψε την ένσταση του εκκαλούντος. Κατόπιν αυτών, και αφού προηγουμένως συντάχθηκε η 44015/13090/9.9.2011 έκθεση ελέγχου του Διευθυντή της οικείας Διεύθυνσης, εκδόθηκε η με αρ. πρωτ. 10618/2905/ 29.2.2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Ιονίων Νήσων, για την ανάκτηση από τον εκκαλούντα, ως αχρεωστήτως καταβληθέντος, του ποσού των 24.242,78 ευρώ (24.051,60 ευρώ κεφάλαιο + 191,18 ευρώ τόκοι), που αντιστοιχούσε στις οικονομικές ενισχύσεις που εισέπραξε για τα έτη 2006 έως και 2009. Εξάλλου, στα στοιχεία της δικογραφίας περιλαμβάνεται και το 1202240083/24.2.2012 έγγραφο και το συνημμένο υπόμνημα του οργανισμού BIO HELLAS προς την Περιφέρεια Ιονίων Νήσων και το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με το οποίο ο οργανισμός αυτός ενημερώνει τις ως άνω υπηρεσίες ότι: α) για την περίοδο 2009, διενήργησε επιθεώρηση στην εγκατάσταση του εκκαλούντος παραγωγού και με το με αριθμό 0909230032/24.11.2009 έγγραφο της τον ενημέρωσε ότι αποφασίστηκε η μη χορήγηση σε αυτόν Πιστοποιητικού Προϊόντος, επειδή καταγράφηκε χορήγηση συμβατικών ζωοτροφών, ανέφερε δε ρητώς ότι το έγγραφο αυτό αποτελεί εισήγηση προς την αρμόδια αρχή (Ο.Π.Ε.ΓΕ.Π) για υποβιβασμό του σταδίου πιστοποίησης και προτεινόμενη ημερομηνία έναρξης του χρόνου μετατροπής η 18.9.2009, το δε έγγραφο αυτό κοινοποιήθηκε στον εκκαλούντα στις 25.11.2009, με τη ρητή αναφορά ότι δεν αποτελεί πιστοποιητικό και δεν μπορεί να χρησιμοποιείται με σκοπό την τεκμηρίωση συμμόρφωσης, ότι ο Ο.Π.Ε.ΓΕ.Π. έκανε δεκτή την ως άνω εισήγηση με το υπ' αριθμ. 5972/2.7.2010 έγγραφο του και ότι για τους ανωτέρω λόγους η BIO HELLAS δεν εξέδωσε ποτέ βεβαίωση συμμόρφωσης του εκκαλούντος για το έτος 2009, β) για το έτος 2010, η μονάδα του εκκαλούντος διαγράφηκε από τους καταλόγους των ενταγμένων μονάδων της BIO HELLAS από τις 4.1.2010, σύμφωνα με το διαβιβαστικό με αρ. πρωτ. 1001040153 που εστάλη στον παραγωγό, λόγω οικονομικών εκκρεμοτήτων, ότι στις 16.7.2010, ενεργοποιήθηκαν εκ νέου οι διαδικασίες πιστοποίησης και ελέγχου της μονάδας, προκειμένου να επανενταχθεί στο σύστημα της βιολογικής κτηνοτροφίας, ότι, για τον λόγο αυτό, διενεργήθηκε επιθεώρηση στη μονάδα του στις 24.7.2010 και ακολούθως, ο Οργανισμός, έστειλε ταχυδρομικά στις 17.8.2010 στον παραγωγό το με αριθμό 1007270135/16.8.2010 έγγραφό του, με το οποίο τον ενημέρωνε ότι η χορήγηση οποιουδήποτε εγγράφου συμμόρφωσης θα γινόταν υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, που στη συνέχεια δεν συνέτρεξαν και συνακόλουθα δεν εκδόθηκαν βεβαιώσεις συμμόρφωσης για τη ζωική παραγωγή της μονάδας του εκκαλούντος για την περίοδο 2010 και, τέλος, ότι στις 31.1.2011, η μονάδα του διαγράφηκε από τους καταλόγους των ενταγμένων μονάδων της ΒΙΟ HELLAS, σύμφωνα με το με αρ. πρωτ. 1101310072 διαβιβαστικό που εστάλη στον ίδιο και γ) οι επίμαχες βεβαιώσεις συμμόρφωσης που υπέβαλε ο εκκαλών δεν εκδόθηκαν από τον οργανισμό BIO HELLAS, οι αριθμοί πρωτοκόλλου που φέρουν είναι ανύπαρκτοι, οι υπογραφές δεν έχουν τεθεί από τον φερόμενο ως υπογράφοντα, αλλά από τρίτο άγνωστο πρόσωπο, ο οργανισμός τηρεί ηλεκτρονικό πρωτόκολλο και η αρίθμηση που λαμβάνει κάθε έγγραφο αποτελείται από την ημέρα δημιουργίας του και τον αύξοντα αριθμό του εγγράφου για την συγκεκριμένη ημέρα, ειδικότερα δε στην ανωτέρω φερόμενη βεβαίωση συμμόρφωσης με αριθμό πρωτοκόλλου ... δεν αντιστοιχεί το πρωτόκολλο της συγκεκριμένης ημερομηνίας, διότι ο τελευταίος αριθμός της 2α.12.2009 είναι ο ... και στη βεβαίωση με αριθμό πρωτοκόλλου ..., ο συγκεκριμένος αριθμός παραπέμπει σε πρωτόκολλο της 14ης.2.2011 και όχι της 28ης.2.2011 και λείπει ένα ψηφείο, διότι έχει 9 αντί 10 ψηφίων.

7. Επειδή, περαιτέρω, κατά της ως άνω 10618/2905/29.2.2012 απόφασης του οικείου Περιφερειάρχη ο εκκαλών άσκησε ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πάτρας την από 27.4.2012 προσφυγή και κατέθεσε το από 20.5.2015 δικόγραφο πρόσθετων λόγων, υποστηρίζοντας ότι οι επίμαχες βεβαιώσεις συμμόρφωσης, τις οποίες απέστειλε στην Περιφέρεια ο τεχνικός του σύμβουλος, γεωπόνος ..., είναι γνήσιες, ότι δεν διενεργήθηκε κανένας έλεγχος για την πιστοποίηση της γνησιότητάς τους, ότι σε κάθε περίπτωση ο ίδιος δεν είχε καμία ανάμιξη στη σύνταξη και υποβολή τους, συνεπώς συντρέχει λόγος ανωτέρας βίας και εφαρμογής της αρχής της αναλογικότητας και ότι με την 60/18.2.2015 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κεφαλληνίας, που κατέστη αμετάκλητη, κηρύχθηκε αθώος των κατηγοριών της ηθικής αυτουργίας σε πλαστογραφία κατ' εξακολούθηση και μετά χρήσεως και της απάτης κατ' εξακολούθηση τετελεσμένη και σε απόπειρα και ιδιαίτερης μεγάλης αξίας, η οποία πρέπει να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο, άλλως παραβιάζεται το άρθρο 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ και του άρθρο 4 του 7ου πρωτοκόλλου της, καθώς και η αρχή ne bis in idem. Επικουρικά δε ζήτησε την μεταρρύθμιση της προσβαλλόμενης απόφασης, προκειμένου να αναζητηθεί η επιστροφή των ενισχύσεων μόνο για τα έτη 2009 και 2010, τα οποία αφορούν οι φερόμενες ως μη γνήσιες βεβαιώσεις. Με την εκκαλουμένη απόφαση η προσφυγή απορρίφθηκε αφού το πρωτόδικο δικαστήριο έλαβε υπόψη ότι α) δεν ήταν απαραίτητος οποιοσδήποτε έλεγχος για την γνησιότητα των επίμαχων βεβαιώσεων συμμόρφωσης, διότι, ενόψει της τήρησης ηλεκτρονικού πρωτοκόλλου από την BIO HELLAS, προέκυψε ότι αριθμοί που αυτές φέρουν, αφορούν ανύπαρκτα έγγραφα είτε άλλα έγγραφα και παραγωγούς, β) ότι η έννοια της καλόπιστης χρήσης των βεβαιώσεων από τον παραγωγό αναιρείται από το γεγονός της αποδεδειγμένης γνώσης του, μέσω της αποστολής συστημένης επιστολής από την BIO HELLAS, περί υποβιβασμού του σταδίου πιστοποίησης για τα έτος 2009, για τον λόγο ότι χορηγούσε συμβατικές ζωοτροφές και της ενημέρωσής του περί οριστικής διαγραφής του για το έτος 2010, γ) δεν δεσμεύεται από την αθωωτική απόφαση του ποινικού δικαστηρίου, σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ. και δεν ανακύπτει ζήτημα εφαρμογής του τεκμηρίου της αθωότητας και της αρχής ne bis in idem, διότι η αναζήτηση των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών οικονομικής ενίσχυσης με διοικητική πράξη δεν συνιστά ποινή του ποινικού δικαίου, αλλά έχει χαρακτήρα διοικητικής κύρωσης που επιβάλλεται από διοικητικά όργανα και αποσκοπεί στην τήρηση των προϋποθέσεων του νόμου για τους δικαιούχους κοινοτικών ενισχύσεων, ενώ εξάλλου όσον αφορά στο αδίκημα της απάτης κατ' εξακολούθηση τετελεσμένης και σε απόπειρα, ιδιαίτερης μεγάλης αξίας, το ποινικό Δικαστήριο δεν αποδέχθηκε την ανυπαρξία των πραγματικών περιστατικών που στοιχειοθετούν την αντικειμενική υπόσταση της παράβασης και δ) δεν χωρεί μεταρρύθμιση της προσβαλλόμενης πράξης στο ποσό ενισχύσεων που προκύπτει για τα έτη 2009 και 2010, διότι σύμφωνα με το άρθρο 15 της ΚΥΑ 586/130492/11.8.2004, ο δικαιούχος που δηλώνει ψευδή στοιχεία αποβάλλεται από το πρόγραμμα και το σύνολο των καταβληθέντων ενισχύσεων αναζητείται ως αχρεωστήτως καταβληθέν.

8. Επειδή, με την υπό κρίση έφεση ο εκκαλών προβάλλει ότι εσφαλμένα η εκκαλουμένη δεν δέχθηκε τον ισχυρισμό του ότι η Διοίκηση αναιτιολόγητα και χωρίς παράθεση πραγματικών περιστατικών προέβη στον καταλογισμό των ένδικων ενισχύσεων ως αχρεωστήτως καταβληθέντων, αποδεχόμενη χωρίς κανένα έλεγχο την αξιοπιστία των ισχυρισμών του οργανισμού πιστοποίησης ΒΙΟ HELLAS, αφού ο ίδιος δεν είχε καμία ανάμιξη στη σύνταξη και υποβολή των βεβαιώσεων συμμόρφωσης και, συνεπώς, συντρέχει στο πρόσωπο του λόγος ανωτέρας βίας. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι τα πραγματικά περιστατικά δεν απαιτείται να αναγράφονται στην πράξη καταλογισμού, αρκεί αυτά να προκύπτουν από την συνταχθείσα σχετική έκθεση. Στην προκειμένη περίπτωση στην με αρ. πρωτ. 44015/13090/9.9.2011 έκθεση ελέγχου του Διευθυντή Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής Π.Ε Κεφαλληνίας, αναφέρονται αναλυτικά τα πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίχθηκε ο ένδικος καταλογισμός. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 79 του Κ.Δ.Δ., τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια κατά την εκδίκαση προσφυγών ουσίας ερευνούν την υπόθεση κατά το νόμο και κατά την ουσία και δύνανται να προβούν σε νέα εκτίμηση και αξιολόγηση του αποδεικτικού υλικού και των στοιχείων του φακέλου, καθώς και στην ορθή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στον προσήκοντα κανόνα δικαίου και να επιβάλλουν την προσήκουσα κατά την κρίση τους ποινή, αναπληρώνοντας τις τυχόν ελλείψεις της αιτιολογίας της πράξης (ΣτΕ 1497/2002 Ολομ., 117, 999, 505, 3971/2010, 3457/2009, 2138/2008). Το δε πρωτόδικο δικαστήριο, στην προκειμένη περίπτωση, λαμβάνοντας υπόψη την τήρηση ηλεκτρονικού πρωτοκόλλου από τον ανωτέρω οργανισμό πιστοποίησης και τους αριθμούς πρωτοκόλλου των επίμαχων βεβαιώσεων, ορθώς έκρινε ότι αυτές αποτελούν μη γνήσια έγγραφα, γεγονός το οποίο προέκυψε ότι γνώριζε ο εκκαλών, αφού είχε αποδεδειγμένα ενημερωθεί σχετικώς από τον ως άνω οργανισμό.

9. Επειδή, περαιτέρω, ο εκκαλών υποστηρίζει ότι εσφαλμένα η εκκαλουμένη δεν έλαβε υπόψη της ότι, μετά την αθώωση του με την 60/18.2.2015 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κεφαλληνίας, που κατέστη αμετάκλητη, ο καταλογισμός σε βάρος του των ένδικων ενισχύσεων αντίκειται στο κατοχυρωμένο από το άρθρο 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ τεκμήριο αθωότητας και στο δικαίωμα να μην καταδικασθεί δεύτερη φορά για τις ίδιες πράξεις σύμφωνα με το άρθρο 4 του 7ου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ. Ο ισχυρισμός του όμως αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο, διότι, προκειμένου να ενεργοποιηθεί το τεκμήριο αθωότητας πρέπει να αποδεικνύεται ότι η ποινική διαδικασία συνδέεται κατ' ουσίαν προς τη διοικητική διαδικασία και την αντίστοιχη διοικητική δίκη (πρβλ. ΣτΕ 4662/2012 Ολομ.). Στην προκειμένη περίπτωση η πιο πάνω αθωωτική αμετάκλητη απόφαση, που αφορά στην διάπραξη των κολάσιμων, κατά την έννοια του ποινικού δικαίου, πράξεων της ηθικής αυτουργίας σε πλαστογραφία και της απάτης, δεν συσχετίζεται με το κρίσιμο για την διοικητική δίκη γεγονός της είσπραξης εκ μέρους του εκκαλούντος οικονομικών ενισχύσεων χωρίς την συνδρομή των νόμιμων προϋποθέσεων, αφού πυρήνας της αιτιολογίας της ένδικης καταλογιστικής πράξης είναι η αχρεώστητη καταβολή στον εκκαλούντα του καταλογισθέντος σε βάρος του ποσού και όχι ο τρόπος με τον οποίο επήλθε το συγκεκριμένο αποτέλεσμα.

10. Επειδή, τέλος ο ισχυρισμός του εκκαλούντος ότι εσφαλμένα η εκκαλουμένη απέρριψε το επικουρικό του αίτημα για μεταρρύθμιση της καταλογιστικής πράξης στο ποσό των ενισχύσεων των ετών 2009 και 2010, πρέπει να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμος, διότι, κατά την έννοια του άρθρου 15 της ΚΥΑ 586/130492/11.8.2004, όποιος δικαιούχος δηλώνει ψευδή στοιχεία, όπως και στην εξεταζόμενη περίπτωση, αποβάλλεται από το πρόγραμμα και τα τυχόν καταβληθέντα ποσά του προγράμματος αναζητούνται ως αχρεωστήτως καταβληθέντα, όπως νόμιμα και ορθά έκρινε η εκκαλουμένη.

11. Επειδή, κατ' ακολουθία των ανωτέρω και ενόψει του ότι δεν προβάλλεται άλλος λόγος, η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί, το καταβληθέν παράβολο να καταπέσει υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, ενώ, δεν συντρέχει περίπτωση καταλογισμού σε βάρος του εκκαλούντος των δικαστικών εξόδων του εφεσίβλητου, λόγω της μη υποβολής σχετικού αιτήματος (άρθρο 275 παρ. 1, 4 και 7 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας).

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Απορρίπτει την έφεση.

Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.

Η απόφαση δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου στις 31.10.2018.

Η Δικαστής Η Γραμματέας

ΦΕΡΕΝΙΚΗ ΦΛΩΡΑΤΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΘΑΝΟΠΟΥΛΟΥ

Ακριβές αντίγραφο

Πάτρα 31/10/2018

Η Γραμματέας

Νικολέττα Παπαγιάννη