ΜΔΠρΠειρ 678/2011

Πρωτόκολλο επιβολής ειδικής αποζημίωσης. Σωρευτική επιβολή πρωτοκόλλων. Μη αντίθεση στην αρχή της χρηστής διοίκησης.

6ο Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιώς

Αριθμός 678/2011

... κρίθηκε, μεταξύ άλλων, ότι πριν την έκδοση, σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 114 του Ν. 1892/1990, είτε του πρώτου είτε των μεταγενέστερων πρωτοκόλλων επιβολής ειδικής αποζημίωσης, δεν απαιτείται εκ νέου κλήτευση του ενδιαφερόμενου προς ακρόαση από τη Διοίκηση, διότι, κατά το σύστημα των παραγράφων 3 και 5 του άρθρου αυτού, η υποχρέωση εκείνου που εγκαθιστά αυθαίρετη κατασκευή εντός δάσους ή δασικής έκτασης να προβεί στην κατεδάφισή της και την αποκατάσταση του δάσους, αρχίζει από την κλήτευσή του, που διενεργείται πριν από την έκδοση της διαταγής κατεδάφισης, με τον τρόπο δε αυτό ο ενδιαφερόμενος, ο οποίος τελεί εγκαίρως σε γνώση της έννομης συνέπειας, που επέρχεται εκ του νόμου, μπορεί να αποτρέψει με δικές του ενέργειες την καταβολή της ειδικής αποζημίωσης, χωρίς να απαιτείται εκ του νόμου νέα κλήτευσή του, πριν από την έκδοση του οικείου πρωτοκόλλου. Κρίθηκε, επίσης, ότι εφόσον η σχετική διαδικασία συνεχίζεται με δίκη που ξεκινά με πρωτοβουλία του ενδιαφερόμενου, ο οποίος, για το λόγο αυτό, δύναται και οφείλει να παρακολουθεί τη διαδικαστική της εξέλιξη γνωρίζοντας, εκ των προτέρων άλλωστε, την έννομη συνέπεια της τυχόν απορριπτικής απόφασης, ενώ, περαιτέρω, αν ο ίδιος κατεδαφίσει ή παραδώσει οικειοθελώς προς κατεδάφιση το αυθαίρετο κτίσμα, έστω και μετά την έκδοση του πρωτοκόλλου, το οποίο, κατά τους ορισμούς του νόμου - άρθρο 114 παρ.5 του νόμου 1892/1990 -, του κοινοποιείται με ανάλογη εφαρμογή της διαδικασίας που προβλέπεται στην παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου και νόμου, μπορεί να αποφύγει την καταβολή της ειδικής αποζημίωσης, με την προϋπόθεση ότι αμφότερες οι ενέργειες αυτές έλαβαν χώρα εντός εύλογου χρόνου από την έκδοση του πρωτοκόλλου, ικανοποιείται πλήρως η εκ του Συντάγματος αξίωση του ενδιαφερόμενου προς κλήτευσή του για παροχή εξηγήσεων πριν από την έκδοση της οικείας διοικητικής πράξης, προκειμένου να αποτραπούν οι δυσμενείς γι` αυτόν έννομες συνέπειές της. Με το σκεπτικό αυτό έγινε δεκτό ότι δεν αποτελεί παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας έκδοσης πρωτοκόλλου ειδικής αποζημίωσης ούτε του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης του υπόχρεου για την καταβολή της η προηγούμενη κλήτευση του και, περαιτέρω, ότι η σωρευτική έκδοση πρωτοκόλλων επιβολής ειδικής αποζημίωσης σε βάρος του η οποία, κατά τους ισχυρισμούς του, οδηγεί στην οικονομική εξόντωσή του, δεν αντίκειται στις αρχές της χρηστής διοίκησης και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του διότι ο κύριος αυθαίρετης κατασκευής, που έχει ανεγερθεί σε δασική έκταση, με την κλήση που του επιδίδεται για να κατεδαφίσει την κατασκευή αυτή, ενημερώνεται για τον παράνομο χαρακτήρα της και έχει την ευχέρεια είτε να κατεδαφίσει ο ίδιος την κατασκευή είτε να την παραδώσει οικειοθελώς προς κατεδάφιση.