ΕιρΧαλανδρίου 38/2014

 

Υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα - Μηδενικές καταβολές - Εξαίρεση κύριας κατοικίας από την εκποίηση -.

 

Ρύθμιση χρεών υπερχρεωμένου φυσικού προσώπου, που βρίσκεται σε πραγματική αδυναμία να επιβιώσει με τα μηνιαία του έσοδα, με μηδενικές μηνιαίες καταβολές προς όλους τους πιστωτές μέχρι διερευνήσεως περιπτώσεως επαναπροσδιορισμού των μηνιαίων μηδενικών καταβολών σε νέα δικάσιμο. Εξαίρεση από την εκποίηση της κύριας κατοικίας.

 

 

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΧΑΛΑΝΔΡΙΟ

ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 38/2014

 

 

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΧΑΛΑΝΔΡΙΟΥ

         

         

       Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Χαλανδρίου Ελένη Καψιμάλη και το Γραμματέα Δημήτριο Γριζάνο.

 

       Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 06/12/2013 για να δικάσει την υπόθεση:

 

       Του αιτούντος: ..., κατοίκου Αγίας Παρασκευής Αττικής (οδός ...), που παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Μικαέλας Χριστοδούλου.

 

       Ο αιτών με την από 09/09/2011 αίτηση της διαδικασίας Εκούσιας Δικαιοδοσίας (Ν.3 869/2010) που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης 157/2011 ζήτησε όσα αναφέρονται σ αυτή.

 

       Για τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής ορίστηκε αρχικά η δικάσιμος της 21/09/2013 και κατόπιν νόμιμων αναβολών ορίστηκε αυτή, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης.

 

       Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης οι αναφερόμενες στην αίτηση πιστώτριες του αιτούντος δήλωσαν ότι παρίστανται ως εξής: 1) η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα (οδός Αιόλου, αριθ. 86) και εκπροσωπείται νόμιμα, που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Φάνης Σταθοπούλου, 2) η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΑlPHΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα (οδός Σταδίου, αριθ. 40) και εκπροσωπείται νόμιμα, που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Κων/νας Γκούβα, 3) η εταιρεία παροχής πιστώσεων με την επωνυμία «Hellenic Postcredit Α.Ε.Π.Π.», που εδρεύει στην Παιανία Αττικής (40° χλμ. Αττικής Οδού, ΣΕΑ Μεσογείων) και εκπροσωπείται νόμιμα, που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Μαρίας Χασαποπούλου, 4) η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «CΙΤΙΒΑΝΚ ΙΝΤΕΚΝΑΤIΟΝΑL plc», που εδρεύει στο Λονδίνο Ηνωμένου Βασιλείου και είναι νόμιμα εγκατεστημένη στην Αθήνα (οδός Όθωνος, αριθ. 8) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε ούτε   εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και 5) η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα (οδός Πανεπιστημίου, αριθ. 21 - 23) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν   παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

 

Το δικαστήριο μετά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο και κατά τη σειρά εγγραφής της σ αυτό.

 

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

 

 

       Οι ανωτέρω αναφερόμενοι πιστωτές προς τους οποίους η κρινόμενη αίτηση κοινοποιήθηκε κατ εφαρμογή του άρθρου 5 του ν.3869/2010 και 748 παρ. 2 ΚΠολΔ, καθίστανται διάδικοι, ανεξαρτήτως της συμμετοχής τους σ' αυτήν, κέκτηνται δε τα υπό του νόμου οριζόμενα δικαιώματα, ενώ υπόκεινται στις επιβαλλόμενες υποχρεώσεις (Π. Αρβανιτάκης, Η Εκούσια Δικαιοδοσία ως διαδικαστικό πλαίσιο του Όπως προκύπτει από τις με αριθμούς 11812β/14-10-2011 και 4867/14-10-2011 εκθέσεις επιδόσεων των δικαστικών επιμελητριών του Πρωτοδικείου Αθηνών Σταυρούλας Χαβαλέ και Ελένης Χαβαλέ, που προσκομίζει και επικαλείται ο αιτών, αντίγραφο της αίτησης της, στην οποία εμπεριέχονται η κατάσταση η προβλεπόμενη στο άρθρο 5 παρ. 1 περ. β του ν.3869/2010 και προτεινόμενο σχέδιο διευθέτησης των οφειλών του με την αναφερόμενη στο ίδιο άρθρο υπό στοιχείο γ' πρόσκληση, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση, επιδόθηκε νόμιμα και   εμπρόθεσμα στις περιλαμβανόμενες στην υποβληθείσα από αυτήν κατάσταση πιστωτριών της Τραπεζών με την επωνυμία «CΙΤΙΒΑΝΚ ΙΝΤΕRΝΑΤΙΟΝΑL P.L.C.»  και «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.». Επομένως, εφόσον αυτές δεν εμφανίσθηκαν κατά  την παραπάνω δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, πρέπει να δικαστούν ερήμην, πλην όμως η συζήτηση της υπόθεσης θα προχωρήσει σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (αρθρ. 754 παρ. 2 ΚΠολΔ).

 

 

       Ο αιτών, επικαλούμενος, με την αίτηση του ότι έχει περιέλθει σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών του, ζητεί τη διευθέτηση τους από το δικαστήριο κατά το προτεινόμενο από αυτόν σχέδιο, ώστε να επέλθει η μερική απαλλαγή του από κάθε τυχόν υφιστάμενο υπόλοιπο των χρεών του έναντι των πιστωτών του που περιλαμβάνονται στην υποβληθείσα από αυτόν κατάσταση. Με το περιεχόμενο αυτό και αίτημα, η κρινόμενη αίτηση, εισάγεται αρμοδίως και παραδεκτώς ενώπιον αυτού του δικαστηρίου της περιφέρειας της κατοικίας του αιτούντος κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (αρ. 3 του Ν. 3869/2010), είναι δε ορισμένη και νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1, 4, 8, 9 και 11 του ιδίου νόμου. Για το παραδεκτό της έχει προσκομισθεί νομίμως η βεβαίωση η προβλεπόμενη από το άρθρο 2 παρ. 2 του ν.3 869/2010, περί αποτυχίας της απόπειρας εξωδίκου συμβιβασμού (βλ. την από 23/11/2011 βεβαίωση, που υπογράφεται από την Πρόεδρο της Ε.Κ.ΠΟΙ.ΖΩ κ. ...) καθώς και την από 15/09/2011 υπεύθυνη δήλωση του ιδίου (αιτούντος) για την ορθότητα και πληρότητα των καταστάσεων: α) της περιουσίας του και των εισοδημάτων του, β) των πιστωτριών και των απαιτήσεων τους, κατά κεφάλαιο, τόκους κι έξοδα καθώς και της μη υπάρξεως μεταβιβάσεων εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί ακινήτων της κατά την τελευταία τριετία. Περαιτέρω από την αυτεπάγγελτη έρευνα του Δικαστηρίου  στα τηρούμενα αρχεία, προέκυψε ότι δεν εκκρεμεί άλλη σχετική αίτηση της αιτούσας, ούτε έχει εκδοθεί προγενεστέρως απόφαση για τη διευθέτηση των οφειλών της με απαλλαγή της από υπόλοιπα χρεών (άρθρο 13 παρ. 2 ν. 3869/2010).

 

 

       Η δεύτερη των καθ' ων με δήλωση της πληρεξούσιας της δικηγόρου κατά την επ' ακροατηρίου διαδικασία, καταχωρηθείσα στα ταυτάριθμα πρακτικά  συνεδριάσεως και τις νόμιμα κατατεθείσες προτάσεις της προβάλλει την ένσταση  καταχρηστικής  ασκήσεως δικαιώματος, η οποία τυγχάνει απορριπτέα ως μη νόμιμη και τούτο διότι στην παρούσα διαδικασία ρύθμισης οφειλών (ν. 3869/2010) επίδικο δεν είναι ουσιαστικό δικαίωμα, αλλά διαπλαστικό δικονομικό δικαίωμα του δικαιούχου περί της υπαγωγής του στο ν. 3869/2010 και τη ρύθμιση των οφειλών του από το Δικαστήριο. Συνεπώς, ερευνητέο είναι το κατά πόσο νοείται καταχρηστική άσκηση του εν λόγω δικονομικού (δημοσίου) δικαιώματος. Στο πεδίο του δικονομικού δικαίου η διάταξη του 281 ΑΚ είναι ανεφάρμοστη και τούτο διότι αυτή αναφέρεται σε ιδιωτικά δικαιώματα (Ράμμος, Εγχειρ. 1 (1980), παρ. 228, σελ. 624, 625 Μπέης Ερμην. ΚΠολΔ οπ' αρθρ. 116, 111 σελ. 295, ΑΠ 224/1986 ΕλΔνη 27.1109). Εξάλλου, η καταχρηστική άσκηση των δικονομικών δικαιωμάτων και ευχερειών ρυθμίζεται από το άρθρο 116 ΚΠολΔ. Όμως, η διάταξη αυτή δε θεσμοθετεί ως γνήσια δικονομική κύρωση το απαράδεκτο διαδικαστικής πράξης, η οποία επιχειρήθηκε κατά παράβαση της (Μπέης ό.π. σελ. 595, Κεραμέας Αστ.Δικ.Δ. έκδ. 11 (1978) σελ 148).

 

 

       Από την εκτίμηση της ανωμοτί κατάθεσης του αιτούντος κατά την επ' ακροατηρίω διαδικασία, καταχωρηθείσα στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως, τα έγγραφα που νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, από τις ομολογίες που συνάγονται από τους ισχυρισμούς των διαδίκων (άρθρο 261 ΚΠολΔ) και από όλη τη διαδικασία γενικά, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο αιτών, ο οποίος είναι 43 ετών, είναι διαζευγμένος και έχει αποκτήσει ενα τέκνο, ηλικίας σήμερα 16 ετών, για το οποίο είναι υπόχρεος για διατροφή, ποσού 300,00 ευρώ. Εργάζεται ως ωρομίσθιος καθηγητών αγγλικών σε οργανισμό ξένων γλωσσών και ως ελεύθερος επαγγελματίας μεταφραστής. Τα τελευταία τρία έτη, μετά την κατάθεση της υπό κρίση αιτήσεως, το εισόδημα το έχει μειωθεί δραστικά και πλέον ανέρχεται περίπου στο ποσό των 600,00 ευρώ μηνιαίως (βλ. και εκκαθαριστικά σημειώματα 2009, 2010, 2012 και 2013). Οι  απαιτούμενες  δε οικογενειακές δαπάνες, οι οποίες ανέρχονται στο ποσό των 900 00 ευοώ μηνιαίως, περιλαμβάνουν την κάλυψη των βιοτικών αναγκών του ιδίου και της διατροφής του ανηλίκου τέκνου του, καλύπτονται από εισόδημα του, ενώ λόγω της μειώσεως των μηνιαίων αποδοχών του είναι πλέον αδύνατον να καταβάλλει τη διατροφή του ανηλίκου τέκνου του. Σε χρόνο προγενέστερο του έτους από την κατάθεση της ένδικης αίτησης, ο αιτών είχε αναλάβει το κατωτέρω χρέος, αφού οι καθ' ων πιστώτριες δεν προέβαλλαν τον ισχυρισμό ότι η ανάληψη αυτών έγινε εντός του τελευταίου έτους. Ο αιτών έχει συνολικά οφειλές ύψους 35 460 48 ευρώ και ειδικότερα: 1) προς την «Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.»: α) δυνάμει της με αριθμό ... πιστωτικής κάρτας συνολικά το ποσό των 2.836,48 ευρώ β) δυνάμει της με αριθμό ... καταναλωτικής πίστης συνολικά το ποσό των 5.180,27 ευρώ και γ)  δυνάμει της με αριθμό ... πιστωτικής κάρτας συνολικά το ποσό των 7.550,97 ευρώ, 2) προς την «ΑLΡΗΑ ΒΑΝΚ Α.Ε.»: α) δυνάμει της με αριθμό ... πιστωτικής κάρτας συνολικά το ποσό των 1.406,68 ευρώ, β) δυνάμει της με αριθμό ... πιστωτικής κάρτας συνολικά το ποσό των 1.328,64 ευρώ και γ) δυνάμει της με αριθμό ... πιστωτικής κάρτας συνολικά το ποσό των 2.881,13 ευρώ, 3) προς την «Hellenic Postcredit Α.Ε.Π.Π.», δυνάμει της με αριθμό ... πιστωτικής κάρτας συνολικά το ποσό των 898,04 ευρώ, 4) προς την «CIΤΙΒΑΝΚ ΙΝΤΕΚΝΑΤΙΟΝΑL ΡLC»: α) δυνάμει της με αριθμό ... πιστωτικής κάρτας συνολικά το ποσό των 0,92 ευρώ και β) δυνάμει της με αριθμό ... πιστωτικής κάρτας συνολικά το ποσό των 5.946,96 ευρώ και 5) προς την «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ  ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ: α) δυνάμει της με αριθμό ... πιστωτικής κάρτας συνολικά το ποσό των 4.526,92 ευρώ και β) δυνάμει της με αριθμό ... πιστωτικής κάρτας συνολικά το ποσό των 2.903,47 ευρώ. Ο αιτών, λόγω της μειώσεως του εισοδήματος του, έπαυσε εδώ και δύο τουλάχιστον χρόνια να εξυπηρετεί τα εν λόγω δάνεια και να καταβάλει το ελάχιστο ποσό των προαναφερομένων οφειλών του, με αποτέλεσμα να έχει περιέλθει σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής και όπως προβλέπεται για αρκετό καιρό ακόμη, λόγω της αρνητικής οικονομικής συγκυρίας. Η περιέλευσή του σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής δεν οφείλεται σε δόλο καθόσον, όπως καταθέτει ο ίδιος ο αιτών και η κατάθεση του επιβεβαιώνεται και από τα διδάγματα της κοινής πείρας, κατά το χρόνο ανάληψης των δανειακών υποχρεώσεων, αυτός μπορούσε να εξυπηρετεί τις  ανειλημμένες δανειακές του υποχρεώσεις, διότι τα έσοδα του επαρκούσαν για την κάλυψη των οφειλών του.

 

 

       Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο αιτών έχει: α) στην ψιλή κυριότητα του κατά ποσοστό 100% μία ισόγεια κατοικία, συνολικής επιφανείας 75 τ.μ., το οποίο ευρίσκεται στην Αγία Παρασκευής Αττικής και επί της οδού ... β) στην πλήρη κυριότητα του κατά ποσοστό 37,5% μία μονοκατοικία, συνολικής επιφανείας 72τ.μ., η οποία ευρίσκεται στην Κοινότητα Γεροποτάμου στον νομό Ρεθύμνου και είναι κτισμένη επί οικοπέδου συνολικής επιφανείας 660,00 τ.μ. και γ) στην πλήρη κυριότητα του κατά ποσοστό 37,5% ένα οικόπεδο συνολικής επιφάνειας 350,00 τ.μ., το οποίο ευρίσκεται στη θέση Συριπιδιανά στο νομό Ρεθύμνου. Το ευρισκόμενο στην Αγία Παρασκευή ακίνητο χρησιμοποιείται ως κατοικία από την επικαρπώτρια μητέρα του η οποία είναι 82 ετών και την φιλοξενούμενη αδελφή της, που είναι σχεδόν ανάπηρη. Η αξία της δε σήμερα εκτιμάται στο ποσό των 45 360 00 ευρώ (η ψιλή κυριότητα) λαμβανομένης υπ' όψιν της περιοχής που βρίσκεται της παλαιότητας του, είναι δεκαετίας, και των πτωτικών τάσεων της αγοράς ακινήτων, λόγω της επελθούσας οικονομικής ύφεσης. Η αντικειμενική του αξία δεν υπερβαίνει το όριο του αφορολόγητου ποσού για διαζευγμένο με ένα παιδί, όπως ο αιτών, ανερχόμενο σε 275000,00 ευρώ προσαυξημένο κατά 50%, ήτοι στο ποσό των 412.500,00 ευρώ, όπως απαιτεί ο νόμος για την εξαίρεση της από την εκποίηση. Επομένως, συντρέχουν οι προϋποθέσεις εξαίρεσης της εκποίησης αυτού του ακινήτου, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 9 του προκείμενου νόμου, υπό τον όρο όμως καταβολής στις πιστώτριες του αιτούντος του ποσοστού του 85% της εμπορικής αξίας αυτού, που ανέρχεται στο ποσό των 38.556,00 ευρώ (βλ. 17753/2012 ΜονΠρωτΘεσ/κης-κρίνοντος ως εφετείου). Ακολούθως, αποδείχτηκε ότι ο αιτών είναι ιδιοκτήτης του υπ' αριθμόν  κυκλοφορίας ΙΖΑ ... ΙΧΕ  αυτοκινήτου,  εργοστασίου κατασκευής Fiat, τύπου Ρanda, 1.200 κυβικών, έτους πρώτης κυκλοφορίας 2005, του οποίου η εμπορική αξία εκτιμάται στο ποσό των 4.000,00 ευρώ και επίσης εκτιμάται ότι η εκποίηση του ελάχιστα θα μπορούσε να συνεισφέρει στην εξόφληση του χρέους του αιτούντος, ενώ ταυτόχρονα αποτελεί το μοναδικό μέσον μετακινήσεως του αιτούντος. Παράλληλα, δε, δεν κρίνεται πρόσφορη η εκποίηση των προαναφερομένων περιουσιακών στοιχείων του αιτούντος, τα οποία ευρίσκονται στον Νομό Ρεθύμνου αφενός μεν επειδή επί των ακινήτων αυτών δεν έχει πλήρη κυριότητα αλλά ένα ποσοστό 37,5% εξ αδιαιρέτου και αφετέρου η συνολική τους αξία δεν ξεπερνά τις 15.000,00 ευρώ και ως εκ τούτου το ποσοστό, το οποίο θα ελάμβανε ο αιτών ελάχιστα θα μπορούσε να συνεισφέρει στην εξόφληση του χρέους του αιτούντος.

 

 

       Το Δικαστήριο κρίνει ότι υπό τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες του αιτούντος, η κύρια κατοικία του θα πρέπει να εξαιρεθεί χωρίς ταυτόχρονα να υποχρεωθεί να ικανοποιήσει τους πιστωτές με την καταβολή χρηματικού ποσού, κατ* άρθρο 9, παρ. 2 του Ν. 3869/2010. Ειδικότερα, τούτο επιβάλλεται στην συγκεκριμένη περίπτωση, ενόψει της αποδεδειγμένης πραγματικής αδυναμίας του αιτούντος να επιβιώσει με τα πενιχρά μηνιαία του έσοδα, που λαμβάνει σε συνδυασμό με τον σκοπό της επανένταξης του υπερχρεωμένου πολίτη στην οικονομική και κοινωνική ζωή, τον οποίο υπηρετεί ο Ν. 3869/2010 (βλ. αιτιολογική έκθεση), ο οποίος θα είναι αδύνατον να εκπληρωθεί, εάν αφαιρεθεί και άλλο ποσό από το ήδη ανεπαρκές, εισόδημα του αιτούντος. Απόκειται στη ευχέρεια του Δικαστηρίου να καθορίσει το ποσοστό επί της εμπορικής αξίας της κύριας κατοικίας του οφειλέτη, που θα πρέπει ο τελευταίος να πληρώσει ως αντίτιμο της διατήρησης της κατοικίας του. Η ευχέρεια αυτή μπορεί να φθάσει μέχρι και την μηδενική καταβολή σε περίπτωση που είναι αδύνατη η όποια καταβολή χωρίς την υποβάθμιση του ανεκτού ορίου διαβιώσεως, όπως εν προκειμένω, του αιτούντος αφού το άρθρο το 9 του Ν. 3869/2010, ορίζει μόνο το ανώτατο όριο (... μέχρι συνολικό ποσό που ανέρχεται στο ογδόντα πέντε τοις εκατό...) του ποσοστού καταβολής, επιτρέποντας έτσι στο Δικαστήριο να εξειδικεύσει κατά περίπτωση, ενώ ταυτόχρονα παρέχεται το νομοθετικό έρεισμα για τον ορισμό ακόμη και μηδενικής καταβολής. Ο νόμος στην μεν περίπτωση της παρ. 5 του άρθρου 8 του Ν. 3869/2010 επιτρέπει ρητά τις μηδενικές καταβολές, στην δε περίπτωση της παρ. 9 δεν τις επιτρέπει άμεσα, αλλά έμμεσα, με το να θέτει μόνον το ανώτατο όριο του ποσοστού καταβολής. Το επιτρεπτό μηδενικής καταβολής και κατά την εφαρμογή του άρθ. 9 του ως άνω νόμο, προκύπτει, ασχέτως της μη αναφοράς του και από την ερμηνεία της διατάξεως αυτής κατά τις γενικές αρχές του δικαίου. Ειδικότερα η κατ' άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος, πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας να σέβεται και να προστατεύει την αξία του ανθρώπου, θέτει ως όριο της πολιτειακής πράξης, όπως είναι και η δικαστική απόφαση, την διατήρηση εκείνων των συνθηκών διαβιώσεως του πολίτη που θα του επιτρέπουν να ζει με αξιοπρέπεια, ενώ εάν το Δικαστήριο στερήσει αυτήν την δυνατότητα στον αιτούντα τότε προκρίνει έναντι της αξίας του ανθρώπου, την ικανοποίηση περιουσιακών δικαιωμάτων, σε αντίθεση με την ως άνω θεμελιώδη συνταγματική διάταξη που πρέπει να διαπνέει το δίκαιο και την ερμηνεία του. Κατ' ακολουθίαν, αφού ορισθούν μηδενικές μηνιαίες καταβολές και εξαιρεθεί η κύρια κατοικία της αιτούσης, θα πρέπει κατ' άρθρο 8 παρ. 5 του Ν. 3869/2010 να ορισθεί νέα δικάσιμος για την διερεύνηση περιπτώσεως επαναπροσδιορισμού των μηνιαίων μηδενικών καταβολών λόγω του ότι η παρούσα δυσμενής οικονομική κατάσταση του αιτούντος, λόγω του χαμηλού εισοδήματος του, κρίνεται προσωρινή καθόσον αφενός δεν είναι προχωρημένης ηλικίας και αφετέρου λόγω των ιδιοτήτων του ως καθηγητής της αγγλικής γλώσσας και ως μεταφραστής υπάρχει πολύ μεγάλη δυνατότητα και πιθανότητα να βελτιωθούν οι μηνιαίες του αποδοχές. Οι δόσεις του ποσού των 35.460,48 ευρώ και ο χρόνος καταβολής αυτών (δόσεων), δηλαδή για την εξαίρεση της εκποίησης της κύριας κατοικίας, αυτές θα ορισθούν κατά την νέα δικάσιμο, οπότε θα γίνει η συνολική ρύθμιση, παρέχοντας από τώρα περίοδο χάριτος μέχρι την ημερομηνία επαναπροσδιορισμού.

 

       Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, αφού ορισθούν μηδενικές μηνιαίες καταβολές και εξαιρεθεί η κύρια κατοικία του αιτούντος, θα πρέπει κατ άρθρο 8 παρ. 5 του Ν. 3869/2010 να ορισθεί νέα δικάσιμος για την διερεύνηση περιπτώσεως επαναπροσδιορισμού των μηνιαίων μηδενικών καταβολών. Τέλος, σε περίπτωση που βελτιωθεί η οικονομική κατάσταση ή τα περιουσιακά στοιχεία του αιτούντος πριν την νέα δικάσιμο, είναι υποχρεωμένος, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 8 του προκείμενου νόμου, να γνωστοποιήσει μέσα σε ένα μήνα στη Γραμματεία του Δικαστηρίου κάθε αξιόλογη βελτίωση αυτών, προκειμένου οι πιστωτές να υποβάλουν αίτηση τροποποίησης της παρούσης, όπως ορίζεται στην παρ. 4 του άρθρου 8 του προκείμενου νόμου. Σε περίπτωση δε που δεν προβεί στην παραπάνω ενέργεια εντός της ανωτέρω προθεσμίας του ενός μηνός, υπέχει τον κίνδυνο να υποστεί τις συνέπειες της παρ. 1 του άρθρου 10 του εν λόγω νόμου (βλ. Αθ Κρητικό ν. 3869/2010, έκδοση 2012, σελ 194, Δ. Μακρή ν. 3869/2010 έκδοση 2011, σελ. 156). Τέλος επειδή πρόκειται για μη οριστική απόφαση, δεν θα πρέπει να περιληφθεί διάταξη για δικαστικά έξοδα σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 6 του Ν. 3869/2010

 

 

                                        ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 

 

ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της τέταρτης και πέμπτης των πιστωτριών και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.

 

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

 

ΟΡΙΖΕΙ μηδενικές  μηνιαίες  καταβολές προς όλους τους πιστωτές μέχρις διερευνήσεως περιπτώσεως επαναπροσδιορισμού των μηνιαίων μηδενικών καταβολών, για τον οποίο ορίζει νέα δικάσιμο την ακροατήριο Δικαστηρίου τούτου

 

ΕΞΑΙΡΕΙ της εκποιήσεως την κύρια κατοικία του αιτούντος, ητοι μία ισόγεια κατοικία, συνολικής επιφανείας 75τ.μ το οποίο ευρίσκεται στην Αγία Παρασκευής Αττικής και επί της οδού ... και επί της οποίας ο αιτών έχει το δικαίωμα της ψΛής κυριότητας κατά ποσοστό 100%.

 

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο Χαλάνδρι, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, και με τη παρουσία του Γραμματέα της έδρας, στις 07/03/2014.

 

 

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ

 

ΕΛΕΝΗ ΚΑΨΙΜΑΛΗ

                                                                             Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

 

                                                                      ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΓΡΙΖΑΝΟΣ