ΕιρΙκαρίας 17/2017

Πρόσθετη παρέμβαση -.

’ρθρο 238 ΚΠολΔ μετά το ν. 4335/2016. Παρακολουθηματικός χαρακτήρας της πρόσθετης παρέμβασης. Δεν είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη. Εξάρτηση από την κύρια δίκη από την οποία δεν χωρίζεται. Απαράδεκτη η πρόσθετη παρέμβαση όταν δεν υπάρχει στάδιο συζήτησής της.

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΙΚΑΡΙΑΣ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 17/2017

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΙΚΑΡΙΑΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δόκιμη Ειρηνοδίκη Ικαρίας, Θεώνη Κάδρα και από τη Γραμματέα Ευαγγελία Ξενάκη.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του, στον ʼγιο Κήρυκο στις 26 Απριλίου 2017, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΝΤΟΣ: Δήμου …..., όπως νομίμως εκπροσωπείται, με έδρα τον …… …..., με Α.Φ.Μ. ……..., που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου του, Φωτεινής Μάζαρη του Πέτρου, Δικηγόρου Αθηνών (Α.Μ. 030958) και κατοίκου Πειραιώς, οδός Κολοκοτρώνη αρ. 78, η οποία κατέθεσε στις 05-01-2017 τις από 02-01-2017 προτάσεις του εν λόγω προσθέτως παρεμβαίνοντος, σύμφωνα με τα άρθρα 238 και 237 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως ισχύουν από 01-01-2016 μετά την αντικατάστασή τους με την παρ. 2 του άρθρου δεύτερου του άρθρου 1 του ν. 4335/2015, χωρίς να παρουσιαστεί ο προσθέτως παρεμβαίνων ή η πληρεξούσια δικηγόρος του κατά τη συζήτηση της υπό κρίση πρόσθετης παρέμβασης στο ακροατήριο.

ΤΗΣ ΥΠΕΡ ΗΣ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Π. συζ. Χ. Κ., το γένος Θ. και Α.Κ. που κατοικεί στο …..., οδός …... αρ. ..., η οποία δεν κατέθεσε προτάσεις, ούτε παραστάθηκε στη συζήτηση της υπό κρίση πρόσθετης παρέμβασης στο ακροατήριο.

ΤΟΥ ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Ε. Γ. του Θ., που κατοικεί στο ……... ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις, ούτε παραστάθηκε στη συζήτηση της υπό κρίση πρόσθετης παρέμβασης στο ακροατήριο.

Ο προσθέτως παρεμβαίνων …ς κατέθεσε στις 27-09-2016 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού την από 22-09-2016 πρόσθετη παρέμβασή του υπέρ της ενάγουσας Π. συζ. Χ.Κ., το γένος Θ. και Α. Κ., ως προς την ασκηθείσα από αυτήν από 24-09-2014 και με αρ. κατ. 23/30-09-2014 αγωγή της κατά του καθ’ ου η υπό κρίση πρόσθετη παρέμβαση, με την οποία ζητά όσα αναφέρονται σε αυτήν, η οποία (πρόσθετη παρέμβαση) έλαβε αριθμό κατάθεσης δικογράφου 7/27-09-2016.

Κατατέθηκε δε η υπό κρίση πρόσθετη παρέμβαση να συζητηθεί κατά τις διατάξεις των άρθρων 238 και 237 ΚΠολΔ, όπως ισχύουν από 01-01-2016 μετά την αντικατάστασή τους με την παρ. 2 του άρθρου δεύτερου του άρθρου 1 του ν. 4335/2015, και κατόπιν της παρόδου των προθεσμιών που τάσσει το άρθρο 237 παρ. 1-2, 4 ΚΠολΔ, όπως ισχύουν σήμερα, προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας στο πινάκιο της οποίας (δικασίμου) ενεγράφη με αριθμό 4.

ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της ως άνω πρόσθετης παρέμβασης η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά του πινακίου και οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται ανωτέρω και στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά και συζητήθηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 237 παρ. 4 εδ. ζ΄ ΚΠολΔ, όπως ισχύει από 01-01-2016 μετά την αντικατάστασή του με την παρ. 2 του άρθρου δεύτερου του άρθρου 1 του ν. 4335/2015.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Όπως αποδεικνύεται από την υπ’ αρ. 2931/25-10-2016 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Σάμου Δ. Φ., την οποία προσκομίζει και επικαλείται ο προσθέτως παρεμβαίνων, ακριβές αντίγραφο του ένδικου δικογράφου, με την πράξη κατάθεσης, επιδόθηκε με την επιμέλειά του στον καθ’ ου η πρόσθετη παρέμβαση (άρθρα 110 παρ. 2, 122 παρ. 1, 123, 124 παρ. 1, 126 παρ. 1 α΄, 128 παρ. 1 ΚΠολΔ). Ωστόσο, ο καθ’ ου δεν κατέθεσε προτάσεις για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή τη παρούσας, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του παρόντος Δικαστηρίου. Συνεπώς, το Δικαστήριο πρέπει να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης ερήμην του καθ’ ου η πρόσθετη παρέμβαση, εφαρμοζόμενων καταρχήν των διατάξεων των άρθρων 271 και 272 ΚΠολΔ, σύμφωνα με το άρθρο 274 παρ. 2 περ. α΄ ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε και ισχύει από 01-01-2016 με το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 του ν. 4335/2015, με την επιφύλαξη ότι το υπό κρίση ένδικο βοήθημα είναι νομικά βάσιμο.

ΕΠΕΙΔΗ τα άρθρα 237 και 238 ΚΠολΔ, όπως έχουν τροποποιηθεί και ισχύουν από 01-01-2016 μετά την αντικατάστασή τους με την παρ. 2 του άρθρου δεύτερου του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 προβλέπουν μεν ότι: «1. […] Η κατάθεση των προτάσεων και της προσθήκης σε αυτές (ενν. παρεμβάσεις, προσεπικλήσεις, ανακοινώσεις και ανταγωγές), γίνεται και στην τελευταία περίπτωση μέσα στις προθεσμίες των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 237», το οποίο άρθρο 237 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ προβλέπει ότι: «1. Μέσα σε εκατό (100) ημέρες από την κατάθεση της αγωγής οι διάδικοι οφείλουν να καταθέσουν τις προτάσεις και να προσκομίσουν όλα τα αποδεικτικά μέσα και τα διαδικαστικά έγγραφα που επικαλούνται με αυτές. Μέσα στην ίδια προθεσμία κατατίθενται το αποδεικτικό επίδοσης της αγωγής, καθώς και τα πληρεξούσια έγγραφα προς τους δικηγόρους κατά το άρθρο 96. Το δικαστικό ένσημο κατατίθεται το αργότερο μέχρι τη συζήτηση της υπόθεσης. Η παραπάνω προθεσμία παρατείνεται κατά τριάντα (30) ημέρες για όλους τους διαδίκους αν ο εναγόμενος ή κάποιος από τους ομοδίκους του διαμένει στο εξωτερικό ή είναι άγνωστης διαμονής. 2. Οι αμοιβαίες αντικρούσεις γίνονται με προσθήκη στις προτάσεις, η οποία κατατίθεται μέσα στις επόμενες δεκαπέντε (15) ημέρες από τη λήξη της παραπάνω προθεσμίας, με την παρέλευση των οποίων κλείνει ο φάκελος της δικογραφίας. Νέοι ισχυρισμοί με την προσθήκη μπορεί να προταθούν και νέα αποδεικτικά μέσα να προσκομισθούν μόνο για την αντίκρουση ισχυρισμών που περιέχονται στις προτάσεις. Εκπρόθεσμες προτάσεις και προσθήκες δεν λαμβάνονται υπόψη». Εντούτοις, κατά ρητή νομική επιταγή της μεταβατικής διάταξης της παρ. 1 του άρθρου ένατου του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 ορίζεται ότι: «1. Οι διατάξεις των άρθρων 237 και 238 εφαρμόζονται για τις κατατιθέμενες μετά την 1.1.2016 αγωγές.».

ΕΠΕΙΔΗ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 80 του ΚΠολΔ: «Αν σε δίκη που εκκρεμεί μεταξύ άλλων, τρίτος έχει έννομο συμφέρον να νικήσει κάποιος διάδικος, έχει δικαίωμα, ως την έκδοση αμετάκλητης απόφασης, να ασκήσει πρόσθετη παρέμβαση για να υποστηρίξει το διάδικο αυτόν». Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι η πρόσθετη παρέμβαση που έχει ασκηθεί, στηριζόμενη στο άρθρο 80 του ΚΠολΔ δεν έχει αυτοτελή και ανεξάρτητη ύπαρξη, αλλά παρακολουθηματικό χαρακτήρα, διότι ο παρεμβαίνων δεν εισάγει δική του αξίωση προς διάγνωση και απόφαση στην κύρια δίκη, αλλά προσέρχεται σε αυτή για να υποστηρίξει τις αιτήσεις κάποιου από τους αρχικούς διαδίκους (βλ. ΕφΑθ 4355/2002, ΕλλΔνη 2004/206, ΕφΑθ 8560/1991, ΝοΒ 39/1407, ΕφΑθ 1290/1982, ΕλλΔνη 23/308, ΕφΘεσ 1939/1983, Αρμ 38/42). Από την ίδια διάταξη προκύπτει ότι, εκτός των άλλων, απαραίτητη προϋπόθεση για την άσκηση πρόσθετης παρέμβασης είναι η ύπαρξη εκκρεμούς δίκης. Έτσι, δεν μπορεί να ασκηθεί πρόσθετη παρέμβαση, ούτε πριν από την έναρξη της δίκης ούτε, μετά την περάτωσή της, με την έκδοση οριστικής απόφασης, με την παραίτηση από την αγωγή ή την αποδοχή της (βλ. Μπέη Κ., Πολιτική Δικονομία, σ. 431, αρ. 7.438, αρ. 4 και 441, αρ. 10). Ακόμη και αν περατωθεί η κύρια δίκη, με την απόρριψη της αγωγής ή του ενδίκου μέσου χωρίς να έχει δικασθεί και η πρόσθετη παρέμβαση, τότε πρέπει να απορριφθεί και η πρόσθετη παρέμβαση που ασκήθηκε με αυτοτελές δικόγραφο, γιατί δεν υπάρχει στάδιο συζήτησης αυτής, δεδομένου ότι, βάσει της ως άνω διάταξης του άρθρου 80 του ΚΠολΔ, η δίκη που ανοίχτηκε με την πρόσθετη παρέμβαση δεν είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη, αλλά εξαρτάται από την κύρια δίκη που έχει ανοιχτεί με την αγωγή ή το ένδικο μέσο, από την οποία δεν χωρίζεται και η περάτωση αυτής (κυρίας) επιφέρει και την περάτωση-κατάργηση της δίκης που ανοίχτηκε με την πρόσθετη παρέμβαση (βλ. ΑΠ 338/1973, ΝοΒ 21/1170, ΕφΘεσσαλ 1931/1983 Αρμ. 38/42 και ΕφΑθ 1290/1982 ΕλλΔνη 23/308, ΕφΠειρ 710/2014, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ και σε Απαλαγάκη Χ., ΚΠολΔ, Ερμηνεία κατ’ άρθρο, άρθρο 80, αρ. 1).

Με την υπό κρίση πρόσθετη παρέμβαση ο προσθέτως παρεμβαίνων, επικαλούμενος έννομο συμφέρον, παρεμβαίνει υπέρ της Π. Κ., το γένος Θ. και Α. Κ., στην ανοιγείσα από 24-09-2014 και με αρ. κατ. 23/30-09-2014 αγωγή της κατά του καθ’ ου η υπό κρίση πρόσθετη παρέμβαση, προς υποστήριξη του δημοτικού χαρακτήρα της ένδικης οδού.

Με το ως άνω περιεχόμενο και αίτημα η υπό κρίση πρόσθετη παρέμβαση, πέραν του γεγονότος ότι απαραδέκτως κατατέθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 238 ΚΠολΔ, όπως αυτό ισχύει από 01-01-2016, καθώς η κύρια αγωγή της ενάγουσας προς υποστήριξη της οποίας ασκήθηκε το υπό κρίση δικόγραφο πρόσθετης παρέμβασης είχε κατατεθεί πριν την 01-01-2016, και συγκεκριμένα στις 30-09-2014, οπότε έπρεπε να ακολουθηθεί σχετικά με τον τρόπο κατάθεσης και συζήτησής της, σύμφωνα με τα όσα εκτίθενται στην αρχή της μείζονος σκέψης της παρούσας, το προ του ν. 4335/2015 ισχύον δίκαιο για την εκδίκαση υποθέσεων κατά την τακτική διαδικασία, πρέπει επιπλέον, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην αμέσως ανωτέρω νομική σκέψη, η υπό κρίση πρόσθετη παρέμβαση να απορριφθεί ως απαράδεκτη, διότι δεν υπάρχει στάδιο συζήτησης του αυτοτελούς αυτού δικογράφου της. Συγκεκριμένα, η υπό κρίση πρόσθετη παρέμβαση ασκήθηκε με το από 22-09-2016 δικόγραφο του προσθέτως παρεμβαίνοντος Δήμου Ικαρίας υπέρ της Π. συζ. Κ., το γένος Θ. και Α. Κ., με την ιδιότητά της ως ενάγουσας στη δίκη που είχε ανοιγεί με την από 24-09-2014 και με αρ. κατ. 23/30-09-2014 αγωγή της κατά του καθ’ ου η υπό κρίση πρόσθετη παρέμβαση. Το υπό κρίση δικόγραφο κατατέθηκε στις 27-09-2016 στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου και επιδόθηκε στον καθ’ ου στις 25-10-2016. Όμως, η κύρια αγωγή στην οποία αναφέρεται η ένδικη πρόσθετη παρέμβαση, όπως προκύπτει από τις από 02-01-2017 προτάσεις του προσθέτως παρεμβαίνοντος, συζητήθηκε αντιμωλίαν των διαδίκων, και συγκεκριμένα στη δικάσιμο της 26-10-2016 με αρ. πιν. 10, εκδοθείσας μάλιστα της με αρ. 7/13-03-2017 οριστικής απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, με την οποία απερρίφθη η κύρια αγωγή της ενάγουσας - υπερ ης η ένδικη πρόσθετη παρέμβαση λόγω αοριστίας. Συνεπώς, η υπό κρίση πρόσθετη παρέμβαση πρέπει να απορριφθεί (χωρίς την εξέταση του νόμω βάσιμου αυτής, σταδίου που έπεται της εξέτασης του παραδεκτού της), εφόσον η δίκη που ανοίχτηκε με αυτήν δεν είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη, αλλά εξαρτάται από την κύρια δίκη που είχε ανοιγεί με την ως άνω αγωγή και η οποία περατώθηκε με την έκδοση της ανωτέρω οριστικής απόφασης, με αποτέλεσμα η περάτωση αυτής (της κυρίας δίκης) να επιφέρει και την περάτωση της δίκης που ανοίχτηκε με την ένδικη πρόσθετη παρέμβαση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του καθ’ ου η πρόσθετη παρέμβαση.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την πρόσθετη παρέμβαση.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, στον ʼγιο Κήρυκο Ικαρίας, στις 2 Ιουνίου 2017 σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων.

Η ΔΟΚΙΜΗ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΘΕΩΝΗ ΚΑΔΡΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΞΕΝΑΚΗ