ΕιρΗρακλείου 386/2013

Υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα - Μηδενικές καταβολές - Εξαίρεση της εκποίησης δικαιώματος ψιλής κυριότητας κύριας κατοικίας -.

Ρύθμιση των χρεών της αιτούσας άνεργης άγαμης μητέρας με πλήρη επιμέλεια του ανήλικου τέκνου της με μηδενικές καταβολές επί δύο έτη από τη δημοσίευση της απόφασης. Εξαίρεση από την εκποίηση του δικαιώματος ψιλής κυριότητας επί της κύριας κατοικίας της. Προσδιορισμός νέας δικασίμου για επανέλεγχο σε δύο έτη.

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ

ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Αριθμός Απόφασης: 386/2013

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή, Ζάμπια Ιατράκη, Δ. Ειρηνοδίκη και από τη Γραμματέα Δανάη Καπανταΐδάκη.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του την 12.03.2013 για να δικάσει την υπόθεση :

ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ : ..., κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης, οδός ..., η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της, Μαρίας Σταυρακάκη, που κατέθεσε σημείωμα.

ΤΩΝ ΜΕΤΕΧΟΝΤΩΝ ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΩΝ οι οποίοι κατέστησαν διάδικοι μετά τη νόμιμη κλήτευση τους [άρθρα 5 ν.3869/2010 και 748§3 ΚΠολΔ] και παρίστανται ως εξής :

1. Ο πιστωτικός συνεταιρισμός με την επωνυμία «ΠΑΓΚΡΗΤΙΑ

ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΣΥΝ.Π.Ε.», που εδρεύει στην Ηράκλειο Κρήτης, οδός Α. Ικάρου, αρ. 5, και Εφέσου, και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας του δικηγόρου Αριστέας Κουκιαδάκη.

2. Η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ Της ΕΑΛΑΔΟΣ ΑΕ», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Σοφοκλέους, αρ. 11, και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας της δικηγόρου, Βασιλικής Αβανίδη.

Η αιτούσα με την από 30-11-2011 και με αριθμό κατάθεσης 1884/ΕΚΟ/233/01-12-2011 αίτηση της ζήτησε όσα αναφέρονται σ' αυτήν. Για τη συζήτηση της αίτησης αρχικό ορίστηκε δικάσιμος η 11-122012, κατά την οποία αναβλήθηκε λόγω αποχής των δικηγόρων για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Το δικαστήριο εκφώνησε την υπόθεση από το οικείο πινάκιο και κατά τη σειρά της έγγραφης της σ' αυτό. Κατά τη δημόσια συζήτηση της υπόθεσης, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως ανωτέρω αναγράφεται, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα σε αυτούς και στα έγγραφα σημειώματα που κατέθεσαν αναφέρονται.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 5 Ν.3869/2010, δεν αποκλείεται η εμφάνιση στην πράξη ακραίων ή εξαιρετικών περιπτώσεων οφειλετών, οι οποίοι έχουν πραγματική αδυναμία καταβολών και ελαχίστου ακόμα ποσού. Τούτο ενδεικτικά μπορεί να συμβεί σε περιπτώσεις χρόνιας και χωρίς υπαιτιότητα του οφειλέτη ανεργίας, σοβαρών προβλημάτων υγείας ή άλλου μέλους της οικογένειας του, ανεπαρκούς εισοδήματος για την κάλυψη των βασικών στοιχειωδών αναγκών ή άλλων λόγων ισοδύναμης βαρύτητας. Σε αυτές τις περαιώσεις δεν τηρείται ο κανόνας που επιβάλλεται με την παρ. 2, αλλά επιτρέπεται στο Δικαστήριο να καθορίζει μηνιαίες καταβολές μικρού ύψους ή και μηδενικές ακόμη, χωρίς να απαιτείται να διατυπώνεται σχετικά αίτημα από τον οφειλέτη. Το δικαστήριο προβαίνοντας σε εφαρμογή της διατάξεως του εδ. α' της §5 του άρθρου 8, μπορεί να ορίσει με την ίδια απόφαση νέα δικάσιμο που να απέχει από την προηγούμενη όχι Λιγότερο από πέντε (5) μήνες για επαναπροσδιορισμό των μηνιαίων καταβολών. Ειδικότερα η κατ' άρθ. 2§1 του Συντάγματος, πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας να σέβεται και να προστατεύει την αξία του ανθρώπου, θέτει ως όριο της πολιτειακής πράξης, όπως είναι και η δικαστική απόφαση, τη διατήρηση εκείνων των συνθηκών διαβιώσεως του πολίτη που θα του επιτρέπουν να ζει με αξιοπρέπεια, ενώ εάν το Δικαστήριο στερήσει αυτήν την δυνατότητα στην αιτούσα τότε προκρίνει έναντι της αξίας του ανθρώπου, την ικανοποίηση περιουσιακών δικαιωμάτων, σε αντίθεση με την ως άνω θεμελιώδη συνταγματική διάταξη του πρέπει να διαπνέει το δίκαιο και την ερμηνεία του. Περαιτέρω, το Δικαστήριο δεν δεσμεύεται από το περιλαμβανόμενο στην υπό κρίση αίτηση σχέδια διευθέτησης των οφειλών, δηλαδή από την πρόταση προς τους πιστωτές που θα αποτελέσει κυρίως την βάση της προσπάθειας του κατ' άρθ. 7 του Ν.8869/2010 δικαστικού συμβιβασμού. Το σχέδιο διευθέτησης δεν αποτελεί αίτημα, ώστε, κατ' άρθ. 106 του ΚΠολΔ να δεσμεύει το Δικαστήριο, αφού εν προκειμένω το αίτημα συνίσταται στην κατά την κρίση του Δικαστηρίου ρύθμιση των οφειλών του αιτούντος (άρθ. 1§1, 4§1 και 8§2 Ν.3869/2010), το οποίο τελεί υπό την αίρεση της αποτυχίας του δικαστικού συμβιβασμού και της μη υποκαταστάσεως της έλλειψης συγκατάθεσης πιστωτών, οπότε πληρωθέντων των αιρέσεων το Δικαστήριο υποχρεούται να εκδώσει ανάλογη απόφαση και δεν δικαιούται να προχωρήσει στην ρύθμιση κατά τους σκοπούς και τους όρους του Ν 3869/2010.

Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινόμενη αίτηση, η αιτούσα επικαλούμενη ότι έχει έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας εκθέτει ότι είναι άγαμη μητέρα με ένα ανήλικο τέκνο, άνεργη και έχει μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών της προς τις πιστώτριες της τράπεζες με συνολικό ποσό οφειλής Ε 87.719,86 που παρατίθενται, κατά αιτία, πιστωτή κι επιμέρους κονδύλια, στη συνημμένη στην κρινόμενη αίτηση κατάσταση, με τη μορφή και το ύψος που τις εισφέρει η αιτούσα - οφειλέτρια, καθόσον δεν ποοκύπτει να αμφισβητούνται, ενώ δεν συνιστά αμφισβήτηση, την οποία οφείλει να ελέγξει το Δικαστήριο, η τυχούσα εισφορά εκ μέρους των πιστωτριών και η συμπλήρωση των εισαγομένων προς ρύθμιση ποσών με τους δεδουλευμένους τόκους μέχρι και την παύση της τοκογονίας αυτών (έως την έκδοση οριστικής απόφασης οι απαιτήσεις των πιστωτών που είναι εξασφαλισμένες με ειδικό προνόμιο ή εμεπράγματο δικαίωμα και την κοινοποίηση της ένδικης αίτησης οι λοιπές κατ' άρθρο 6 παρ. 3 Ν. 3869/2010), η οποία δεν ενδιαφέρει, ούτε και δύναται να ερευνηθεί στην προκειμένη φάση προσωρινής ρύθμισης.

Συγκεκριμένα οφείλει η αιτούσα : Α) στον α' των καθών συνεταιρισμό με την επωνυμία «ΠΑΓΚΡΗΤΙΑ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΣΥΝ.Π.Ε.»: ποσό Ε 2.342,90, με ημερομηνία αναφοράς την 20-0-2012, το οποίο αναλύεται: 1) από καταναλωτικό δάνειο ποσό €2.342,90, και Β) στην β' των καθών «ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ». ποσό €85.370,96, με ημερομηνία αναφοράς την 30-01-2012, το οποίο αναλύεται: 1) από στεγαστικό δάνειο ποσό €18.304,67, 2) από στεγαστικό δάνειο ποσό €64,852,02, 3) από καταναλωτικό δάνειο ποσό Ε 1.692,09 με ημερομηνία αναφοράς την 15-12-2011 και 4) από σύμβαση πιστωτικής κάρτας ποσό €528,18, με ημερομηνία αναφοράς την 15-12-2011, στο οποία η αιτούσα συμβάλλεται ως οφειλέτης. Ζητεί, αφού ληφθούν υπόψη η περιουσιακή και η οικογενειακή της κατάσταση που εκθέτη αναλυτικά, τη ρύθμιση των χρεών της, σύμφωνα με το προτεινόμενο από αυτήν σχέδιο διευθέτησης, με την εξαίρεση της εκποίησης της κύριας κατοικίας της, όπως λεπτομερώς περιγράφεται, και την απαλλαγή της από τα παραπάνω χρέη. Με το παραπάνω περιεχόμενο, πλην του αιτήματος να απαλλαγεί η αιτούσα από το υπόλοιπο των οφειλών της, διότι ασκείται πρόωρα και χωρίς να πληρούνται οι προς τούτο προϋποθέσεις και για τον λόγο αυτό θα πρέπει το εν λόγω αίτημα να απορριφθεί ως απαράδεκτο, η αίτηση παραδεκτά εισάγεται για συζήτηση. Ειδικότερα κατά το άρθρο 11§1 του Ν. 3869/2010, το αίτημα απαλλαγής από κάθε υπόλοιπο οφειλής αποτελεί αντικείμενο μετάγενέστερης αιτήσεως του οφειλέτη-αιτούντος, η οποία υποβάλλεται στο Δικαστήριο μετά την κανονική εκτέλεση από αυτόν όλων των υποχρεώσεων που επιβάλλονται με την απόφαση που εκδίδεται επί της ασκήσεως του αρθ.4§1 του Ν.3869/2010. Η αίτηση για απαλλαγή από υπόλοιπα χρεών κοινοποιείται στους πιστωτές (άρθ.11§1 Ν.3869/2010) και επ' αυτής το Δικαστήριο εκδίδει απόφαση, με την οποία πιστοποιεί την απαλλαγή του οφειλέτη από το υπόλοιπο των οφειλών. Αλλωστε εν προκειμένω δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του αρθ. 69 του ΚΠολΔ ώστε να θεωρηθεί ότι η πρόωρη δικαστική προστασία ζητείται επιτρεπτώς. Συνεπώς η αίτηση αρμόδια φέρεται για συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αυτού της περιφέρειας της κατοικίας της αιτούσας κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας των αρ. 741 επ. ΚΠολΔ (αρ. 3 Ν.3869/2010).

Περαιτέρω για το παραδεκτό αυτής τηρήθηκε η προδικασία του εξωδικαστικού συμβιβασμού με τη διαμεσολάβηση προσώπου απ' αυτά που έχουν σχετική εξουσία από το νόμο (βλ. αρ. 2§2 Ν.3869/2010), ο οποίος απέτυχε, σύμφωνα με την υπ' αρ. .../21-10-2011 βεβαίωση από τη Περιφέρεια Κρήτης, Γενική Γραμματεία Καταναλωτή, Ένωση Προστασίας Καταναλωτών Ν. Χανίων, ακόμη προσκομίσθηκε η από 21-10-2011 υπεύθυνη δήλωση της αιτούσας για την ορθότητα και πληρότητα της κατάστασης της περιουσίας αυτής, της κατάστασης των πιστωτών της κατά κεφάλαιο και τόκους και τη μη ύπαρξη μεταβιβάσεως εμπραγμάτων δικαιωμάτων κατά την τελευταία τριετία. Η ένδικη αίτηση κατατέθηκε μέσα στην εξάμηνη προθεσμία του αρ. 2§1 Ν.3869/2010 από τη αποτυχία του εξωδικαστικού συμβιβασμού μετά την εμπρόθεσμη και νομότυπη κλήτευση των μετεχόντων πιστωτών και επίδοση σ' αυτούς των εγγράφων του αρ. 5§1 Ν.3869/2010. Τέλος, μετά από την αυτεπάγγελτη έρευνα του Δικαστηρίου, κατ' α. 13§2 του ιδίου νόμου, στα τηρούμενα αρχεία, προέκυψε ότι δεν εκκρεμεί άλλη αίτηση της αιτούσας για ρύθμιση των χρεών της στο Δικαστήριο αυτό και δεν έχει εκδοθεί απόφαση για ρύθμιση με απαλλαγή από τις οφειλές της.

Σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην ανωτέρω μείζονα σκέψη, η κρινόμενη αίτηση περιλαμβάνει όλα τα απαιτούμενα από το άρθρο 1§1 Ν.3869/2010, απορριπτόμενων ως αβάσιμων των ενστάσεων των καθών ότι δεν αναφέρει αναλυτικά το κόστος διαβίωσης της, το ύψος της βοήθειας που λαμβάνει από τους γονείς της, καθώς και τα προηγούμενα εισοδήματα της, ώστε να εμφαίνεται η διαφοροποίηση των εισοδημάτων της, με αποτέλεσμα το δικόγραφο να είναι αόριστο, και ως εκ τούτου απαράδεκτο, δεν προβάλλονται νομίμως καθόσον τα ανωτέρω δεν αποτελούν απαραίτητα στοιχείο για την πληρότητα του δικογράφου, αλλά αποτελούν θέματα της αποδεικτικής διαδικασίας, ενώ διευκρινίστηκαν επαρκώς κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, από τις μαρτυρικές καταθέσεις, καθώς και από τα επικληθέντα και προσκομισθέντα έγγραφο, ώστε καμία αμφιβολία να μην καταλείπεται στο Δικαστήριο τούτο. Περαιτέρω ισχυρίζονται οι πιστώτριες τράπεζες ότι δεν υπάρχει η απαραίτητη από το νόμο προϋπόθεση της μονιμότητας για την αδυναμία πληρωμής των χρεών της αιτούσας χωρίς δόλο αυτής, καθόσον από το χρόνο ανάληψης των δανειακών της υποχρεώσεων δεν υπήρξε σημαντική μεταβολή των εισοδημάτων, συνεπώς και εκ του λόγου αυτού η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη. Τέλος η β' των καθών ισχυρίστηκε άτι η αιτούσα έχει την εμπορική ιδιότητα διότι ασκούσε εμπορική δραστηριότητα και έχει πτωχευτική ικανότητα και ως εκ του λόγου τούτου δεν δύναται να υπαχθεί στις ρυθμίσεις του Ν. 3869/2010. Ο ισχυρισμός αυτός, τυγχάνει απορριπτέος διότι στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τη προσκομιζόμενη μετ' επικλήσεως βεβαίωση διακοπής εργασιών της Β' ΔΟΥ Ηρακλείου, η αιτούσα ασχολούνταν ατομικά με τη δραστηριότητα του λιανικού εμπορίου «μικρών» κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων (κατάστημα ψιλικών ειδών), δραστηριότητα την οποία διέκοψε οριστικά στις 07-03-2002 έκτοτε δε απασχολήθηκε περιοδικά ως υπάλληλος στον ιδιωτικό τομέα, κατ' ορθή εκτίμηση του δικογράφου της, και είναι άνεργη (βλ. την υπ' αρ. πρωτ. .../2/2013/01027 βεβαίωση του αρμόδιου Ο.Α.Ε.Δ.). Επομένως η αιτούσα υπάγεται στις ρυθμίσεις του νόμου και όσα αντίθετα υποστηρίζουν οι παραπάνω μετέχουσες στερούνται βασιμότητας. Οι υπόλοιπες ενστάσεις των καθών αφορούν θέματα ουσίας και θα κριθούν στα πλαίσια εκτίμησης αποδεικτικού υλικού. Συνεπώς η αίτηση είναι και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1, 4, 5, 6§3, 8, 9 και 11 του Ν.3869/2010 πρέπει δε να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, εφόσον δεν επιτεύχθηκε εξωδικαστικός συμβιβασμός μεταξύ της αιτούσας και των πιστωτριών τραπεζών.

Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυτος της αιτούσας που δόθηκε στο ακροατήριο και περιλαμβάνεται τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαοη πρακτικά, τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, τις ομολογίες που συνάγονται από τους εν γένει ισχυρισμούς των διαδίκων (αρθρ. 361 Κ.Πολ.Δ.), όσα επικαλέστηκαν προφορικά και γραπτά οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους και από τα διδάγματα της κοινής πείρας, αποδείχθηκαν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα ακόλουθα:

Η αιτούσα είναι 42 ετών, άγαμη μητέρα και έχει την πλήρη επιμέλεια ενός ανήλικου τέκνου οκτώ (8) ετών (βλ. σχ. υπ' αρ. πρωτ. 54393/05-05-2011 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης δήμου Ηρακλείου). Εργαζόταν ως ιδιωτική επάλληλος σε εμπορικά καταστήματα έως και την 29-07-2011, ενώ έκτοτε παραμένει άνεργη, ήταν δε εγγεγραμμένη στο μητρώο ανέργων του ΟΑΕΔ από την 29-07-2011 έως και την 11-03-2013 (βλ. την υπ' αρ. πρω..../2/2013/011127 βεβαίωση του αρμόδιου Ο.Α.Ε.Δ.). Η αιτούσα διαθέτει κατά ποσοστό 100%: 1) δικαίωμα ψιλής κυριότητας σε μια ισόγεια μονοκατοικία εμβαδού 89,43 τ.μ. σε οικόπεδο επιφάνειας 150,91 τ.μ., κείμενη στη περιοχή Ν. Αλικαρνασσό Ν. Ηρακλείου, οδός ... έτους κατασκευής 1967, αντικειμενικής αξίας Ε 44.493,30, κατ' εκτίμηση της αιτούσας, η οποία αποτελεί την κύρια κατοικία της ίδιας και του ανήλικου τέκνου της, 2) δικαίωμα πλήρους κυριότητος σε διαμέρισμα Α' ορόφου πάνω από το ισόγειο εμβαδού 67,65 τ.μ., κείμενο στη περιοχή Πόρος Ν. Ηρακλείου, οδός ..., έτους κατασκευής 1969, αντικειμενικής αξίας €64.781,64, κατ' εκτίμηση της αιτούσας, ΗΚΑ ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο μάρκας SΕΑΤ, μοντέλο IBIZA, έτος α' κυκλοφορίας 2001. Η αιτούσα επιδοτείται από το Ταμείο Πρόνοιας [βλ. σχ. υπ' αρ. πρωτ. 33445/0603 Κοινωνικής Προστασίας και Αρωγής, Πρόγραμμα Ενίσχυσης Απροστάτευτων παίδων δήμου Ηρακλείου) με ποσό Ε 80,00 ανά δίμηνο κατά δήλωση της. Οι γονείς της αιτούσας, εκ των οποίων ο πατέρας της συνταξιούχος με μηνιαία σύνταξη από το ΙΚΑ ποσού €749,50 και η μητέρα της με εισόδημα απο από ακίνητα απο το οικονομικό έτος 2012 ποσού €4,185,20, αν και η αιτούσα δεν είναι προστατευόμενο μέλος της οικογένειας τους, εντούτοις ως εκ του νόμου υπόχρεοι προς βοήθεια της απούσας και της οικογενείας της (αρ. 1507 ΑΚ) βοηθούν αυτή, ενώ ο πατέρας του ανήλικου τέκνου της καταβάλλει μηνιαίως στην αιτούσα ποσό Ε 300 για διατροφή του ανήλικο τέκνου τους όπως ομολογεί στην αίτηση της η ίδια. Το ποσό που είναι αναγκαίο να δαπανά η αιτούσα μηνιαίως για την κάλυψη των βιοτικών αναγκών αυτής και του ανήλικου τέκνου της ανέρχεται σε ποσό Ε 700,00. Οπως προαναφέρθηκε το μηνιαίο εισόδημα της αιτούσας ανέρχεται στο ποσό των Ε 340,00 μηνιαίως, πλέον της όποιας βοήθειας λαμβάνει από τους γονείς της. Το ποσό αυτό και υπολείπεται κατά πολύ του αναγκαίου ποσού που απαιτείται για την κάλυψη των μηναίων ιατρικών εξόδων και βιοτικών αναγκών της ιδίας και του ανήλικου υιού της (προστατευόμενο μέλος κατά τα προαναφερόμενα), καθόσον η αιτούσα είναι άνεργη, δεν έχει προς το παρόν άλλα εισοδήματα πλην της διατροφής που εισπράττει από τον πατέρα του ανήλικου τέκνου της για διατροφή αυτού και όποια επιπλέον βοήθεια της παρέχουν οι γονείς της. Περαιτέρω, η αιτούσα έχει περιέλθει, χωρίς δόλο, λόγω αδυναμίας ευρέσεως εργασίας, εξαιτίας της οικονομικής δυσπραγίας της χώρας κατά την τρέχουσα χρονική περίοδο, σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπροθέσμων οφειλών της, χωρίς προοπτική βελτίωσης στο άμεσο μέλλον, παρά το γεγονός ότι, με τη διάταξη του αρ. 8§3 Ν.3869/10 είναι πιθανή μία βελτίωση των εισοδημάτων της, πράγμα εξάλλου που οφείλει να γνωστοποιήσει στη γραμματεία του δικαστηρίου τούτου του, σύμφωνα με την ίδια ως άνω διάταξη. Σε χρόνο προγενέστερο του έτους από την κατάθεση της ένδικης αιτήσεως η αιτούσα είχε αναλάβει το παρακάτω χρέη, τα οποία ήδη με την κοινοποίηση της αίτησης θεωρούνται κατά πλάσμα του νόμου, σύμφωνα με το άρθρο 6§3 Ν.3869/2010, ληξιπρόθεσμα και υπολογίζονται με την τρέχουσα αξία τους κατά το χρόνο κοινοποιήσεως της αίτησης εκτός από εκείνα που είναι εξασφαλισμένα με ειδικό προνόμιο ή εμπράγματο δικαίωμα, τα οποία συνέχιζουν να εκτοκίζονται μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της αιτήσεως με επιτόκιο ενήμερης οφειλής. Πιστώτριες της αιτούσας είναι οι μετέχουσες τράπεζες, προς τις οποίες αυτή έχει τις εξής οφειλές, με συνολικό ποσό οφειλής €87.719,86 και συγκεκριμένο: Α) στον α' των καθών συνεταιρισμό με την επωνυμία «ΠΑΓΚΡΗΊΊΑ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΣΥΝ.Π.Ε» ποσό €2.342,90, με ημερομηνία αναφοράς την 26-0-2012, το οποίο οναλύεται: 1) από καταναλωτικό δάνειο με αριθμό σύμβασης .../07-09-2000 ποσού μαζί με τους τόκους €2.342,90, και Β) στην β' των καθών «ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ», ποσό €85.376,96 με ημερομηνία αναφοράς την 30-01-2012, και αναλύεται: 1) από στεγαστικό δάνειο με αριθμό σύμβασης ... ποσού μαζί με τους τόκους €18.304,67, 2) από στεγαστικό δάνειο με αριθμό σύμβασης ... ποσού μαζί με τους τόκους €64.852,02, 3) από καταναλωτικό δάνειο με αριθμό σύμβασης ... ποσού μαζί με τοις τόκους €1.692,09 με ημερομηνία αναφοράς την 15-12-2011 και 4) από σύμβαση πιστωτικής κάρτας με αριθμό κάρτας ... ποσού μαζί με τους τόκους €528,18 με ημερομηνία αναφοράς την 15-12-2011, στα οποία η αιτούσα συμβάλλεται ως οφειλέτης. Εκ των ανωτέρω οφειλών εξοπλισμένες με εμπράγματη ασφάλεια είναι η ανωτέρω υπ' αρ. α και β της β' των καθών οφειλές από στεγαστικά δάνειο. Περιουσιακά στοιχεία της αιτούσας, που μπορούν να εκποιηθούν και ν' αποφέρουν και κάποιο αξιόλογο τίμημα αποτελούν: 1) το δικαίωμα ψιλής κυριότητας επί της ως άνω ισόγειας μονοκατοικίας, κατασκευασμένης προ 46ετίας περίπου σύμφωνα με το Ε9 του οικονομικού έτους 2005 που έχει υποβάλλει η αιτούσα στην αρμόδια ΔΟΥ, εμπορικής αξίας ποσού €35.000.00 κατ' εκτίμηση του Δικαστηρίου τούτου (άρ. 11§1 ΚΠολΔικ). Η κατοικία αυτή αποτελεί την κύρια κατοικία της αιτούσας και του ανήλικου τέκνου της και η αξία της δεν υπερβαίνει το όριο του αφορολογήτου ποσού για άγαμο φορολογούμενο με ένα ανήλικο τέκνο, όπως απαιτεί ο νόμος για την εξαίρεση της από την εκποίηση, και 2) το δικαίωμα πλήρους κυριότητας επί του ως άνω διαμερίσματος, κατασκευασμένου προ 44ετίας περίπου σύμφωνα με το Ε9 του οικονομικού έτους 2005 που έχει υποβάλλει η αιτούσα στην αρμόδια ΔΟΥ εμπορικής αξίας ποσού €65.000,00, κατ' εκτίμηση του Δικαστηρίου. Ακόμη η αιτούσα διαθέτει το υπ' αρ. ΗΚΑ ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο, της πλήρους κυριότητας της, μάρκας SΕΑΤ, μοντέλο ΙΒΙΖΑ, 1.390 κυβικών, με έτος α' κυκλοφορίας 2001 του οποίου η εμπορική αξία εκτιμάται σε €1.500,00. (βλ. άδεια κυκλοφορίας του). Ενόψει της εμπορικής αξίας, του τύπου και της παλαιότητας του δεν κρίνεται πρόσφορο προς εκποίηση γιατί δεν πρόκειται να προκαλέσει αγοραστικό ενδιαφέρον και να αποφέρει κάποιο αξιόλογο τίμημα γιο την ικανοποίηση των πιστωτριών της αιτούσας, λαμβανομένων υπόψη και των εξόδων της διαδικασίας εκποίησης (αμοιβή εκκαθαριστή, έξοδα δημοσιεύσεων κ.λπ.) γι' αυτό και κρίνεται ότι δεν πρέπει να διαταχθεί η κατ' αρ. 9§1 Ν. 3869/10 εκποίηση του.

Με βάση τα προλεχθέντα συντρέχουν στο πρόσωπο της αιτούσας οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή της στη ρύθμιση του Ν. 3869/2010 και ειδικότερα αυτή των αρ 8§2 και 9§2, πλην όμως το δικαστήριο κρίνει αφενός ότι δεν θα πρέπει να υποχρεωθεί αυτή σε καταβολή μηναίων δόσεων επί 2ετία κατ' άρθρο 8§2, εξαιρουμένης της εκποίησης του δικαιώματος ψιλής κυριότητας της επί της κύριας κατοικίας της, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικά, αφετέρου θεωρεί αναγκαίο τον προσδιορισμό νέας δικασίμου για επανέλεγχο του θέματος αυτού σε δύο έτη από τη δημοσίευση της παρούσας, θεωρώντας ότι μέσα στο παραπάνω χρονικό διάστημα και μέχρι τη νέα δικάσιμο που θα ορισθεί είναι δυνατό να έχει βελτιωθεί σημαντικά η οικονομική της κατάσταση, με την εξεύρεση κατάλληλης εργασίας, ώστε να εξεταστεί το ενδεχόμενο εξυπηρέτησης των χρεών της.

Δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται σύμφωνα με το άρ. 8§6 ν.3869/2010.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.

ΡΥΘΜΙΖΕΙ τα χρέη της απούσας με μηδενικές καταβολές προς τις μετέχουσες πιστώτριες επί δυο έτη από τη δημοσίευση της παρούσας,

ΕΞΑΙΡΕΙ της εκποίησης το δικαίωμα ψιλής κυριότητας της αιτούσας επί της κύριας κατοικίας της, ήτοι μιας ισόγειας μονοκατοικίας εμβαδού 89,43 τ.μ. σε οικόπεδο επιφάνειας 150,91 τ.μ., κείμενη στη περιοχή Ν. Αλικαρνασσό Ν. Ηρακλείου, οδός ..., και το υπ' αρ. ΗΚΑ ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο, της πλήρους κυριότητάς της, μάρκας SΕΑΤ, μοντέλο ΙΒΙΖΑ,

ΟΡΙΖΕΙ νέα δικάσιμο για επανέλεγχο του θέματος αυτού σε δύο έτη, ήτοι την 12/5/2015.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήρια του στο Ηράκλειο, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 10-5-2013.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ