ΕιρΑθ 3945/2014

Πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής - Ανακοπή - Πρόσθετη παρέμβαση -.

Απόρριψη ανακοπής κατά πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής. Προϋποθέσεις ασκήσεως ανακοπής και αντικείμενο της σχετικής δίκης. Εκδίκαση κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Για την άσκηση της ανακοπής πέραν της κοινοποιήσεως αντιγράφου της στον προϊστάμενο της κτηματικής υπηρεσίας που εξέδωσε το πρωτόκολλο, δεν απαιτείται και πρόσθετη κοινοποίηση στον Υπουργό Οικονομικών. Πιθανολογήθηκε ότι ο ανακόπτων κατέχει αυθαίρετα την επίδικη έκταση, χωρίς να συνδέεται με αυτή με κάποια ενοχική σχέση. Νομίμως το καθ’ ού προέβη στην έκδοση του προσβαλλόμενου πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής προκειμένου να προστατεύσει δημόσιο κτήμα. Δεν απαιτείται στην απόφαση ή στο διατακτικό της να περιλαμβάνεται διάταξη για τις πρόσθετες παρεμβάσεις.

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αριθμός 3945/2014

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Αθηνών Σταυρούλα Μπόλου την οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Ειρηνοδικείου Αθηνών και τη Γραμματέα Βασιλική Κωτούλα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 14 Ιουλίου 2014 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αιτούντων - καλούντων - καθων η ανακοπή: 1) Ταμείου Εθνικής ’μυνας που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Θαλλού και Πιττακού αριθμός 10 και εκπροσωπείται νόμιμα και 2) Του Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό των Οικονομικών και εν προκειμένω από τον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας Αθηνών, τα οποία παραστάθηκαν στο δικαστήριο δια της δικαστικής αντιπροσώπου του ΝΣΚ Φωτεινής Πραβίτα.

Του καθού η αίτηση - κλήση - ανακόπτοντος: Νομικού προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΝΕΟΛΑΙΑΣ ΔΗΜΟΥ ΑΘΗΝΑΙΩΝ (ΟΠΑΝΔΑ)» που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Ακαδημίας αριθμός 50 και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο παραστάθηκε στο δικαστήριο δια του δικαστικού αντιπροσώπου του ΝΣΚ Δημητρίου Λιμπερόπουλου.

Των προσθέτως παρεμβαινόντων: 1) Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «Σχολική Επιτροπή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης 7ης Δημοτικής Κοινότητας Δήμου Αθηναίων» που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο παραστάθηκε στο δικαστήριο δια της πληρεξούσιας του δικηγόρου Μινέρβας Αντωνίου και 2) Διοικητικού Συμβουλίου του Συλλόγου Γονέων και Κηδεμόνων του 38ου Γυμνασίου Αθηνών, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο παραστάθηκε στο δικαστήριο δια της Προέδρου αυτού Αικατερίνης Μανιάτη.

Του κυρίως παρεμβαίνοντος: Δήμου Αθηναίων, ΟΤΑ α βαθμού που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Λιοσίων αριθμός 22 και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο παραστάθηκε στο δικαστήριο δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου Στυλιανού Μπεζαντέ.

Οι αιτούντες - καλούντες - καθων η ανακοπή άσκησαν την από 11-3-2014 (αρ.κατ.δικ. 4767/12-3-2014) ένδικη αίτηση - κλήση τους κατά του καθού η κλήση -ανακόπτοντα , με την οποία επαναφέρουν προς συζήτηση την από 4-12-2013 (αρ. κατ. δικ. 19284/5-12-2013) ανακοπή του καθού η κλήση - ανακόπτοντος , η συζήτηση της οποίας ορίστηκε αρχικά για τις 14-2-2014 και μετά από προτίμηση για της 15-12014 ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών επί της οποίας εξεδόθη η με αριθμό 2304/2014 οριστική απόφαση τού Δικαστηρίου τούτου με την οποία παραπέμφθηκε η συζήτηση της ως άνω ανακοπής στο Ειρηνοδικείο Αθηνών ως καθ ύλη και κατά τόπο αρμόδιο Δικαστήριο σύμφωνα με όσα στην απόφαση αυτή αναφέρονται . Η ένδικη αίτηση-κλήση για τη συζήτηση της ανακοπής προσδιορίστηκε ενώπιον του άνωθι δικαστηρίου για της 25-4-2014 και μετά από αναβολή για τη σημερινή δικάσιμο κατά την οποία αφού εκφωνήθηκε η υπόθεση , παραστάθηκαν οι διάδικοι, όπως αναφέρεται παραπάνω.

Κατά την συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αλλά και η αυτοπροσώπως παρασταθείσα 2ι προσθέτως παρεμβαίνουσα ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στα κατατεθειμένα σημειώματα τους πλην του ανακόπτοντος που δεν κατέθεσε φάκελο με σημείωμα.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 του α.ν. 263/68 όπως αυτός τροποποιήθηκε με τον α.ν. 317/68, ο Οικονομικός Εφορος (νυν Προϊστάμενος της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. -άρθρο 2 του π.δ. 551/17-11-1988), ή ο Προϊστάμενος της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας (βλ. άρθρο 9 παρ, 1β του π.δ. 551/1988), εκδίδει πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής "κατά του αυτογνωμόνως επιλαμβανομένου οιουδήποτε δημοσίου κτήματος (κοινοχρήστου χώρου, αιγιαλού, οδών κλπ.), ανεξάρτητα από τον χρόνο που έγινε η κατάληψη" (βλ. άρθρο 15 του ν. 718/1977, με το οποίο ερμηνεύτηκε αυθεντικά η παρ. 1 του άρθρου 2 του πιο πάνω α.ν. 263/1968, Ευάγγ. Δωρής, Τα δημόσια κτήματα, τ. Α\ έκδ. 1980, σελ. 515). Κατά του πρωτοκόλλου, επιτρέπεται η άσκηση ανακοπής μέσα σε προθεσμία τριάντα ημερών από την κοινοποίηση της. Η ανακοπή εκδικάζεται σε πρώτο βαθμό από το Ειρηνοδικείο του τόπου στον οποίο βρίσκεται το κτήμα. Αντικείμενο της δίκης που ανοίγεται με την άσκηση της ανακοπής δεν είναι η αναγνώριση της κυριότητας ή η προσωρινή ρύθμιση της νομής στην επίδικη έκταση, αλλά η κρίση για τη συνδρομή των νομίμων προϋποθέσεων για την έκδοση του πρωτοκόλλου, το οποίο ανακόπτεται σαν παράνομη διοικητική πράξη (Μον.Πρ.Ιωαν. 303/86, ΝοΒ 35,794, Μον.Πρ.ΑΘ. 509/87' Δ., 18, 679). Για το κύρος δε του πρωτοκόλλου, απαραίτητες προϋποθέσεις , οι οποίες πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά, είναι α) η κυριότητα του Δημοσίου επί του κτήματος, β) η αναμφισβήτητη κατοχή του από το Δημόσιο και γ) η αυτογνώμων κατάληψη του ακινήτου από τον καθού το πρωτόκολλο, με σκοπό απόκτησης δικαιωμάτων, ανεξάρτητα από τον χρόνο που έγινε αυτή, όπως συνάγεται από τη διάταξη του άρθρου 15 Ν. 719/1977, όπως παραπάνω. (ΠΠρΚερκ. 71/2005 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Ειρ.Παρ. 4/1990 Αρχ.Νομ. 1992.146, ΜονΠρωτ.Σπαρ. 255/1981 ΝοΒ 30.862, Μον.Πρωτ.Θεσ. 44/1980 Αρμ. 34.504). Το βάρος της αποδείξεως περί του προσβαλλόμενου δικαιώματος επί της αμφισβητούμενης εκτάσεως υπέχει ο ανακόπτων. Προκειμένου λοιπόν ο ανακόπτων να επιτύχει την ακύρωση του πρωτοκόλλου πρέπει να αποδείξει ότι οι διακατοχικές πράξεις του στην συγκεκριμένη έκταση εγένοντο νομίμως και όχι αυθαιρέτως.

II. Μετά το π.δ. 551/1988 και την έναρξη λειτουργίας των Κτηματικών Υπηρεσιών των Νομαρχιών, οι αρμοδιότητες των οικονομικών εφοριών σχετικά με την επιμέλεια της διαχείρισης και την προστασία της δημόσιας περιουσίας περιήλθαν στις Κτηματικές Υπηρεσίες και συνεπώς ο "αρμόδιος οικονομικός έφορος" για την κοινοποίηση της ανακοπής και την εκπροσώπηση του Δημοσίου είναι πλέον ο προϊστάμενος της Κτηματικής Υπηρεσίας που εξέδωσε το πρωτόκολλο.

Από την ως άνω διάταξη του άρθρου 5 παρ. 4 του α.ν. 263/1968 σαφώς συνάγεται, ότι για την άσκηση της εν λόγω ανακοπής, πέραν της κοινοποιήσεως αντιγράφου αυτής στον προϊστάμενο της κτηματικής υπηρεσίας που εξέδωσε το πρωτόκολλο, δεν απαιτείται και πρόσθετη κοινοποίηση στον Υπουργό Οικονομικών, δοθέντος ότι η πάγια διάταξη του άρθρου 5 του Κωδικός των Νόμων περί δικών του Δημοσίου (ν.δ. της 26.6/10.7.1944), εξακολουθεί μεν να ισχύει, πλην όμως έχει σιωπηρώς καταργηθεί στην εξεταζόμενη περίπτωση από την ειδικώς ρυθμίζουσα το θέμα μεταγενέστερη και ως εκ τούτου επικρατέστερη ανωτέρω διάταξη του άρθρου 5 παρ. 4 του α.ν. 263/1968 ((Ολ.ΑΠ 1222/1975, ΑΠ 955/2009, 1541/2004, ΕφΠατρών 817/2007 ΑΧΑΝΟΜ 2008/693).

Φέρονται λοιπόν προς συζήτηση η από 4-12-2013 (αρ. κατ. δικ. 19284/5-122013) ανακοπή του καθού η αίτηση-κλήση - ανακόπτοντος, οι προφορικώς ασκηθείσες πρόσθετες παρεμβάσεις της Σχολικής Επιτροπής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης 7ης Δημοτικής Κοινότητας Δήμου Αθηναίων και του Διοικητικού Συμβουλίου του Συλλόγου Γονέων και Κηδεμόνων του 38ου Γυμνασίου Αθηνών και προφορικώς ασκηθείσα κύρια παρέμβαση του Δήμου Αθηναίων, οι οποίες πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικασθούν δεδομένου ότι είναι συναφείς υπάγονται στην ίδια διαδικασία και με την συνεκδίκασή τους διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης συγχρόνως δε επέρχεται μείωση των δικαστικών εξόδων (άρθρα 31 παρ.1, 246 σε συνδυασμό με 686 παρ.6, 591 παρ.1 ΚΠολΔ).

Περαιτέρω και ως αναφορά την κύρια παρέμβαση του Δήμου Αθηναίων στρεφόμενηκατά του καθου η ανακοπή με αίτημα την ακύρωση του προσβαλλόμενου πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής επειδή εξεδόθη παρά μη δικαιούχου αφού ανήκει στο Δήμο Αθηναίων-κυρίως παρεμβαίνοντα, είναι μη νόμιμη και συνεπώς απορριπτέα καθώς αντικείμενο της παρούσης δίκης δεν είναι η αναγνώριση της κυριότητας στην επίδικη έκταση, αλλά η κρίση για τη συνδρομή των νομίμων προϋποθέσεων για την έκδοση του πρωτοκόλλου, το οποίο ανακόπτεται σαν παράνομη διοικητική πράξη για την οποία ο Δήμος Αθηναίων μπορούσε είτε ν ασκήσει πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του ανακόπτοντος εάν είχε προς τούτο έννομο συμφέρον ήτοι ουσιώδη συνάφεια του κρινόμενου δικαιώματος προς το ίδιο είτε αυτοτελή ανακοπή κατά του πρωτοκόλλου με βάση το άρθρο 583 ΚΠολΔ αιτούμενος την ακύρωση της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης.

Τέλος με την ένδικη ανακοπή του το ανακόπτων αιτείται την ακύρωση του με αριθμό 1/29-11-2013 πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής που εκδόθηκε από την αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία Αθηνών με το οποίο διατάσσεται η αποβολή του από έκταση εμβαδού 4.160 τμ ιδιοκτησίας Ταμείου Εθνικής ’μυνας κείμενης στο συγκρότημα της παλαιάς ΣΣΕ και από το υφιστάμενο κτήμα εμβαδού 1.513τμ απαγορεύοντας στο μέλλον κάθε πράξη στο ακίνητο αυτό που μπορεί να δημιουργήσει δικαιώματα κατοχής ισχυριζόμενος ότι βρίσκεται στην έκταση αυτή βάσει σύμβασης μισθώσεως που έληξε μεν πλην όμως το ανακόπτων συμφώνησε στην ανανέωση της για άλλα πέντε έτη ευρισκόμενο σε διαπραγματεύσεις με το καθου η ανακοπή.

Με αυτό το περιεχόμενο η ανακοπή η οποία ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (Βλ. σε φωτοαντίγραφο την ένδικη ανακοπή, από όπου προκύπτει η επίδοση αυτής στις 5-12-2013- εντός της προθεσμίας των 30 ημερών από την επίδοση του πρωτοκόλλου που έλαβε χώρα στις 2-12-2013) παραδεκτά εισάγεται στο αρμόδιο δικαστήριο κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (αρθρ. 686 επ. και 29 ΚΠολ.Δ.) και είναι νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1, 2, 3 ’.Ν. 263/1968, όπως τροποποιήθηκε με τον Α.Ν. 317/1978, 9 του ν. 551/1988, 15 Ν. 719/1977, στις διατάξεις του Α.Ν. 2344/1940, ο οποίος διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρ. 53 Εισ.Ν. ΑΚ., στις διατάξεις του Α.Ν. 1539/1938, 583-585 ΚΠολΔ. Επομένως πρέπει να εξεταστεί παραπέρα ως προς την ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.

Ως αναφορά τις προφορικώς ασκηθείσες πρόσθετες παρεμβάσεις οι οποίες έλαβαν χώρα παραδεκτά υπέρ του ανακόπτοντος, χωρίς την ανάγκη τήρησης έγγραφου τύπου ,και ως έχουσες έννομο συμφέρον να ακυρωθεί το προσβαλλόμενο , με την ανακοπή , πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής αφού τίθενται σε κίνδυνο η λειτουργία των παρακείμενων σχολείων που από τότε που χτίστηκαν έκαναν χρήση του επίδικου ακινήτου πρέπει ως νομίμως ασκηθείσες σύμφωνα με τα άρθρα 80,81 ΚΠολΔ να ερευνηθούν περαιτέρω.

Από την ένορκη κατάθεση των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης (πλην του ανακόπτοντος που δεν εξέτασε μάρτυρα) και τα έγγραφα που παραδεκτά και νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται τα διάδικα μέρη, πιθανολογήθηκαν κατά την κρίση του δικαστηρίου τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Μεταξύ του ανακόπτοντος και του καθου η ανακοπή υπήρχε έγγραφη σύμβαση μισθώσεως από το έτος 1984 βάσει της οποίας το ανακόπτων χρησιμοποιούσε το επίδικο ακίνητο (στο συγκρότημα της παλαιάς ΣΣΕ) ιδιοκτησίας του καθ’ ου ως Πολύκεντρο όχι μόνο για τις δραστηριότητες του ιδίου αλλά και όλου του 7°δημοτικού διαμερίσματος του Δήμου Αθηναίων και του 38° Γυμνασίου Αθηνών. Η εν λόγω σύμβαση κατά τη λήξη της ανανεώνονταν διαρκώς, μετά από αρκετή χρονικά καθυστέρηση, με τελευταία αυτή που έλαβε χώρα από 1-7-2010 έως 30-6-2012. Η εν λόγω μίσθωση δεν ανανεώθηκε ξανά όχι λόγω της προηγούμενης γραφειοκρατίας και της πάγιας τακτικής και προσδοκίας ότι η μίσθωση θα συνεχίζονταν αλλά γιατί το καθ’ ου η ανακοπή αποφάσισε να παραχωρήσει τούτο στο Υπουργείο Δικαιοσύνης για την κάλυψη επιτακτικών αναγκών του (οράτε το από 157-2013 σχετικό έγγραφο), εκφράζοντας μάλιστα τη βούληση του αυτή από τη λήξη της μισθωτικής σχέσης. Εφόσον λοιπόν πιθανολογήθηκε ότι το ανακόπτων κατέχει αυθαίρετα την επίδικη έκταση των 4.160 τ.μ. με το υφιστάμενο κτίσμα συνολικού εμβαδού 1.513τμ που βρίσκεται στο συγκρότημα της παλαιάς ΣΣΕ χωρίς να συνδέεται με αυτή με κάποια ενοχική σχέση, το καθ’ ου νόμιμα προέβη, δια του αρμοδίου οργάνου του στην έκδοση του προσβαλλόμενου με αριθμό 1/29-11-2013 πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής, προκειμένου να προστατεύσει δημόσιο κτήμα καθότι συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις για την έκδοση του.

Συνεπώς η ένδικη ανακοπή πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη και να επικυρωθεί το ανακοπτόμενο με αριθμό 1/29-11-2013 πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας Αθηνών. Επισημαίνεται δε, ότι δεν απαιτείται στην απόφαση ή στο διατακτικό αυτής να περιλαμβάνεται διάταξη για τις πρόσθετες παρεμβάσεις, διότι η πρόσθετη παρέμβαση δεν εισάγει νέα δίκη, δεδομένου ότι δεν έχει αυτοτέλεια έναντι της ανακοπής αλλά εξαρτάται από την κύρια δίκη, που άρχισε με την ανακοπή, από την οποία δεν μπορεί να χωρισθεί, γι' αυτό η περάτωση της κύριας δίκης συνεπιφέρει αυτοδικαίως κατάργηση και της δίκης για την παρέμβαση (ΕφΑΘ 5722/2011 ΕλλΔνη 2012.822).

Τέλος, τα δικαστικά έξοδα δέον όπως συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων κατ' άρθρο 179 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει την ανακοπή, τις προφορικώς ασκηθείσες πρόσθετες παρεμβάσεις και την προφορικώς ασκηθείσα κυρία παρέμβαση αντιμωλία των διαδίκων.

Απορρίπτει την ανακοπή.

Επικυρώνει το με αριθμό 1/29-11-2013 Πρωτόκολλο Διοικητικής Αποβολής του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας Αθηνών.

Απορρίπτει την προφορικώς ασκηθείσα κυρία παρέμβαση.

Συμψηφίζει την μεταξύ των διαδίκων δικαστική δαπάνη.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στις 29 Ιουλίου 2014, σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΣΤΑΥΡΟΥΛΑ ΜΠΟΛΟΥ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΚΩΤΟΥΛΑ