ΕιρΑθ 24/2017

Ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων - Αίτηση μεταρρύθμισης οριστικής απόφασης (αρ. 8 παρ. 4 Ν. 3989/2010 σε συνδ. με αρ. 758 ΚΠολΔ) κατά το σκέλος των καταβολών του αρ. 8 παρ. 2 -.

Η ισχύς της απόφασης έχει αναδρομική ισχύ και ανατρέχει στο χρόνο υποβολής της αίτησης, εφόσον έκτοτε είναι δεδομένη η μεταβολή που δικαιολογεί τη μεταρρύθμιση. Η άσκηση εφέσεως από πιστωτή δεΝ δημιουργεί απαράδεκτο της μεταγενεστέρως ασκηθείσης αιτήσεως μεταρρύθμισης, αφού κατ’ αρ. 758 ΚΠολΔ επιτρέπεται η μεταρρύθμιση οριστικής απόφασης από το εκδόν Δικαστήριο όταν προκύψουν νέα πραγματικά περιστατικά ή μεταβληθούν οι συνθήκες χωρίς να εξαρτά τις προϋποθέσεις αυτές από τυχόν τελεσιδικία της. Απόρριψη ένστασης αοριστίας. Απόρριψη ένστασης καταχρηστικής άσκησης. Ο ισχυρισμός της πρώτης μετέχουσας ότι η ένδικη αίτηση ασκείται καταχρηστικά, επειδή ο αιτών, αφού πέτυχε την έκδοση ευνοϊκής απόφασης για τη ρύθμιση των οφειλών του, επιδιώκει την ακόμα ευνοϊκότερη απόφαση με δόση δυσανάλογα μικρή προς το ύψος των οφειλών του, τυγχάνει απορριπτέα, καθώς τα πραγματικά περιστατικά και αληθή υποτιθέμενα, δεν υπερβαίνουν τα ακραία αξιολογικά όρια που θέτει ο κανόνας του αρ. 281 ΑΚ. ʼλλωστε, με το Ν. 3869/2010 δόθηκε η δυνατότητα σε υπερχρεωμένους πολίτες που έχουν αποδεδειγμένη και μόνιμη αδυναμία να εξυπηρετήσουν τα χρέη τους, να ρυθμίσουν την εξόφλησή τους με ευνοϊκότερους όρους και να απαλλαγούν από αυτά, εφόσον εξυπηρετήσουν για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα με βάση το εισόδημά τους ένα μέρος των χρεών τους. Η δυνατότητα ρύθμισης για το φυσικό πρόσωπο των χρεών του, με απαλλαγή από αυτά βρίσκει τη νομιμοποίησή της ευθέως στο ίδιο το κοινωνικό κράτος δικαίου, που επιτάσσει να μην εγκαταλειφθεί ο πολίτης σε μία χωρίς διέξοδο και προοπτική κατάσταση, από την οποία άλλωστε και οι πιστωτές δεν μπορούν να αντλήσουν κανένα κέρδος. Μία τέτοια απαλλαγή χρεών δεν παύει, όμως, να εξυπηρετεί ευρύτερα και το γενικότερο συμφέρον, καθώς οι πολίτες επανακτούν ουσιαστικά μέσω των εν λόγω διαδικασιών την αγοραστική τους δύναμη προάγοντας την οικονομική και κοινωνική δραστηριότητα (βλ. αιτιολογική έκθεση Ν. 3869/2010). Δέχεται την αίτηση. Μεταρρυθμίζει την υπ’ αριθμ. 978/2014 οριστική απόφαση του Ειρηνοδικείου Κρωπίας.

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΡΩΠΙΑΣ

ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Ν. 3869/2010

Αριθμός Απόφασης 24/2017

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΡΩΠΙΑΣ

Συγκροτήθηκε από τη Δόκιμη Ειρηνοδίκη Κυριακή - Χαρίκλεια Παιδονόμου με τη σύμπραξη της Γραμματέως Ελένης Ροϊνά.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 31.10.2016 για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:

Του αιτούντος: ... κατοίκου Πόρτο Ράφτη Αττικής, οδός ..., που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου, του δικηγόρου Γεωργίου Καλτσά (AM ΔΣΠ ..., αρ. γραμματίου ΠΟ3Ο0108).

Των μετεχόντων στη δίκη πιστωτών, οι οποίοι κατέστησαν διάδικοι μετά τη νόμιμη κλήτευση τους [άρθρα 5 ν.3869/2010 και 748 παρ.2 ΚΠολΔ] και παρίστανται ως εξής:

1) Η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «EUROBANK ERGASIAS ΑΕ», που εδρεύει στην Αθήνα (Οθωνος 8) και εκπροσωπείται νόμιμα, που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου Αριστείδη Κόκκινη (AM ΔΣΑ ... αρ. γραμματίου Π0299807).

2) Η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.» που εδρεύει στην Αθήνα (Αιόλου 86) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.

3) Η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.» που εδρεύει την Αθήνα (Σταδίου 40) και εκπροσωπείται νόμιμα, για λογαριασμό της και ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΝΤΑΙΝΕΡΣ ΚΛΑΜΠ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΠΙΣΤΩΣΕΩΝ» και με το διακριτικό τίτλο «DINERS CLUB OF GREECE S.A.», η οποία δεν παραστάθηκε.

Για τη μεταρρύθμιση της υπ' αριθμ. 978/2014 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Κρωπίας (Διαδικασία Εκουσίας Δικαιοδοσίας).

Ο αιτών με την από 18-12-2015 αίτηση του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του δικαστηρίου αυτού με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 1473/2015 ζήτησε όσα αναφέρονται σ' αυτή. Για τη συζήτηση της αίτησης ορίστηκε η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης. Το δικαστήριο μετά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο και κατά τη σειρά της εγγραφής της σ' αυτό.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Σύμφωνα με τη διάταξη του αρθ. 8 παρ. 4 ν.3869/10, που αποτελεί ειδικότερη μορφή της ρύθμισης του αρθ. 758 ΚΠολΔ, μπορεί να τροποποιείται η ρύθμιση της απόφασης ως προς το ύψος των μηνιαίων καταβολών της παρ. 2 του άρθρου αυτού, εφόσον συμβούν μεταγενέστερα γεγονότα ή μεταβολές της περιουσιακής κατάστασης ή των εισοδημάτων του οφειλέτη τέτοιας σημασίας που να δικαιολογούν τη ζητούμενη τροποποίηση. Τα νέα αυτά πραγματικά περιστατικά ενδέχεται να δικαιολογούν την αύξηση του ποσού των μηνιαίων καταβολών και τέτοια είναι η αύξηση του εισοδήματος του λόγω εξεύρεσης εργασίας, εκμίσθωσης ακινήτου κλπ. Ενδέχεται όμως τα νέα αυτά περιστατικά να δικαιολογούν τη μείωση του ποσού των μηνιαίων καταβολών. Τέτοια γεγονότα αποτελούν η απόλυση του οφειλέτη και η αδυναμία εξεύρεσης άλλης εργασίας, η μείωση των αποδοχών του, η αύξηση των βιοτικών του αναγκών και οικονομικών του υποχρεώσεων (διεύρυνση της οικογένειας, παιδιά που σπουδάζουν, υποχρέωση διατροφής, προβλήματα υγείας του ίδιου ή μελών της οικογενείας του). Τα μεταγενέστερα γεγονότα που επέφεραν μεταβολές (αρνητικές) της περιουσιακής κατάστασης ή και των εισοδημάτων του οφειλέτη, μπορεί να είναι και απ' αυτά που δικαιολογούν την εξαιρετική ρύθμιση της παρ. 5 του αρθ. 8 του νόμου. Και στην περίπτωση αυτή μπορεί το δικαστήριο να επανέλθει με τροποιητική ρύθμιση και να ορίσει μηνιαίες καταβολές μικρού ή μικρότερου ύψους ή και μηδενικές (συνδυασμός διατάξεων αρθ. 8 παρ. 4 και 5 ν. 3869/10). Αυτό μπορεί να συμβεί ακόμη και αν η προβλεφθείσα αρχική ρύθμιση ήταν εξαιρετική με τον ορισμό μικρών καταβολών, εφόσον επήλθε μεταγενέστερη επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης του οφειλέτη που δικαιολογεί μηδενικές καταβολές. Την αίτηση τροποποίησης νομιμοποιείται ενεργητικά να υποβάλει ο ίδιος ο οφειλέτης, ή οποιοσδήποτε από τους συμμετέχοντες στη ρύθμιση πιστωτής. Αντίγραφο της αίτησης πρέπει να επιδοθεί μέσα ένα μήνα από την υποβολή της, εάν ασκείται από τον οφειλέτη προς τους πιστωτές και αν ασκείται από πιστωτή προς τον οφειλέτη και προς τους υπόλοιπους πιστωτές. Η απόφαση μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ και ειδικότερα να ανατρέχει στο χρόνο υποβολής της σχετικής αίτησης, εφόσον έκτοτε είναι δεδομένη η μεταβολή που δικαιολογεί την τροποποίηση, (βλ. Κρητικός «Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων», εκδ. 2016 σελ. 353 επ.).

ΙΙ. Από τις υπ' αριθμ. 11942Β/30.12.2015, 11949Β/30.12.2015 και 11937Β/30.12.2015 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Πειραιώς 1 προκύπτει ότι ακριβή και επικυρωμένα αντίγραφα της υπ' αριθμ. κατάθεσης 1473/2015 αίτησης μεταρρύθμισης με κλήση ορισμού συζήτησης για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας επιδόθηκαν στις καθ' ων νόμιμα και εμπρόθεσμα, καθισταμένων κατά τον τρόπο αυτόν διαδίκων (ά. 5 και 748 παρ. 3 ΚΠολΔ), η δε υπόθεση θα συζητηθεί ερήμην της δεύτερης καθ' ης (ά. 741 και 271 παρ. 2 ΚΠολΔ).

III. Με την κρινόμενη αίτηση ο αιτών ισχυρίζεται ότι με την 978/2014 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού ρυθμίστηκαν οι οφειλές του προς τις μετέχουσες πιστώτριες με την ένταξη του στις ρυθμίσεις των αρθ. 8 παρ. 2 του νόμου για μηνιαίες καταβολές ποσού 700 ευρώ επί πενταετία, σε συνδυασμό με το α. 9 παρ. 1 για την εκποίηση της εκεί αναφερόμενης αδόμητης διηρημένης — κάθετης ιδιοκτησίας και του α. 9 παρ. 2 για καταβολές επί 20 χρόνια προς διάσωση της κύριας κατοικίας του. Επίσης ισχυρίζεται ότι σε χρόνο μεταγενέστερο της δημοσίευσης της απόφασης μειώθηκαν δραματικά οι μηνιαίες αποδοχές του ως ελεύθερου επαγγελματία, με αποτέλεσμα την 09-12-2015 να προβεί σε οριστική διακοπή εργασιών στην οικεία Δ.Ο.Υ. Κρωπίας και σήμερα είναι άνεργος. Το προσωπικό του εισόδημα δηλαδή, το οποίο κατά τη συζήτηση της κύριας αίτησης ανερχόταν στο ποσό των 8.331,78 ευρώ ετησίως (ή 694.31 ευρώ μηνιαίως), σήμερα είναι μηδενικό. Ωστόσο, αυξήθηκε ο μηνιαίος μισθός της συζύγου του, από τα 976,83 ευρώ στα 1255,13 ευρώ. Μετά απ' αυτά ζητά να μεταρρυθμιστεί, λόγω της μεταβολής αυτής των εισοδημάτων του αλλά και της συνδρομής εξαιρετικών περιστάσεων, η υπ' αριθμ. 978/2014 απόφαση ως προς τη ρύθμιση για καταβολές επί πενταετία με τον ορισμό καταβολών ποσού 250,00 ευρώ συμμέτροις διανεμόμενου στους ανέγγυους και ενέγγυους πιστωτές, αρχής γενομένης από τον επόμενο μήνα από την κατάθεση της κρινόμενης αιτήσεως μέχρι το πέρας της πενταετίας κατά τον υπολειπόμενο χρόνο.

IV. II αίτηση αρμόδια φέρεται για συζήτηση στο δικαστήριο αυτό, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας των αρθ. 741 επ. ΚΠολΔ (άρθρο 3 ν. 3869/2010) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις προαναφερθείσες στη μείζονα σκέψη διατάξεις του αρθ. 8 παρ. 4 του ν. 3869/10. καθώς και σ' αυτή του αρθ. 758 ΚΠολΔ. Ειδικότερα, η τρίτη καθ ής ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ, έχει ασκήσει έφεση επί της ως άνω οριστικής απόφασης, πλην όμως η άσκηση εφέσεως δεν δημιουργεί απαράδεκτο της μεταγενεστέρως ασκηθείσας αίτησης μεταρρύθμισης, αφού σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 758 ΚΠολΔ επιτρέπεται η μεταρρύθμιση οριστικής απόφασης από το δικαστήριο που την έχει εκδώσει όταν προκύψουν νέα πραγματικά περιστατικά ή μεταβληθούν οι συνθήκες χωρίς να εξαρτά τις προϋποθέσεις αυτές από τυχόν τελεσιδικία της (βλ. Ειρ.ΑΘ. 220/2014, Nomos). Περαιτέρω, η αίτηση μεταρρύθμισης είναι επαρκώς ορισμένη απορριπτόμενης της σχετικής ένστασης της πρώτης μετέχουσας πιστώτριας, δεδομένου ότι στην ένδικη αίτηση αναφέρονται τα νέα πραγματικά περιστατικά στα οποία αυτή στηρίζεται και ειδικότερα η μεταβολή της επαγγελματικής και εισοδηματικής κατάστασης του αιτούντος και της συζύγου του, καθώς επίσης και πρόταση μηνιαίων καταβολών προς τους πιστωτές με τα νέα δεδομένα. Πρέπει, επομένως, η ένδικη αίτηση να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητα της, δεδομένου ότι για το παραδεκτό αυτής αντίγραφο επιδόθηκε νομίμως στις καθ' ων πιστώτριες τράπεζες, κατ' άρθρο 8 § 4 του ν. 3869/2010, εντός μηνός από την υποβολή της (βλ. τις με αριθμό 11942Β/30.12.2015, 11949Β/30.12.2015 και 11937Β/30.12.2015 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Πειραιώς ....) και έχουν καταβληθεί τα οικεία τέλη συζήτησης της.

V. Από την εκτίμηση της ανωμοτί κατάθεσης του αιτούντος, η οποία δόθηκε στο ακροατήριο και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, όλων των εγγράφων που νόμιμα προσκομίζουν με επίκληση οι διάδικοι, αλλά και όσων παραδεκτά προσκομίζονται χωρίς να γίνεται επίκληση τους, όπως προκύπτει από τα άρθρα 744 και 759 παρ.3 Κ.Πολ.Δ, από τις ομολογίες που συνάγονται από το σύνολο των ισχυρισμών των διαδίκων (άρθ. 261 ΚΠολΔ), από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής που λαμβάνονται υπόψη αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), καθώς και από την εν γένει διαδικασία, αποδείχθηκαν, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με την υπ' αριθμ. 978/2014 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού έγινε διευθέτηση των οφειλών του αιτούντος προς τις μετέχουσες πιστώτριες με την ένταξη του στις ρυθμίσεις των αρθ. 8 παρ. 2 για καταβολές επί πενταετία, σε συνδυασμό με το α. 9 παρ.1 και 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010 για καταβολές επί 20 έτη προκειμένου να εξαιρεθεί από την εκποίηση η κύρια κατοικία του. Ειδικότερα με την πρώτη ρύθμιση ορίστηκε να καταβάλει μηνιαίως: α) στην πρώτη μετέχουσα «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS ΑΕ» το ποσό των 484,38 ευρώ, β) στη δεύτερη μετέχουσα «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ» το ποσό των 126,60 ευρώ, γ) στην τρίτη μετέχουσα «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ» το ποσό των 85,89 ευρώ και δ) στην τέταρτη μετέχουσα «ΝΤΑΪΝΕΡΣ ΚΛΑΜΠ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ» το ποσό των 3,13 ευρώ, ήτοι συνολικό ποσό προς όλες τις πιστώτριες 700 ευρώ, για την μερική εξόφληση των αναφερομένων στην απόφαση δανειακών συμβάσεων. Κριτήριο για τον ορισμό του ποσού αυτού αποτέλεσε το εισόδημα του αιτούντος από την εργασία του ως μικρέμπορου - ασφαλιστικού συμβούλου, χωρίς δική του οργάνωση και επαγγελματική εγκατάσταση, εργαζόμενου στην εταιρεία από το 2006, όπως αυτό προέκυπτε από τα προσκομισθέντα εκκαθαριστικά σημειώματα των τελευταίων ετών, με μέσο μηνιαίο καθαρό εισόδημα κατά τη συζήτηση της κύριας αίτησης το 2014, ανερχόμενο στο ποσό των 700 ευρώ, η συνεισφορά της συζύγου του, που εργάζεται ως ..., με το βαθμό του ... με καθαρές μηνιαίες αποδοχές (τον Ιούνιο του 2014) ανερχόμενες στο ποσό των 976,83 ευρώ, οι προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και η συμμετοχή του αιτούντος στη διατροφή των ανήλικων τέκνων του. Μετά τη δημοσίευση της πιο πάνω υπ' αριθμ. 978/2014 απόφασης διευθέτησης των οφειλών του, ο αιτών προέβη σε παύση εργασιών στην οικεία Δ.Ο.Υ. Κορωπίου την 09-12-2015, έκτοτε δε παραμένει άνεργος, εγγεγραμμένος στον ΟΛΚΛ (βλ. το υπ' αριθμ. ... δελτίο ανεργίας), για το λόγο ότι τα εισοδήματα από την επαγγελματική δραστηριότητα του συνεχώς μειώνονταν έως τη συρρίκνωση τους. Το δε ποσό των 5.837,50 ευρώ που αναφέρεται στη φορολογική δήλωση του φορολογικού έτους 2015, ως καθαρό κέρδος της δραστηριότητας του αιτούντος δεν είναι πραγματικό, αφού ο αιτών δεν έχει καταβάλει τις ασφαλιστικές του εισφορές, οι οποίες επομένως δεν έχουν αφαιρεθεί από τις μικτές αποδοχές του και αν συνυπολογιστεί και αυτή η υποχρέωση του κέρδος του καθίσταται μηδενικό. Ταυτόχρονα, όμως, αυξήθηκαν οι καθαρές μηνιαίες αποδοχές της συζύγου του, οι οποίες ανέρχονται τον Οκτώβριο του 2016 στο ποσό των 1.278,97 ευρώ (από 976,83€ το 2014). Η μεταγενέστερη της απόφασης αυτής μεταβολή της οικονομικής κατάστασης του αιτούντος κρίνεται σημαντική και ουσιώδης και οπωσδήποτε ασκεί επιρροή στη γενόμενη με την 978/2014 απόφαση ρύθμισης των οφειλών του, καθόσον οι μηνιαίες αποδοχές από την εργασία του συνεισέφεραν στο οικογενειακό εισόδημα, το δε εισόδημα της συζύγου του από την εργασία της ως αστυνομικού ύψους 1.278,97 ευρώ, αποτελεί πλέον το μοναδικό οικογενειακό εισόδημα. Το εισόδημα αυτό δεν επαρκεί για τη κάλυψη των βασικών ατομικών τους αναγκών, καθώς και αυτών των τριών ανηλίκων τέκνων τους, έναντι των οποίων υποχρεούνται σε διατροφή, στις οποίες, με βάση τις συνθήκες ζωής τους και την ηλικία τους, περιλαμβάνονται τα στοιχειώδη έξοδα για τροφή, ένδυση, ηλεκτροφωτισμό, ύδρευση, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, εκπαίδευσης των παιδιών κ.λπ., και ταυτόχρονα να είναι συνεπείς στην ορισθείσα ρύθμιση. Επομένως δικαιολογείται η τροποποίηση της ρύθμισης της 978/2014 απόφασης του αρθ. 8 παρ. 2 του νόμου για καταβολές επί πενταετία, σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου αυτού, ώστε να προσαρμοστεί στα νέα οικονομικά δεδομένα του αιτούντος. Όσον αφορά το ειδικότερο περιεχόμενο της ρύθμισης αυτής, σύμφωνα με τα προλεχθέντα, και αφού ληφθούν υπόψη τα εισοδήματα του αιτούντος όπως προκύπτουν από τις φορολογικές δηλώσεις, το δελτίο ανεργίας του, η συνεισφορά της συζύγου του στις οικογενειακές ανάγκες, η υποχρέωση διατροφής των ανήλικων τέκνων του, το μεγάλο ύψος των οφειλών του και η δυσμενής οικονομική συγκυρία, η μηνιαία δόση θα πρέπει να οριστεί στο ποσό των 400 ευρώ επί πενταετία, στο χρονικό διάστημα της οποίας περιλαμβάνεται και αυτό κατά το οποίο ορίστηκε με την τροποποιούμενη απόφαση η έναρξη της ρύθμισης για πενταετείς καταβολές (βλ. σχετ. σε παρατηρήσεις Κρητικού κάτω από την ΕιρΑΘ 303/12 ΕΦΑΡΜΟΓΕΣ ΑΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ & ΑΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ, Τεύχος 1/2013), δηλαδή αυτό από 01-12-14, αφού ορίστηκαν να αρχίσουν την 1η ημέρα του πρώτου μήνα μετά τη δημοσίευση της απόφασης.

VI. Ο ισχυρισμός της πρώτης μετέχουσας ότι η ένδικη αίτηση ασκείται καταχρηστικά επειδή ο αιτών αφού πέτυχε την έκδοση ευνοϊκής απόφασης για τη ρύθμιση των οφειλών του επιδιώκει την ακόμη ευνοϊκότερη απόφαση με δόση δυσανάλογα μικρή προς το ύψος των οφειλών του, τυγχάνει απορριπτέα, καθώς τα επικαλούμενα πραγματικά περιστατικά, και αληθή υποτιθέμενα, δεν υπερβαίνουν τα ακραία αξιολογικά όρια που θέτει ο κανόνας του άρθρου 281 Α.Κ. ʼλλωστε, με το Ν. 3869/2010 δόθηκε η δυνατότητα σε υπερχρεωμένους πολίτες που έχουν αποδεδειγμένη και μόνιμη αδυναμία να εξυπηρετήσουν τα χρέη τους, να ρυθμίσουν την εξόφληση τους με ευνοϊκότερους όρους και να απαλλαγούν από αυτά, εφόσον εξυπηρετήσουν για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα με βάση το εισόδημα τους ένα μέρος των χρεών τους. Η δυνατότητα ρύθμισης για το φυσικό πρόσωπο των χρεών του, με απαλλαγή από αυτά βρίσκει τη νομιμοποίηση της ευθέως στο ίδιο το κοινωνικό κράτος δικαίου που επιτάσσει να μην εγκαταλειφθεί ο πολίτης σε μία χωρίς διέξοδο και προοπτική κατάσταση, από την οποία, άλλωστε, και οι πιστωτές δεν μπορούν να αντλήσουν κανένα κέρδος. Μια τέτοια απαλλαγή χρεών δεν παύει, όμως, να εξυπηρετεί ευρύτερα και το γενικό συμφέρον, καθώς οι πολίτες επανακτούν ουσιαστικά μέσω των εν λόγω διαδικασιών την αγοραστική τους δύναμη προάγοντας την οικονομική και κοινωνική δραστηριότητα (βλ. αιτιολογική έκθεση Ν. 3869/2010). Εξάλλου, η πρώτη καθ' ης δεν αποδεικνύει ούτε επικαλείται τις ιδιαιτέρως επαχθείς και δυσβάσταχτες συνέπειες που επιφέρει γι' αυτήν η εκ μέρους του αιτούντος άσκηση της κρινόμενης αίτησης.

VII. Προς τούτο, πρέπει να μεταρρυθμιστεί η υπ' αριθμ. 978/2014 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου ως προς τη ρύθμιση του α. 8 παρ. 2 και το ύψος του ποσού των μηνιαίων καταβολών επί πενταετία, ορίζοντας μηνιαίες καταβολές προς όλες τις καθ' ων πιστώτριες τράπεζες συνολικού ποσού 400,00 ευρώ. Επίσης, μετά από στάθμιση των περιστάσεων που υπάρχουν στην κρινόμενη υπόθεση και των συμφερόντων όλων πην διαδίκων, πρέπει να οριστεί ότι η ισχύς της παρούσας απόφασης ανατρέχει στον χρόνο υποβολής της κρινόμενης αίτησης δηλαδή στις 18-12-2015, δηλαδή από τη μηνιαία δόση της 1ης-01-16, σύμφωνα με τη διάταξη του αρθ. 8 παρ. 4 εδ. β' του νόμου. Επομένως, κατόπιν των ανωτέρα), πρέπει να ρυθμιστούν τα χρέη του αιτούντος για τον υπολειπόμενο χρόνο της πενταετούς ρύθμισης, δηλαδή αυτόν από 01-01-2016 μέχρι τη λήξη της πενταετίας, ο χρόνος της οποίας άρχισε σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 978/2014 απόφαση από 01-12-2014, ως εξής: Στην 1η μετέχουσα «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» η συνολική απαίτηση της οποίας ανέρχεται στο ποσό των 599.327,92 ευρώ, θα καταβάλλεται το ποσό των διακοσίων εβδομήντα έξι ευρώ και εβδομήντα εννέα λεπτών (276,79€), στη 2η μετέχουσα «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ»η συνολική απαίτηση της οποίας ανέρχεται στο ποσό των 156.637,29 ευρώ, θα καταβάλλεται το ποσό των εβδομήντα δύο ευρώ και τριάντα τεσσάρων λεπτών (72,34€) και στην 3η μετέχουσα «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ», η συνολική απαίτηση της οποίας ανέρχεται στο ποσό των 110.141,25 ευρώ, θα καταβάλλεται το ποσό των πενήντα ευρώ και ογδόντα επτά λεπτών (50,87€).

Επειδή, μετά ταύτα, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη. Τέλος, διάταξη περί δικαστικών εξόδων δεν θα περιληφθεί σύμφωνα με το άρθρο 8 § ότου ν.3869/2010.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει ερήμην των δεύτερης και τρίτης μετεχουσών και κατ' αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.

Δέχεται εν μέρει την αίτηση.

Μεταρρυθμίζει την με αριθμ. 978/2014 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού.

Ρυθμίζει τα χρέη του αιτούντος προς τις μετέχουσες πιστώτριες με τον ορισμό μηνιαίων καταβολών, εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου ημερολογιακού μηνός, για τον υπολειπόμενο χρόνο της πενταετούς ρύθμισης, δηλαδή αυτόν από 01-01-2016 μέχρι τη λήξη της πενταετίας, ο χρόνος της οποίας άρχισε σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 978/2014 απόφαση από 01-12-2014, ως εξής: Στην 1η μετέχουσα «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERG AS IAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» θα καταβάλλεται το ποσό των διακοσίων εβδομήντα έξι ευρώ και εβδομήντα εννέα λεπτών (276,79€), στη 2η μετέχουσα «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ» θα καταβάλλεται το ποσό των εβδομήντα δύο ευρώ και τριάντα τεσσάρων λεπτών (72,34€) και στην 3η μετέχουσα «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ» θα καταβάλλεται το ποσό των πενήντα ευρώ και ογδόντα επτά λεπτών (50,87€).

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο Κορωπί και στο ακροατήριο του Ειρηνοδικείου Κρωπίας, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 02/02/2017 απόντων των διαδίκων.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ