ΑΡΙΘΜΟΣ 2093/2015

ΕφΑθ 2093/2015

Ασφάλιση αυτοκινήτων - Σύμβαση κάλυψης ιδίων ζημιών - Μικτή ασφάλιση - Επέλευση ασφαλιστικού κίνδυνου - Καταχρηστικότητα ειδικού όρου περί εξαίρεσης από ασφαλιστική κάλυψη -.

Κρίθηκε ότι η προβληθείσα από την εναγόμενη ασφαλιστική εταιρεία ένσταση εξαίρεσής της από την ασφαλιστική κάλυψη, για το λόγο ότι ο ενάγων, κατά το χρόνο του ένδικου ατυχήματος, δεν είχε συμπληρώσει το 25ο έτος της ηλικίας του, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, λόγω ακυρότητας, ως καταχρηστικού, του επικαλούμενου από αυτήν για την απαλλαγή της σχετικού όρου της ασφαλιστικής σύμβασης, γενομένης δεκτής ως βάσιμης κατ' ουσίαν της προβληθείσας από τον ενάγοντα αντένστασης καταχρηστικότητας του ως άνω όρου, που είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 281 ΑΚ και 2 § 1 και 6 του Ν. 2251/1994 «περί προστασίας των καταναλωτών». Αποδοχή έφεσης.

ΑΡΙΘΜΟΣ 2093/2015

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ 12ο

--------------------------------------------------------------

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Βασιλική Ρούσσου - Ντόγκα, Εφέτη, την οποία όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διοίκησης του Εφετείου Αθηνών και από τον Γραμματέα Κωνσταντίνο Φλώρο.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 9 Οκτωβρίου 2014 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ (αριθ. πιν. ) : .... κατοίκου Δ.Δ. Ριζοβουνίου του Δήμου Θεσπρωτικού Πρεβέζης, τον οποίο εκπροσώπησε, με δήλωση του άρθρου 242 § 2 του ΚΠολΔ, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Βασίλειος Γεωργίου.

ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ : Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία «INTERLIFE Α.Α.Ε.Γ.Α.», που εδρεύει στην Αθήνα (Λ. Συγγρού αριθ. 155) και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε, με δήλωση του άρθρου 242 § 2 του ΚΠολΔ, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Γεώργιος Μανουσάκης.

Ο ενάγων και ήδη εκκαλών, με την από 14-1-2009 αγωγή του προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, που έχει κατατεθεί με αριθμό 2730/2009, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σ' αυτή.

Το Δικαστήριο εκείνο εξέδωσε την 222/2011 οριστική του απόφαση, με την οποία απέρριψε την ανωτέρω αγωγή.

Την απόφαση αυτή προσέβαλε ο εκκαλών - ενάγων με την από 14-1-2014 έφεσή του προς το Δικαστήριο τούτο, που έχει κατατεθεί με αριθμό 408/2014.

Η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.

Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων κατέθεσαν εμπρόθεσμα τις προτάσεις τους και παραστάθηκαν στο ακροατήριο με δηλώσεις τους, κατά το άρθρο 242 § 2 του ΚΠολΔ.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη από 14-1-2014 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 408/2014 έφεση κατά της 222/2011 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία του άρθρου 681 Α ΚΠολΔ, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 495 § 1, 513 § 1 περ. β, 516 § 1 και 518 § 2 ΚΠολΔ), για το παραδεκτό δε αυτής κατατέθηκε από τον εκκαλούντα το νόμιμο παράβολο, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 495 ΚΠολΔ, όπως η παράγραφος αυτή προστέθηκε με το άρθρο 12 του Ν. 4055/2012 και ισχύει από 2-4-2012 (βλ. τα συνημμένα στη συνταχθείσα από τον Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών έκθεση κατάθεσης της άνω έφεσης υπ' αριθμ. 064489 και 064490 παράβολα ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. και 1630279 και 1630280 παράβολα Δημοσίου). Συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της, κατά την ίδια ως άνω ειδική διαδικασία (άρθρα 533 §1, 681 Α, 674 § 2 και 591 § 1 ΚΠολΔ).

Με την από 14-1-2009 αγωγή, την οποία ο ενάγων και ήδη εκκαλών άσκησε ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου κατά της εναγομένης και ήδη εφεσίβλητης ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία «INTERLIFE Α.Α.Ε.Γ .Α.», ζήτησε να υποχρεωθεί η τελευταία, σε εκτέλεση της καταρτισθείσας μεταξύ αυτών σύμβασης μικτής ασφάλισης, δυνάμει της οποίας είχε ασφαλίσει στην εναγομένη έναντι του κινδύνου ιδίων ζημιών το υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ΙΝΤ -... ΙΧΕ αυτοκίνητο, ιδιοκτησίας του, για την ασφαλιστική περίοδο από 1-4-2008 έως 1-4-2009 και μέχρι του ποσού των 18.288 ευρώ, να του καταβάλει, νομιμοτόκως, ως ασφάλισμα, το ποσό των 13.436,38 ευρώ, λόγω της επέλευσης του ασφαλιστικού κινδύνου και συγκεκριμένα, της εκτροπής του ασφαλισμένου οχήματος από την πορεία του, από αμέλεια του ιδίου, που οδηγούσε το εν λόγω όχημα και πρόκλησης σ' αυτό εκτεταμένων ζημιών, για αποκατάσταση των οποίων δαπάνησε το συνολικό ποσό των 7.886,38 ευρώ, ενώ, συνεπεία των ζημιών αυτών, μειώθηκε η αγοραία αξία του κατά ποσοστό 30%, ήτοι κατά το ποσό των 5.550 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επέλευσης της ασφαλιστικής περίπτωσης, αλλιώς από την επομένη της επίδοσης της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως και επί των καθυστερημένων τουλάχιστον ενός έτους τόκων, με πληρωμή τόκων επί των καθυστερημένων, εντόκως από την επίδοση της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Επί της ανωτέρω αγωγής εκδόθηκε από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, κατ' αντιμωλίαν των διαδίκων, η εκκαλούμενη απόφαση, η οποία απέρριψε αυτή ως ουσιαστικά αβάσιμη. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται με την κρινόμενη έφεσή του ο εκκαλών - ενάγων, για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και μη ορθή εφαρμογή του νόμου και ζητεί να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση και να γίνει δεκτή η ανωτέρω αγωγή του στο σύνολό της.

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού και από όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, στα οποία περιλαμβάνονται και οι προσκομιζόμενες φωτογραφίες του τόπου του ατυχήματος και του ασφαλισμένου αυτοκινήτου, μετά το ένδικο ατύχημα, των οποίων δεν αμφισβητήθηκε η γνησιότητα (άρθρα 444 περ. 3, 448 § 2 και 457 § 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Με σύμβαση μικτής ασφάλισης, που καταρτίσθηκε μεταξύ των διαδίκων, δυνάμει του υπ' αριθμ. .../3-4-2008 πολυασφαλιστηρίου συμβολαίου, η εναγόμενη ασφαλιστική εταιρεία ανέλαβε την υποχρεωτική κάλυψη της αστικής ευθύνης του ενάγοντος για τις σωματικές βλάβες και υλικές ζημίες που θα προκαλούνταν σε τρίτους από την κυκλοφορία του υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ΙΝΤ-... ΙΧΕ αυτοκινήτου (εργοστασίου κατασκευής FORD, τύπου FOCUS, 1596 κυβ. εκ., έτους πρώτης κυκλοφορίας 2008), ιδιοκτησίας του καθώς και την προαιρετική κάλυψη των ιδίων ζημιών από την κυκλοφορία του εν λόγω οχήματος, μέχρι του ποσού των 18.288 ευρώ, με απαλλαγή ποσού 250 ευρώ, για την ασφαλιστική περίοδο από 1-4-2008 έως 1-4-2009, έναντι ολικών ασφαλίστρων ποσού 733,64 ευρώ (βλ. προσκομιζόμενο το ως άνω ασφαλιστήριο συμβόλαιο). Σύμφωνα με τον 1ο όρο του ως άνω ασφαλιστηρίου, που αναγράφεται με ψιλά γράμματα στο κάτω μέρος της πρώτης σελίδας αυτού, η εν λόγω ασφαλιστική σύμβαση διέπεται από τις ισχύουσες διατάξεις και τους γενικούς και ειδικούς όρους (αστικής ευθύνης και προαιρετικών καλύψεων), που περιλαμβάνονται στις επόμενες σελίδες του ασφαλιστηρίου, ενώ, σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στην αρχή του κεφαλαίου με τίτλο «Γενικοί Όροι Προαιρετικών Καλύψεων Αυτοκινήτου», όλες οι προαιρετικές καλύψεις αυτοκινήτου «διέπονται από το Ν.Δ. 400/1970, το Ν. 2496/97 όπως ισχύουν, την πρόταση ασφάλισης, τα όσα αναφέρονται στην πρώτη σελίδα του ασφαλιστηρίου καθώς και από τους κατωτέρω όρους .. », σύμφωνα δε με τα αναγραφόμενα στην αρχή του κεφαλαίου με τίτλο «Ειδικοί Όροι Προαιρετικών Καλύψεων Αυτοκινήτου», οι προαιρετικές ασφαλιστικές καλύψεις και εφόσον αυτές έχουν παρασχεθεί «διέπονται εκτός από τους ανωτέρω γενικούς όρους και από τους κατωτέρω ειδικούς επί μέρους όρους, διευκρινίσεις και εξαιρέσεις». Ειδικότερα, στις παρ. 1 και 4 του άρθρου 6 των άνω Ειδικών Όρων με τίτλο «΄lδιες Ζημίες (Μικτή)» ορίζονται τα ακόλουθα «1. Η ασφάλιση ιδίων ζημιών καλύπτει ζημίες στο ασφαλισμένο αυτοκίνητο μέχρι του ύψους του αναφερόμενου στην πρώτη σελίδα του ασφαλιστηρίου, προκαλούμενες αποκλειστικά και μόνο από σύγκρουση, πρόσκρουση, εκτροπή και ανατροπή του, με την προϋπόθεση ότι οδηγείται από το νόμιμο κάτοχό του ......4. Σε περίπτωση ατυχήματος επερχομένου όταν το ασφαλισμένο όχημα οδηγείται από οδηγό που δεν έχει συμπληρώσει το 25o έτος της ηλικίας του ή έχει συμπληρώσει το 70ο έτος της ηλικίας του, η Εταιρεία απαλλάσσεται από κάθε ευθύνη της για καταβολή αποζημίωσης».

Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι, στις 25-10-2008 και περί ώρα 04:40 π.μ., ο ενάγων, οδηγώντας το ως άνω αυτοκίνητό του, επί της επαρχιακής οδού Θεσπρωτικού - Ριζοβουνίου Πρεβέζης, με κατεύθυνση προς Ριζοβούνι, από αμέλειά του και έλλειψη της προσήκουσας σε κάθε συνετό οδηγό προσοχής, που όφειλε από τις περιστάσεις και μπορούσε να καταβάλει, κινούμενος σε δεξιά, κατά την πορεία του, καμπύλη της οδού, στη διασταύρωσή της με την κεντρική κοινοτική οδό του Δ.Δ. της Κοινότητας Ριζοβουνίου Πρεβέζης, απώλεσε τον έλεγχο του αυτοκινήτου του, με αποτέλεσμα να εκτραπεί αυτό της πορείας του προς τα αριστερά, να επιπέσει με σφοδρότητα σε παρακείμενο μανδρότοιχο και να υποστεί εκτεταμένες βλάβες στο εμπρόσθιο τμήμα του, γεγονός που συνομολογείται από την εναγομένη, καθόσον δεν αμφισβητείται ειδικά από αυτήν (άρθρο 261 ΚΠολΔ). Ο ενάγων ειδοποίησε εγγράφως την εναγόμενη ασφαλιστική εταιρεία για το άνω ατύχημα, εμπροθέσμως, ήτοι εντός της συμφωνηθείσας προθεσμίας των 8 ημερών από την επέλευση της ασφαλιστικής περίπτωσης (άρθρο 5 περ. 1 των «Γενικών Όρων Προαιρετικών Καλύψεων Αυτοκινήτου»), με την από 29-10-2008 δήλωση ατυχήματος για τις ίδιες ζημίες του ασφαλισμένου οχήματος (βλ. την προσκομιζόμενη από 6-11-2008 Α.Π. : Δ.Σ./βκ/23068 επιστολή προς τον ενάγοντα της , προϊσταμένης Ζημιών Λοιπών Κλάδων ΣΑΠ-Χερσαίων Οχημάτων της εναγόμενης ασφαλιστικής εταιρείας, στην οποία αναγράφεται ότι έλαβαν την από 29-10-2008 δήλωση ατυχήματος του ενάγοντος για τις ίδιες ζημίες του ασφαλισμένου οχήματος), πλην όμως η τελευταία αρνήθηκε την καταβολή του συμφωνηθέντος ασφαλίσματος (ασφαλιστικής αποζημίωσης), επικαλούμενη την εφαρμογή του ως άνω ειδικού όρου εξαίρεσής της από την ασφαλιστική κάλυψη, για το λόγο ότι ο ενάγων, αντισυμβαλλόμενός της και οδηγός του ασφαλισμένου οχήματος, κατά το χρόνο του ένδικου ατυχήματος, δεν είχε συμπληρώσει το 25ο έτος της ηλικίας του (βλ. την ως άνω από 6-11-2008 επιστολή της εναγομένης προς τον ενάγοντα). Όπως, όμως, αποδείχθηκε, ο ανωτέρω ειδικός όρος εξαίρεσης, μολονότι παρεκκλίνει από την αίτηση για ασφάλιση, ουδέποτε αναπτύχθηκε ούτε επισημάνθηκε στον ενάγοντα, κατά την κατάρτιση της ένδικης σύμβασης, ούτε σημειώθηκε στην πρώτη σελίδα του ασφαλιστηρίου, με εντονότερα στοιχεία από τα λοιπά, ώστε να υποπίπτει εύκολα στην αντίληψη, όπως απαιτείται από τη διάταξη του άρθρου 2 § 5 του Ν. 2496/1997 «Ασφαλιστική σύμβαση κ.λ.π.» (βλ. και ΑΠ 1825/2008 ΤΝΠ ΔΣΑ). Αντίθετα, στο κάτω μέρος της πρώτης σελίδας του ασφαλιστηρίου, με πολύ μικρά γράμματα (ψιλά γράμματα), κατά πολύ μικρότερα από αυτά του υπόλοιπου κειμένου της πρώτης σελίδας του ασφαλιστηρίου, αναγράφεται στο τελευταίο εδάφιο του 1ου όρου του ασφαλιστηρίου η φράση: «Εφιστάται η προσοχή του λήπτη της ασφάλισης στους όρους αυτούς και ιδιαίτερα στις εξαιρέσεις από τις ασφαλιστικές καλύψεις». Όμως, ο ανωτέρω όρος εξαίρεσης της εναγόμενης ασφαλιστικής εταιρείας από την ασφαλιστική κάλυψη, ως προπαρασκευασμένος έντυπος γενικός όρος συναλλαγών του ασφαλιστηρίου συμβολαίου, ήτοι όρος που έχει διατυπωθεί εκ των προτέρων για απεριόριστο αριθμό μελλοντικών συμβάσεων, αφού ληφθούν υπόψη η φύση και ο σκοπός της εν λόγω ασφάλισης καθώς και τα δικαιώματα, οι υποχρεώσεις και τα συμφέροντα του ασφαλισμένου και της ασφαλιστικής εταιρείας, σύμφωνα και με τις αρχές της καλής πίστης και των χρηστών συναλλακτικών ηθών, κρίνεται από το Δικαστήριο, κατά τις διατάξεις των άρθρων 281 ΑΚ και 2 § § 1 και 6 του Ν. 2251/1994 «περί προστασίας των καταναλωτών», που ενσωμάτωσε την οδηγία 93/13 του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων με καταναλωτές, ότι είναι καταχρηστικός και επομένως άκυρος (βλ. και ΕΑ 2386/2006 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΕΑ 61201/2003 ΔΕΕ 2004.682). Είναι δε καταχρηστικός ο όρος αυτός ως εξαίρεση ασφαλιστικής κάλυψης, διότι, ενώ περιορίζει θεμελιώδη δικαιώματα του ενάγοντος, που προκύπτουν από τη φύση της άνω σύμβασης και οδηγούν σε διακινδύνευση του κύριου σκοπού της, που ήταν η κάλυψη των ιδίων ζημιών του ασφαλισμένου οχήματος, δεν είχε γίνει ρητή επισήμανση αυτού (όρου), κατά την κατάρτιση της ένδικης σύμβασης και ο ενάγων τον εν λόγω όρο τον αγνοούσε, χωρίς υπαιτιότητά του, δεδομένου ότι, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, η οδήγηση ενός οχήματος της κατηγορίας του ασφαλισμένου (ΙΧΕ αυτοκινήτου, 1596 cc) από άτομο άνω των 23 ετών, που ήταν ο ίδιος κατά το χρόνο κατάρτισης της ένδικης σύμβασης και 24 και πλέον ετών, που ήταν κατά το χρόνο επέλευσης της ασφαλιστικής περίπτωσης (γεννηθείς στις 13-9-1984), δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ενέχει σημαντική επίταση του ασφαλιστικού κινδύνου, τέτοια που να θεμελιώνει ολική απαλλαγή της ασφαλιστικής εταιρείας από την ευθύνη της για την ασφαλιστική κάλυψη του ασφαλισμένου οχήματος από τον κίνδυνο ιδίων ζημιών, λαμβανομένου υπόψη και του ότι η άδεια ικανότητας οδήγησης οχημάτων της κατηγορίας του άνω ασφαλισμένου ΙΧΕ αυτοκινήτου μπορεί να αποκτηθεί από την ηλικία των 18 ετών, ο ίδιος δε την είχε αποκτήσει από το έτος 2003, ήτοι σε ηλικία 19 ετών. Εξάλλου, μολονότι ήταν ο ίδιος ο ενάγων αντισυμβαλλόμενος της εναγόμενης ασφαλιστικής εταιρείας και από τα προσκομισθέντα, κατά την κατάρτιση της ένδικης σύμβασης ασφάλισης, δικαιολογητικά, μεταξύ των οποίων και η άδειά του ικανότητας οδήγησης, καθίστατο σαφές, ότι θα οδηγούσε ο ίδιος ή και ο ίδιος το ασφαλισμένο όχημα, ιδιοκτησίας του, δεν του επισημάνθηκε από τα αρμόδια όργανα της εναγομένης η ως άνω εξαίρεση από την ασφαλιστική κάλυψη κατά του κινδύνου των ιδίων ζημιών. Επομένως, η διατήρηση του ως άνω όρου σε ισχύ, θα είχε ως αποτέλεσμα την υπέρμετρη διατάραξη της ισορροπίας των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του ενάγοντος και της εναγόμενης ασφαλιστικής εταιρείας. Κατά συνέπεια, η προβληθείσα από την εναγόμενη ασφαλιστική εταιρεία ένσταση εξαίρεσής της από την ασφαλιστική κάλυψη, για το λόγο ότι ο ενάγων, κατά το χρόνο του ένδικου ατυχήματος, δεν είχε συμπληρώσει το 25ο έτος της ηλικίας του, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, λόγω ακυρότητας, ως καταχρηστικού, του επικαλούμενου από αυτήν για την απαλλαγή της ως άνω όρου της ασφαλιστικής σύμβασης, γενομένης δεκτής ως βάσιμης κατ' ουσίαν της προβληθείσας από τον ενάγοντα αντένστασης καταχρηστικότητας του ως άνω όρου, που είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις προεκτεθείσες διατάξεις των άρθρων 281 ΑΚ και 2 § 1 και 6 του Ν. 2251/1994 «περί προστασίας των καταναλωτών». Κατά συνέπεια, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που με την εκκαλούμενη απόφασή του και με τις σκέψεις που περιέχονται σ' αυτήν, δέχθηκε ως έγκυρο και ισχυρό τον ως άνω όρο της ένδικης ασφαλιστικής σύμβασης, εξαίρεσης από την ασφαλιστική κάλυψη των ιδίων ζημιών του ασφαλισμένου οχήματος και απέρριψε την αγωγή ως αβάσιμη κατ' ουσίαν, έσφαλε κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και την εκτίμηση των αποδείξεων. Επομένως, πρέπει η κρινόμενη έφεση να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ' ουσίαν, κατά τους σχετικούς λόγους της και να εξαφανισθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Στη συνέχεια, πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση και να δικαστεί στην ουσία της, από το Δικαστήριο τούτο, η από 14-1-2009 αγωγή (άρθρα 535 παρ. 1 και 536 § 2 ΚΠολΔ), κατά την ίδια ως άνω ειδική διαδικασία.

Από τα αυτά ως άνω αποδεικτικά μέσα, αποδείχθηκε ότι το ως άνω ΙΧΕ αυτοκίνητο του ενάγοντος υπέστη κατά το ένδικο ατύχημα φθορές και βλάβες στο εμπρόσθιο τμήμα του (βλ. τις προσκομιζόμενες από τον ενάγοντα φωτογραφίες του αυτοκινήτου του, μετά τη σύγκρουση), για την αποκατάσταση των οποίων υποχρεώθηκε αυτός (ενάγων) να δαπανήσει τα ακόλουθα ποσά : Α) για αγορά ανταλλακτικών, ήτοι: α) για υποπλαίσο τραβέρσα - σασί, εμπρόσθιο αριστερό φτερό, εμπρόσθιο προφυλακτήρα και σίτα αυτού, 2 θόλους, πλαστικό μαρσπιέ και διάφορα μικροϋλικά, το ποσό των 1.421,46 ευρώ, β) για βάση, ντίζα ζαμφόρ, φούσκα, αριστερό φανάρι ομίχλης, ψαλίδι, κλειδαριά καπώ, διακοσμητικό και διάφορα μικροϋλικά, όπως βίδες, κλιπς και παξιμάδια, το ποσό των 684,49 ευρώ γ) για 2 χειρολαβές, ζάντα, εκτροπέα προφυλακτήρα, υγρά ψυγείου, τσιμούχα, αριστερό προβολέα, διακοσμητικό προφυλακτήρα, βάση, ακρόμπαρο, γρίλια, ενίσχυση, 2 εξαερωτήρες και διακοσμητικό προφυλακτήρα, το ποσό των 619,99 ευρώ, δ) για χοάνη (βαντιλατέρ), δεξιό φανάρι ομίχλης και προβολέα - φανό δεξιό, το ποσό των 440,30 ευρώ, ε) για εμπρόσθιο δεξιό φτερό, συμπυκνωτή ψυγείου, εκτροπέα, μετώπη, βάση ψυγείου, γέφυρα, ψυγείο A/C, συσσωρευτή, αμορτισέρ, μουαγιέ, ακραξόνιο, ημίμπαρο και ασφάλεια, το ποσό των 2.316,63 ευρώ, στ) για μουαγιέ εμπροσθίου τροχού, αμορτισέρ και ελατήριο εμπρόσθιο – αφαίρεση / τοποθέτηση, γέφυρα – άξονα / βάση κινητήρα – αφαίρεση / τοποθέτηση, 2 μπάρες κρεμαγιέρας - εξαγωγή και τοποθέτηση, επαναπλήρωση συστήματος ψύξης, το ποσό των 227,41 ευρώ και ζ) για 2 λάστιχα, το ποσό των 242,76 ευρώ (βλ. τις προσκομιζόμενες υπ' αριθμ. 893, 895, 896, 897 και 902/21-11-2008 αποδείξεις παροχής υπηρεσιών του , που διατηρεί στο 90 χλμ της Ε.Ο. Ιωαννίνων - Αθηνών φανοποιείο - βαφείο - εμπορία ανταλλακτικών αυτοκινήτων, 365/21-11-2008 απόδειξη παροχής υπηρεσιών της εδρεύουσας στα Ιωάννινα ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΡΕΚΟΡ ΚΟΡΦΟΥ Α.Ε.» - Star Ηπείρου και 6099/21-11-2008 τιμολόγιο - δελτίο αποστολής της εδρεύουσας στα Ιωάννινα εταιρείας με την επωνυμία « Ο.Ε.» - ΕΜΠΟΡΙΑ ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ - SERVICE, αντίστοιχα), δηλαδή συνολικά το ποσό των 5.953,04 ευρώ (στο οποίο περιλαμβάνεται και ο νόμιμος ΦΠΑ εκ 19%). Επίσης, ο ενάγων κατέβαλε για την αμοιβή των εργασιών επισκευής του αυτοκινήτου του τα ακόλουθα ποσά : α) για εξαγωγή των καταστραφέντων μερών του αυτοκινήτου και τοποθέτηση των ανωτέρω ανταλλακτικών, ήτοι αριστερού και δεξιού φτερού, μετώπης, τραβέρσας - σασί, προφυλακτήρα, δεξιού και αριστερού φανού, προβολέων προφυλακτήρα, πλαστικών καλυμμάτων προφυλακτήρα, πλαστικών δεξιού και αριστερού θόλου, αριστερού πλαστικού μαρσπιέ, πλαστικού καλύμματος μετώπης και αντικατάσταση κάτω ποδιάς μηχανής, το ποσό των 374,85 ευρώ, β) για εξαγωγή - τοποθέτηση κλειδαριάς καπώ, πλαστικού γωνίας κάτω φτερού, ψυγείου νερού, ψυγείου A/C και ποδιών ψυγείου αριστερής και δεξιάς, επισκευή κολώνας εμπρόσθιας αριστερής πόρτας, επισκευή και ευθυγράμμιση αριστερού και δεξιού ράμφους, πρεσάρισμα χιαστί μούρης, επικάθιση σε καλίμπρα και επισκευή αριστερού μαρσπιέ, το ποσό των 678,30 ευρώ, γ) για βαφή των βλαβέντων μερών, το ποσό των 850,85 ευρώ και δ) για αντικατάσταση 2 λάστιχων και ευθυγράμμιση τροχού, το ποσό των 29,75 ευρώ (βλ. τις προσκομιζόμενες υπ' αριθμ. 898, 899 και 901/21-11-2008 αποδείξεις παροχής υπηρεσιών του ... και 4517/21-11-2008 απόδειξη παροχής υπηρεσιών της εταιρείας «... Ο.Ε.» - ΕΜΠΟΡΙΑ ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ - SERVICE, αντίστοιχα), δηλαδή συνολικά το ποσό των 1.933,75 ευρώ (στο οποίο περιλαμβάνεται και ο νόμιμος ΦΠΑ εκ 19 %). Πρέπει να σημειωθεί ότι η προσκομιζόμενη από την εναγόμενη ασφαλιστική εταιρεία από 11-12-2008 «έκθεση πραγματογνωμοσύνης» της εταιρείας πραγματογνωμόνων με την επωνυμία «... ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΝΕΣ ΗΠEIPOY Ο.Ε.», που διενεργήθηκε κατ' εντολήν της εναγομένης, αναφέρει, ως βλαβέντα, αντίστοιχα με τα προαναφερθέντα μέρη - ανταλλακτικά του αυτοκινήτου του ενάγοντος, προσδιορίζει την αξία των εργασιών φανοποιίας προς επισκευή του αυτοκινήτου του ενάγοντος στο ποσό των 1.225,70 ευρώ και τη δαπάνη βαφής των βλαβέντων μερών του στο ποσό των 743,75 ευρώ, ήτοι συνολικά στο ποσό των 1.969,45 ευρώ (στο οποίο περιλαμβάνεται και ο νόμιμος ΦΠΑ εκ 19 %), δηλαδή ποσό που είναι λίγο μεγαλύτερο από το ως άνω ποσό που δαπάνησε ο ενάγων για τις αντίστοιχες εργασίες επισκευής του αυτοκινήτου του. Επομένως, ο ενάγων δαπάνησε για αγορά ανταλλακτικών και επισκευή του αυτοκινήτου του το συνολικό ποσό των 7.886,79 ευρώ, από το οποίο πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των 250 ευρώ, που αντιστοιχεί στη συμφωνηθείσα μεταξύ των διαδίκων, με το ως άνω ασφαλιστήριο συμβόλαιο, απαλλαγή της εναγόμενης ασφαλιστικής εταιρείας, στην περίπτωση επέλευσης του ασφαλιστικού κινδύνου επί της προαιρετικής ασφαλιστικής κάλυψης των ιδίων ζημιών του ασφαλισμένου οχήματος, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, γενομένης δεκτής ως βάσιμης της προβληθείσας από την εναγομένη νόμιμης, κατ' άρθρα 361 ΑΚ και 1 του Ν. 2496/1997, ένστασης περιορισμού της ευθύνης της, κατά το ως άνω συμφωνηθέν ποσό απαλλαγής της, ύψους 250 ευρώ. Κατά συνέπεια, ο ενάγων δικαιούται να λάβει ως ασφάλισμα από την εναγόμενη ασφαλιστική εταιρεία, λόγω επέλευσης του ασφαλιστικού κινδύνου, το υπόλοιπο ποσό των 7.636,79 ευρώ και, συνακόλουθα, το σχετικό αγωγικό κονδύλιο, ύψους 7.886,38 ευρώ, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτό ως ουσιαστικά βάσιμο. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η ένδικη ασφαλιστική σύμβαση προαιρετικής κάλυψης ιδίων ζημιών του άνω οχήματος του ενάγοντος δεν περιελάμβανε, σύμφωνα με τα μεταξύ των συμβαλλομένων μερών συμφωνηθέντα, και αποζημίωση του ασφαλισμένου για τη μείωση της αγοραίας αξίας του αυτοκινήτου του, λόγω των ζημιών που θα υποστεί σε τροχαίο ατύχημα. Ειδικότερα, στο άρθρο 10 των Γενικών Όρων των Προαιρετικών Καλύψεων ορίζεται ότι : «Οι προαιρετικές ασφαλίσεις καλύπτουν μόνον την τρέχουσα αξία του αυτοκινήτου ή των κατεστραμμένων ή των απωλεσθέντων τμημάτων και εξαρτημάτων του κατά τον χρόνο επέλευσης του ασφαλιστικού κινδύνου», ενώ στο άρθρο 14 § 1 του ιδίου κεφαλαίου ορίζεται ότι : «Η ασφάλιση καλύπτει μόνο τις υλικές ζημίες του ασφαλισμένου οχήματος και ουδέν πέραν αυτού. Ενδεικτικά δεν καλύπτει μείωση εμπορικής αξίας, χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης .... ». Επομένως, η αξίωση του ενάγοντος για επιδίκαση ποσού 5.550 ευρώ, ως μέρους του οφειλουμένου σ’ αυτόν από την εναγομένη ασφαλίσματος, το οποίο αφορά τη ζημία που αυτός υπέστη από τη μείωση της αγοραίας αξίας του άνω αυτοκινήτου του, λόγω των ζημιών του κατά το ένδικο ατύχημα, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, καθόσον η ανωτέρω ζημία του ενάγοντος δεν περιλαμβάνεται στις συμφωνηθείσες ως καλυπτόμενες από την άνω σύμβαση ζημίες, όπως τούτο ρητά ορίσθηκε στους συνημμένους στο ασφαλιστήριο συμβόλαιο ΓΟΠΚ, κατά τον βάσιμο περί αυτού ισχυρισμό της εναγομένης. Τέλος, το αίτημα του ενάγοντος για καταβολή τόκων επί καθυστερημένων τόκων τουλάχιστον ενός έτους (ανατοκισμός) είναι απορριπτέο ως μη νόμιμο, καθόσον δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες από το άρθρο 296 ΑΚ προϋποθέσεις του ανατοκισμού, ήτοι καταρτισθείσα μεταξύ των διαδίκων ειδική περί ανατοκισμού συμφωνία, μετά την πάροδο τουλάχιστον ενός έτους, την οποία δεν επικαλείται ο ενάγων ή άσκηση καταψηφιστικής αγωγής, μετά την πάροδο τουλάχιστον ενός έτους, που και πάλι δεν συντρέχει στην προκειμένη περίπτωση, αφού η κρινόμενη από 14-1-2009 αγωγή, στην οποία σωρεύεται το άνω αίτημα του ενάγοντος, ασκήθηκε προ της παρόδου έτους από την επέλευση της ασφαλιστικής περίπτωσης, που έλαβε χώρα στις 26-10-2008 (βλ. και Β. Βαθρακοκοίλη, ΕΡΝΟΜΑΚ τόμος Β' έκδ. 2003 υπό άρθρο 296, αριθ. 1, 5, 14 και 16).

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 7.636,79 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως, απορριπτομένου ως αβασίμου του περί τοκοδοσίας αιτήματος κατά την κύρια βάση του, ήτοι από την επομένη της επέλευσης της ασφαλιστικής περίπτωσης, δεδομένου ότι δεν αποδείχθηκε ότι συμφωνήθηκε στην ένδικη ασφαλιστική σύμβαση να θεωρείται η ημέρα επέλευσης της ασφαλιστικής περίπτωσης, ως δήλη ημέρα εκπλήρωσης της παροχής της εναγόμενης ασφαλιστικής εταιρείας, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται περί αυτού ο ενάγων, καθόσον στο άρθρο 3 των «Γενικών Όρων Προαιρετικών Καλύψεων Αυτοκινήτου» ορίζεται ότι η ασφαλιστική εταιρεία είναι υποχρεωμένη, σε περίπτωση επέλευσης της ασφαλιστικής περίπτωσης, να καταβάλει στον ορισθέντα δικαιούχο του ασφαλίσματος και σε περίπτωση που αυτός δεν έχει ορισθεί στον λήπτη της ασφάλισης το ποσό της ζημίας του (εκτός από το ποσό της τυχόν συμφωνηθείσας απαλλαγής), χωρίς όμως να προσδιορίζεται ότι η ημέρα επέλευσης της ασφαλιστικής περίπτωσης συμφωνείται ως δήλη ημέρα εκπλήρωσης της παροχής εκ μέρους της εναγόμενης ασφαλιστικής εταιρείας, υπό την έννοια του άρθρου 341 ΑΚ, ούτε αποδείχθηκε, σε κάθε περίπτωση, όχληση της τελευταίας από τον ενάγοντα προς καταβολή του αιτούμενου με την αγωγή του ποσού, κατά τον ανωτέρω χρόνο. Τα δικαστικά έξοδα και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας των διαδίκων, πρέπει να κατανεμηθούν μεταξύ αυτών, ανάλογα με την έκταση της νίκης και της ήττας καθενός (άρθρα 178 και 183 ΚΠολΔ), και να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει στον ενάγοντα, κατόπιν αιτήματός του, μέρος των δικαστικών εξόδων αυτού, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό. Τέλος, ενόψει του ότι η κρινόμενη έφεση έγινε δεκτή κατ' ουσίαν, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στον καταθέσαντα - εκκαλούντα (άρθρο 495 § 4 εδ. τελευταίο ΚΠολΔ, όπως ισχύει σήμερα).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει κατ' αντιμωλίαν των διαδίκων.

Δέχεται τυπικά και κατ' ουσίαν την από 14-1-2014 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 408/2014 έφεση κατά της 222/2011 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία του άρθρου 681 Α ΚΠολΔ.

Εξαφανίζει καθόλες τις διατάξεις της την εκκαλούμενη απόφαση.

Κρατεί την υπόθεση και δικάζει κατ' ουσίαν την από 14-1-2009 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 2730/2009 αγωγή.

Απορρίπτει όσα κρίθηκαν απορριπτέα στο σκεπτικό.

Δέχεται εν μέρει την αγωγή αυτή.

Υποχρεώνει την εναγόμενη ασφαλιστική εταιρεία με την επωνυμία «INTERLIFE (ΙΝΤΕΡΛΑΪΦ) Α.Α.Ε.Γ.Α.» να καταβάλει στον ενάγοντα ... το ποσό των επτά χιλιάδων εξακοσίων τριάντα έξι ευρώ και εβδομήντα εννέα λεπτών (7.636,79), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως.

Επιβάλλει σε βάρος της εναγομένης μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, το ύψος των οποίων καθορίζει σε επτακόσια (700) ευρώ.

Και

Διατάσσει την επιστροφή του κατατεθέντος για την έφεση παραβόλου στον καταθέσαντα - εκκαλούντα.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στην Αθήνα, στις 18 Μαϊου 2015.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ