ΕφΑθ 770/2017

Προστασία Σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δίχρωμη απεικόνιση χωρίς κείμενο) -.

Ευρωπαϊκό Σήμα. Κανονισμός 207/2009. Προστασία σήματος φήμης. Έγχρωμα απεικονιστικά σήματα χωρίς λεκτικά στοιχεία. Προσβολή αυτών από τις επίδικες έγχρωμες απεικονιστικές ενδείξεις (λογότυπα) που χρησιμοποιούν οι εκκαλούντες μαζί με επιπρόσθετες έγχρωμες απεικονίσεις, περιγραφικές λεκτικές ενδείξεις και το επώνυμο/επωνυμία τους. Το Εφετείο επικυρώνει την εκκαλουμένη απόφαση 1901/2015 ΠολΠρωτΑθ. Απορρίπτει έφεση.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 770/2017

ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Τμήμα 17°

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Μαρία Γεωργίου, Πρόεδρο Εφετών Ελένη Χροναίου, Εφέτη - Εισηγήτρια και Διονυσία Νίκα, Εφέτη και από τη Γραμματέα Ελένη Καρρά.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στην Αθήνα στις 27 Οκτωβρίου 2016, για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση, μεταξύ:

Των εκκαλούντων : 1) Ανωνύμου Εταιρείας με την επωνυμία «Κ Α.Ε. και Ε.Π.Ε. ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΚΑΙ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ» που εδρεύει στην Πάτρα (Ν.Ε.Ο. Πατρών - Αθηνών, αρ. 45 ) και νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Γεωργίου Ι. Ανδρουτσόπουλου, που παραστάθηκε στο ακροατήριο με δήλωση, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, 2) Μονοπρόσωπης Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» και το διακριτικό τίτλο «- … Μ.Ε.Π.Ε.», που εδρεύει στην Πάτρα (...…) και νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο δια του ιδίου ως άνω πληρεξουσίου δικηγόρου της, που παραστάθηκε στο ακροατήριο με δήλωση, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ και 3) …, κατοίκου Πάτρας (οδός …), ως μοναδικού εταίρου και διαχειριστή της ως άνω εταιρείας ο οποίος εκπροσωπήθηκε δια του ιδίου ως άνω πληρεξουσίου δικηγόρου του, που παραστάθηκε στο ακροατήριο με δήλωση, κατ' άρθρο 242 ' παρ. 2 του ΚΠολΔ.

Της εφεσίβλητου: Αλλοδαπής Ανωνύμου Εταιρείας με την επωνυμία «CATERPILLAR I.N.G.», η οποία εδρεύει στις Η.Π.Α. (...., Illinois, Η.Π.Α.) και νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Εμμανουήλ Κ. Μαρκάκη, που παραστάθηκε στο ακροατήριο με δήλωση, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ.

Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, εισήχθη προς εκδίκαση η από 14-02-2013 και με γενικό αριθμό κατάθεσης 24761/2013 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 709/14-02-2103 αγωγή, με την οποία η ενάγουσα ζήτησε όσα αναφέρονται σ' αυτήν. Το παραπάνω Δικαστήριο, με την υπ' αριθμ. 1901/2015 οριστική απόφαση του, θεώρησε ως μη ασκηθείσα την ένδικη αγωγή, ως προς τον δεύτερο των εναγομένων … και στη συνέχεια, δικάζοντας κατ' αντιμωλίαν των λοιπών διαδίκων, δέχθηκε εν μέρει αυτήν. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως, οι εναγόμενοι άσκησαν την από 04-11-2015 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 6549/05-11-2015 στη Γραμματεία του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και του παρόντος Δικαστηρίου 308/18-01-2015 έφεση τους. Η συζήτηση της εφέσεως αυτής προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 21-04-2016, οπότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης (27-10-2016).

Κατά την παραπάνω δικάσιμο και κατά την εκφώνηση και τη δημόσια συζήτηση της υποθέσεως αυτής από τη σειρά της στο οικείο πινάκιο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων δεν παρουσιάστηκαν αυτοπροσώπως στο ακροατήριο, αλλά κατέθεσαν μονομερείς δηλώσεις, κατ' άρθρο 242 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ, όπως η παρ. 1 του άρθρου αυτού τροποποιήθηκε με το άρθρο 8 παρ. 3 του ν. 2915/29-05-2001 και προκατέθεσαν νομότυπα τις έγγραφες προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η υπό κρίση από 04-11-2015 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 6549/05-11-2015 στη Γραμματεία του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και του παρόντος Δικαστηρίου 308/18-01-2015 έφεση των πρωτοδίκως ηττηθέντων εναγομένων - εκκαλούντων κατά της υπ' αριθμ. 1901/2015 οριστικής αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, το οποίο δίκασε, κατ' αντιμωλίαν των πρώτης, τρίτης και τετάρτου των εναγομένων - εκκαλούντων και κατά την τακτική διαδικασία (άρθρο 208 επ. ΚΠολΔ), την από 14-02-2013 και με γενικό αριθμό κατάθεσης 24761/2013 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 709/14-02-2103 αγωγή της ενάγουσας - εφεσίβλητου είναι παραδεκτή, διότι ασκήθηκε νομότυπα (άρθρα 495 παρ. 1 και 2, 511, 513, 516 και 517 ΚΠολΔ) και εμπρόθεσμα, εφόσον από τα νομίμως επικαλούμενα και προσκομιζόμενα έγγραφα προκύπτει ότι, το πρωτότυπο του δικογράφου της εφέσεως αυτής κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου στις 05-11-2015, εντός δηλαδή της προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών, που ορίζει για την άσκηση της εφέσεως η διάταξη του άρθρου 518 παρ. 1 του ΚΠολΔ, από την επίδοση στους εκκαλούντες, με την επιμέλεια της αντιδίκου τους, επικυρωμένου αντιγράφου της εκκαλουμένης αποφάσεως στις 09-10-2015, όπως τούτο προκύπτει από την σχετική επ' αυτής επισημείωση του αρμοδίου δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών … και έχει κατατεθεί κατά την άσκηση της, το απαιτούμενο παράβολο, που προβλέπεται από τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 495 του ΚΠολΔ (ως η παρ. 4 προστέθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 του Ν. 4055/2012, με έναρξη ισχύος από 02-04-2012, σύμφωνα με το άρθρο 113 του Ν. 4055/2012 και ίσχυε κατά το χρόνο δημοσίευσης της εκκαλουμένης απόφασης), όπως τούτο προκύπτει από τα υπ' αριθμ. 068336 και 068337 Σειρά Α παράβολα ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. και από τα υπ' αριθμ. 5058716, 5058717, 5058718 και 4006808 Σειρά Α παράβολα Δημοσίου. Επομένως, η έφεση αυτή είναι τυπικά δεκτή (άρθρο 532 του ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω από το Δικαστήριο αυτό, το οποίο είναι αρμόδιο καθ' ύλην και κατά τόπον προς εκδίκαση της (άρθρα 498 και 19 ΚΠολΔ), κατά την ίδια ως άνω τακτική διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση, ως προς το παραδεκτό και τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των προβαλλομένων λόγων της, μέσα στα όρια που καθορίζονται από αυτήν (άρθρα 522, 524 και 533 παρ. 1 του ΚΠολΔ).

Η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη αλλοδαπή εταιρεία με την επωνυμία «CATERPILLAR I.N.G.», στην από 14-02-2013 και με γενικό αριθμό κατάθεσης 24761/2013 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 709/14-02-2103 αγωγή της, που άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, ιστορούσε, κατά τα ουσιώδη στοιχεία της, ότι δραστηριοποιείται παγκοσμίως και δη σε περισσότερες από διακόσιες (200) χώρες, με την κατασκευή και διάθεση, μέσω άριστα οργανωμένου στενά εποπτευομένου από την ίδια, εξειδικευμένου, κατάλληλα εκπαιδευμένου και παρέχοντος υψηλής ποιότητας υπηρεσίες και επισκευής και συντήρησης, δικτύου εξουσιοδοτημένων διανομέων, εξοπλισμού κατασκευών και εξόρυξης, μηχανών diesel και φυσικού αερίου, καθώς και πολλών άλλων τύπων χωματουργικών μηχανημάτων, εξοπλισμού οχημάτων και μηχανημάτων, με πωλήσεις που αγγίζουν, μόνο για το έτος 2011, σε παγκόσμιο επίπεδο, το ποσό των 60,138 δισεκατομμυρίων δολαρίων, παρέχοντας υπηρεσίες πώλησης, ενοικίασης, τεχνικής υποστήριξης, επισκευής και συντήρησης χωματουργικών μηχανημάτων και ανταλλακτικών, τμημάτων ή εξαρτημάτων αυτών, καθώς και χρηματοδότησης, αναφορικά με τις προαναφερθείσες υπηρεσίες και προϊόντα. Ότι στην Ελλάδα από το έτος 1982, τα προϊόντα της διανέμονται μέσω της εταιρείας, με το διακριτικό τίτλο «ΕΛΤΡΑΚ Α.Ε.», η οποία, προκειμένου να διασφαλίζει τον ποιοτικό και αποτελεσματικό έλεγχο των προϊόντων της (ενάγουσας διατηρεί επτά (7) εξουσιοδοτημένα υποκαταστήματα, καθώς και είκοσι (20) ειδικά εξοπλισμένα κινητά συνεργεία, με δυνατότητα επιτόπιας επέμβασης σε ολόκληρη την επικράτεια. Ότι, από τον Ιούλιο του έτους 2002, εισήγαγε ένα νέο σύστημα ταυτοποίησης των μελών του εξουσιοδοτημένου δικτύου της, επονομαζόμενο ως «Νέα Γενιά Ταυτοποίησης Μελών», στο πλαίσιο του οποίου καθιέρωσε την ομοιόμορφη χρήση, ως ιδιαίτερου διακριτικού γνωρίσματος της επιχείρησης της και του επίσημου δικτύου της, της ένδειξης με την ονομασία «Διακριτικό Δικτύου Διανομής Caterpillar », που φέρει ως σταθερά και ομοιόμορφα χαρακτηριστικά, απεικόνιση ορθογωνίου παραλληλογράμμου, που αποτελείται από δύο ανισομεγέθη τμήματα, τοποθετημένα οριζόντια, το ένα δίπλα στο άλλο, εκ των οποίων το ένα είναι τετράγωνο και χρώματος μαύρου, το δε έτερο ορθογώνιο παραλληλόγραμμο χρώματος κίτρινου («κροκί»), φέρουν δε σταθερή αναλογία διαστάσεων - μεγέθους και συγκεκριμένα το μεγαλύτερο τμήμα (ορθογώνιο) είναι τριπλάσιο σε μέγεθος από το μικρότερο (τετράγωνο). Ότι, το συγκεκριμένο αυτό διακριτικό γνώρισμα έχει κατοχυρώσει και ως σήμα της και ειδικότερα ότι είναι δικαιούχος των εξής σημάτων, τα οποία αποτελούνται από την ως άνω ένδειξη, ήτοι: α) του υπ' αριθμ. 5541222 κοινοτικού σήματος, το οποίο κατατέθηκε την 11-12-2006, καταχωρίστηκε την 15-09-2009 και ισχύει νόμιμα, προς διάκριση προϊόντων των κλάσεων 7,9, 12 και 37, όπως ειδικότερα τα προϊόντα των κλάσεων αυτών περιγράφονται λεπτομερώς στην αγωγή, β) του υπ' αριθμ. 9607953 κοινοτικού σήματος, το οποίο κατατέθηκε την 17-12-2010, καταχωρίστηκε την 03-06-2011 και ισχύει νόμιμα, προς διάκριση υπηρεσιών των κλάσεων 35 και 37, όπως ειδικότερα οι υπηρεσίες των κλάσεων αυτών εκτίθενται αναλυτικά στην ένδικη αγωγή. Ότι, τον Ιούλιο του έτους 2002, διανεμήθηκε στους εξουσιοδοτημένους διανομείς - εμπόρους της, περιλαμβανομένης και της «ΕΛΤΡΑΚ Α.Ε. » εγχειρίδιο με οδηγίες για την κατασκευή του νέου λογοτύπου, αποτελούμενου από την ως άνω ένδειξη, το οποίο θα αντικαθιστούσε όλα τα εταιρικά λογότυπα, πινακίδες, ετικέτες πάσης φύσεως έντυπο και ηλεκτρονικό υλικό, το δε κόστος για την πλήρη μετάβαση στο νέο σύστημα ταυτοποίησης μελών του επίσημου δικτύου διανομής της ανήλθε στο ποσό των 2,5 εκατομμυρίων ευρώ. Ότι κάθε διανομέας του επισήμου δικτύου της χρησιμοποιεί, από το έτος 2002, με ομοιόμορφο τρόπο την ως άνω ένδειξη, σε διαφημιστικές πινακίδες, σημαίες, ταμπέλες στο εξωτερικό των εγκαταστάσεων του, σε επαγγελματικές κάρτες, παραστατικά, σε επίσημους ισολογισμούς, σε διαφημιστικά φυλλάδια και έντυπες και ηλεκτρονικές διαφημιστικές καταχωρήσεις, στην ιστοσελίδα του στο διαδίκτυο και σε εκθέσεις χωματουργικών μηχανημάτων, αναγράφοντας την επωνυμία του στο ορθογώνιο τμήμα κίτρινου χρώματος της ένδειξης αυτής, με γραμματοσειρά μαύρου χρώματος, δηλώνοντας με τον τρόπο αυτό στις συναλλαγές ότι η επιχείρηση του αποτελεί μέρος του επίσημου δικτύου διανομής της. Ότι, συνεπεία της μακροχρόνιας και επιτυχημένης κυκλοφορίας και διάθεσης των προϊόντων και υπηρεσιών της, μέσω του δικτύου διανομής της στην Ελλάδα και την Ευρώπη, της άριστης ποιότητας και εξέχουσας αξιοπιστίας αυτών, της εκτεταμένης προβολής και διαφήμισης τους, μέσω των επισήμων διανομέων της, υπό την προαναφερθείσα ένδειξη, του αυξημένου βαθμού καθιέρωσης της τελευταίας στις συναλλαγές, της πολύ θετικής εκτίμησης του κοινού, σχετικά με τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που αυτή διακρίνει, η συγκεκριμένη ένδειξη «Διακριτικό Δικτύου Διανομής Caterpillar», έχει αποκτήσει εξέχουσα αναγνωρισιμότητα και φήμη, τόσο στην ευρωπαϊκή όσο και στην ελληνική αγορά, και έχει καταστεί έτσι σήμα και διακριτικό γνώρισμα φήμης, τόσο της επιχείρησης της, όσο και του δικτύου εξουσιοδοτημένων διανομέων της. Στη συνέχεια η ενάγουσα εξέθετε ότι τον Μάρτιο του έτους 2011 περιήλθε σε γνώση της, μέσω διαφημιστικής καταχώρησης στο διεθνούς εμβέλειας περιοδικό «MarketBook. Com. Europe», Τόμος 2, έκδ. 2, 04-02-2011, ότι η πρώτη και η τρίτη των εναγομένων και ήδη εκκαλούσες εταιρείες, αλλά και ο τέταρτος των εναγομένων και ήδη εκκαλών, ως μοναδικός εταίρος και διαχειριστής της τρίτης αυτών εταιρείας, που δραστηριοποιούνται σε κοινή με αυτήν αγορά, παρέχοντας υπηρεσίες πώλησης, ενοικίασης, επισκευής και συντήρησης χωματουργικών μηχανημάτων, ανταλλακτικών, τμημάτων ή εξαρτημάτων αυτών, μεταξύ των οποίων και γνησίων, κυρίως μεταχειρισμένων, προϊόντων «Caterpillar» και οι οποίες εμφανίζονται στις συναλλαγές, ως μία ενιαία οικογενειακή επιχείρηση, με κοινές εγκαταστάσεις και εκπροσώπους αυτών, συγγενικά μεταξύ του πρόσωπα, χρησιμοποιούν στις συναλλαγές, προς διάκριση των προϊόντων και υπηρεσιών τους, ταυτόσημων με εκείνων που διακρίνονται με τα κατοχυρωμένα και χρησιμοποιούμενα ως άνω σήματά της (κλάση 37) και δη σε διαφημιστικά φυλλάδια, επαγγελματικές κάρτες, καταχωρήσεις σε περιοδικά, στην ιστοσελίδα τους στο N2Lo διαδίκτυο, σε αυτοκόλλητα/ετικέτες, που επιθέτουν επί των μηχανημάτων που εμπορεύονται, απεικονιστικές ενδείξεις, όπως εμφαίνονται στην ένδικη αγωγή, που συνίστανται ειδικότερα σε απεικόνιση σχήματος ορθογωνίου παραλληλογράμμου, αποτελούμενο από δύο ανισομεγέθη τμήματα, εκ των οποίων το ένα είναι τετράγωνο και το άλλο ορθογώνιο παραλληλόγραμμο, τοποθετημένα οριζοντίως το ένα δίπλα στο άλλο, φέρουν σταθερή αναλογία διαστάσεων - μεγέθους, δηλαδή το μεγαλύτερο ορθογώνιο τμήμα είναι τριπλάσιο σε μέγεθος από το μικρότερο τετράγωνο τμήμα, εκ των οποίων το ένα είναι κίτρινο και το άλλο μαύρο (ανεξαρτήτως χρωματικής σειράς), αναγράφοντας εντός του ορθογωνίου τμήματος τη λεκτική ένδειξη «…ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ» ή «MACHINERY» ή «SALES» ή «RENTAL» ή «SERVICES», με μαύρα γράμματα ή κίτρινα, ανάλογα από το αν το ορθογώνιο τμήμα, εντός της οποίας αναγράφεται είναι χρώματος κίτρινου ή μαύρου, οι δε πρώτες εκ των οποίων («Κ...» ή «K...») αποτελούν τον διακριτικό τίτλο της τρίτης εναγομένης και κυρίαρχο στοιχείο της επωνυμίας της πρώτης εναγομένης. Ότι η ως άνω ένδειξη, που χρησιμοποιείται από τις ανωτέρω εναγόμενες, ομοιάζει σε μεγάλο βαθμό με το φημισμένο σήμα και διακριτικό της γνώρισμα «Διακριτικό Δικτύου Διανομής Caterpillar», αφού ενσωματώνεται πλήρως στο χρησιμοποιούμενο από αυτές λογότυπο, ενώ στη θέση ακριβώς που το οικείο συναλλακτικό κοινό αναμένει να αντικρύσει το όνομα του εκάστοτε εξουσιοδοτημένου διανομέα της, εμφανίζεται η επωνυμία και ο διακριτικός τίτλος των δύο αυτών εναγομένων εταιρειών. Ότι συνεπεία της ομοιότητας αυτής, αλλά και της ταυτότητας των προϊόντων και υπηρεσιών των διαδίκων, δημιουργείται στο συναλλακτικό κοινό κίνδυνος σύγχυσης, περιλαμβανομένου και του κινδύνου συσχέτισης, καθόσον το οικείο κοινό διαμορφώνει την πεπλανημένη εντύπωση ότι, μεταξύ της επιχείρησης της (ενάγουσας) και αυτής των εναγομένων εταιρειών, υφίσταται εμπορική σχέση / συνεργασία και ότι αυτές ανήκουν στο δίκτυο διανομέων της, είναι δηλαδή εξουσιοδοτημένες να παρέχουν υπηρεσίες πωλήσεων, ενοικίασης, χρηματοδοτικής μίσθωσης (leasing) επισκευής και συντήρησης χωματουργικών μηχανημάτων και ανταλλακτικών της ίδιας (ενάγουσας) και υπό τον έλεγχο και την τεχνική επίβλεψη της τελευταίας Ότι, επιπλέον ο κίνδυνος σύγχυσης / συσχέτισης ενισχύεται, αφενός από τη δήλωση των εναγομένων μεταχειρισμένων μηχανημάτων και αυτοκινήτων, όπου μπορεί κανείς να βρει επιλεγμένα μηχανήματα σε άριστη κατάσταση, με μικρό χρόνο χρήσεως, άρτια συντηρημένα, από τις κατασκευάστριες εταιρείες, αλλά και με εγγύηση για την καλή λειτουργία τους», υπονοώντας ότι αυτή (ενάγουσα), ως κατασκευάστρια εταιρεία, συντηρεί μεταχειρισμένα μηχανήματα «Caterpillar», που εμπορεύονται οι εναγόμενες εταιρείες και/ή χορηγεί εγγύηση για την καλή λειτουργία τους και/ή εκείνες χορηγούν, κατόπιν επίβλεψης της, εγγύηση για την καλή λειτουργία τους, αφετέρου από την ανακριβή δήλωση των ως άνω εναγομένων ότι η επιχείρηση τους είναι: «Ο μεγαλύτερος έμπορος στην Ελλάδα», αφού το συναλλακτικό κοινό ενδέχεται να παραπλανηθεί και να πιστέψει ότι η επιχείρηση των εναγομένων εταιρειών είναι πράγματι «ο μεγαλύτερος έμπορος Caterpillar στην Ελλάδα», το οποίο δεν ισχύει, αφού ο μεγαλύτερος έμπορος μηχανημάτων και εξοπλισμού «Caterpillar» στην Ελλάδα, είναι ο επίσημος διανομέας «ΕΛΤΡΑΚ Α.Ε.». Ότι, με τις ως άνω, αντίθετες στα χρηστά ήθη, ενέργειες τους, οι εναγόμενες εταιρείες αλλά και ο μοναδικός εταίρος και διαχειριστής της τρίτης αυτών εταιρείας, προσβάλλουν το σήμα και το διακριτικό γνώρισμα φήμης της αντλούν, λόγω της ως άνω ομοιότητας και του κινδύνου σύγχυσης και συνειρμικής συσχέτισης, μεταξύ των συγκρινόμενων σημάτων της και της ένδειξης που αυτές χρησιμοποιούν, αθέμιτο όφελος, χωρίς εύλογη αιτία και δίχως να καταβάλουν προς τούτο αντίτιμο, από τη διαφημιστική αξία και φήμη της ως άνω ένδειξης «Διακριτικό Δικτύου Διανομής Caterpillar», βλάπτουν την μοναδικότητα, την ελκτική και διακριτική του δύναμη, ήτοι την ικανότητα του να διακρίνει και ταυτοποιεί το Δίκτυο εξουσιοδοτημένων διανομέων της, ενώ ταυτόχρονα υπονομεύουν την καλή φήμη αυτού, δημιουργώντας στο ενδιαφερόμενο κοινό την εσφαλμένη εντύπωση ότι οποιαδήποτε επιχείρηση δύναται να εισέρχεται στο δίκτυο διανομέων αυτής (ενάγουσας), χωρίς να πληροί τις αυστηρές προδιαγραφές ποιότητας και αξιοπιστίας, που αυτή ορίζει. Ότι η προσβολή αυτή αποτελεί συνέχεια προηγούμενης προσβολής του ως άνω σήματος και διακριτικού της γνωρίσματος από την πρώτη εναγομένη, η οποία και στο παρελθόν είχε κάνει χρήση λογοτύπου, η οποία κρίθηκε ότι προσβάλει το σήμα και διακριτικό γνώρισμα αυτής, με την υπ' αριθμ. 6752/2009 αμετάκλητη απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Με βάση το ιστορικό αυτό και μετά την νομότυπη, κατ' άρθρα 294, 295 παρ. 1 και 297 του ΚΠολΔ, παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής, ως προς τον δεύτερο των εναγομένων, με προφορική δήλωση των πληρεξουσίων δικηγόρων της, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, ζήτησε: α) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να παύσουν και να παραλείπουν στο μέλλον να χρησιμοποιούν προς διάκριση των προϊόντων και υπηρεσιών τους, τις αναφερόμενες στο ιστορικό ενδείξεις που προσβάλλουν το σήμα και διακριτικό της γνώρισμα, β) να απειληθεί κατά του τετάρτου των εναγομένων, προσωπική κράτηση, διαρκείας ενός (1) έτους, για κάθε παραβίαση της ως άνω υποχρέωσης και κατά εκάστης των πρώτης και τρίτης των εναγομένων χρηματική ποινή, ύψους δέκα χιλιάδων (10.000,00) ευρώ, για κάθε παραβίαση της ως άνω υποχρέωσης τους, γ) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να αφαιρέσουν από κάθε υλικό φορέα ή/και ηλεκτρονικό μέσο, που σχετίζεται με την επιχείρηση τους, ιδίως από πινακίδες, επιγραφές, ενδείξεις, αυτοκόλλητα/ετικέτες, τοποθετημένες σε μηχανήματα, προωθητικό υλικό, διαφημιστικά φυλλάδια, επαγγελματικές κάρτες, έγγραφα, τιμολόγια, καθώς και το διαδίκτυο, τις αναφερόμενες στο ιστορικό ενδείξεις, καθώς και οποιαδήποτε άλλη ένδειξη, που συνιστά παραποίηση ή απομίμηση των σημάτων και του διακριτικού γνωρίσματος «Διακριτικό Δικτύου Διανομής Caterpillar», άλλως, σε περίπτωση που η αφαίρεση καθίσταται δυσχερής ή ανέφικτη, να απομακρύνουν από τις συναλλαγές και καταστρέψουν / εξαλείψουν αυτούσιο τον οικείο υλικό φορέα ή / και ηλεκτρονικό μέσο (μέσω διαγραφής / απενεργοποίησης της οικείας ιστοσελίδας), με δαπάνες τους, δ) να απειληθεί κατά του τέταρτου των εναγομένων προσωπική κράτηση, διαρκείας ενός (1) έτους για κάθε παράβαση της ως άνω υποχρέωσης και σε εκάστη των πρώτης και τρίτης των εναγομένων χρηματική ποινή, ύψους πενήντα χιλιάδων (50.000,00) ευρώ, για κάθε παράβαση της ως άνω υποχρέωσης τους, ε) να διαταχθεί η ισχύς των ως άνω καταψηφιστικών διατάξεων στην επικράτεια όλων των κρατών - μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, υπό τον όρο τήρησης των απαραίτητων διαδικασιών για την αναγνώριση και την εκτέλεση τους, σύμφωνα με τον τίτλο III του Κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 -, σύμφωνα με ρητή πρόβλεψη του άρθρου 103 παρ. 2 του Κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 Περί Κοινοτικών Σημάτων, στ) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να παραλείπουν την ανακριβή δήλωση στις συναλλαγές «Ο μεγαλύτερος έμπορος στην Ελλάδα», σε συνδυασμό με τη χρήση ενδείξεων, που προσβάλλουν τα σήματα και διακριτικά γνωρίσματα της ενάγουσας, ζ) να υποχρεωθεί η πρώτη και η τρίτη των εναγομένων να προσκομίσουν αντίγραφα από τα εμπορικά τους έγγραφα, που βρίσκονται στην κατοχή τους, όπως εμπορικά βιβλία ισολογισμούς, κ.λπ., από τα οποία να προκύπτει: ι) τα ονοματεπώνυμα και οι διευθύνσεις των νέων πελατών, με τους οποίους συνεργάστηκαν για πρώτη φορά από τον Μάρτιο του έτους 2011 και εντεύθεν, ιι) ο μηνιαίος όγκος των συναλλαγών τους, κατά τα έτη 2009 και 2010, ιιι) ο μηνιαίος όγκος συναλλαγών τους από τον Μάρτιο του έτους 2011 και εντεύθεν, προκειμένου να υπολογισθεί η ακριβής έκταση και το ύψος του αθέμιτου οφέλους που έχουν αποκομίσει, συνεπεία της παράνομης προσβολής των σημάτων και διακριτικών γνωρισμάτων της, που διαπράττεται σε εμπορική κλίμακα και η) να δημοσιευθεί η απόφαση που θα εκδοθεί σε δύο (2) ημερήσιες εφημερίδες των Αθηνών, καθώς και σε δύο διαδικτυακά μέσα ενημέρωσης, επιμέλεια της ίδιας και με δαπάνες των εναγομένων. Ζήτησε, επίσης, να κηρυχθεί προσωρινώς εκτελεστή η εκδοθησομένη απόφαση, τέλος δε, να καταδικασθούν οι αντίδικοι της στη δικαστική της δαπάνη.

Επί της αγωγής αυτής, εκδόθηκε η εκκαλουμένη υπ' αριθμ. 1901/2015 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο θεώρησε ως μη ασκηθείσα την αγωγή αυτή, ως προς τον δεύτερο των εναγομένων … και στη συνέχεια, αφού έκρινε ότι παραδεκτώς εισήχθη ενώπιον του η ένδικη υπόθεση, έχοντος διεθνή δικαιοδοσία προς τούτο, εφαρμοζομένου του ελληνικού δικαίου και του Κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 για το κοινοτικό σήμα (άρθρα 3,18 του ΚΠολΔ,6,7 του ν. 2943/2001, σε συνδ. με την Απόφαση Γ.Γ. Υπ. Δικαιοσύνης 50726 ΦΕΚ Β' 739/20-06-2006, 95 παρ. 1, 96 περ. α', 97 παρ. 1, 98 παρ. 1 περ. α', 101 του Κανονισμού ΕΚ 207/2009 για το κοινοτικό σήμα 26 παρ. 2 του ν. 2239/1994 και 26 του Α.Κ., δικάζοντας κατ' αντιμωλίαν των λοιπών διαδίκων και κατά την τακτική διαδικασία, απέρριψε τον ισχυρισμό των τρίτης και τετάρτου των εναγομένων, περί ελλείψεως παθητικής νομιμοποιήσεως τους για την διεξαγωγή της δίκης, για τους διαλαμβανόμενους στην απόφαση αυτή λόγους και έκρινε ως εν μέρει ορισμένη και νόμιμη την ένδικη αγωγή, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1, 4, 5, 6, 9 παρ. 1 περ. β' και γ', 2 και 3, 1-4, 101, 102 του Κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 για το κοινοτικό σήμα, 4 παρ. 1,18 παρ. 1 και 3, 26 παρ. 1 και 3, 33 του ν. 2239/1994, 1, 3, 13 και 22 του ν. 146/1914, 66Γ του ν. 2121/1993, 1, 2, 10 δις, 10 τρις της Διεθνούς Σύμβασης των Παρισίων «Περί Προστασίας της Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας» της 20η Μαρτίου 1833, όπως αυτή αναθεωρήθηκε και κυρώθηκε από την Ελλάδα με το ν. 213/1975, 946 παρ. 1, 947 παρ. 1 εδ. α', 1047 του ΚΠολΔ, ακολούθως δε, δέχθηκε την προβληθείσα από τους εναγομένους ένσταση περί παραγραφής των αγωγικών αξιώσεων, που θεμελιώνονται στις διατάξεις του αθεμίτου ανταγωνισμού (άρθρο 19 του ν. 146/1914) και, μετά την εκτίμηση των αποδείξεων, δέχθηκε εν μέρει την αγωγή, ως και κατ' ουσίαν βάσιμη και: α) υποχρέωσε την πρώτη και τρίτη των εναγομένων να παύσουν και να παραλείπουν στο μέλλον να χρησιμοποιούν στις συναλλαγές, προς διάκριση των προϊόντων και υπηρεσιών τους, τις περιγραφόμενες στο διατακτικό τις απόφασης αυτής ενδείξεις, που προσέβαλαν τα σήματα της ενάγουσας β) απείλησε κατά των άνω εναγομένων χρηματική ποινή, ύψους τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ και εις βάρος του τετάρτου των εναγομένων προσωπική κράτηση, διάρκειας ενός (1) μηνός, για κάθε παραβίαση της ως άνω υποχρέωσης τους, γ) υποχρέωσε την πρώτη και την τρίτη των εναγομένων να αφαιρέσουν από κάθε υλικό φορέα ή / και ηλεκτρονικό μέσο, όπως επιγραφές, πινακίδες, αυτοκόλλητα / ετικέτες τοποθετημένες σε μηχανήματα προωθητικό υλικό διαφημιστικά φυλλάδια, επαγγελματικές κάρτες, έγγραφα, τιμολόγια, καθώς και το διαδίκτυο και ιδίως από την ιστοσελίδα τους «www. ....net», τις αναφερόμενες ενδείξεις, που προσέβαλαν τα σήματα της ενάγουσας, άλλως σε περίπτωση που είναι ανέφικτη η αφαίρεση, υποχρέωσε αυτές να απομακρύνουν από τις συναλλαγές και να καταστρέψουν κάθε υλικό φορέα ή / και ηλεκτρονικό μέσο που εμπεριέχει τις ως άνω ενδείξεις, δ) απείλησε κατά της πρώτης και της τρίτης των εναγομένων χρηματική ποινή, ύψους τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ και εις βάρος του τετάρτου των εναγομένων προσωπική κράτηση, διάρκειας ενός (1) μηνός, για κάθε παραβίαση της ως άνω υποχρέωσης τους, ε) χορήγησε την άδεια στην ενάγουσα να προβεί με δαπάνες της πρώτης και τρίτης των εναγομένων στην δημοσίευση περίληψης της απόφασης στις «εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ», τέλος δε στ) επέβαλε εις βάρος των άνω εναγομένων μέρος της δικαστικής δαπάνης της ενάγουσας, το ύψος της οποίας όρισε στο ποσό των τετρακοσίων (400,00 ) ευρώ. Κατά της αποφάσεως αυτής του πρωτοδίκως δικάσαντος δικαστηρίου, παραπονούνται οι ηττηθέντες εναγόμενοι με την υπό κρίση έφεση τους, για τους ειδικότερα εκτιθέμενους λόγους, οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, καθώς και σε πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, σε σχέση με τις αναφερόμενες δυσμενείς γι' αυτούς παραδοχές και ζητούν, κατά παραδοχή των λόγων αυτών, να εξαφανισθεί η προσβαλλομένη απόφαση, κατά τις γενόμενες δεκτές διατάξεις της, ώστε να απορριφθεί στο σύνολο της η άνω αγωγή και να καταδικασθεί η αντίδικος τους στη δικαστική τους δαπάνη και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας.

Επειδή, από τη διάταξη του άρθρου 68 του ΚΠολΔ, που ορίζει ότι δικαστική προστασία έχει δικαίωμα να ζητήσει όποιος έχει άμεσο έννομο συμφέρον, συνάγεται ότι ένδικη προστασία παρέχεται υπέρ ή κατά εκείνων μόνον των προσώπων, τα οποία, κατά τα εκτιθέμενα στην αγωγή, αποτελούν τα υποκείμενα της επίδικης έννομης σχέσης ή μετέχουν κατά το ουσιαστικό δίκαιο στη διαχείριση της σχέσης αυτής (Α.Π. 1928/2008, Α.Π. 339/2010 Δημοσ. ΤΝΠ «Δ.Σ.Α.»). Η νομιμοποίηση του διαδίκου, το δικαίωμα δηλαδή να υπερασπίζεται κάποιος τη δικαζόμενη υπόθεση, αλλιώς η εξουσία διεξαγωγής της δίκης για συγκεκριμένο δικαίωμα ή έννομη σχέση, που συμπίπτει με την ιδιότητα του συγκεκριμένου προσώπου, ως υποκειμένου του δικαιώματος ή της έννομης σχέσης, εκτός ορισμένων εξαιρέσεων, όπως η περίπτωση των μη δικαιούχων ή μη υπόχρεων διαδίκων, αποτελεί διαδικαστική προϋπόθεση της δίκης, που ερευνάται κατά το άρθρο 73 του ΚΠολΔ και αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης (Α.Π. 1016/2005, Α.Π. 1617/2011 Δημοσ. ΤΝΠ «Δ.Σ.Α.»), με συνέπεια αν το δικόγραφο της αγωγής είναι ελλιπές, ως προς τα στοιχεία της ενεργητικής ή παθητικής νομιμοποίησης των διαδίκων και δεν συμπληρωθούν παραδεκτά, κατά τα άρθρο 224 και 227 του ΚΠολΔ, οι ελλείψεις, να απορρίπτεται η αγωγή ως απαράδεκτη, λόγω αοριστίας ή ως νομικά αβάσιμη, αν κατά τα εκτιθέμενα στην αγωγή οι διάδικοι δεν είναι φορείς του επίδικου δικαιώματος ή της αντίστοιχης υποχρέωσης. Κατά την έννοια αυτή, η νομιμοποίηση των διαδίκων, όπως και το έννομο συμφέρον, αποτελούν και ουσιαστικές προϋποθέσεις για την παροχή δικαστικής προστασίας (Ολ. Α.Π. 18/2005, Α.Π. 1595/2014, Α.Π. 1414/2011, Α.Π. 339/2010, Α.Π. 803/2009, Α.Π. 1941/2009, Α.Π. 25/2008, Α.Π. 260/2008, Α.Π. 1582/2008, Α.Π. 1016/2005 Δημοσ. ΤΝΠ «Δ.Σ.Α.»).

Στην προκειμένη υπόθεση και σύμφωνα με όσα εκτενώς αναπτύσσονται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, η τρίτη και ο τέταρτος των εναγομένων, νομιμοποιούνται παθητικώς στη διεξαγωγή της δίκης, καθόσον, κατά τα εκτιθέμενα στην ένδικη αγωγή, η μεν τρίτη των εναγομένων και ήδη δευτέρα των εκκαλούντων μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, προσβάλλει τα αναφερόμενα στο ιστορικό της αγωγής σήματα και διακριτικά γνωρίσματα φήμης της ενάγουσας-και ήδη εφεσίβλητου, ο δε τέταρτος των εναγομένων και ήδη τρίτος των -εκκαλούντων, ως μοναδικός εταίρος και διαχειριστής της ως άνω εταιρείας, στο πλαίσιο εκτέλεσης των καθηκόντων του, έχει αποφασιστική ανάμιξη στην επιχειρηματική δραστηριότητα της. Επομένως, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, το οποίο με την εκκαλουμένη απόφαση του απέρριψε, με την ίδια ως άνω αιτιολογία, τον ισχυρισμό των ως άνω εναγομένων, περί ελλείψεως της διαδικαστικής προϋποθέσεως της παθητικής νομιμοποιήσεως τους στη διεξαγωγή της δίκης, δεν έσφαλε, αλλά αντιθέτως ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και, ως εκ τούτου, οι αντίθετες αιτιάσεις των δευτέρας και τρίτου των εκκαλούντων, που περιέχονται στον πρώτο λόγο της ερευνωμένης εφέσεως τους, κρίνονται αβάσιμες και απορριπτέες.

Από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2, 4 παρ. 1, 18 και 26 παρ. 1 του Ν. 2239/1994, με το οποίο μεταφέρθηκε στην ελληνική έννομη τάξη η πρώτη Οδηγία 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Δεκεμβρίου 1988 για την προσέγγιση των νομοθεσιών των Κρατών Μελών περί σημάτων (εφεξής «Πρώτη Οδηγία», η οποία σημειωτέον έχει καταργηθεί με την Κωδικοποιητική Οδηγία 2008/85/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 22σς Οκτωβρίου 2008), καθώς επίσης των άρθρων 1 παρ. 1, 4, 6, 9, 14 παρ. 1, 97 παρ. 1, 98 του Κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουαρίου 2009 «Για το Κοινοτικό Σήμα», συνάγονται τα εξής: α) Η προστασία που παρέχεται στον δικαιούχο κοινοτικού σήματος, κατ' άρθρο 8 του Κανονισμού και στον δικαιούχο εθνικού σήματος, κατ' άρθρα 18 παρ. 3 και 26 παρ. 1 του Ν. 2239/1994, έχει ως σκοπό την διασφάλιση της βασικής και ουσιώδους λειτουργίας του σήματος, ως σημείου προέλευσης, ήτοι να εγγυάται στον καταναλωτή ή τον τελικό χρήστη την ταυτότητα προέλευσης του φέροντος αυτό (σήμα) προϊόντος ή υπηρεσίας, παρέχοντας σε εκείνον την δυνατότητα να διακρίνει, χωρίς κίνδυνο συγχύσεως, το εν λόγω προϊόν ή υπηρεσία από εκείνα άλλης προελεύσεως (βλ. Αποφάσεις Δ.Ε.Κ. της 27ης Απριλίου 2006 C-145/05, Levi Strauss, ΧρΙΔ 2007.361, σκέψη 15, της 6ης Οκτωβρίου 2005, C-120/04, Medion, ΧρΙδ 2006.739, σκέψεις 23-24, της 29ης Σεπτεμβρίου 1998, C-39/97 Canon, Δ.Ε.Ε. 1998.1072, σκέψη 28, ειδικά ως προς το κοινοτικό σήμα βλ. Διάταξη Δ.Ε.Κ. της 28ης Απριλίου 2004, C-3/03 P. Matratzen Concord GmbH, σκέψη 41, Απόφαση Π.Ε.Κ. της 10ης Σεπτεμβρίου 2008, Τ-96/06 Τσακίρης - Μαλλας, σκέψη 41), β) Γενικές προϋποθέσεις παροχής της προστασίας συνιστούν: i) η χρήση του μεταγενεστέρου πανομοιότυπου ή παρόμοιου με το καταχωρισθέν σήμα σημείου, χωρίς την συγκατάθεση του δικαιούχου, ii) η χρήση του σημείου στις συναλλαγές, ήτοι στο πλαίσιο εμπορικής δραστηριότητας, με σκοπό την άντληση οικονομικού οφέλους, iii) η χρήση του σημείου «για προϊόντα ή υπηρεσίες», κατ' άρθρο 5 παρ. 1 και 2 της πρώτης Οδηγίας (συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 18 παρ. 3 και 4 παρ. 1 Ν. 2239/1994 ) ή κατ' άρθρο 9 του Κανονισμού, δηλαδή η επίθεση του στα προϊόντα που εμπορεύεται ο τρίτος μη δικαιούχος ή η χρήση του, κατά τρόπο ώστε να θεμελιώνεται σύνδεσμος μεταξύ του εν λόγω σημείου και των προϊόντων που εμπορεύεται ή των υπηρεσιών που παρέχει ο τρίτος και iv) η χρήση του σημείου ως σήμα, ήτοι με σκοπό διάκρισης των επιδίκων προϊόντων ή υπηρεσιών του τρίτου μη δικαιούχου, ως προερχομένων από συγκεκριμένη επιχείρηση (βλ. Διάταξη Δ.Ε.Κ. της 19ης Φεβρουαρίου 2009, C-62-08, Smirnoff Ice, σκέψεις 42, 44, 47, 49, Αποφάσεις ΔΕΚ της 11ης Σεπτεμβρίου 2007, C-17/06, σκέψεις 16, 17, 20, 22-23, 27, της 25ης Ιανουαρίου 2007, C-48/05, Adam Opel, ΕΕμπΔ 2007.150, σκέψεις 18-25, της 16ης Νοεμβρίου 2004, C-245/02 Anheuser - Busch, σκέψεις 60 και 64, της 12ης Νοεμβρίου 2002, C-206/01, Arsenal, ΧρΙΔ 2002.1016, σκέψεις 4041, 51-54, της 14ης Μαΐου 2002, C-2/00 Holterhoff, σκέψη 17 - κατά την οποία η χρήση σήματος για την περιγραφή και μόνο ειδικών ιδιοτήτων του προσφερόμενου προς πώληση προϊόντος δεν δύναται να απαγορευθεί, καθώς δεν επιτελεί λειτουργία προελεύσεως - της 23ης Φεβρουαρίου 1999, C-63/97, BMW, σκέψη 38, γ) Όσον αφορά την τέταρτη προϋπόθεση πρέπει να σημειωθεί ότι μόνο η χρήση εν είδει σήματος προσβάλλει ή ενδέχεται να προσβάλει τις λειτουργίες του σήματος και ιδίως την ανωτέρω - υπό α' - ουσιώδη λειτουργία του, αφού ο μη δικαιούχος αντιποιείται εκ των πραγμάτων το βασικό προνόμιο που παρέχει το σήμα στον δικαιούχο του, δηλαδή το αποκλειστικό δικαίωμα να χρησιμοποιεί το οικείο σημείο για να διακρίνει τα προϊόντα του, από εκείνα των άλλων επιχειρήσεων (βλ. Smirnoff Ice, σκέψεις 42 και 50, εμμέσως Adam Opel, σκέψεις 21-22, Arsenal, σκέψεις 51-53 - όπου γίνεται αναφορά σε «χρήση του σημείου για σκοπούς άλλους από εκείνους της διακρίσεως των προϊόντων και υπηρεσιών», η οποία δεν υπάγεται στο ρυθμιστικό πεδίο των παραγράφων 1-4 του άρθρου 5 της πρώτης Οδηγίας - και 54, κατά την οποία δεν συνιστά προσβολή της ουσιώδους λειτουργίας η χρήση για καθαρά περιγραφικούς σκοπούς), δ) Κρίσιμη για τον χαρακτηρισμό της χρήσης, ως χρήσης εν είδει σήματος, είναι η αντίληψη του οικείου καταναλωτικού κοινού, το οποίο και θα ερμηνεύσει ή όχι το χρησιμοποιούμενο από τον τρίτο σημείο, ως σημείο που δηλώνει άμεσα ή έμμεσα την επιχείρηση προελεύσεως των προϊόντων ή υπηρεσιών του (βλ. Smirnoff Ice, σκέψη 49, εμμέσως Adam Opel, σκέψεις 23-24, Anheuser - Busch, σκέψη 60, Holterhoff, σκέψη 16, τελ. εδάφιο ). Ένας από τους παράγοντες διαμόρφωσης της αντίληψης αυτής, είναι, αναμφίβολα η φύση των προϊόντων ή υπηρεσιών (βλ. προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέως της 7ης Μαρτίου 2006, στην υπόθεση Adam Opel, σκέψεις 33, 37-44, όπου ορθά επισημάνθηκε ότι η επίθεση του λεγόμενου εικαστικού σήματος «αστραπή Opel», σε αντίγραφα οχημάτων σε μικρογραφία - μινιατούρες - δεν εκλαμβάνεται από το οικείο καταναλωτικό κοινό ως ένδειξη, που δηλώνει την προέλευση τους από την εταιρεία κατασκευής οχημάτων Opel, καθώς και τις προτάσεις της 13ης Ιουνίου 2002 στην υπόθεση Arsenal, σκέψη 53), ε) Μετά την κρίση περί συνδρομής των γενικών προϋποθέσεων, ακολουθεί η υπαγωγή της επίδικης χρήσης του πανομοιότυπου ή παρόμοιου σημείου σε μία από τις περιπτώσεις προσβολής του προγενεστέρου ειδικού σήματος του άρθρου 4 παρ. 1, στ', α'- γ' του Ν. 2239/1994, στο οποίο παραπέμπει ευθέως το άρθρο 18 παρ. 3 του Ν. 2239/1994, ή αν πρόκειται για κοινοτικό σήμα, σε μία από τις περιπτώσεις προσβολής του άρθρου 9 παρ. 1 του Κανονισμού, στ) Κατά τη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 2 του Κανονισμού «Μπορεί, ιδίως, να απαγορεύεται, εάν πληρούνται οι όροι της παραγράφου 1 :... δ) η χρησιμοποίηση του σημείου σε επαγγελματικό έντυπο υλικό και στη διαφήμιση, ζ) Στα σήματα που χαίρουν φήμης στην Ελλάδα ή στην Κοινότητα, παρέχεται διευρυμένη προστασία, αφού η τελευταία δεν προϋποθέτει τη συνδρομή «κινδύνου σύγχυσης» (βλ. τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 περ. γ', 18 παρ. 3 και 26 παρ.1, εδ. β' του Ν. 2239/1994, καθώς επίσης το άρθρο 9 παρ. 1 περ. γ' του Κανονισμού). Ως ειδική προϋπόθεση της προστασίας του φημισμένου εθνικού ή κοινοτικού σήματος, τίθεται η άνευ εύλογης αιτίας χρησιμοποίηση του μεταγενέστερου σημείου, η οποία επιφέρει ή θα μπορούσε να επιφέρει έστω μία από τις κατωτέρω τρεις διαζευκτικά αναφερόμενες προσβολές του προγενεστέρου σήματος: i) βλάβη στο διακριτικό χαρακτήρα του, ii) βλάβη στη φήμη του και iii) άντληση αθέμιτου οφέλους, είτε από τον διακριτικό χαρακτήρα, είτε από τη φήμη του (βλ. Αποφάσεις Δ.Ε.Κ. της 18ης Ιουνίου 2009, C-487/07, L' Oreal, σκέψεις 34, 42, της 10ης Απριλίου 2008, C-102/07, Adidas II, ΧριΔ 2008.942, σκέψη 40, της 27ης Νοεμβρίου 2008, C-252/07, Intel, σκέψεις 26-28, της 23ης Οκτωβρίου 2003, C-408/01 Adidas I, ΧριΔ 2004.273, σκέψη 27, Α.Π. 1030/2008 ΧρΙΔ 2009.264 ), η) Οι προπαρατιθέμενες υπό ζ' διατάξεις, στις οποίες γίνεται μνεία περί μη συναφών - ανόμοιων - προϊόντων ή υπηρεσιών, πρέπει, τελολογικώς ερμηνευόμενες και παρά την γραμματική διατύπωσή τους, να ερμηνευθούν διασταλτικά, ώστε να καταλαμβάνουν και τις περιπτώσεις που το προγενέστερο σήμα φήμης χρησιμοποιείται από τον μη δικαιούχο προς διάκριση πανομοιότυπων ή παρόμοιων προϊόντων ή υπηρεσιών. Τούτο δε γιατί η ανωτέρω μνεία έχει ως σκοπό μόνο να υπογραμμίσει ότι οι κανόνες αυτοί έχουν εφαρμογή και όταν δεν είναι παρόμοια τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες (βλ. L' Oreal, σκέψη 35, Adidas II, σκέψη 37, Adidas I, σκέψεις 19-22, Απόφαση Δ.Ε.Κ. της 9ης Ιανουαρίου 2003, C-292/00, Davidoff II, ΧρΙΔ 2003.831, σκέψεις 24 επ., Α.Π. 1030/2008, οπ.π.), θ) Για να χαρακτηρισθεί ένα σήμα ως φημισμένο, απαιτείται επαρκής βαθμός γνώσεως του από το κοινό, το οποίο αυτό αφορά, δηλαδή ανάλογα με το διατιθέμενο στο εμπόριο προϊόν ή υπηρεσία, είτε το ευρύ κοινό, είτε ένα πλέον εξειδικευμένο κοινό π.χ. συγκεκριμένος επαγγελματικός κύκλος, χωρίς παράλληλα να απαιτείται όπως είναι γνωστό σε συγκεκριμένο ποσοστό του, κατ' αυτόν τον τρόπο, προσδιορισμένου κοινού. Ο απαιτούμενος βαθμός γνώσεως υφίσταται όταν το προγενέστερο σήμα είναι γνωστό σε σημαντικό μέρος του οικείου κοινού (βλ. Απόφαση Δ.Ε.Κ. της 14ης Σεπτεμβρίου 1999, C-375/97, General Motors, ΕΕμπΔ 2000.180, σκέψεις 23-25, 26, προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέως της 30ης Απριλίου 2009, στην υπόθεση C-301/07, PAGO, σκέψη 30).

Κατά την εξέταση της προϋποθέσεως αυτής, το δικάζον δικαστήριο πρέπει να λαμβάνει υπόψη όλα τα ασκούντα εν προκειμένω επιρροή στοιχεία, δηλαδή, μεταξύ άλλων, το καλυπτόμενο από το σήμα μερίδιο αγοράς, την ένταση, την γεωγραφική έκταση και τη διάρκεια της χρησιμοποιήσεως του, καθώς και το μέγεθος των επενδύσεων, που έχει πραγματοποιήσει ο σηματούχος για την προβολή του ( βλ. General Motors, σκέψη 27, Απόφαση Π.Ε.Κ. της 6ης Φεβρουαρίου 2007, Τ-477/04, TDK, ΕΕμπΔ 2008.150, σκέψη 49, Απόφαση Π.Ε.Κ. της 13ης Δεκεμβρίου 2004, Τ-8/03, Emilio Pucci, σκέψη 67), όχι, όμως, τον αυξημένο βαθμό καθιερώσεως του στις συναλλαγές, ήτοι την απόκτηση φήμης, που βαίνει πέραν των ορίων του κοινού, στο οποίο απευθύνονται τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες, για τα οποία έχει καταχωρισθεί, αφού κρίσιμο, ως προελέχθη, είναι μόνο το τελευταίο κοινό, που μπορεί να είναι και εξειδικευμένο, ή την μοναδικότητα του, υπό την έννοια ότι ουδέποτε χρησιμοποιήθηκε από οποιονδήποτε για άλλο προϊόν ή υπηρεσία, παρά μόνο από τον δικαιούχο, για τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες που εμπορεύεται (βλ. ως προς την έννοια του όρου «μοναδικότητα» Intel, σκέψη 54). ʼλλο το ζήτημα αν η μοναδικότητα εντείνει τον διακριτικό χαρακτήρα του σήματος, ο οποίος συνιστά έναν από τους συνεκτιμητέους, για την διαπίστωση της ύπαρξης συνειρμικού συνδέσμου, μεταξύ των συγκρουόμενων σημάτων παράγοντες (βλ. Intel σκέψεις 54-56), όπως συνιστά και το κύρος της φήμης του σήματος (βλ. Intel, σκέψεις 51-53). Δηλαδή η έρευνα περί της μοναδικότητας και του εύρους της φήμης, έπεται της κρίσεως περί υπάρξεως φημισμένου σήματος, το οποίο και προϋποθέτει ανήκει στις «προϋποθέσεις» που πρέπει εκ προοιμίου να συντρέχουν κατά τις προτάσεις της Γενικής Εισαγγελέως της 26ης Ιουνίου 2008, στην υπόθεση Intel, σκέψη 40). Ούτε μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως ποιοτικά κριτήρια η ιδιοτυπία του σήματος, δηλαδή η εν γένει εμφάνιση ή η εκφραστική του δύναμη, καθώς ένα σήμα φήμης έχει οπωσδήποτε διακριτικό χαρακτήρα, έστω και αν τον έχει αποκτήσει δια της χρήσεως του (πρβλ. Intel, σκέψη 73, Χ. Χρυσάνθη, Παρατηρήσεις, ΕΕμπΔ 2000, σελ. 378-379, με παραδείγματα και αναφορά στην κρατούσα στις συναλλαγές αντίληψη) ή η ύπαρξη ιδιαιτέρας θετικής εκτιμήσεως του καταναλωτικού κοινού (βλ. σχετ. Απόφαση Π.Ε.Κ. της 22ας Μαρτίου 2007, Τ-215/03 VIPS, ΕΕμπΔ 2007.414, σκέψη 58). Από άποψη εδαφικής εκτάσεως, δεν απαιτείται η φήμη να υφίσταται «σε ολόκληρο» το έδαφος της Ελλάδας ή της Κοινότητας. Αρκεί να υφίσταται σε σημαντικό τμήμα της ( βλ. General Motors, σκέψη 28, προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέως της 30ης Απριλίου 2009, στην υπόθεση C-301/07, PAGO, σκέψεις 19, 31, 40), ι) Οι παραπάνω (υπό ζ') προσβολές του φημισμένου σήματος αποτελούν την συνέπεια ενός ορισμένου βαθμού ομοιότητας, μεταξύ εκείνου και του υπό του μη δικαιούχου χρησιμοποιημένου σημείου, λόγω της οποίας το ενδιαφερόμενο κοινό συσχετίζει το σημείο με το σήμα, δηλαδή τα συνδέει μεταξύ τους, μολονότι δεν τα συγχέει. Συνεπώς, δεν απαιτείται η ύπαρξη τέτοιου βαθμού ομοιότητας μεταξύ του σήματος που χαίρει φήμης και του χρησιμοποιούμενου από τον τρίτο σημείου, ώστε να υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως του ενδιαφερομένου κοινού. Αρκεί ο βαθμός ομοιότητας μεταξύ του σήματος που χαίρει φήμης και του σημείου, να έχει ως αποτέλεσμα το ενδιαφερόμενο κοινό να συσχετίζει το σημείο με το σήμα ( βλ. L' Oreal, σκέψη 36, Απόφαση Δ.Ε.Κ. της 12ης Μαρτίου 2009, C-320/07, P. Nasdaq, σκέψη 43, Adidas II, σκέψη 41, Adidas I, σκέψεις 29 και 31, Α.Π. 1030/2008, οπ.π.), ια) Η ύπαρξη τέτοιου συνδέσμου πρέπει να εκτιμάται συνολικά, λαμβανομένων υπόψη όλων των παραγόντων που ασκούν επιρροή στη συγκεκριμένη περίπτωση (βλ. Nasdaq, σκέψη 45, Intel, σκέψη 41, Adidas I, σκέψη 30). Μεταξύ των παραγόντων αυτών περιλαμβάνονται: ο βαθμός της ομοιότητας των συγκρουόμενων σημάτων, η φύση των προϊόντων ή των υπηρεσιών για τα οποία έχει καταχωρισθεί καθένα από το συγκρουόμενα σήματα, περιλαμβανομένων τόσο του βαθμού εγγύτητας ή ετερότητας των εν λόγω προϊόντων ή υπηρεσιών, όσο και του ενδιαφερομένου κοινού, το εύρος της φήμης του προγενέστερου σήματος, η ένταση του διακριτικού χαρακτήρα, είτε εγγενούς, είτε αποκτηθέντος με τη χρήση του προγενεστέρου σήματος, ο κίνδυνος συγχύσεως του ενδιαφερομένου κοινού (βλ. Nasdaq, σκέψη 45, Intel, σκέψεις 42 επ.). Ως προς τον πρώτο ως άνω παράγοντα πρέπει να διευκρινισθεί ότι όσο περισσότερο ομοιάζουν τα δύο σήματα, τόσο πιο πιθανό είναι το οικείο κοινό να ανακαλέσει συνειρμικά στη μνήμη του το προγενέστερο σήμα που χαίρει φήμης. Αυτό ισχύει, κατά μείζονα λόγο, σε περίπτωση που τα σήματα είναι πανομοιότυπα (βλ. Intel, σκέψη 44). Εξάλλου, υπάρχει οπωσδήποτε σύνδεσμος μεταξύ των συγκρουσμένων σημάτων, οσάκις συντρέχει κίνδυνος συγχύσεως (καίτοι αυτός, ως προελέχθη, δεν συνιστά προϋπόθεση της προστασίας του φημισμένου σήματος) ήτοι όταν το οικείο κοινό πιστεύει ή ενδέχεται να πιστέψει ότι τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες, που καλύπτονται από το προγενέστερο σήμα και τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες, που καλύπτονται από το μεταγενέστερο σήμα προέρχονται είτε από την ίδια επιχείρηση, είτε από επιχειρήσεις που έχουν οικονομική σχέση (βλ. Intel, σκέψη 57). Με άλλη διατύπωση, ο συνειρμικός σύνδεσμος είναι έννοια υπάλληλη του κινδύνου συγχύσεως, ώστε αν διαπιστώνεται η συνδρομή του τελευταίου παρέπεται ότι το ενδιαφερόμενο κοινό συσχετίζει τα σήματα. Εξάλλου, η εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως, πρέπει, όσον αφορά την οπτική, ακουστική (ηχητική) ή εννοιολογική ομοιότητα των συγκρουόμενων σημάτων, να στηρίζεται στην συνολική εντύπωση που προκαλούν αυτά (βλ. Απόφαση Δ.Ε.Κ. της 12ης Ιουνίου 2007, C-334/05 P. Limonchelo Δημοσ. ΤΝΠ «Νόμος», ΑΠ. 1409/1980 ΕΕμπΔ 1981.451, Εφ.ΑΘ. 7369/1996 ΔΕΕ 1996.1153), το οποίο ισχύει και στην περίπτωση σύνθετου σήματος (Α.Π. 1131/1995 ΕλλΔνη 37.1605, Α.Π. 1127/1994 ΕΕμπΔ 1995.310, Α.Π. 310/1990 ΝοΒ 39.553). Τούτο δεν αποκλείει την ύπαρξη δεσπόζοντος στοιχείου σε ένα σύνθετο σήμα, ήτοι στοιχείου που παρουσιάζει μεγαλύτερη σημασία στην ανάλωση του συνόλου του σημείου, εφόσον ο καταναλωτής καθώς παρατηρεί το σήμα, λαμβάνει υπόψη και συγκρατεί το δεσπόζον στοιχείο του σημείου, που του επιτρέπει, στο πλαίσιο μεταγενέστερης αγοράς, να επαναλάβει την εμπειρία (βλ. την ανωτέρω Απόφαση Δ.Ε.Κ. C-334/05). Σημειωτέον ότι ο μέσος καταναλωτής σπανίως έχει την δυνατότητα να προβαίνει σε άμεση σύγκριση των διαφόρων σημάτων, αλλά εμπιστεύεται την ατελή εικόνα αυτών, την οποία διατηρεί στη μνήμη του. Έτσι, υπό ορισμένες συνθήκες, το λεκτικό στοιχείο ενός συνθέτου σήματος, δύναται να έχει εντονότερο διακριτικό χαρακτήρα από το εικαστικό, διότι ο μέσος καταναλωτής αναφέρεται πολύ ευκολότερα στο προϊόν, χρησιμοποιώντας την ονομασία του, παρά περιγράφοντας την απεικόνιση που αυτό φέρει (Α.Π. 1030/2008 ΧρΙΔ 2009.264, Μ.- Θ. Μαρίνος, ο.π., σελ. 188), χωρίς όμως να αποκλείεται, στη συγκεκριμένη περίπτωση, κρίσιμο να είναι το εικαστικό μέρος, ιδιαίτερα όταν το καταναλωτικό κοινό συνδέει την σχηματική απεικόνιση με την επιχείρηση και η απεικόνιση έχει καθιερωθεί στις συναλλαγές ως διακριτικό γνώρισμα, ώστε στους καταναλωτές να υφίσταται ο κίνδυνος συνειρμικής συσχετίσεως. Όσο δε μεγαλύτερος είναι ο βαθμός καθιερώσεως μίας ενδείξεως στις συναλλαγές, τόσο μεγαλύτερη διακριτική δύναμη διαθέτει και, επομένως, οι προϋποθέσεις για τον αποκλεισμό της παραποιήσεως ή απομιμήσεως πρέπει να είναι αυστηρότερες (Α.Π. 249/2014 Δημοσ. ΤΝΠ «Νόμος», Α.Π. 1423/2013 ΔΕΕ 2014.229, Α.Π. 1030/2008, ο.π.). Καθοριστική σημασία στην προαναφερόμενη σφαιρική εκτίμηση έχει ο τρόπος με τον οποίο ο μέσος καταναλωτής της κατηγορίας των επίμαχων προϊόντων ή υπηρεσιών αντιλαμβάνεται τα σήματα. Ως τέτοιος θεωρείται εκείνος που έχει την συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος ιβ) Αν και ο συνειρμικός σύνδεσμος συνιστά προϋπόθεση της προσβολής του σήματος που χαίρει φήμης (βλ. Nasdaq, σκέψη 44, Intel, σκέψη 32) εν τούτοις αυτή καθ' εαυτή η ύπαρξή του δεν αρκεί για την κατάφαση της (βλ. Intel, σκέψη 32). Απαιτείται, επιπλέον, απόδειξη είτε της υπάρξεως πραγματικής και ενεστώσας προσβολής του φημισμένου σήματος, είτε σοβαρού κινδύνου επελεύσεως τέτοιας προσβολής στο μέλλον (βλ. Intel, σκέψεις 37-38, General Motors, σκέψη 30, Emilio Pucci, σκέψη 75 ). Βέβαια, όσο αμεσότερα και εντονότερα συσχετίζει το οικείο κοινό τα συγκρουόμενα σήματα, τόσο σοβαρότερος είναι ο κίνδυνος η ενεστώσα ή μελλοντική χρησιμοποίηση του μεταγενέστερου σήματος να προσπορίσει αθέμιτο όφελος είτε από τον διακριτικό χαρακτήρα, είτε από τη φήμη του προγενέστερου σήματος ή να προκαλέσει βλάβη είτε στον διακριτικό χαρακτήρα, είτε στη φήμη του προγενέστερου σήματος (βλ. Intel, σκέψη 67, L' Oreal, σκέψη 44), ιγ) Η έννοια του αθέμιτου οφέλους από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενεστέρου σήματος περιλαμβάνει τις περιπτώσεις όπου υφίσταται πρόδηλη εκμετάλλευση και παρασιτισμός, εις βάρος φημισμένου σήματος ή προσπάθεια αντλήσεως οφέλους από το καλό του όνομα. Με άλλη διατύπωση, πρόκειται για τον κίνδυνο να μεταφερθεί η εικόνα του φημισμένου σήματος, ή τα χαρακτηριστικά που προβάλει αυτή, στα προϊόντα που καλύπτει το μεταγενέστερο σήμα, οπότε η εμπορία τους θα διευκολυνθεί από την σύνδεση αυτή, με το φημισμένο προγενέστερο σήμα (βλ. L' Oreal, σκέψη 41, Απόφαση Π.Ε.Κ. της 25ης Μαΐου 2005, Τ-67/04, Spa σκέψη 51, VIPS, σκέψη 40 προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα στην υπόθεση Adidas I, σκέψη 39). Τούτο συμβαίνει οσάκις τρίτος επιχειρεί να εκμεταλλευθεί σήμα που χαίρει φήμης, χρησιμοποιώντας σημείο πανομοιότυπο ή παρόμοιο του σήματος, προκειμένου να επωφεληθεί από την έλξη που ασκεί το σήμα αυτό, την φήμη και το κύρος του, καθώς και να εκμεταλλευθεί, χωρίς να καταβάλει κανένα χρηματικό αντίτιμο και χωρίς ο ίδιος να μοχθήσει προς τούτο, την εμπορική προσπάθεια, που καταβάλει ο δικαιούχος του σήματος, για να οικοδομήσει και να εδραιώσει την φήμη του σήματος αυτού (βλ. L' Oreal, σκέψη 48). Ο καταναλωτής προσελκύεται από το ίδιο το μεταγενέστερο σήμα, διότι είναι πανομοιότυπο ή παρόμοιο με φημισμένο προγενέστερο σήμα και αγοράζει το προϊόν ή την υπηρεσία που αυτό αντιπροσωπεύει, χωρίς πάντως να συγχέει αναγκαστικά την εμπορική προέλευση τους (βλ. VIPS, σκέψεις 41-42). Η άντληση αθέμιτου οφέλους, συνιστά ανεξάρτητη μορφή προσβολής του φημισμένου σήματος και, συνεπώς, είναι νοητή, ακόμα και όταν από την συγκεκριμένη χρήση δεν θίγεται παράλληλα ο διακριτικός χαρακτήρας ή η φήμη του σήματος (βλ. L' Oreal, σκέψεις 42-43), ιδ) Βλάβη του διακριτικού χαρακτήρα του φημισμένου σήματος, η οποία καλείται επίσης «εξασθένιση» ή «απίσχνανση», επέρχεται όταν η χρησιμοποίηση του μεταγενέστερου σήματος συνεπάγεται τον διασκεδασμό τόσο της ταυτότητας του, όσο και της επιρροής (αντίκτυπου) του στο κοινό, ώστε να εξασθενεί η ικανότητα του να προσδιορίζει τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες, για τις οποίες καταχωρίσθηκε ή / και χρησιμοποιείται, ως προερχόμενες από τον δικαιούχο. Τέτοια περίπτωση συντρέχει οσάκις το προγενέστερο σήμα παύει πλέον να δημιουργεί άμεση συσχέτιση με τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες, για τις οποίες έχει καταχωρισθεί και χρησιμοποιείται (βλ. L' Oreal, σκέψη 39, Intel, σκέψη 29, VIPS, σκέψη 37, Spa, σκέψη 43, προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα της 10ης Ιουλίου 2003 στην υπόθεση Adidas I, σκέψη 37). Για την στοιχειοθέτηση της συγκεκριμένης προσβολής πρέπει να αποδειχθεί είτε ότι η οικονομική συμπεριφορά του μέσου καταναλωτή των προϊόντων ή αποδέκτη των υπηρεσιών, για τα οποία έχει καταχωρισθεί το προγενέστερο σήμα, έχει μεταβληθεί λόγω της χρησιμοποιήσεως του μεταγενέστερου σήματος, είτε ότι υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να επέλθει τέτοια μεταβολή στο μέλλον (βλ. Intel, σκέψη 77), ιε) Βλάβη της φήμης του προγενέστερου σήματος, η οποία καλείται επίσης «αμαύρωση» ή «απαξίωση», υφίσταται οσάκις τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες που καλύπτει το μεταγενέστερο σήμα, γίνονται αντιληπτά από το κοινό κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να μειώνεται η έλξη που ασκεί το πρώτο. Ο κίνδυνος της ζημίας αυτής ανακύπτει ιδίως όταν τα εν λόγω προϊόντα ή υπηρεσίες, έχουν κάποιο χαρακτηριστικό, που ενδεχομένως επιδρά αρνητικώς στην εικόνα του φημισμένου προγενέστερου σήματος, λόγω της ταυτίσεως ή της ομοιότητας του με το μεταγενέστερο βλ. L' Oreal, σκέψη 40, VIPS, σκέψη 39, Spa, σκέψη 46, προτάσεις Γενικού Εισαγγελέα στην υπόθεση Adidas I, σκέψη 38), ιστ) Το ενδιαφερόμενο κοινό, που πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά την εκτίμηση της συνδρομής της προσβολής του σήματος φήμης, ποικίλλει ανάλογα με τον επικαλούμενο από τον σηματούχο τύπο της προσβολής (βλ. Nasdaq, σκέψη 48, Intel, σκέψη 33). Έτσι, στην περίπτωση της βλάβης του διακριτικού χαρακτήρα ή της φήμης του προγενέστερου σήματος, τα ενδιαφερόμενο κοινό απαρτίζεται από τον μέσο καταναλωτή των προϊόντων ή αποδέκτη των υπηρεσιών για τα οποία έχει καταχωρισθεί το σήμα αυτό, δηλαδή τον καταναλωτή ή αποδέκτη τους, που έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος βλ. Intel, σκέψη 35). Αντίθετα, όσον αφορά την προσβολή του προγενέστερου σήματος, που συνίσταται στην άντληση αθέμιτου οφέλους είτε από τον διακριτικό του χαρακτήρα, είτε από τη φήμη του, στο μέτρο που αυτό το οποίο απαγορεύεται είναι το πλεονέκτημα που αποκομίζει από το προγενέστερο σήμα ο δικαιούχος του μεταγενέστερου σήματος, το ζήτημα αν συντρέχει τέτοια προσβολή, πρέπει να εκτιμάται σε σχέση με τον μέσο καταναλωτή των προϊόντων ή αποδέκτη των υπηρεσιών, για τα οποία έχει καταχωρισθεί το μεταγενέστερο σήμα, δηλαδή με τον καταναλωτή ή αποδέκτη τους, που έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος (βλ. Nasdaq, σκέψη 48, Intel, σκέψη 36).

Εξάλλου, από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 36, 85 επ. της Συμβάσεως της Ρώμης περί ιδρύσεως της ΕΟΚ (ήδη EE), των άρθρων 2, 4 παρ. Ιγ', 18 παρ. 1, 20 παρ. 1 και 3 εδ. 1 και 26 του Ν. 2239/1994 των άρθρων 1 και 3 και 13 του Ν. 146/1914, 4 έως 8 του Ν. 1089/1980 «Περί Επιμελητηρίων», του Ν. 213/1975, με το οποίο κυρώθηκε η Διεθνής Σύμβαση των Παρισίων «Περί προστασίας της Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας» και των άρθρων 57, 58, 281 και 288 του Α.Κ., προκύπτουν τα ακόλουθα: 1) Ο δικαιούχος του νομίμως κατατεθειμένου και αναγνωρισμένου σήματος, έχει το αποκλειστικό δικαίωμα χρήσεως αυτού, επιθέτοντας αυτό στα εμπορεύματα, συσκευασίες, χαρτί αλληλογραφίας, στις κάθε είδους διαφημίσεις, κ.λπ., 2) Στους τρίτους, κατά γενικό κανόνα, απαγορεύεται η χρήση του ξένου σήματος, πέραν του μέτρου που είναι αναγκαίο για να δηλωθεί ο προορισμός του προϊόντος (ιδίως όταν πρόκειται για εξαρτήματα ή ανταλλακτικά), η δε χρήση από τον τρίτο πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τα χρηστά συναλλακτικά ήθη, που ισχύουν στη βιομηχανία ή το εμπόριο και πάντως όχι εν είδει σήματος. Ιδίως, επί σημάτων πολύ γνωστών στο καταναλωτικό κοινό, των καλουμένων σημάτων «φήμης», για τη δημιουργία των οποίων ο παραγωγός ή οι εντεταγμένοι στο αποκλειστικό ή επιλεκτικό οργανωμένο δίκτυο διανομής του παραγωγού, υποβλήθηκαν σε μεγάλες οικονομικές θυσίες προς το σκοπό αυτό, ο τρίτος δεν έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιεί το σήμα του παραγωγού κατά τη διαφημιστική του λειτουργία, ιδίως εν είδει επωνυμίας ή διακριτικού γνωρίσματος της δικής του επιχειρήσεως, 3) Στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, ένας από τους σκοπούς της οποίας αποτελεί η δημιουργία ενιαίας αγοράς, ο αποκτήσας κατά νόμιμο τρόπο τα φέροντα το σήμα προϊόντα σε μία από τις χώρες αυτές, δικαιούται να εμπορεύεται αυτά σε οποιαδήποτε άλλη χώρα μέλος, παρόλο που ο παραγωγός έχει οργανώσει στη χώρα αυτή επιλεγμένο και ελεγχόμενο από αυτόν δίκτυο διανομής, 4) Ο εν λόγω παράλληλος εισαγωγέας, δικαιούται να εμπορεύεται τα εν λόγω προϊόντα με το σήμα τους στη χώρα διαθέσεως τους, η χρήση όμως παρ' αυτού του σήματος θα πρέπει να περιορισθεί μόνο στο μέτρο που είναι αναγκαίο για την προώθηση των νομίμως κτηθέντων προϊόντων μέχρι τον τελικό καταναλωτή, συνεπώς, το δικαίωμα χρήσεως από αυτόν του ξένου σήματος δεν ταυτίζεται με εκείνο του δικαιούχου, 5) Ειδικότερα, ο παράλληλος εισαγωγέας δικαιούται να προβαίνει σε κάθε πράξη, που διευκολύνει τη διάθεση των προϊόντων με τη χρήση του σήματος, κάνοντας ακόμη και χρήση της διαφημιστικής του λειτουργίας, στο μέτρο που είναι αναγκαίο για να γνωστοποιηθεί στο καταναλωτικό κοινό ότι η επιχείρηση του διαθέτει τα φέροντα το σήμα εμπορεύματα, όχι όμως όταν, κατά καταχρηστική εκμετάλλευση της διαφημιστικής λειτουργίας του σήματος εμφανίζεται ή παρέχει την εντύπωση στο καταναλωτικό κοινό ότι είναι ενταγμένος στο οργανωτικό (αποκλειστικά ή επιλεκτικά) δίκτυο διανομής του παραγωγού, με τη χρήση ιδίως του αλλότριου σήματος, εν είδει διακριτικού γνωρίσματος στην επωνυμία της επιχειρήσεως του ή χρησιμοποιώντας το σήμα στα επιστολόχαρτα και επισκεπτήρια του, αφού η προώθηση των προϊόντων στον καταναλωτή μπορεί να επιτευχθεί και χωρίς αυτούς τους τρόπους, που παραβιάζουν τη σφαίρα της προστασίας του σήματος του δικαιούχου. Τούτο διότι στην τελευταία περίπτωση η δημιουργία της εντύπωσης αυτής προσπορίζει στον παράλληλο εισαγωγέα αθέμιτα οφέλη, εφόσον η ένταξη στο δίκτυο διανομής προσδίδει πρόσθετη διαφημιστική αξία στα πωλούμενα είδη, λόγω των πλεονεκτημάτων που εγγυώνται (εγγύηση προελεύσεως, τεχνική υποστήριξη από εξειδικευμένα συνεργεία, κ.λπ.), για την οποία διαφημιστική λειτουργία του σήματος ο παραγωγός και οι εντεταγμένοι στο δίκτυο διανομής υποβλήθηκαν σε οικονομικές θυσίες, πέραν δε αυτού, μπορεί στη συγκεκριμένη περίπτωση να προκληθεί στον καταναλωτή σύγχυση, περί των οργανωτικών και οικονομικών σχέσεων των επιχειρήσεων του παραγωγού, του οργανωμένου από αυτόν δικτύου διανομής των προϊόντων και του παράλληλου εισαγωγέα, γεγονός που σταθμίζεται από την καταναλωτή, κατά την επιλογή του προμηθευτή του (Εφ.ΑΘ. 4723/2010 ΔΕΕ 2011.183, Εφ.Πατρ. 1058/1998 Δημοσ. ΤΝΠ «Νόμος», Εφ.ΑΘ. 6414/1996 ΕΕμπΔ 1997.109). Βέβαια, τα άρθρα 5 έως 7 της πρώτης Οδηγίας 89/104 ΕΟΚ εμποδίζουν τον δικαιούχο του σήματος να απαγορεύει στον τρίτο να χρησιμοποιεί το σήμα του, προκειμένου να γνωστοποιήσει στο κοινό ότι εκτελεί εργασίες επισκευής και συντήρησης προϊόντων που φέρουν το σήμα του και τα οποία έχουν διατεθεί στο εμπόριο υπό το σήμα από τον δικαιούχο ή με τη συγκατάθεση του ή ότι είναι ειδικευμένος ή ειδικός στην πώληση, επισκευή ή τη συντήρηση των προϊόντων αυτών, όχι όμως, όταν το σήμα χρησιμοποιείται ώστε να δημιουργηθεί η εντύπωση ότι υπάρχει εμπορική σχέση μεταξύ του δικαιούχου και του τρίτου (από 23-02-1999 Προδικαστική Απόφαση ΔΕΚ επί υποθέσεως C-63/97 BMW κατά Β.Κ. ΕΕμπΔ 1999.428, βλ. ανάλυση αυτής υπό Η. Σουφλερού ΕΕμπΔ 1999, σελ. 1 επ.).

Περαιτέρω, αθέμιτος ανταγωνισμός υπάρχει και σε περίπτωση χρησιμοποιήσεως ξένης επωνυμίας ή σήματος, όταν από τις συγκεκριμένες συνθήκες η πράξη αυτή εμφανίζεται ως αντίθετη στο αίσθημα και τις ιδέες κάθε ορθώς, δικαίως και εμφρόνως σκεπτόμενου ανθρώπου μέσα στο συναλλακτικό κύκλο, στον οποίο συντελείται η πράξη ή η χρησιμοποίηση μεθόδων και μέσων αντιθέτων στην ηθικότητα των συναλλαγών. Η παραπάνω αθέμιτη χρήση της διαφημιστικής λειτουργίας του ξένου σήματος συνιστά αθέμιτο ανταγωνισμό, διότι στοιχειοθετεί αφενός αθέμιτη εκμετάλλευση ξένης φήμης και οργάνωσης και αφετέρου παραπλανητική διαφήμιση (βλ. Ρόκα (Γνωμ.) ΕΕμπΔ 1993.481 επ., Α.Π. 1718/1988 ΕΕμπΔ 1998.315, Εφ.ΑΘ. 4723/2010, ο.π., Εφ.ΑΘ. 10149/1989 ΕΕμπΔ 1991.535, Εφ.Πατρ. 1058/1998, ο.π. ).

Στην προκειμένη υπόθεση, από την επανεκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων αποδείξεως και ανταποδείξεως ..., που εξετάστηκαν νομότυπα στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση απομαγνητοφωνημένα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του, αντίγραφο των οποίων επικαλούνται και νόμιμα προσκομίζουν οι διάδικοι, εκτιμώμενες δε και σταθμιζόμενες ανάλογα με το λόγο της γνώσης και το βαθμό της αξιοπιστίας καθενός από τους εξετασθέντες, σε συνδυασμό με όλα τα νομίμως προσκομιζόμενα και επικαλούμενα υπό των διαδίκων έγγραφα, δημόσια και ιδιωτικά, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, τα οποία με τον ίδιο τρόπο επαναπροσκομίζονται από αυτούς και ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που καθίστανται κοινά για την απόδειξη των ισχυρισμών και του άλλου διαδίκου (άρθρο 346 του ΚΠολΔ) και τα οποία λαμβάνονται υπόψη, έστω και αν δεν μνημονεύονται ένα προς ένα (Ολ. Α.Π. 848/1981 ΝοΒ 30.441, Ολ. Α.Π. 8/1987 ΝοΒ 1988.75, Α.Π. 187/2010, Α.Π. 1697/2010, Α.Π. 722/2004 Δημοσ. ΤΝΠ «Νόμος», Α.Π. 152/2002 Δημοσ. ΤΝΠ «Δ.Σ.Α.»), για κάποια από τα οποία γίνεται ιδιαίτερη σημείωση παρακάτω, χωρίς όμως να αγνοείται η σημασία και η σπουδαιότητα των υπολοίπων και χωρίς να παραλείπεται κανένα, κατά την επανεκτίμηση της ουσίας της διαφοράς (Α.Π. 211/2006 ΝοΒ 54.849 ΑΠ. 1659/2005 ΔΕΕ 2006.173, Α.Π. 250/2000 ΕλλΔνη 41.980) και τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για να χρησιμεύσουν για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (άρθρα 336 παρ. 3, 339 και 395 του ΚΠολΔ - Α.Π. 60/2008, Α.Π. 1201/2007 Δημοσ. ΤΝΠ «Νόμος»), μεταξύ των οποίων (αποδεικτικών μέσων) περιλαμβάνεται και η προσκομιζόμενη και επικαλούμενη υπ' αριθμ. 620/03-09-2013 ένορκη βεβαίωση του μάρτυρος της ενάγουσας - εφεσίβλητου..., ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών..., η οποία παραδεκτώς λαμβάνεται υπόψη, αφού λήφθηκε μετά την τήρηση των νομίμων διατυπώσεων (άρθρο 270 παρ. 2 εδ. γ' του ΚΠολΔ), κατόπιν νομίμου και εμπροθέσμου κλητεύσεως των εναγομένων ( βλ. τις υπ' αριθμ. 10149Ε, 10146Ε και 10147Ε /29-08-2013 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πατρών..., σε συνδ. με την από 27-08-2013 εξώδικη γνωστοποίηση εξέτασης μαρτύρων), τις επιμέρους ομολογίες των διαδίκων, στα σημεία που ειδικά αναφέρονται στη συνέχεια (άρθρο 261 του ίδιου κώδικα), καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο και αυτεπαγγέλτως (άρθρο 336 παρ. 4 του ΚΠολΔ), αποδεικνύονται, σε σχέση με τα αγόμενα, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, με τους λόγους της ενδίκου εφέσεως, θέματα, τα ακόλουθα κρίσιμα και ουσιώδη πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη ανώνυμη αλλοδαπή εταιρεία, με έδρα το Ιλλινόις των Η.Π.Α., έχει ως αντικείμενο της εμπορικής της δραστηριότητας, μεταξύ άλλων και την κατασκευή και εμπορία χωματουργικών μηχανημάτων, εκσκαφέων, γκρέιντερς, φορτωτών και άλλων μηχανημάτων, καθώς και των ανταλλακτικών και των εξαρτημάτων αυτών, έχει δε οργανώσει σε περισσότερες από διακόσιες ( 200 ) χώρες παγκοσμίως, μεταξύ των οποίων και στην Ελλάδα, αποκλειστικό δίκτυο διανομής εξουσιοδοτημένων διανομέων, μέσω των οποίων διαθέτει προς τους καταναλωτές τα ως άνω προϊόντα της και παρέχει τις υπηρεσίες συντήρησης και επισκευής των μηχανημάτων αυτών, με άρτια εκπαιδευμένο και εξειδικευμένο προσωπικό. Τον Ιούλιο του έτους 2002 η ενάγουσα εισήγαγε ένα νέο σύστημα ταυτοποίησης των εξουσιοδοτημένων μελών του δικτύου της, στο πλαίσιο του οποίου καθιέρωσε την ομοιόμορφη χρήση μίας απεικονιστικής ένδειξης, με την ονομασία «Διακριτικό Εξουσιοδοτημένου Διανομέα της Caterpillar» και συνίσταται στην απεικόνιση ενός ορθογωνίου παραλληλογράμμου, που αποτελείται από δύο ανισομεγέθη τμήματα, από το οποίο το πρώτο τμήμα σχηματίζει ορθογώνιο παραλληλόγραμμο και το δεύτερο τμήμα τετράγωνο, τοποθετημένο δίπλα και δεξιά του πρώτου, το δε παραλληλόγραμμο τμήμα, χρώματος κίτρινου και μεγέθους τριπλάσιου σε σχέση με το τετράγωνο τμήμα, το οποίο είναι χρώματος μαύρου. Η εφαρμογή του συστήματος ταυτοποίησης των μελών του Δικτύου Εξουσιοδοτημένων Διανομέων της ενάγουσας, περιελάμβανε την υποχρεωτική αντικατάσταση όλων των εταιρικών λογοτύπων, πινακίδων ετικετών και πάσης φύσεως εντύπου και ηλεκτρονικού υλικού και αποτέλεσε μία πολυδάπανη επένδυση γι' αυτήν , ενώ η προπεριγραφόμενη ένδειξη «Διακριτικό Εξουσιοδοτημένου Διανομέα της Caterpillar», χρησιμοποιείται από τα μέλη του Δικτύου της ενάγουσας, ως στοιχείο δηλωτικό της ένταξης τους στο εν λόγω δίκτυο. Ειδικότερα, για την ταυτοποίηση του Διανομέα - μέλους του επισήμου δικτύου της, το όνομα του διανομέα τοποθετείται με μαύρη γραμματοσειρά στο μεγαλύτερο και φέρον κίτρινο χρώμα τμήμα της ως άνω απεικονιστικής ένδειξης, ήτοι στο παραλληλόγραμμο τμήμα, μόνο δε οι διανομείς που ανήκουν στο ως άνω δίκτυο έχουν την άδεια να χρησιμοποιούν την ένδειξη αυτή, για να δηλώσουν στις συναλλαγές ότι η επιχείρηση τους αποτελεί μέλος του Δικτύου αυτού. Στο πλαίσιο αυτής της επιχειρηματικής δράσης της, έχει καταστεί δικαιούχος, μεταξύ άλλων, των ακολούθων κοινοτικών σημάτων, με ισχύ και στην Ελλάδα, ήτοι: 1) του υπ' αριθμ. 5541222 απεικονιστικού κοινοτικού σήματος που κατατέθηκε την 11-12-2006, καταχωρίστηκε την 15-09-2009 και ισχύει νόμιμα μέχρι και την 11-12-2016, προς διάκριση προϊόντων και υπηρεσιών των κλάσεων της Ταξινόμησης της Νίκαιας με αριθμούς 7 (μηχανές και εργαλειοθήκες, μηχανοκινητήρες και κινητήρες, εκσκαφείς, μπουλντόζες, φορτωτές κ.α.), 9 (συσκευές και όργανα επιστημονικά, ναυτικά, τοπογραφικά, ηλεκτρικά, φωτογραφικά, κ.α.) 12 (σχήματα, μηχανήματα κινήσεως στην ξηρά, στον αέρα ή στο νερό, κ.α.), 37 ( μηχανική κατασκευών, επισκευή και συντήρηση χερσαίων οχημάτων, κ.α.) καθώς και 2) του υπ' αριθμ. 009607953 απεικονιστικού κοινοτικού σήματος, που κατατέθηκε την 17-12-2010, καταχωρίστηκε την 03-11-2011 και ισχύει νόμιμα μέχρι και την 17-12-2020 προς διάκριση προϊόντων και υπηρεσιών των κλάσεων της Ταξινόμησης της Νίκαιας με αριθμούς 35 (διαφήμιση, διοίκηση παραγωγής και επιχειρήσεων, υπηρεσίας καταστημάτων λιανικής πώλησης για μηχανές και μηχανήματα κατεργασίας, κινητήρες, κ.α.), 37 (μηχανική κατασκευών, επισκευή και συντήρηση χερσαίων οχημάτων και μηχανών κ.α.). Τα ανωτέρω κοινοτικά σήματα αποτελούνται από την απεικόνιση ενός ορθογωνίου παραλληλογράμμου, το οποίο σχηματίζεται από ένα μεγαλύτερο τμήμα σε σχήμα ορθογωνίου παραλληλογράμμου, χρώματος κίτρινου και από ένα μικρότερο τμήμα σε σχήμα τετράγωνο, χρώματος μαύρου, τοποθετημένο δίπλα και δεξιά του πρώτου τμήματος, όπως αυτό περιγράφεται πιο πάνω, ως «Διακριτικό Εξουσιοδοτημένου Διανομέα της Caterpillar ». Τα σήματα αυτά της ενάγουσας διακρίνουν τα αρίστης ποιότητας προϊόντα της, όπως χωματουργικά μηχανήματα, εκσκαφείς, κ.λ.π., καθώς και τις παρεχόμενες από αυτήν εξειδικευμένες και άρτιες υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης αυτών, λόγω δε της μακροχρόνιας κυκλοφορίας τους, της καθιέρωσης τους στο καταναλωτικό κοινό, στο οποίο απευθύνονται και το οποίο αποτελείται όχι από το μέσο καταναλωτή προϊόντων ευρείας κατανάλωσης, αλλά από τον επαγγελματία και μη χρήστη των μηχανημάτων αυτών, που διαθέτει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος, λόγω της επιτυχούς προβολής, διαφήμισης και προώθησης των προϊόντων και υπηρεσιών αυτών, για την οποία η ενάγουσα έχει δαπανήσει τεράστια χρηματικά ποσά, λόγω ακριβώς του αυξημένου βαθμού καθιερώσεως τους στις συναλλαγές και της αυξημένης έτσι ανταγωνιστικής τους δύναμης, του μεριδίου αγοράς που καλύπτουν, της μεγάλης χρονικής διάρκειας χρησιμοποιήσεως τους, της ευρύτερης γεωγραφικής έκτασης που καταλαμβάνει η κυκλοφορία τους, του μεγέθους των επενδύσεων, που η ενάγουσα έχει πραγματοποιήσει για την προβολή, προώθηση και καθιέρωση τους στη συνείδηση του καταναλωτικού κοινού, καθώς και του ότι τα σήματα αυτά χαίρουν εκτίμησης παγκοσμίως, έχουν καταστεί και προστατεύονται ως σήματα φήμης της επιχείρησης της και του δικτύου διανομής της, αφού συντρέχουν προς τούτο όλες οι απαιτούμενες, σωρευτικά, κατά νόμο προϋποθέσεως, ήτοι : α) αυξημένος βαθμός καθιέρωσης τους στις σχετικές συναλλαγές, β) μοναδικότητα τους, με την έννοια ότι αυτά δεν έχουν φθαρεί, χρησιμοποιούμενα κατά τρόπο ευρύ από τρίτους σε ανόμοια προϊόντα, γ) εμφανίζουν ορισμένο βαθμό ιδιοτυπίας στην εμφάνιση τους, στην εκφραστική τους δύναμη, κ.α., δ) υπάρχει μία θετική εκτίμηση του κοινού (παραστάσεις ποιότητας) σχετική με τα προϊόντα που διακρίνουν. Τα ανωτέρω έγιναν δεκτά και με την εκκαλουμένη απόφαση, η οποία, ως προς τις συγκεκριμένες παραδοχές της, δεν βάλλεται ειδικώς με λόγο έφεσης.

Εξάλλου, η ενάγουσα έχει αναθέσει από το έτος 1982 την αποκλειστική διανομή των προϊόντων της, στην Ελλάδα, στην ημεδαπή ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «ΕΛΤΡΑΚ ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΩΝ ΜΗΧΑΝΩΝ ΚΑΙ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και το διακριτικό τίτλο «ΕΛΤΡΑΚ Α.Ε.», η οποία διατηρεί επτά (7) εξουσιοδοτημένα υποκαταστήματα στην Αθήνα, στη Θεσσαλονίκη, στην Πτολεμαΐδα, στη Λάρισα, στην Πάτρα και στην Κρήτη, που διαθέτουν ειδικό σύστημα επισκευής και συντήρησης των προϊόντων της ενάγουσας, έχουν δε στελεχωθεί από εξειδικευμένο προσωπικό, καθώς και είκοσι (20) ειδικά εξοπλισμένα συνεργεία, με δυνατότητα επιτόπιας επέμβασης, σε ολόκληρη την ελληνική επικράτεια. Η εν λόγω εταιρεία χρησιμοποιεί την ένδειξη «Διακριτικό Εξουσιοδοτημένου διανομέα της Caterpillar» και δη τα σήματα που περιγράφηκαν ανωτέρω, με την επωνυμία της «eltrak », τοποθετημένη στο μεγαλύτερο, κίτρινο ορθογώνιο παραλληλόγραμμο τμήμα, με μαύρη γραμματοσειρά και λατινικούς χαρακτήρες, ενώ στο ευρισκόμενο δεξιά αυτού μικρότερο μαύρο τετράγωνο τμήμα, υπάρχει η ένδειξη «CAT», που αναγράφεται με λευκή γραμματοσειρά και κεφαλαίους χαρακτήρες, καθώς και η απεικόνιση ενός κίτρινου τριγώνου, κάτω από το γράμμα «Α».

Περαιτέρω, από τα ίδια αποδεικτικά μέσα που αναφέρονται στην αντίστοιχη θέση της παρούσας, προέκυψε ότι η πρώτη των εναγομένων και ήδη εκκαλούσα ανώνυμη εταιρεία, συστάθηκε νόμιμα το έτος 1995, με έδρα της το Δήμο Πατρών (ΦΕΚ 5984 Τεύχος Α.Ε. και Ε.Π.Ε./19-10-1995), με σκοπό: «α) την εισαγωγή και διάθεση (εμπορία) διαφόρων τύπων μεταχειρισμένων μηχανημάτων ή αυτοκινήτων ή καινουργών τοιούτων και γεωργικών μηχανημάτων. β) τη συμμετοχή ή συνεργασία εις άλλας υφισταμένας ή συσταθησομένας επιχειρήσεις επιδιώκουσας τον αυτόν ή παραπλήσιον σκοπόν» (ΦΕΚ 59 Τεύχος Α.Ε. και Ε.Π.Ε./07-01-1998). Εξάλλου, από την 11-11-2008 ορίστηκε ως νόμιμος εκπρόσωπος και αποκλειστικά υπεύθυνος της πρώτης των εναγομένων ο ...., Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος αυτής (ΦΕΚ 13445 Τεύχος Α.Ε. και Ε.Π.Ε. 04-12-2008), που απεβίωσε την 07-02-2014 και ως προς τον οποίο, όπως παραπάνω αναφέρθηκε, η ενάγουσα παραιτήθηκε από το δικόγραφο της αγωγής. Περαιτέρω, η τετάρτη των εναγομένων και ήδη εκκαλούσα μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, συστάθηκε νόμιμα τον Οκτώβριο 2009, με μοναδικό εταίρο και διαχειριστή της τον τρίτο των εναγομένων και ήδη εκκαλούντα, με σκοπό : α) το χονδρικό εμπόριο εξορυκτικών μηχανημάτων καθώς και μηχανημάτων για κατασκευαστικά έργα και έργα πολιτικού μηχανικού, β) η ενοικίαση και εκμίσθωση μηχανημάτων και εξοπλισμού κατασκευών και έργων πολιτικού μηχανικού, γ) οι εισαγωγές και εξαγωγές μηχανημάτων οιουδήποτε είδους καθώς και οι ενδοκοινοτικές αποκτήσεις - παραδόσεις μηχανημάτων οιουδήποτε είδους και έδρα της ορίστηκε ο Δήμος Πατρών, και συγκεκριμένα το κατάστημα στη ... (ΦΕΚ 60 Τεύχος Α.Ε. και Ε.Π.Ε./07-01-2010). Την 14-05-2013 τροποποιήθηκε το καταστατικό της ως άνω εταιρείας και διευρύνθηκε ο σκοπός της, ως προς τη δημιουργία εγκατάστασης - έκθεσης μόνο, στην οποία θα γίνονται και επισκευές και συντηρήσεις μηχανημάτων, φορτηγών και αυτοκινήτων της εταιρείας στην τοπική κοινότητα Δρέπανου, της Δημοτικής Ενότητας Ρίου και Δήμου Πατρών. Στο σκοπό πλέον της εν λόγω εταιρείας, περιλαμβάνονται: α) οι εισαγωγές - εξαγωγές, το εμπόριο και η ενοικίαση μηχανημάτων οποιουδήποτε είδους, φορτηγών αυτοκινήτων και μηχανημάτων - εξόρυξης για κατασκευαστικά έργα και έργα πολιτικού μηχανικού, β) το χονδρικό εμπόριο εξορυκτικών μηχανημάτων και μηχανημάτων για κατασκευαστικά έργα και έργα πολιτικού μηχανικού, γ) το χονδρικό εμπόριο επιβατηγών μηχανοκινήτων οχημάτων, δ) το λιανικό εμπόριο καινούργιων επιβατηγών μηχανοκινήτων οχημάτων, ε) το λιανικό εμπόριο μεταχειρισμένων επιβατηγών μηχανοκινήτων οχημάτων, στ) οι υπηρεσίες ενοικίασης επιβατηγών αυτοκινήτων χωρίς οδηγό, ζ) η ενοικίαση και εκμίσθωση φορτηγών, η) οι υπηρεσίες ενοικίασης και χρηματοδοτικής μίσθωσης μηχανημάτων και εξοπλισμού κατασκευών και μηχανημάτων και εξοπλισμού για έργα πολιτικού μηχανικού, θ) το χονδρικό εμπόριο φορτηγών, ρυμουλκούμενων και ημιρυμουλκούμενων οχημάτων και λεωφορείων, ι) το χονδρικό εμπόριο μεταχειρισμένων φορτηγών αυτοκινήτων, ια) το χονδρικό εμπόριο γερανοφόρων φορτηγών, ιβ) το χονδρικό εμπόριο άλλων μηχανημάτων ανύψωσης, μετακίνησης, φόρτωσης ή εκφόρτωσης, ιγ) οι επισκευές και συντηρήσεις μηχανημάτων, ιδ) οι επισκευές και συντηρήσεις επιβατηγών αυτοκινήτων και ελαφρών φορτηγών, ιε) οι επισκευές και συντηρήσεις άλλων μηχανοκίνητων οχημάτων, ιστ) οι ενδοκοινοτικές αποκτήσεις - παραδόσεις μηχανημάτων οποιουδήποτε είδους, φορτηγών και αυτοκινήτων, ιζ) η αντιπροσώπευση και διαμεσολάβηση σε πωλήσεις ορυκτελαίων, πετρελαίων, κ.λ.π. υγρών καυσίμων, ιη) το χονδρικό εμπόριο ( πρατήριο ) βενζίνης και πετρελαίου κίνησης και ιθ) το χονδρικό εμπόριο λιπαντικών ελαίου, πετρελαίου, κ.λ,π. ( ΦΕΚ 2724 Τεύχος Α.Ε. και Ε.Π.Ε. /15-05-2013). Οι προαναφερθείσες πρώτη και τετάρτη των εναγομένων εταιρείες, συνδέονται μεταξύ τους οικονομικά και διοικητικά, καθόσον στις συναλλαγές εμφανίζονται ως έχουσες κοινή έδρα εμπορικών δραστηριοτήτων, κοινά πρόσωπα, που είναι υπεύθυνα για τη διαχείριση και εκπροσώπηση τους, αφού ο τέταρτος των εναγομένων και ήδη τρίτος των εκκαλούντων εμφανίζεται ως υπεύθυνος αμφοτέρων των εταιρειών, κοινό σκοπό και εμπορική μεταξύ τους συνεργασία, ενώ διαφημίζονται και προωθούν το αντικείμενο εργασιών τους, μέσω κοινού εντύπου υλικού, καθώς και μέσω ιστοσελίδας, της οποίας δικαιούχος είναι ο τελευταίος, κατά την όμοια και ορθή, ως προς το συγκεκριμένο ζήτημα, κρίση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου.

Ακολούθως αποδείχθηκε ότι, οι εταιρείες αυτές χρησιμοποιούν στις συναλλαγές τους, τουλάχιστον από το Μάρτιο του έτους 2011, προς διάκριση των προϊόντων που εμπορεύονται και των υπηρεσιών που παρέχουν, καθώς και της επιχείρησης τους, σε έντυπο υλικό τους, όπως σε φυλλάδια και επαγγελματικές κάρτες, σε διαφημιστικές καταχωρήσεις, σε περιοδικά και στην ιστοσελίδα-τους στο διαδίκτυο, σύνθετη λεκτική και απεικονιστική ένδειξη, που συνίσταται σε απεικόνιση σχήματος ορθογωνίου παραλληλογράμμου, που αποτελείται από ένα μικρότερο τμήμα τετράγωνου σχήματος και χρώματος μαύρου, εντός του οποίου υπάρχει ένας σχηματισμός που ομοιάζει με αιχμή βέλους, χρώματος κόκκινου και από ένα μεγαλύτερο τμήμα παραλληλογράμμου σχήματος και χρώματος κίτρινου, τοποθετημένο δίπλα και δεξιά του πρώτου τμήματος, ενώ εντός του μεγαλύτερου παραλληλόγραμμου τμήματος αναγράφονται με μαύρη γραμματοσειρά και κεφαλαίους χαρακτήρες διάφορες φράσεις, όπως «... ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ», «... MACHINERY», «... SALES», «... RENTAL» και «... SERVICES» με τη δεύτερη λέξη από τις ως άνω φράσεις τοποθετημένη κάτω από την πρώτη, δηλαδή κάτωθι της επωνυμίας / διακριτικού τους τίτλου. Επιπλέον, οι ίδιες ως άνω εταιρείες χρησιμοποιούν στις συναλλαγές μία σύνθετη λεκτική και απεικονιστική ένδειξη, που συνίσταται σε απεικόνιση ενός ορθογωνίου παραλληλογράμμου, που αποτελείται από ένα μικρότερο τμήμα τετραγώνου σχήματος και χρώματος κίτρινου, εντός του οποίου υπάρχει ένας σχηματισμός, που ομοιάζει με αιχμή βέλους, χρώματος κόκκινου και από ένα μεγαλύτερο τμήμα παραλληλόγραμμου σχήματος και χρώματος μαύρου τοποθετημένο δίπλα και δεξιά του πρώτου τμήματος, ενώ εντός του μεγαλύτερου παραλληλόγραμμου τμήματος αναγράφονται με κεφαλαίους χαρακτήρες και με κίτρινη γραμματοσειρά η λέξη «...», και με λευκή γραμματοσειρά η λέξη «ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ», με τη δεύτερη λέξη τοποθετημένη κάτω από την πρώτη. Από τη σύγκριση των αντιπαρατιθέμενων προϊόντων και υπηρεσιών των διαδίκων, καθώς των ως άνω φημισμένων σημάτων της ενάγουσας, με το σημείο που οι εναγόμενες εταιρείες χρησιμοποιούν εν είδει σήματος, προς διάκριση των προϊόντων και υπηρεσιών τους, από άλλα ομοειδή προϊόντα και συναφείς υπηρεσίες, επισημαίνονται τα ακόλουθα: Καταρχάς αποδεικνύεται ότι οι μεταξύ των προϊόντων που οι εναγόμενες εταιρείες εμπορεύονται, συγκαταλέγονται, μεταξύ άλλων, μεταχειρισμένα χωματουργικά οχήματα και μηχανήματα, ανταλλακτικά και εξαρτήματα αυτών, κατασκευής της ενάγουσας, ενώ παρέχουν και υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης αυτών. Επομένως, καθίσταται πρόδηλο, ότι πρόκειται για ομοειδή προϊόντα και υπηρεσίες, δοθέντος και του ότι η ενάγουσα ομοίως εμπορεύεται, μεταξύ άλλων, και μεταχειρισμένα οχήματα και μηχανήματα. Εξάλλου, τα προϊόντα και οι υπηρεσίες αυτές απευθύνονται στον ίδιο συναλλακτικό κύκλο, που αποτελείται από καταναλωτές, είτε επαγγελματίες και εξειδικευμένους χρήστες είτε όχι, οι οποίοι χρησιμοποιούν στο πλαίσιο των εργασιών τους / τομέα δραστηριότητας τους τα οχήματα και μηχανήματα αυτά, είναι ευλόγως προσεκτικοί και ενημερωμένοι και διαθέτουν τη συνήθη πληροφόρηση. Περαιτέρω, μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημείων, υφίσταται υψηλού βαθμού ομοιότητα, οπτική και εννοιολογική, αναφορικά με την απεικονιστική ένδειξη αυτών, καθώς και τη χρωματική τους σύνθεση. Συγκεκριμένα, το σημείο που χρησιμοποιούν οι εναγόμενες εταιρείες, προς διάκριση των προϊόντων και υπηρεσιών τους, αποτελείται από το σχήμα ορθογώνιου παραλληλογράμμου, όπως ακριβώς και τα φημισμένα σήματα της ενάγουσας, εντός του οποίου σχηματίζονται δύο αυτοτελή και διακριτά μεταξύ τους σχήματα, ήτοι ενός ορθογωνίου παραλληλογράμμου, χρώματος κίτρινου και ενός τετραγώνου, χρώματος μαύρου, μικρότερου σε έκταση από αυτή του ορθογωνίου παραλληλογράμμου, όπως ακριβώς και τα φημισμένα σήματα της ενάγουσας. Το γεγονός ότι τα δύο αυτά μικρότερα σχήματα, στο σημείο που χρησιμοποιούν οι εναγόμενες, βρίσκονται σε αντίθετη διάταξη, σε σχέση με τη διάταξη τους, στα σήματα της ενάγουσας, ήτοι προηγείται το τετράγωνο σχήμα και στα δεξιά αυτού - σε οριζόντια διάταξη - ακολουθεί το ορθογώνιο παραλληλόγραμμο, σε αντίθεση με τη διάταξη τους, στα σήματα της ενάγουσας, όπου προηγείται το σχήμα του ορθογώνιου παραλληλόγραμμου και στα δεξιά αυτού ακολουθεί το σχήμα του τετραγώνου, δεν αναιρεί την ως άνω συνολική εντύπωση ομοιότητας, που προκαλείται από τα συγκρινόμενα σημεία, αφού ο καταναλωτής στον οποίο απευθύνονται τα συγκρινόμενα προϊόντα και οι υπηρεσίες, δεν υπεισέρχεται σε λεπτομερή εξέταση και ανάλυση των σημείων που διακρίνουν τα προϊόντα αυτά και οι σχετικές υπηρεσίες, αλλά εμπιστεύεται, στη γενική εντύπωση που του προκαλούν τα συγκρινόμενα σημεία, την ατελή εικόνα που έχει συγκρατήσει στη μνήμη του. Ειδικότερα, αποτελεί δίδαγμα της κοινής πείρας, αλλά και επιστημονικό συμπέρασμα ότι τα κύρια χαρακτηριστικά, τα οποία ο εγκέφαλος αναπαράγει και, κατ' αρχήν, αναγνωρίζει είναι τα γεωμετρικά σχήματα και οι δομικές τους αναλογίες και τα χρώματα που διαχωρίζουν τα σχήματα αυτά. Έτσι οι εναγόμενες, χρησιμοποιώντας τα ως άνω σήματα, παραπέμπουν ευθέως σε αυτά της ενάγουσας, δημιουργώντας σύγχυση και εγκαθιστώντας στο συναλλακτικό κοινό την πεπλανημένη αντίληψη ότι η επιχείρηση τους ανήκει στο οργανωμένο δίκτυο διανομής της ενάγουσας και ότι υπάρχει μεταξύ τους τουλάχιστον σχέση συνεργασίας. Οι διαφοροποιήσεις στα δευτερεύοντα χαρακτηριστικά των σημάτων των εναγομένων είναι είτε πληροφοριακού χαρακτήρα, αφού σε διαφορετική περίπτωση δεν θα διαφημιζόταν η επιχείρηση τους, είτε προσχηματικού χαρακτήρα, με την έννοια της δημιουργίας διαφορών, οι οποίες, όμως, είναι δυσδιάκριτες ή και αδιάφορες στον, ευλόγως προσεκτικό και ενημερωμένο καταναλωτή, που διαθέτει τη συνήθη πληροφόρηση. Ειδικότερα, τα υπόλοιπα στοιχεία που φέρει το χρησιμοποιούμενο από τις εναγόμενες εταιρείες σημείο, λεκτικά και απεικονιστικά, έχουν δευτερεύουσα και ελάχιστη διακριτική δύναμη, με αποτέλεσμα να μην μειώνεται ο βαθμός υψηλής ομοιότητας , ανάμεσα στα συγκρινόμενα σημεία και να μην μεταβάλλεται η κρίσιμη γενική εντύπωση, που προκαλείται από τα χρησιμοποιούμενα ως άνω σημεία. Έτσι, ο σχηματισμός κόκκινου χρώματος, που ομοιάζει με βέλος και είναι τοποθετημένος εντός του προαναφερομένου τετράγωνου, χρώματος μαύρου, δεν καταλαμβάνει ιδιαίτερη έκταση στο σύνολο του σημείου και δεν διασπά την ισορροπία και κυριαρχία των λοιπών χρωμάτων και σχημάτων, που αποτελούν το σημείο αυτό και τα οποία προσεγγίζουν οπτικά σε μεγάλο βαθμό τα σήματα της ενάγουσας. Επιπλέον, η χρήση των λέξεων «ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ», «MACHINERY» «SALES», «RENTAL» και «SERVICES», τις οποίες οι εναγόμενες χρησιμοποιούν εντός του ορθογωνίου παραλληλογράμμου, κίτρινου χρώματος, κάτωθι της επωνυμίας τους «...» ή «...», δεν έχουν ιδιαίτερη διακριτική δύναμη, ικανή να αποτρέψει τη συνολική εντύπωση ομοιότητας, μεταξύ των συγκρινόμενων σημείων, καθότι πρόκειται για κοινότυπες και περιγραφικές λεκτικές ενδείξεις. Ομοίως, όμως, και η χρήση από τις εναγόμενες της λεκτικής ένδειξης «...» ή «...», με μαύρη γραμματοσειρά, που αποτυπώνει την επωνυμία και το διακριτικό τους τίτλο, αλλά και το επώνυμο του τετάρτου των εναγομένων, διαχειριστή και μοναδικού εταίρου της τρίτης εναγομένης, χρησιμοποιείται από αυτές με τέτοιο τρόπο, που δίδει την εντύπωση στο οικείο συναλλακτικό κύκλο ότι οι εναγόμενες εταιρείες είναι ενταγμένες στο εξειδικευμένο και επιλεγμένο δίκτυο διανομής της ενάγουσας, αφού κάθε μέλος του δικτύου διανομής της τελευταίας, προκειμένου να διακρίνεται από άλλους ανεξάρτητους εμπόρους, που εμπορεύονται προϊόντα της ενάγουσας, χρησιμοποιεί το όνομα του / επωνυμία του, επί των φημισμένων σημάτων της και συγκεκριμένα εντός του ορθογωνίου παραλληλογράμμου, κίτρινου χρώματος, ήτοι στο ίδιο επί του σημείου τους σχήμα, που οι εναγόμενες εταιρείες έχουν θέσει την επωνυμία τους με μαύρη γραμματοσειρά. Λόγω ακριβώς του υψηλού αυτού βαθμού ομοιότητας της συνολικής εντύπωσης των συγκρινόμενων σημάτων της ενάγουσας και του σημείου που οι εναγόμενες εταιρείες χρησιμοποιούν, της φύσης των προϊόντων που αυτά διακρίνουν, του τρόπου διανομής τους, του εύρους της φήμης των σημάτων της ενάγουσας, της έντασης του διακριτικού τους χαρακτήρα, που έχουν αποκτήσει επιγενόμενα, με την εντατική χρήση και διαφήμιση στις επιχειρηματικές συναλλαγές, της διαρκούς χρήσεως τους, της μοναδικότητας τους, καθόσον δεν έχουν φθαρεί, χρησιμοποιούμενα - κατά τρόπο ευρύ από τρίτους, της ιδιοτυπίας τους στην εν γένει εμφάνιση και την εκφραστική τους δύναμη, αφού ουδείς άλλος ανταγωνιστής χρησιμοποιεί, προς διάκριση των ομοειδών προϊόντων που εμπορεύεται αυτού του είδους το σημείο, με το συγκεκριμένο σχήμα, διαστάσεις και χρώμα, της ιδιαιτέρας θετικής εκτιμήσεως του συναλλακτικού κοινού, αναφορικώς με τα προϊόντα που διακρίνουν, ο καταναλωτής στον οποίο απευθύνονται τα συγκρινόμενα προϊόντα, συνειρμικά συσχετίζει και συνδέει τα τελευταία (αφού εννοιολογικά και οπτικά τα σημεία που διακρίνουν τα αντιπαρατιθέμενα προϊόντα συμπίπτουν), δεδομένου και του ότι έχει συνδέσει τη σχηματική και χρωματική απεικόνιση των σημάτων της ενάγουσας με την επιχείρηση της και τα σήματα της αυτά έχουν καθιερωθεί στις συναλλαγές και έχουν αποκτήσει ιδιαίτερη διακριτική δύναμη. Εξάλλου οι εναγόμενες, μεταξύ άλλων αποδεικτικών στοιχείων, προσκομίζουν μετ' επικλήσεως διάφορα έγγραφα, στα οποία αποτυπώνονται σήματα ανταγωνιστριών της ενάγουσας εταιρειών, τα οποία, ωστόσο, δεν παρουσιάζουν ομοιότητα με τα σήματα αυτής, δοθέντος ότι - πλην της ομοιότητας του κίτρινου και ενδεχομένως του μαύρου χρώματος - τα σήματα των ανταγωνιστριών αυτών εταιρειών φέρουν κυρίαρχα και με έντονη διακριτική δύναμη διάφορα λεκτικά και απεικονιστικά σημεία. Επισημαίνεται παρενθετικά, ότι ομοιότητα δεν υφίσταται μεταξύ των φημισμένων σημάτων της ενάγουσας και του ετέρου σημείου που χρησιμοποιούν οι εναγόμενες εταιρείες, το οποίο συνίσταται σε απεικόνιση ενός ορθογωνίου παραλληλογράμμου, που αποτελείται από ένα μικρότερο τμήμα τετραγώνου σχήματος και χρώματος κίτρινου, εντός του οποίου υπάρχει ένας σχηματισμός που ομοιάζει με αιχμή βέλους, χρώματος κόκκινου και από ένα μεγαλύτερο τμήμα παραλληλογράμμου σχήματος και χρώματος μαύρου, τοποθετημένο δίπλα και δεξιά του πρώτου τμήματος, ενώ εντός του μεγαλύτερου παραλληλογράμμου τμήματος αναγράφονται με κεφαλαίους χαρακτήρες και με κίτρινη γραμματοσειρά η λέξη «...» και με λευκή γραμματοσειρά η λέξη «ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ», με την δεύτερη λέξη τοποθετημένη κάτω από την πρώτη και, συνεπώς, στην περίπτωση αυτή ο ανωτέρω κίνδυνος συσχέτισης αποκλείεται, όπως όμοια έκρινε, ως προς το ζήτημα αυτό το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο.

Με τις ενέργειες τους αυτές, οι εναγόμενες εταιρείες, καθώς και ο τέταρτος των εναγομένων, ως μοναδικός εταίρος και διαχειριστής της τρίτης εναγομένης, με προσωπική οικονομική του ανάμιξη στην επιχειρηματική δράση της τελευταίας, επιχειρούν να εκμεταλλευθούν τα σήματα φήμης της ενάγουσας, χρησιμοποιώντας σημείο πανομοιότυπο αυτών, προκειμένου να επωφεληθούν από την έλξη που αυτά ασκούν, τη φήμη και το κύρος τους, καθώς και να εκμεταλλευθούν, χωρίς εύλογη αιτία χωρίς να καταβάλουν κανένα χρηματικό αντίτιμο και χωρίς οι ίδιες να μοχθήσουν προς τούτο την εμπορική προσπάθεια που καταβάλει η ενάγουσα για να οικοδομήσει και να εδρεώσει τη φήμη των σημάτων της Έτσι, υφίσταται πρόδηλη και καταχρηστική εκμετάλλευση της διαφημιστικής λειτουργίας των σημάτων της ενάγουσας και προσπάθεια αντλήσεως αθέμιτου οφέλους από το καλό της όνομα, αφού ελλοχεύει ο κίνδυνος να μεταφερθεί και να συνδεθεί η εικόνα των φημισμένων προγενεστέρων σημάτων της, με τα προϊόντα και στις υπηρεσίες, που καλύπτει το χρησιμοποιούμενο από τις εναγόμενες εταιρείες σημείο, οπότε θα διευκολυνθεί η εμπορία τους από τη σύνδεση αυτή. Και τούτο διότι το συναλλακτικό κοινό προσελκύεται από το ίδιο το μεταγενέστερο σημείο, που φέρουν τα προϊόντα που εμπορεύονται στην Ελλάδα οι εναγόμενες εταιρείες, το οποίο είναι παρόμοιο με τα φημισμένα προγενέστερα σήματα της αντιδίκου τους και αγοράζει το προϊόν που αυτό αντιπροσωπεύει, υπολαμβάνοντας πεπλανημένως ότι τα προϊόντα αυτά και οι υπηρεσίες παρέχονται από εξουσιοδοτημένους διανομείς της, που δραστηριοποιούνται στην αγορά, υπό τον αυστηρό έλεγχο και τεχνική επίβλεψη αυτής, καθώς και ότι τα προϊόντα και οι υπηρεσίες αυτές διαθέτουν τη χορηγούμενη εκ μέρους της (ενάγουσας) εγγύηση καλής λειτουργίας. Εξάλλου, η, κατά τον παραπάνω τρόπο, χρήση σημείου πανομοιότυπου με τα σήματα της ενάγουσας, στις πινακίδες του καταστήματος των εναγομένων, σε διαφημιστικά έντυπα, κ.λ.π., εν είδει διακριτικού γνωρίσματος, δεν εμπίπτει στο αναγκαίο από τις περιστάσεις μέτρο χρήσεως των σημάτων αυτών στα προϊόντα που έχουν δικαίωμα να διαθέσουν και τις υπηρεσίες επισκευής των χωματουργικών οχημάτων και μηχανημάτων (service), που εκτελούνται στο κατάστημα τους, αφού η διάθεση των οχημάτων και μηχανημάτων και των ανταλλακτικών, ως και η παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης (service), θα μπορούσε να έχει επιτευχθεί με την αναγραφή της επωνυμίας των εναγομένων εταιρειών και απλή αναφορά ότι στο κατάστημα και στο συνεργείο τους διατίθενται οχήματα, μηχανήματα και ανταλλακτικά και παρέχονται υπηρεσίες service, που φέρουν τα παραπάνω σήματα.

Συνοψίζοντας όλα τα ανωτέρω, αποδείχθηκε ότι, η χρήση από τους εναγομένους ενδείξεων, που ομοιάζουν σημαντικά με τα κατοχυρωμένα σήματα της ενάγουσας, κατά τον παραπάνω τρόπο, χωρίς την άδεια ή τη συναίνεση της, αποτελεί ευθεία προσβολή του απολύτου και αποκλειστικού δικαιώματος αυτής επί των επιδίκων σημάτων φήμης της και περαιτέρω ότι η ως άνω χρήση αυτή προκαλεί σύγχυση στο οικείο συναλλακτικό κοινό για τις οργανωτικές και οικονομικές σχέσεις μεταξύ της ενάγουσας και της επιχειρήσεως των εναγομένων, γεγονός που σταθμίζεται από τον καταναλωτή κατά την επιλογή του προμηθευτή του, αφού δίδεται η εντύπωση ότι η επιχείρηση τους είναι ενταγμένη στο οργανωμένο αποκλειστικό δίκτυο διανομής της ενάγουσας, με αποτέλεσμα η δημιουργία της πεπλανημένης εντυπώσεως να προσπορίζει σε αυτούς αθέμιτα οφέλη, καθώς η ένταξη στο δίκτυο διανομής της προσδίδει πρόσθετη διαφημιστική αξία στα πωλούμενα από αυτές προϊόντα και τις παρεχόμενες υπηρεσίες, λόγω των πλεονεκτημάτων που εγγυώνται (εγγύηση προέλευσης τεχνική υποστήριξη από εξειδικευμένα συνεργεία, κ.λ.π. ). Τονίζεται, τέλος, ότι με την υπ' αριθμ. 6752/2009 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, η οποία έχει ήδη καταστεί αμετάκλητη, καταλογίστηκε εις βάρος της πρώτης των εναγομένων προσβολή της διαφημιστικής λειτουργίας των εκεί αναφερομένων σημάτων φήμης της ενάγουσας συνεπεία της χρήσης από αυτήν, εν είδει σήματος, σημείου πανομοιότυπου με τα σήματα της αντιδίκου της.

Οι ισχυρισμοί των εκκαλούντων - εναγομένων, οι οποίοι προβλήθηκαν πρωτοδίκως και παραδεκτώς επαναφέρονται προς ουσιαστική κρίση και ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, με τον δεύτερο λόγο της ενδίκου εφέσεως τους, κρίνονται απορριπτέοι, ως αβάσιμοι κατ' ουσίαν. Ειδικότερα, με βάση τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις, που αναλυτικά διατυπώθηκαν στη μείζονα πρόταση στην αρχή της παρούσας απόφασης, ο ισχυρισμός των εκκαλούντων, ότι δηλαδή το σήμα τους είναι φανερά διάφορο από εκείνο, το οποίο φέρουν τα κατοχυρωμένα σήματα της ενάγουσας και τούτο είναι εύκολα διακριτό τόσο από τον απλό καταναλωτή πολλώ δε μάλλον από το εξειδικευμένο καταναλωτικό κοινό, στο οποίο απευθύνονται και, ως εκ τούτου, δεν υφίσταται κίνδυνος σύγχυσης αυτού, κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος κατ' ουσίαν, πέραν του ότι, τα σήματα της ενάγουσας είναι, όπως παραπάνω αναφέρθηκε, σήματα φήμης και ως εκ τούτου, η πώληση προϊόντων και η παροχή υπηρεσιών, τα οποία φέρουν τα σήματα αυτά, συνιστά, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα πρόταση πράξη προσβολής, ανεξαρτήτως της ύπαρξης ή μη κινδύνου σύγχυσης. Ομοίως απορριπτέος κρίνεται και ο ισχυρισμός τους, ότι δεν είναι δυνατή η παραπλάνηση του συναλλακτικού κοινού, για το λόγο ότι η ενάγουσα είναι μία διεθνούς εμβέλειας κατασκευάστρια εταιρεία με συγκεκριμένα προϊόντα, τα οποία διακρίνονται παγκοσμίως, ενώ οι ίδιες είναι εταιρείες εθνικής εμβέλειας, οι οποίες εμπορεύονται μεταχειρισμένα προϊόντα στον ελλαδικό χώρο, εφόσον, κατά τα ανωτέρω εκτιθέμενα, το γεγονός αυτό δεν αποτρέπει τον κίνδυνο παραπλάνησης, ιδιαίτερα ως προς το ζήτημα του εάν οι εκκαλούσες εταιρείες ανήκουν στο οργανωμένο δίκτυο διανομής της ενάγουσας.

Ενόψει των παραπάνω παραδοχών και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγηθείσα νομική σκέψη, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο το οποίο με την εκκαλουμένη απόφαση του και κατά το μέρος που αυτή πλήττεται με την ένδικη έφεση, κατέληξε σε όμοια κρίση, για τους ίδιους λόγους που αναφέρονται στο αιτιολογικό της παρούσας αποφάσεως και δέχθηκε εν μέρει την ένδικη αγωγή, ως βάσιμη και κατ' ουσίαν, δεν έσφαλε, αλλά ορθώς το νόμο ερμήνευσε και εφάρμοσε, συνεκτιμώντας και αξιολογώντας επιμελώς όλα τα μετ' επικλήσεως προσκομιζόμενα από τους διαδίκους με τις έγγραφες προτάσεις τους αποδεικτικά μέσα, μη υποπίπτοντας σε καμία πλημμέλεια σχετικά με τις αποδείξεις και ως εκ τούτου όλες οι αντίθετες αιτιάσεις που προβάλλουν με τον σχετικό λόγο της εφέσεως τους οι εκκαλούντες, κρίνονται αβάσιμες και απορριπτέες.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, αφού απορρίφθηκαν όλοι οι λόγοι της ενδίκου εφέσεως ως ουσιαστικά αβάσιμοι, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολο της ως αβάσιμη κατ' ουσίαν, δεδομένου ότι δεν υπάρχει άλλος λόγος εφέσεως προς έρευνα. Περαιτέρω, τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητου, του παρόντος δευτέρου βαθμού δικαιοδοσίας, που προκλήθηκαν από την άσκηση και την εκδίκαση της εφέσεως, πρέπει, κατά το βάσιμο περί τούτου αίτημα της, που περιέχεται στις κατατεθείσες προτάσεις της, να επιβληθούν εις βάρος των εκκαλούντων οι οποίοι ηττήθηκαν και στην έκκλητη δίκη (άρθρα 106, 176, 183 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό της απόφασης. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί, κατά την παρ. 4 του άρθρου 495 του ΚΠολΔ, η εισαγωγή των κατατεθέντων από τους εκκαλούντες, κατά την άσκηση της εφέσεως τους παραβόλων, στο Δημόσιο Ταμείο, λόγω της ήττας τους, κατά τα διαλαμβανόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της απόφασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει κατ' αντιμωλίαν των διαδίκων την από 04-11-2015 έφεση (αριθμός εκθέσεως καταθέσεως στη Γραμματεία του εκδόσαντος την προσβαλλομένη απόφαση Δικαστηρίου 6549/05-11-2015 και του παρόντος Δικαστηρίου 308/18-01-2015) κατά της υπ' αριθμ. 1901/2015 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία.

Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ' ουσίαν την έφεση αυτή.

Επιβάλλει εις βάρος των εκκαλούντων τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητου του παρόντος δευτέρου βαθμού δικαιοδοσίας, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600,00) ευρώ.

Διατάσσει την εισαγωγή των υπ' αριθμ. 068336. και 068337 Σειρά Α παραβόλων ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. και των υπ' αριθμ. 50587,16, 5058717, 5058718 και 4006808 Σειρά Α παραβόλων Δημοσίου, που κατατέθηκαν από τους εκκαλούντες στο Δημόσιο Ταμείο.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 19 Ιανουαρίου 2017 και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 20 Φεβρουαρίου 2017, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ