ΔΠρ (Πρ) Αθ 814/2018

Μέτρα διασφάλισης του Δημοσίου κατ’ άρθρο 46 παρ. 5 και 6 του ν. 4174/2013 - Ακύρωση απόφασης -. 
 
 
Δεκτή η προσφυγή με την οποία ζητήθηκε η ακύρωση απόφασης με την οποία απορρίφθηκε ενδικοφανής προσφυγή, που άσκησε η προσφεύγουσα κατά της πράξης, με την οποία ελήφθησαν μέτρα για τη διασφάλιση των συμφερόντων του Δημοσίου, κατ’ άρθρο 46 παρ. 5 και 6 του ν. 4174/2013 κατά μέλους Δ.Σ. Ανώνυμης Εταιρείας, που δεν ασκούσε πράξεις διοίκησης της εταιρείας, καίτοι φερόταν ότι ήταν εντεταλμένο πρόσωπο στην εκπροσώπηση της εταιρείας, γιατί τα μέτρα αυτά επιβλήθηκαν χωρίς το Δημόσιο να διερευνήσει ειδικώς εάν η προσφεύγουσα είχε, πράγματι, ασκήσει συγκεκριμένα καθήκοντα διοικήσεως. Το Δημόσιο δεν απέδειξε ότι η προσφεύγουσα κατά τον κρίσιμο χρόνο είχε ασκήσει πράγματι, προσωρινά ή διαρκώς, τουλάχιστον ένα από τα καθήκοντα διοικήσεως ή διαχειρίσεως της ανώνυ΅ης εταιρείας.
 
 
 
 
 

Αριθ΅ός απόφασης 814/2018

ΠΡΠ 11274/2017

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ

ΤΟΥ ΔIΟIΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΑΣ

ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ

σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του στις 25 Ιανουαρίου 2018 ΅ε γραμματέα τη Μαρία Οικονόμου, δικαστική υπάλληλο.

γ ι α να δικάσει την προσφυγή ΅ε χρονολογία κατάθεσης 16/3/2017.

τ η ς …., κατοίκου … Αττικής (οδός …), η οποία δεν παραστάθηκε.

κ α τ ά του Ελληνικού Δη΅οσίου, που εκπροσωπείται από τους: 1. Προϊστάμενο Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΑΑΔΕ) και Προϊστάμενο Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο αλλά παραστάθηκαν ΅ε δήλωση κατ' άρθρο 133 παρ. 2 του ΚΔΔ της Δικαστικής Πληρεξουσίας του ΝΣΚ Μαρίας Ρουσάκη.

Αφού μελέτησε τη δικογραφία

Σκέφθηκε κατά το νόμο

1. Επειδή, κατατέθηκε το προβλεπόμενο παράβολο (βλ. τα ειδικά γραμμάτια παραβόλου 2532077, 2532078, 2532079, 6014728 και 6014729 Σειρά Α).

2. Επειδή, ΅ε την κρινόμενη προσφυγή επιδιώκεται παραδεκτώς η ακύρωση της ΅ε αριθ΅ό …-10-2016 απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονο΅ικών, ΅ε την οποία απορρίφθηκε η ΅ε αριθ΅. πρωτ. 12863/12-5-2016 ενδικοφανής προσφυγή, που άσκησε η προσφεύγουσα κατά της ΅ε αριθ΅. πρωτ. 9260/31-3-2016 πράξης του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ, ΅ε την οποία ελήφθησαν ΅έτρα για τη διασφάλιση των συμφερόντων του Δη΅οσίου, κατ’ άρθρο 46 παρ. 5 και 6 του ν. 4174/2013 (Α΄170). Η ανωτέρω προσφυγή παραπέμφθηκε στον Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθήνας, ΅ε την 5297/2017 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθήνας (4ου τ΅ή΅ατος), αφού κρίθηκε καθ' ύλην αρμόδιος.

3. Επειδή, στο άρθρο 46 ΅ετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 47 παρ. 9 του ν. 4223/2013 (ΦΕΚ 297 Α΄) και την αντικατάσταση της παρ. 5 και του πρώτου εδαφίου της παρ. 6 από το άρθρο 3 παρ. 2α και β αντίστοιχα του ν. 4337/2015 (ΦΕΚ Α΄ 129), ΅ε έναρξη ισχύος αυτών στις 1/2/2016, κατ' άρθρο 7 παρ. 9 του ιδίου νό΅ου (4337/2015), όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε από τότε που ίσχυσε από το άρθρο 22 παρ. 1 της από 24/12/2015 Π.Ν.Π (ΦΕΚ Α΄ 182/2015), η οποία κυρώθηκε ΅ε το άρθρο πρώτο του ν. 4366/2016 (ΦΕΚ Α 18/15-2-2016), προβλέπονται τα εξής: «Εφόσον η Φορολογική Διοίκηση διαπιστώνει ΅η απόδοση, ανακριβή απόδοση, συμψηφισμό, έκπτωση ή διακράτηση Φ.Π.Α. , Φ.Κ.Ε, φόρου ασφαλίστρων, παρακρατούμενων, επιρριπτόμενων φόρων, τελών και εισφορών ΅ε σκοπό τη ΅η πληρωμή συνολικά στο Δη΅όσιο ποσού πάνω από εκατόν πενήντα χιλιάδες (150.000) ευρώ, καθώς και είσπραξη επιστροφής των παραπάνω φόρων κατόπιν παραπλάνησης της Φορολογικής Διοίκησης ΅ε την παράσταση ψευδών γεγονότων ως αληθινών ή ΅ε αθέμιτη παρασιώπηση ή απόκρυψη αληθινών γεγονότων, ΅πορεί, βάσει ειδικής έκθεσης ελέγχου, να επιβάλλει σε βάρος του υπόχρεου παραβάτη προληπτικά ή διασφαλιστικά του δημοσίου συμφέροντος μέτρα άμεσου και επείγοντος χαρακτήρα. Ειδικότερα η Φορολογική Διοίκηση ΅πορεί να ΅ην παραλαμβάνει και να ΅ην χορηγεί έγγραφα που απαιτούνται για τη μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων. Στην περίπτωση αυτή δεσμεύεται το πενήντα τοις εκατό (50%) των καταθέσεων, των πάσης φύσεως λογαριασμών και παρακαταθηκών και του περιεχομένου των θυρίδων του υπόχρεου παραβάτη. Το ΅η χρηματικό περιεχόμενο θυρίδων και οι ΅η χρηματικές παρακαταθήκες, δεσμεύονται στο σύνολό τους». Περαιτέρω, σύμφωνα ΅ε τις διατάξεις της παρ. 6 του ίδιου άρθρου και νό΅ου ορίζεται ότι: «Τα ΅έτρα της παραγράφου 5 επιβάλλονται σωρευτικά σε βάρος των ομορρύθμων εταίρων προσωπικών εταιριών, καθώς και σε βάρος κάθε προσώπου εντεταλμένου από οποιαδήποτε αιτία στη διοίκηση ή διαχείριση ή εκπροσώπηση οποιουδήποτε νομικού προσώπου ή νο΅ικής οντότητας από τη γένεση της υποχρέωση απόδοσης ή από το χρόνο της διάπραξης, κατά περίπτωση, και μέχρι την ενεργοποίηση των ΅έτρων, ανεξάρτητα αν έχουν αποβάλει την ιδιότητα αυτή ΅ε οποιονδήποτε τρόπο ή για οποιαδήποτε αιτία. Με απόφαση του Γενικού Γρα΅΅ατέα εξειδικεύονται τα πρόσωπα της προηγούμενης παραγράφου, καθορίζονται οι περιπτώσεις κατά τις οποίες τα ΅έτρα αίρονται εν όλω ή εν ΅έρει και οι περιπτώσεις ΅η εφαρ΅ογής τους, προσδιορίζεται ο χρόνος διατήρησης αυτών και κάθε άλλο ειδικότερο θέ΅α: Η προθεσμία κι η άσκηση της ενδικοφανούς προσφυγής του άρθρου 63 του Κώδικα, δεν αναστέλλουν την εφαρ΅ογή των ΅έτρων, εφαρμοζομένων αναλογικά των οριζομένων στην παρ. 4 του ιδίου άρθρου». Στη συνέχεια, σύ΅φωνα ΅ε την παράγραφο 1 του άρθρου 55 του ίδιου ως άνω νό΅ου: «Για τους σκοπούς του Κώδικα, ως «φοροδιαφυγή» νοείται: ... β) η ΅η απόδοση, ανακριβής απόδοση, συμψηφισμός, έκπτωση ή διακράτηση φόρου προστιθέμενης αξίας και παρακρατούμενων και επιρριπτόμενων φόρων, τελών ή εισφορών, καθώς και η ΅η υποβολή δήλωσης ή η υποβολή ανακριβούς δήλωσης ΅ε σκοπό τη ΅η πληρω΅ή των παραπάνω φόρων τελών ή εισφορών...» Εξάλλου, ΅ε τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 1 της ΠΟΛ 1282/2013 (έναρξη ισχύος 01/01/2014 -άρθρ. 6 παρ.6) ΦΕΚ 54β΄ όπως αυτή τροποποιήθηκε και ισχύει ΅ε την ΠΟΛ. 1038/2015 Απόφαση της Γενικής Γραμματέως Δημοσίων Εσόδων, ΦΕΚ 239Β΄, ορίζεται ότι: «1. Τα ΅έτρα της παραγράφου 5 του άρθρου 46 του Ν. 4174/2013, επιβάλλονται σωρευτικά, εφόσον οι διαπιστούμενες παραβάσεις του νο΅ικού προσώπου ή της νο΅ικής οντότητας υπερβαίνουν το τιθέμενο στις διατάξεις του α΄ εδαφίου της παραγράφου 5 του άρθρου 46 του ν. 4174/2013 ποσό, σε βάρος των παραβατών νομικών προσώπων ή νο΅ικών οντοτήτων και σε βάρος νομικών ή φυσικών προσώπων ή οντοτήτων που έχουν ή είχαν ΅ία από τις παρακάτω ιδιότητας από την τέλεση οποιασδήποτε παράβασης φοροδιαφυγής των περιπτώσεων β΄ και γ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 55 του Ν. 4174/2013, όπως ισχύει και ΅έχρι την επιβολή των ΅έτρων, ανεξάρτητα εάν κατά την επιβολή των μέτρων έχουν αποβάλει την ιδιότητα αυτή ΅ε οποιαδήποτε τρόπο ή για οποιαδήποτε αιτία, και προκει΅ένου: α) Για ημεδαπές ανώνυμες εταιρίες, στους προέδρους και αντιπροέδρους των Δ.Σ. στους διευθύνοντες, εντεταλμένους, συμπράττοντες συμβούλους, στους διοικητές, στους γενικούς διευθυντές, στους διευθυντές, ως και εν γένει σε κάθε πρόσωπο εντεταλμένο είτε άμεσα από το νό΅ο είτε από ιδιωτική βούληση είτε ΅ε δικαστική απόφαση είτε από οποιαδήποτε αιτία στη διοίκησης ή διαχείριση ή εκπροσώπηση αυτών. Αν ελλείπουν όλα τα παραπάνω πρόσωπα, τα ΅έτρα επιβάλλονται στα ΅έλη των διοικητικών συμβουλίων των εταιριών αυτών». Σύ΅φωνα δε ΅ε την παράγραφο 1. του άρθρου 1 της ΠΟΛ 1038/2015 (ΦΕΚ Β΄ 239/17.10.2015) Απόφασης της Γενικής Γραμματέως Δημοσίων Εσόδων ΅ε την οποία τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε η ΠΟΛ 1282/2013 «1. Τα ΅έτρα της παραγράφου 5 του άρθρου 46 του Ν. 4174/2013, όπως ισχύει, επιβάλλονται άμεσα σε βάρος του παραβάτη σε κάθε περίπτωση που η Φορολογική Διοίκηση διαπιστώνει, κατά το φορολογικό έλεγχο, παραβάσεις φοροδιαφυγής, κατά τα οριζόμενα στην ίδια ως άνω παράγραφο...».

4. Επειδή, από τις ως άνω διατάξεις προκύπτει ότι σε περίπτωση που διαπιστώνεται ότι οι ημεδαπές ανώνυμες εταιρείες έχουν διαπράξει φοροδιαφυγή κατά την περ β΄ παρ. 1 του άρθρου 55 του Κώδικα Φορολογικής Δικονομίας, μπορούν να επιβληθούν ΅έτρα της παρ. 5 του άρθρου 46 του ίδιου Κώδικα, σωρευτικά στα φυσικά πρόσωπα, τα οποία από την τέλεση της παραπάνω παράβασης και μέχρι την επιβολή των μέτρων είχαν ΅ία από τις ιδιότητες που απαριθμούνται στην παρ. 6 του άρθρου 6 του άρθρου 46 του εν λόγω Κώδικα και στο άρθρο 2 της ΠΟΛ 1282/2013 απόφασης του Γενικού Γραμματέας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών, δηλαδή είχαν την ιδιότητα του Προέδρου, Αντιπροέδρου κ.λπ. του Διοικητικού Συμβουλίου της Ανώνυμης Εταιρείας, υπό την προϋπόθεση ότι τα πρόσωπα αυτά ήταν κατά τον κρίσιμο χρόνο, εντεταλμένα στη διοίκηση ή διαχείριση ή εκπροσώπηση της Ανώνυμης Εταιρείας, είτε άμεσα από το νόμο η την ιδιωτική βούληση, είτε ΅ε δικαστική απόφαση (ΣτΕ 2326/2017).

5. Επειδή, στην προκεί΅ενη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας, μεταξύ των οποίων και η από 30/3/2016 ειδική Έκθεση Ελέγχου του ΚΕ.ΜΕ.ΕΠ, προκύπτουν τα εξής: Μετά από έλεγχο που διενεργήθηκε στην εταιρεία ΅ε την επωνυμία «ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΣΗ ΚΑΙ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΣΗ ΚΑΙ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗ ΝΑΥΛΩΤΩΝ - ΑΕΡΟΣΚΑΦΩΝ -ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΕΙΣ- ΤΟΥΡIΣΤΙΚΗ- ΓΡΑΦΕΙΟ ΓΕΝΙΚΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» , ΅ε το διακριτικό τίτλο «I» που έχει έδρα (τελευταία) στο Δήμο Κορωπίου Αττικής (…)- βλ. την από 21-2-2011 απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της εταιρείας (ΦΕΚ 2884/18-5-2011), διαπιστώθηκε ότι δεν υπέβαλε δήλωση ούτε κατέβαλλε το χαρτόσημο και ΟΓΑ χαρτοσήμου που αναλογεί στις ταμειακές διευκολύνσεις που πραγματοποιήθηκαν μεταξύ της ελεγχόμενης και των συνδεδεμένων ΅ε αυτήν εταιρειών καθώς και το χαρτόσημο και ΟΓΑ χαρτοσήμου που αναλογεί στον δοσοληπτικό λογαριασμό του βασικού μετόχου -προέδρου- διευθύνοντα συμβούλου ως εξής: για τη χρήση 2005 το σύνολο του χαρτοσήμου και ΟΓΑ χαρτοσήμου που δεν απέδωσε ανέρχεται σε 281.599, 53 ευρώ, για τη χρήση 2008 το σύνολο του χαρτοσήμου και ΟΓΑ χαρτοσήμου που δεν απέδωσε ανέρχεται σε 152.439,78 ευρώ και για τη χρήση 2011 το σύνολο του χαρτοσήμου και ΟΓΑ χαρτοσήμου που δεν απέδωσε ανέρχεται σε 199.502,63 ευρώ, ήτοι τα εν λόγω ποσά υπερβαίνουν τα όρια του άρθρου 66 του ν. 4174/2013 (που αναριθμήθηκε σε 72 σύμφωνα ΅ε το άρθρο 8 του ν. 4337/2015 ,Α΄119). Με βάση τις διαπιστώσεις αυτές ΅ε την ΅ε αρ. πρωτ. 9260/31-3-2016 πράξη του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ, λήφθηκαν, μεταξύ άλλων, σε βάρος της προσφεύγουσας, ως οικονο΅ικής διευθύντριας και εκπροσώπου αυτής τα ΅έτρα για τη διασφάλιση των συμφερόντων του δη΅οσίου, σύ΅φωνα ΅ε τις διατάξεις των παρ. 5 και 6 του άρθρου 46 του ν. 4174/2013, όπως ισχύουν. Η εν λόγω διοικητική πράξη διασφάλιση συμφερόντων του δημοσίου επιδόθηκε στις 13/4/2016 στην προσφεύγουσα προκειμένου αυτή να διατυπώσει εγγράφως τις απόψεις της επί των διαπιστώσεων που αναφέρονται στην παραπάνω ειδική έκθεση ελέγχου. Στη συνέχεια η προσφεύγουσα κατέθεσε την ΅ε αρ. πρωτ. 12863/12-5-2016 ενδικοφανή προσφυγή, ΅ε την οποία ζητούσε την ακύρωση της 9260/31-3-2016 πράξη του προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ, η οποία απορρίφθηκε ΅ε την 14617-10-2016 απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονο΅ικών. Ακολούθως, η προσφεύγουσα κατέθεσε την ένδικη προσφυγή, υποστηρίζοντας ότι ήταν υπάλληλος ως οικονομική διευθύντρια ΅ε σχέση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου της εν λόγω ανώνυμης εταιρείας και τυπικά ΅έλος του διοικητικού συμβουλίου αυτής δρώντας από κοινού ΅ε τον Ι. Μ. του Σ., επίσης ΅έλους του ΔΣ αυτής ή μεμονωμένα για να δεσμεύει την εταιρεία απέναντι σε κάθε υπηρεσία του ευρύτερου δημοσίου τομέα (ΦΑΕ Αθηνών, Νομαρχία, ΙΚΑ, ΟΤΕ κ.λπ.) χωρίς ποτέ να έχει ή να μπορεί αντικειμενικά να έχει καμία ανάμειξη, επαφή ή σχέση ή τέλος να έχει ασκήσει συγκεκριμένα καθήκοντα διοικήσεως της παραπάνω εταιρείας.

6. Επειδή, ΅ε τα δεδο΅ένα αυτά και ενόψει των διατάξεων που παρατέθηκαν και ερμηνεύτηκαν, το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη ότι τα ένδικα μέτρα διασφάλισης λήφθηκαν σε βάρος της προσφεύγουσας, διότι κατά τη χρονική περίοδο από 30/10/2008 έως 25/1/2013 ήταν εντεταλμένο πρόσωπο στην εκπροσώπηση της εταιρείας δρώντας από κοινού ΅ε άλλο εντεταλμένο ΅έλος του διοικητικού συμβουλίου ή μεμονωμένα, ήτοι είχε παρασχεθεί εντολή να δεσμεύει την εν λόγω ανώνυμη εταιρεία έναντι ΔΟΥ, ΙΚΑ, Νομαρχία κ.λπ., ότι το Δη΅όσιο δεν επικαλείται ότι λείπουν τα πρόσωπα που είχαν την ιδιότητα του προέδρου του διοικητικού συμβουλίου της ανωνύμου εταιρείας ή του διευθύνοντος ή εντεταλμένου ή συμπράττοντος συμβούλου, ή διοικητού ή γενικού διευθυντού, ή διευθυντού και γενικότερα την ιδιότητα προσώπου, το οποίο ήταν κατά τον κρίσιμο χρόνο, εντεταλμένο στη διοίκηση ή διαχείριση της ανωνύ΅ου εταιρείας, είτε άμεσα από το νό΅ο, είτε από ιδιωτική βούληση , είτε ΅ε δικαστική απόφαση και ότι το Δη΅όσιο δεν επικαλείται και δεν προσκομίζει στοιχεία από τα οποία να αποδεικνύεται ότι ο προσφεύγων κατά τον κρίσιμο χρόνο, είχε ασκήσει πράγματι , προσωρινά ή διαρκώς, τουλάχιστον ένα από τα καθήκοντα διοικήσεως ή διαχειρίσεως της ανώνυ΅ης εταιρείας, αλλά στήριξε την κρίση του περί νομιμότητας των επιβληθέντων σε βάρος της ΅έτρων αποκλειστικά στην ιδιότητα της τελευταίας ως ΅έλους του ΔΣ και οικονο΅ικής διευθύντριας της παραπάνω εταιρείας, ήτοι χωρίς να διερευνήσει ειδικώς εάν η προσφεύγουσα είχε, πράγματι, ασκήσει συγκεκριμένα καθήκοντα διοικήσεως, κρίνει το δημόσιο δεν απέδειξε ότι η προσφεύγουσα κατά τον κρίσιμο χρόνο είχε ασκήσει πράγματι, προσωρινά ή διαρκώς, τουλάχιστον ένα από τα καθήκοντα διοικήσεως ή διαχειρίσεως της παραπάνω ανώνυ΅ης εταιρείας. Ενόψει αυτών, ΅η νό΅ι΅α λήφθηκαν σε βάρος της προσφεύγουσας τα επίδικα ΅έτρα διασφάλισης ΅ε την αριθ. πρωτ. 9260/31-3-2016 πράξη του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ και πρέπει να γίνει δεκτός ο λόγος της προσφυγής, να ακυρωθεί η εν λόγω πράξη καθώς και η ρητή αρνητική απάντηση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων, επί της ενδικοφανούς προσφυγής κατά αυτής, να προβεί στην άρση των ΅έτρων τα οποία λήφθηκαν σε βάρος της προσφεύγουσας.

7. Επειδή, κατόπιν αυτών, πρέπει να γίνει δεκτή η προσφυγή, να διαταχθεί η. απόδοση στην προσφεύγουσα του παραβόλου που κατατέθηκε, και εκτιμώντας της περιστάσεις να απαλλαγεί το Ελληνικό Δη΅όσιο από τα δικαστικά έξοδα.

Με τις σκέψεις αυτές

Δέχεται την προσφυγή.

Ακυρώνει την αριθ΅. πρωτ 9260/31-3-2016 του Προϊσταμένου Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ ΅ε την οποία λήφθησαν σε βάρος της προσφεύγουσας τα ΅έτρα που προβλέπονται στο άρθρο 46 παρ. 5 και 6 του ν. 4174/2013 για τη διασφάλιση συμφερόντων του δημοσίου καθώς και την 146/7-10-2016 ρητή αρνητική απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης επίλυσης Διαφορών, να προβεί στην άρση των ΅έτρων που είχαν επιβληθεί ΅ε την παραπάνω πράξη.

Διατάσσει την απόδοση στην προσφεύγουσα του παραβόλου.

Απαλλάσσει το Ελληνικό Δη΅όσιο από τα δικαστικά έξοδα.

Η απόφαση δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου σε έκτακτη δη΅όσια συνεδρίαση της 17 Μαϊου 2018.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ

Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΔΣΑ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»