ΔΕφ (Ακυρ) Αθ 221/2015

Επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων - Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων - Κρίσεις προϊσταμένων τμημάτων Τ.Π.Δ. - Παράλειψη τοποθέτησης -.

Κρίθηκε ότι ο αποκλεισμός της αιτούσας από τις κρίσεις Προϊσταμένων Τμημάτων του καθʼ ου Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων είναι μη νόμιμος, δεδομένου ότι η αιτιολογία του Υπηρεσιακού Συμβουλίου είναι ελλιπής και εσφαλμένη. Ειδικότερα, κρίθηκε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έχει εκδοθεί χωρίς ειδική και επαρκή αιτιολογία, διότι η έλλειψη επαρκούς γνώσης και εμπειρίας των εξειδικευμένων και ιδιαίτερων αντικειμένων του Τ.Π.Δ. αιτούσης στο καθ' ου Ταμείο δεν είναι λόγος αποκλεισμού της αιτούσης ως ακατάλληλης όσον αφορά την επιλογή της στην ένδικη θέση, ενόψει μάλιστα ότι η αιτούσα αφενός είχε ασκήσει καθήκοντα υπαλλήλου στο καθ' ου επί οκτάμηνο και αφετέρου αυτή είχε καταταγεί στην πέμπτη θέση του πίνακα κατάταξης, ο οποίος συνετάγη σύμφωνα με το σύστημα μοριοδότησης, που ορίζεται στο ν. 3839/2010, με συνολική βαθμολογία 646,08 μόρια, επί συνόλου 62 υποψηφίων Κλάδου ΠΕ1. Η παραπάνω παράλειψη τοποθέτησης της αιτούσης σε θέση Προϊσταμένης Τμήματος, καθιστά τόσο την πράξη του οργάνου αυτού, όσο και την εκδοθείσα τελική πράξη του Προέδρου του Δ.Σ του καθʼ ου Ταμείου, με την οποία τοποθετήθηκαν οι 46 νέοι Προϊστάμενοι Κλάδου ΠΕ1 κατά παράλειψη της αιτούσης, μη νόμιμες, ως πλημμελώς αιτιολογημένες.

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 221/2015

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Τμήμα Γ

ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ

Με μέλη τους: Ιφιγένεια Αργυράκη, Εφέτη Διοικητικών Δικαστηρίων, Προεδρεύουσα, Χαράλαμπο Λαπάκη και Ελευθερία-Μαρία Λούστα, Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων,

συνεδρίασε δημόσια στις 17 Οκτωβρίου 2014, με γραμματέα τον Ιωάννη Κουρή, για να δικάσει την από 9 Ιουνίου 2011 (ΑΚ 2250/14-6-2011), αίτηση

της ...., κατοίκου Ελληνικού Αττικής, οδός ..., η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Απόστολο Παπακωνσταντίνου, διορισμένο με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο

κατά του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου, με την επωνυμία «Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων», το οποίο παραστάθηκε με την Πάρεδρο του ΝΣΚ Σταυρούλα Μπανάκου.

Κατά την δημόσια συζήτηση που ακολούθησε, το δικαστήριο άκουσε τον εισηγητή της υπόθεσης, Εφέτη Διοικητικών Δικαστηρίων, Χαράλαμπο Λαπάκη, που διάβασε τη σχετική έκθεση του και εξέθεσε τα ζητήματα που προκύπτουν, τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αιτούσης, που ανέπτυξε και προφορικά τους λόγους ακύρωσης και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, καθώς και την εκπρόσωπο του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, που ζήτησε ν' απορριφθεί η αίτηση.

Μετά τη συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη και, αφού

μελέτησε τη δικογραφία και τις σχετικές διατάξεις,

αποφασίζει τα εξής:

1. Επειδή για την κρινόμενη αίτηση έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ' αριθ. 1139342 και 2897520/14-6-2011, σειράς Α', ειδικά έντυπα παραβόλου).

2. Επειδή, η αιτούσα με την κρινόμενη αίτηση ακύρωσης ζητεί την ακύρωση: 1) της υπ' αρ. 38417/1-3-2011 απόφασης του Προέδρου του Δ.Σ. του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, με την οποία τοποθετήθηκαν νέοι Προϊστάμενοι Τμημάτων της Κεντρικής Υπηρεσίας και των καταστημάτων Πειραιά, Θεσσαλονίκης και Πάτρας του εν λόγω Ταμείου, και 2) του από 21-2-2011 Πρακτικού-απόφασης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου του Τ.Π.Δ. (Συνεδρίαση 544/21-2-2011) για την Επιλογή Προϊσταμένων Τμημάτων του ως άνω Ταμείου, κατά το μέρος που με τις αποφάσεις αυτές εκδηλώθηκε παράλειψη τοποθέτησης της αιτούσης σε θέση Προϊσταμένης Τμήματος.

3. Επειδή, στην παράγραφο 5 του άρθρου πέμπτου του ν. 3839/2010 «Σύστημα επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων με αντικειμενικά και αξιοκρατικά κριτήρια - Σύσταση Ειδικού Συμβουλίου Επιλογής Προϊσταμένων (ΕΙ.Σ.Ε.Π.) και λοιπές διατάξεις» (ΦΕΚ Α' 51/29-3-2010), ορίζεται ότι: «Η κατά τα ανωτέρω επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων γίνεται με τις προϋποθέσεις του άρθρου 84 με εξαίρεση τα δύο τελευταία εδάφια της παρ. 1 και των διατάξεων της παρ. 1 των περιπτώσεων δ', ε' και στ' της παρ. 2, της περίπτωσης β' της παραγράφου 3 και των παραγράφων 5, 6 και 7 του άρθρου 86 του Υ.Κ., όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του παρόντος νόμου. Για την επιλογή λαμβάνονται υπόψη τα κριτήρια του άρθρου 85 του Υ.Κ., όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο πρώτο του παρόντος νόμου, με εξαίρεση τα κριτήρια που προβλέπονται στις υποπεριπτώσεις (1), (4) και (5) της περίπτωσης γ' των παραγράφων 1, 2 και 3...», στην παρ. 6 ότι «6. Για την προκήρυξη των θέσεων προϊσταμένων εκδίδεται απόφαση - προκήρυξη, με την οποία τίθεται αποκλειστική προθεσμία δέκα (10) εργάσιμων ημερών για την υποβολή αίτησης υποψηφιότητας. Προκειμένου για υπηρεσίες που έχουν περιφερειακές μονάδες, μπορεί να καθορίζεται αποκλειστική προθεσμία έως είκοσι (20) εργασίμων ημερών. Η απόφαση-προκήρυξη τοιχοκολλάται με σχετικό αποδεικτικό στον πίνακα ανακοινώσεων της οικείας υπηρεσίας και κοινοποιείται και σε κάθε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις για τις θέσεις οι οποίες προκηρύσσονται. Η υποβολή αίτησης συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του αιτούντος, το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου...», και στο πρώτο εδάφιο της παρ. 7, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 46 παρ. 3 του ν. 3979/2011 (ΦΕΚ Α' 138 16-6-2011) ότι: «Όσοι επιλέγονται με τις διατάξεις του άρθρου αυτού τοποθετούνται με απόφαση του αρμόδιου οργάνου, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες και υπηρετούν έως την επιλογή και τοποθέτηση των προϊσταμένων, που θα επιλεγούν από το ΕΙ.Σ.ΕΠ., τα Σ.Ε.Π. και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια κατά περίπτωση, με τις διατάξεις των άρθρων 84, 85 και 86 του Υπαλληλικού Κώδικα, όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του παρόντος Νόμου». Περαιτέρω, στο άρθρο 86 παρ. 1 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007, ΦΕΚ Α' 26), για την επιλογή Προϊσταμένων Οργανικών Μονάδων, κατά τις μεταβατικές διατάξεις του προαναφερόμενου πέμπτου άρθρου του ν. 3839/2010, ορίζεται ότι:« Η κατάταξη γίνεται βάσει της βαθμολογίας που ο κάθε υποψήφιος λαμβάνει σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στο προηγούμενο άρθρο και η επιλογή γίνεται κατά φθίνουσα σειρά βαθμολογίας και τη διαδικασία των επόμενων παραγράφων. Αν κατά τη διάρκεια της συνέντευξης τα μέλη του ΕΙ.Σ.Ε.Π. ή των Σ.Ε.Π. διαπιστώσουν ότι ο υποψήφιος είναι ακατάλληλος για την άσκηση των καθηκόντων προϊσταμένου οργανικής μονάδας, μπορούν με πλήρως αιτιολογημένη ομόφωνη απόφαση τους να τον αποκλείσουν από την επιλογή, ανεξάρτητα από τη σειρά κατάταξης του με βάση τη βαθμολογία που συγκέντρωσε. Όμοια απόφαση αποκλεισμού από την επιλογή μπορεί να εκδώσουν και τα υπηρεσιακά συμβούλια, αν από προσωπική γνώση και αντίληψη των μελών τους κρίνουν ότι ο υποψήφιος είναι ακατάλληλος για την άσκηση των καθηκόντων προϊσταμένου οργανικής μονάδας».

4. Επειδή, από την ως άνω τελευταία διάταξη του άρθρου 86 παρ.1 του Υπαλληλικού Κώδικα προκύπτει ότι η κρίση περί ακαταλληλότητας ενός υποψηφίου για την κατάληψη θέσεως προϊσταμένου οργανικής μονάδας αποτελεί υποκειμενική κρίση, η οποία διενεργείται ύστερα από προσωπική γνώση και αντίληψη των μελών του Υπηρεσιακού Συμβουλίου και η οποία πρέπει να θεμελιώνεται σε συγκεκριμένα στοιχεία, τα οποία να αφορούν ειδικότερα προβλήματα υπηρεσιακής συμπεριφοράς ή ανεπάρκειας του υποψηφίου, με βάση τα οποία να προκύπτει, η απόλυτη αδυναμία και ακαταλληλότητα του.

5. Επειδή, τέλος, με το άρθρο 5 παρ. 1 του ν. 4275/2014 ορίσθηκε: «Με την έναρξη ισχύος των προεδρικών διαταγμάτων που εκδίδονται για πρώτη φορά κατ' εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 54 του ν. 4178/2013 και της παρ. 4 του άρθρου 35 του ν. 4024/2011: α) Παύει αυτοδικαίως η άσκηση καθηκόντων ευθύνης των προϊσταμένων οργανικών μονάδων των δημοσίων υπηρεσιών και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου είτε αυτοί έχουν επιλεγεί με βάση τις διατάξεις του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. είτε με βάση ειδικές διατάξεις, καθώς επίσης παύει και η άσκηση καθηκόντων με αναπλήρωση».

6. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου της κρινόμενης απόφασης προκύπτουν τα εξής: Η αιτούσα υπάλληλος είναι πτυχιούχος του Τμήματος Νομικής, του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών και κάτοχος μεταπτυχιακού διπλώματος Διεθνών Σπουδών του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών με τίτλο «Πρόγραμμα Μεταπτυχιακών Σπουδών Τομέα Διεθνών Σπουδών». Έχει αποφοιτήσει από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης (ημερ/νία εισαγωγής 7-9-2000) του τμήματος Γενικής Διοίκησης, με άριστα. Επίσης, είναι κάτοχος πιστοποιητικών γνώσης Αγγλικής, Γαλλικής και Γερμανικής γλώσσας. Εξάλλου, η αιτούσα είχε διοριστεί αρχικά στο Υπ. Μεταφορών & Επικοινωνιών (ΦΕΚ 260/τ. Γ/19-11-2002). Στη συνέχεια αποσπάστηκε στη Γεν. Γραμματεία Διοίκησης & Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης του Υπ. Εσωτερικών με άμεση διάθεση σε Βουλευτικό Γραφείο από 7-11-2006 έως 14-4-2008.Με την υπ' αριθ. 2/8037/0094/5-5-2008 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Μεταφορών & Επικοινωνιών (ΦΕΚ 466/τ. Γ719-5- 2008) μετατάχθηκε στο Τ.Π. & Δανείων σε κενή οργανική θέση του κλάδου ΠΕ1 Διοικητικού - Οικονομικού. Ορκίσθηκε και ανέλαβε καθήκοντα στις 3-6-2008. Με την υπ' αρ. 30322/13-6-2008 απόφαση του Προέδρου τοποθετήθηκε στο Τμήμα Β' Δανείων Επιχειρήσεων Τοπικής Νομαρχιακής και-Περιφερειακής Αυτοδιοίκησης και Νομικών Προσώπων της Διεύθυνσης Δανείων Τ.Ν. & Π.Α.-Ν.Π. και Επιχειρήσεων του Τ.Π. και Δανείων, όπου άσκησε τα καθήκοντα της από 3-6-2008 έως 20-1-2011. Ειδικότερα, κατά το χρονικό διάστημα από 3-6-2008 έως 20-1-2011 : 1)Από 3-6-2008 έως και 18-2-2009 ασκούσε καθήκοντα στο Τμήμα Β' Δανείων Επιχειρήσεων Τοπικής Νομαρχιακής και Περιφερειακής Αυτοδιοίκησης και Νομικών Προσώπων της Διεύθυνσης Δανείων Τ.Ν. & Π.Α.-Ν.Π. και Επιχειρήσεων του Τ.Π. και Δανείων, όπου και είχε τοποθετηθεί, 2)Από 19-2-2009 έως και 16-9-2009 βρισκόταν σε αναρρωτική άδεια, 3)Από 17-9-2009 έως και 12 -11-2010 βρισκόταν σε άδεια μητρότητας και ανατροφής τέκνου, 4) Από 15-11 -2010 έως και 19-11 -2010 επανήλθε στην Υπηρεσία και 5) Από 22-11-2010 έως και 24-1-2011 της χορηγήθηκε κανονική άδεια. Με την υπ' αρ. 38032/20-1-2011 απόφαση του Προέδρου του Δ.Σ. του Τ.Π. και Δανείων μετακινήθηκε στο Τμήμα Α' Είσπραξης Εσόδων της Διεύθυνσης Δ13 Είσπραξης Εσόδων και Διοικητικής Εκτέλεσης, όπου άσκησε τα καθήκοντα της μέχρι την 18-4-2011, ημερομηνία κατά την οποία με την με αρ. ΔΙΔΚ/Φ.61.1/1/6690/14-4-2011 απόφαση του Υφυπουργού τότε του Υπουργείου Εσωτερικών Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης η αιτούσα αποσπάστηκε στην τότε Γενική Γραμματεία Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης του Υπουργείου Εσωτερικών Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, νυν Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, και στη συνέχεια διατέθηκε στο Γραφείο της Βουλευτού Α' Θεσσαλονίκης ... για τη γραμματειακή υποστήριξη του, όπου και ανέλαβε καθήκοντα την 19/4/2011. Στη συνέχεια με την με αρ. πρωτ. ΔΙΔΚ/Φ.61/1/16473/3-8-2012 απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, τροποποιήθηκε η παρ. β της ανωτέρω απόφασης και η αιτούσα διατέθηκε στα γραφεία του κόμματος «ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ» για γραμματειακή υποστήριξη. Σύμφωνα με την ΚΥΑ 401/17-01-2013 - ΦΕΚ 21/τ. ΥΟΔΔ/21-01- 2013, η αιτούσα υπηρέτησε από 20-11-2012 ως αποσπασμένη στο Πολιτικό Γραφείο του Υπουργού Επικρατείας Δημητρίου Σταμάτη, σε θέση Ειδικού Συνεργάτη. Στη συνέχεια με την υπ' αρ. 775/11-6-2013 Κ.Υ.Α. του Υπουργού Επικρατείας και του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, (ΦΕΚ 265/12-6- 2013, τ. Υ.Ο.Δ.Δ.) που εκδόθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 63/2005 (ΦΕΚ Α'98), όπως ισχύει, αποσπάσθηκε από 1-6-2013 στο Πολιτικό Γραφείο του Υπουργού Επικρατείας Δημητρίου Σταμάτη. Ακολούθως η Δ/νση Διοικητικού του ΤΠΔ με την υπ' αρ. 44323/5-11-2013 διαπιστωτική πράξη της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης την κατέταξε ως αποσπασμένη από 1-6-2013 στο Πολιτικό Γραφείο του Υπουργού Επικρατείας, σε θέση Διευθυντή, στο ΜΚ 4 του Α' βαθμού της Π.Ε κατηγορίας. Με την υπ' αρ. 43597/6-6-2013 απόφαση του Προέδρου του Δ.Σ του Τ.Π.& Δανείων, προκηρύχθηκε η πλήρωση δύο (2) κενών θέσεων Προϊσταμένων Τμημάτων της Κεντρικής Υπηρεσίας του Τ.Π. και Δανείων, για τις οποίες η αιτούσα δεν υπέβαλε αίτηση υποψηφιότητας. Εξάλλου, κατά την 544η συνεδρίαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου του Τ.Π. και Δανείων της 21-2-2011 (ήδη προσβαλλόμενο Πρακτικό-απόφαση) η Εισηγήτρια, Προϊσταμένη Διεύθυνσης Διοικητικού, λαμβάνοντας τα προσόντα κάθε υποψηφίου, όπως αυτά προκύπτουν από το προσωπικό μητρώο καθενός και αφορούν τα από το άρθρο 1 του ν. 3839/2010 προβλεπόμενα και με αντικειμενικό τρόπο μοριοδοτούμενα κριτήρια ήτοι: α) Επαγγελματικά - Τεχνικά Προσόντα, β) Εργασιακή - Διοικητική εμπειρία, γ) Ικανότητες - δεξιότητες (ως προς την ηθική αμοιβή του επαίνου ή το μετάλλιο διακεκριμένων πράξεων εφόσον σχετίζονται με το αντικείμενο της Υπηρεσίας), κατέθεσε πίνακα υποψηφίων στο οποίο αποτυπώθηκε η βαθμολογία κάθε υποψηφίου κατά φθίνουσα σειρά και ανά κατηγορία, ο οποίος συνετάγη σύμφωνα με το σύστημα μοριοδότησης του Ν. 3839/2010. Η αιτούσα κατετάγη στην πέμπτη θέση με συνολική βαθμολογία 646,08 μόρια, επί συνόλου 62 υποψηφίων Κλάδου ΠΕ1, σύμφωνα με τα ανωτέρω κριτήρια. Εν συνεχεία μετά την αποχώρηση της Εισηγήτριας τα μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, αφού έλαβαν υπόψη: α) την εισήγηση της Εισηγήτριας, β) τα προσόντα κάθε υποψηφίου, όπως αυτά προκύπτουν από το προσωπικό μητρώο καθενός και αφορούν στα κατά το άρθρο 1 του ν. 3839/2010 προβλεπόμενα και με αντικειμενικό τρόπο μοριοδοτούμενα κριτήρια, Επαγγελματικά - Τεχνικά Προσόντα, γ) Εργασιακή -Διοικητική εμπειρία, δ) Ικανότητες - δεξιότητες (ως προς την ηθική αμοιβή του επαίνου ή το μετάλλιο διακεκριμένων πράξεων εφόσον σχετίζονται με το αντικείμενο της Υπηρεσίας), ε) τις ειδικές δραστηριότητες κάθε υποψηφίου, όπως αυτές προκύπτουν από τον υπηρεσιακό φάκελο καθενός και ιδίως συγγραφικές εργασίες, ανακοινώσεις-εισηγήσεις σε συνέδρια, ημερίδες κλπ, συναφείς με το αντικείμενο της υπηρεσίας τους ή της δημόσιας διοίκησης γενικότερα, εκπροσώπηση σε συμβούλια, επιτροπές ή ομάδες εργασίας τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό, μέλη Δ.Σ., Πρόεδροι, Διοικητές και λοιπά όργανα διοίκησης νομικών προσώπων δημοσίου τομέα, συμμετοχές σε λοιπά μη μοριοδοτούμενα προγράμματα επιμόρφωσης, και στ) τη συνολική υπηρεσιακή εικόνα του κάθε υπαλλήλου από το σύνολο των στοιχείων του προσωπικού μητρώου συνεκτιμωμένων των αναρρωτικών αδειών και των πειθαρχικών ποινών, μετά την διατύπωση των απόψεων όλων των μελών, προέβησαν στην εξαίρεση από τις κρίσεις προϊσταμένων Τμημάτων της αιτούσης υπαλλήλου, με την αιτιολογία ότι η αιτούσα είναι ακατάλληλη για την άσκηση καθηκόντων Προϊσταμένου Τμήματος , αποκλείοντας αυτή από την επιλογή σε θέση Προϊσταμένου Τμήματος, ανεξάρτητα από τη σειρά κατάταξης της με βάση τη βαθμολογία που συγκέντρωσε, κρίνοντας ότι είναι ακατάλληλη για την άσκηση των καθηκόντων της, λόγω έλλειψης επαρκούς γνώσης και εμπειρίας των εξειδικευμένων και ιδιαίτερων αντικειμένων του Τ. Π. & Δανείων (μοναδικών στο Δημόσιο Τομέα), δηλαδή: α) παρακαταθήκες (σύσταση & απόδοση χρηματικών παρακαταθηκών, σύσταση & απόδοση αυτούσιων παρακαταθηκών) β) δάνεια δημοσίων υπαλλήλων, γ) δάνεια Δήμων, Κοινοτήτων, Δημοτικών & Κοινοτικών Επιχειρήσεων, δ) έλεγχος δικαιολογητικών και απόδοση αποζημιώσεων από απαλλοτριώσεις που κηρύσσονται και συντελούνται σε όλη την Ελλάδα για διάφορους κοινωφελείς σκοπούς και της ελάχιστης πραγματικής υπαλληλικής θητείας της στο Ταμείο. Για τα ανωτέρω αντικείμενα αρμοδιότητα έχει μόνο το Τ.Π. και δανείων και κανένας άλλος Δημόσιος φορέας. Περαιτέρω, κατά την ίδια αιτιολογία, η υποψήφια διορίστηκε στο Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών την 19-11-2002. Αποσπάσθηκε στη Γεν. Γραμματεία Δημ. Διοίκησης & Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης του Υπ. Εσωτερικών με άμεση διάθεση σε Βουλευτικό Γραφείο από 7-11-2006 έως 14-4-2008. Μετατάχθηκε στο Τ.Π. και Δανείων στις 19-5-2008 όπου και ανέλαβε καθήκοντα την 3-6-2008. Από τις 19-2-2009 έως και 12-11-2010 έκανε χρήση άδειας εγκυμοσύνης και ανατροφής τέκνου ενώ από 22-11-2010_έως 24-1-2011 απουσίαζε με κανονική άδεια. Επομένως κατά τα προαναφερθέντα, ενώ η μετάταξη της στο Τ.Π. και Δανείων έγινε την 3-6-2008 υπηρέτησε συνολικά στο αντικείμενο που τοποθετήθηκε μόνο 8 μήνες μέχρι την ημέρα που συνεδρίασε το Υ.Σ. . Με τις γνώσεις που απέκτησε σ' αυτό το πολύ μικρό χρονικό διάστημα στο Τ. Π. & Δανείων δεν είναι δυνατόν να οργανώνει τμήμα, να κρίνει, να αποφασίζει, να λύνει προβλήματα που προκύπτουν, να διεκπεραιώνει το αντικείμενο που θα της είχε ανατεθεί, όπως επίσης και να αντιμετωπίζει τους υφισταμένους της, οι οποίοι έχουν γνώσεις και εμπειρίες 25, 28 και 30 ετών. Ακολούθως εκδόθηκε η υπ' αρ. 38417/1-3-2011 απόφαση (ήδη προσβαλλόμενη) του Προέδρου του Δ.Σ. του Τ. Π. και Δανείων, με την οποία τοποθετήθηκαν 46 νέοι Προϊστάμενοι (ΠΕ1) Τμημάτων της Κεντρικής Υπηρεσίας και των καταστημάτων Πειραιά, Θεσσαλονίκης και Πάτρας του Τ.Π. και Δανείων, κατά παράλειψη της αιτούσης.

7. Επειδή, στις διατάξεις των άρθρων 84 έως 86 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007, Α' 26), όπως αντικαταστάθηκαν από το άρθρο πρώτο του ν. 3839/2010 (Α' 51), σε συνδυασμό με το άρθρο πέμπτο του τελευταίου αυτού νόμου, προβλέπεται σύνθετη διοικητική ενέργεια, η οποία αποβλέπει στην επιλογή Προϊσταμένων Τμημάτων. Η εν λόγω σύνθετη διοικητική ενέργεια αρχίζει με την προκήρυξη, συνεχίζεται με την έκδοση της απόφασης του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, με την οποία επιλέγεται ο υπάλληλος που καταλαμβάνει θέση Προϊσταμένου Τμήματος, και ολοκληρώνεται με την απόφαση του οικείου οργάνου περί τοποθετήσεως του επιλεγέντος ως Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης. Επομένως, η προαναφερθείσα απόφαση του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου προσβάλλεται απαραδέκτως, διότι απέβαλε τον εκτελεστό της χαρακτήρα, ως ενσωματωθείσα στην παραδεκτώς προσβαλλόμενη πράξη του Προέδρου του Δ.Σ. του Τ. Π. και Δανείων, με την οποία τοποθετήθηκαν νέοι Προϊστάμενοι Τμημάτων της Κεντρικής Υπηρεσίας και των καταστημάτων Πειραιά, Θεσσαλονίκης και Πάτρας του εν λόγω Ταμείου. Κατά τον έλεγχο όμως του κύρους της ελέγχονται παρεμπιπτόντως οι τυχόν πλημμέλειες της ενσωματωθείσας σε αυτήν απόφασης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου (βλ. και ΣτΕ 2973/2014, 148/2011, 7μ., 3052/2009, Ολομ. κ.α.).

8. Επειδή, στο άρθρο 47 παρ. 1 του π.δ. 18/1989 ορίζεται ότι «1. Αίτηση ακυρώσεως δικαιούται να ασκήσει ο ιδιώτης ή το νομικό πρόσωπο, τους οποίους αφορά η διοικητική πράξη ή των οποίων έννομα συμφέροντα, έστω και μη χρηματικά, προσβάλλονται από αυτήν». Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αιτήσεως ακυρώσεως απαιτείται η ύπαρξη εννόμου συμφέροντος, το οποίο πρέπει να είναι άμεσο και ενεστώς, να υπάρχει δε στο πρόσωπο του αιτούντος κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης, κατά την άσκηση του ενδίκου μέσου και κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο Συμβούλιο της Επικρατείας (βλ. και ΣτΕ 3796/2011, 294/2009, 1002/2007 Ολομ., 606/2008 Ολομ. κ.ά.).

9. Επειδή, το καθ' ου με το από 23-10-2014 υπόμνημα του προβάλλει ότι λαμβανομένου υπόψη ότι: α) οι επιλεγέντες από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο του ΤΠΔ και τοποθετηθέντες με την υπ'αριθ.38417/1.3.2011 απόφαση του Προέδρου του Δ.Σ του Ταμείου Προϊστάμενοι Τμημάτων της Κεντρικής Υπηρεσίας και των καταστημάτων Πειραιά, Θεσσαλονίκης και Πάτρας του εν λόγω Ταμείου, εξακολουθούν σε εφαρμογή του άρθρου 5 παρ.1α του ν.4275/2014 να ασκούν (πλην των αποχωρησάντων από την υπηρεσία) τα καθήκοντα τους, β) ότι η αιτούσα ήδη από 18.4.2011 έχει αποσπασθεί σε άλλες υπηρεσίες εκτός του ΤΠΔ και ήδη από 1.6.2013 στο Πολιτικό Γραφείο του Υπουργού Επικρατείας Δημητρίου Σταμάτη σε θέση Δ/ντού με βαθμό Α' και με το μισθολογικό κλιμάκιο 4 της ΠΕ κατηγορίας και γ) ότι με την υπ' αριθ. 43597/6.6.2013 απόφαση του Προέδρου του Δ.Σ. του ΤΠΔ προκηρύχθηκε η πλήρωση δύο κενών θέσεων Προϊσταμένων Τμημάτων της Κεντρικής Υπηρεσίας του ΤΠΔ, για τις οποίες η αιτούσα δεν υπέβαλε αίτηση υποψηφιότητας, το έννομο συμφέρον της αιτούσης για την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων έχει αποδυναμωθεί αφού η μέχρι σήμερα υπηρεσιακή της εξέλιξη αποδεικνύει ότι δεν ενδιαφέρεται πλέον για την κατάληψη θέσης Προϊσταμένου Τμήματος στο ΤΠΔ, πολλώ μάλλον καθόσον υπηρετεί ήδη από 11.6.2013 σε θέση Δ/ντού με βαθμό Α'. Ο λόγος όμως αυτός κρίνεται απορριπτέος. Και τούτο διότι, όπως και η αιτούσα βασίμως προβάλλει με το από 15-10-2014 υπόμνημα της, αυτή διατηρεί το έννομο συμφέρον της προς ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης καθόσον: 1) οι ως άνω επιλεγέντες και τοποθετηθέντες με την προσβαλλόμενη πράξη Προϊστάμενοι Τμημάτων σε αυτό εξακολουθούν να παραμένουν στις θέσεις τους, 2)η αναδρομική τοποθέτηση της (ήτοι η τοποθέτηση της από την ημερομηνία τοποθέτησης των ως άνω επιλεγέντων) σε θέση Προϊσταμένης Τμήματος θα επιφέρει σε αυτήν οικονομικό όφελος, καθόσον θα της αποδοθεί το επιπρόσθετο ποσό (επίδομα ευθύνης) και η διαφορά των αυξημένων αποδοχών, που θα ελάμβανε εάν είχε επιλεγεί και 3) η ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης και η τοποθέτηση της αναδρομικά στη θέση Προϊσταμένης Τμήματος του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων επάγεται συνταξιοδοτικές συνέπειες σε όφελος της, αφού το ποσό σύνταξης της για το εν λόγω χρονικό διάστημα θα είναι υψηλότερο από αυτό που θα λαμβάνει χωρίς να έχει επιλεγεί στην ένδικη θέση ευθύνης. (βλ. και ΣτΕ 559/2013, 3668/2009).

10. Επειδή, η αιτούσα με την κρινόμενη αίτηση, προβάλλει ως λόγο ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι ακυρωτέα καθόσον ο αποκλεισμός της από τις κρίσεις Προϊσταμένων Τμημάτων είναι μη νόμιμος, δεδομένου ότι η αιτιολογία του Υπηρεσιακού Συμβουλίου είναι ελλιπής και εσφαλμένη. Ο ισχυρισμός αυτός της αιτούσης κρίνεται βάσιμος, καθόσον στην προκείμενη περίπτωση η προσβαλλόμενη απόφαση έχει εκδοθεί χωρίς ειδική και επαρκή αιτιολογία. Και τούτο διότι, κατά τα εκτεθέντα στην 4η σκέψη, η έλλειψη επαρκούς γνώσης και εμπειρίας των εξειδικευμένων και ιδιαίτερων αντικειμένων του Τ. Π. & Δανείων αιτούσης στο καθ' ού Ταμείο δεν είναι λόγος αποκλεισμού της αιτούσης ως ακατάλληλης όσον αφορά την επιλογή της στην ένδικη θέση (πρβλ. και ΣτΕ 4061/2014), ενόψει μάλιστα ότι η αιτούσα αφενός είχε ασκήσει καθήκοντα υπαλλήλου στο καθ' ού επί οκτάμηνο και αφετέρου αυτή είχε καταταγεί στην πέμπτη θέση του πίνακα κατάταξης, ο οποίος συνετάγη σύμφωνα με το σύστημα μοριοδότησης, που ορίζεται στο ν. 3839/2010, με συνολική βαθμολογία 646,08 μόρια, επί συνόλου 62 υποψηφίων Κλάδου ΠΕ1. Η παραπάνω παράλειψη τοποθέτησης της αιτούσης σε θέση Προϊσταμένης Τμήματος, καθιστά τόσο την πράξη του οργάνου αυτού, όσο και την εκδοθείσα τελική πράξη του Προέδρου του Δ.Σ του καθού Ταμείου, με την οποία τοποθετήθηκαν οι 46 νέοι Προϊστάμενοι Κλάδου ΠΕ1 κατά παράλειψη της αιτούσης, μη νόμιμες, ως πλημμελώς αιτιολογημένες. Ως εκ τούτου, πρέπει να ακυρωθεί η τελευταία αυτή πράξη κατά παραδοχή της κρινόμενης αίτησης, κατά το μέρος που με την απόφαση αυτή εκδηλώθηκε παράλειψη τοποθέτησης της αιτούσης στην θέση Προϊσταμένης Τμήματος, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξέτασης των λοιπών λόγων της αίτησης ακύρωσης.

11. Επειδή, εν όψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη. Τέλος, η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων προς νέα νόμιμη κρίση.

Δια ταύτα

-Δέχεται την αίτηση.

-Ακυρώνει την υπ' αρ. 38417/1-3-2011 απόφαση του Προέδρου του Δ.Σ. του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων», με την οποία τοποθετήθηκαν νέοι Προϊστάμενοι Τμημάτων της Κεντρικής Υπηρεσίας και των καταστημάτων Πειραιά, Θεσσαλονίκης και Πάτρας του Τ.Π. και Δανείων, κατά το μέρος που με την απόφαση αυτή εκδηλώθηκε παράλειψη τοποθέτησης της αιτούσης στην θέση Προϊσταμένης Τμήματος.

-Αναπέμπει την υπόθεση στο ως άνω Ταμείο για νέα νόμιμη κρίση, κατά το αιτιολογικό.

-Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου.

-Επιβάλλει σε βάρος του Ταμείου τη δικαστική δαπάνη της αιτούσης, η οποία ανέρχεται στο ποσό των πεντακοσίων εβδομήντα έξι (576) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 29 Ιανουαρίου 2015 και δημοσιεύθηκε στην ίδια πόλη, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, την 5 Φεβρουαρίου 2015.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΙΦΙΓΕΝΕΙΑ ΑΡΓΥΡΑΚΗ ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΤ. ΚΟΥΡΗΣ