ΤρΠλημΧαλκίδας 663/2018

Ζωοκλοπή - Μελισσοκυψέλες -.

Αθώωση κατηγορουμένου για αφαίρεση από άλλον (ζώα), μελισσοκυψέλες με το περιεχόμενό τους (σμήνη μελισσών), με σκοπό την παράνομη ιδιοποίηση. Αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος αποδέχθηκε την πράξη του και αποζημίωσε πλήρως τον παθόντα.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΧΑΛΚΙΔΑΣ

Αριθμός Αποφ: 663/2018

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

ΤΟΥ Β' ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΧΑΛΚΙΔΑΣ

ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ ΠΡΑΞΗ

Μιχαήλ Ντόστας

Πρόεδρος Πρωτοδικών

Σταυριανή Ασημακοπούλου

Πλημμελειοδίκης ..., γεννήθηκε στην Αθήνα,

το έτος 1973, κάτοικος

Πεύκης Αττικής Ζωοκλοπή

(αρ. 1§1Ν. 1300/1982)

Ιωάννα Χανιαλάκη

Πλημμελειοδίκης ΠΑΡΩΝ

Βασίλειος Βασιλάκης-Παραγυιός

(Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών,

επειδή κωλύεται ο Εισαγγελέας)

Παναγιώτα Μπαροτσάκη

Γραμματέας

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

Στη σημερινή δημόσια συνεδρίαση του Δικαστηρίου αυτού, ο Πρόεδρος εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου, ο οποίος εμφανίστηκε και όταν ρωτήθηκε για τα στοιχεία της ταυτότητας του, απάντησε ότι ονομάζεται όπως αναφέρεται παραπάνω και δήλωσε ότι διορίζει συνήγορο του για να τον υπερασπισθεί τον Δικηγόρο Θήβας Λευτέρη ΚΤΙΣΤΑΚΗ, ο οποίος αποδέχθηκε τον διορισμό του (προσκομίστηκε η με αριθμό Θ14030 απόδειξη προείσπραξης Δ. Σ. Θήβας).

Στο σημείο αυτό ο Πρόεδρος εξήγησε στον κατηγορούμενο τα δικαιώματα του και του είπε ότι πρέπει να προσέξει την κατηγορία που θα του απαγγείλει ο Εισαγγελέας, ότι μπορεί να προβάλει κατά της κατηγορίας αυτής όλους τους ισχυρισμούς του, να κάνει παρατηρήσεις και ερωτήσεις μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα ή την έρευνα κάθε αποδεικτικού μέσου και ότι θα απολογηθεί μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας.

Ο Εισαγγελέας πήρε το λόγο και απήγγειλε με συνοπτική ακρίβεια την κατηγορία, σύμφωνα με το κλητήριο θέσπισμα που κοινοποιήθηκε στον κατηγορούμενο, και είπε ότι για την υποστήριξη της κάλεσε μάρτυρες αυτούς που αναφέρονται στο τέλος του παρόντος κατηγορητηρίου ενώ παράλληλα πρότεινε την ανάγνωση των εγγράφων που αναφέρονται σε αυτό.

Στη συνέχεια ο Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων κατηγορίας, οι οποίοι βρέθηκαν άπαντες παρόντες στο ακροατήριο.

Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος ρώτησε τον κατηγορούμενο και τον συνήγορο του, αν κλήτευσαν μάρτυρες υπερασπίσεως και αυτοί απάντησαν αποφατικά.

Στο σημείο αυτό ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου ανέπτυξε προφορικώς και κατέθεσε γραπτώς τον κάτωθι αυτοτελή ισχυρισμό:

ΠΡΟΣ ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΧΑΛΚΙΔΑΣ

Αυτοτελής ισχυρισμός.

1. Ο κατηγορούμενος σύμφωνα με το κλητήριο θέσπισμα κατηγορείται για παραβίαση, ανάμεσα σε άλλα, του άρθρου 372 παρ.1 Π.Κ., το οποίο συνιστά το βασικό αδίκημα και οι όροι αυτού πρέπει να συντρέχουν για την εφαρμογή των διατάξεων του ιδιώνυμου εγκλήματος του Ν. 1300/1982 [Βλέπετε Α.Π. 1110/2017 ΝΟΜΟΣ].

2. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 384 παρ.3 Π.Κ.: «Ο υπαίτιος των πλημμελημάτων, που προβλέπονται στα άρθρα 372, 373, 375-377, 381 και 382 απαλλάσσεται από κάθε ποινή, αν μέχρι το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο αποδώσει το πράγμα και δηλώσει ο παθών ή οι κληρονόμοι του ότι δεν έχουν άλλη αξίωση από την πράξη ή ικανοποιήσει εντελώς το ζημιωθέντα, καταβάλλοντος αποδεδειγμένη ή κατά δήλωση του παθόντος ή των κληρονόμων του το κεφάλαιο και τους τόκους υπερημερίας».

Με την ανωτέρω διάταξη καθιερώνεται υποχρεωτικός ειδικός λόγος αποχής από την επιβολή ποινής [βλέπετε Χρ.Μυλωνόπουλο, «Η ικανοποίηση του παθόντος και η ποινική συνδιαλλαγή στο Ν.3904/2010», Ποιν.Δικ. 2011 σελ.53-54, Πλημ.Πατρ.(ΣυμΒ.) 429/2015 ΝΟΜΟΣ=Ποιν.Δικ. 2016 σελ.481].

Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται και για το αδίκημα του Ν. 1300/1982, αφού αφ' ενός μεν το άρθρο 372 Π.Κ. παραμένει το Βασικό αδίκημα, αφ' ετέρου δε δεν προβλέπεται διαφορετικά στον Νόμο αυτόν [βλέπετε Χρ.Μυλωνόπουλο, Ποινικό Δίκαιο, Ειδικό Μέρος, Τα εγκλήματα της ιδιοκτησίας και της περιουσίας, ’ρθρα 372-406 Π.Κ., σελ.241].

3. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος απέδωσε τα ένδικα πράγματα ήδη πριν από την άσκηση της ποινικής δίωξης και επιπρόσθετα, αποζημίωσε πλήρως τον παθόντα ο οποίος και το δηλώνει ρητά και ανεπιφύλακτα σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου σας.

Κατά συνέπεια, ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί αθώος εφαρμοζόμενης της προαναφερόμενης διάταξης του άρθρου 384 παρ.3 Π.Κ.

Χαλκίδα, 25 Σεπτεμβρίου 2018

Ο Εισαγγελέας επιφυλάχθηκε να προτείνει επί του παραπάνω ισχυρισμού κατά την πρόοδο της δίκης:

Ακολούθως, ο Πρόεδρος διέταξε να αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία. Στη συνέχεια, αφού αποχώρησαν από το ακροατήριο οι υπόλοιποι μάρτυρες, σύμφωνα με το άρθρο 350 Κ.Π.Δ., παρέμεινε μόνο ο πρώτος μάρτυρας κατηγορίας.

Κλήθηκε έπειτα από τον Πρόεδρο και προσήλθε ο πρώτος μάρτυρας κατηγορίας ο οποίος όταν ρωτήθηκε για τα στοιχεία της ταυτότητας του απάντησε ότι ονομάζεται ..., κατοικεί στις Ροβιές Ευβοίας, είναι Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος, γνωρίζει απλά τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει με αυτόν. Κατόπιν όταν ρωτήθηκε αν προτιμά να δώσει θρησκευτικό ή πολιτικό όρκο (άρθρο 218 Κ.Π.Δ. ως ισχύει) επέλεξε το θρησκευτικό όρκο, ορκίσθηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο και όταν εξετάσθηκε κατέθεσε τα εξής: «Είχα τοποθετήσει κάποιες κυψέλες στις Ροβιές Ευβοίας. Τον Αύγουστο του 2014 ο πατέρας μου παρατήρησε ότι λείπουν κάποιες κυψέλες, εγώ τότε ήμουν φαντάρος. Δεκαπέντε μέρες αργότερα τις βρήκαμε με GPS, τα οποία μπαίνουν στις κυψέλες. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε την πράξη του. Η τιμή που έχει η κυψέλη είναι άλλη και άλλη το μελίσσι. Ο κατηγορούμενος μας έδωσε 4.000 ευρώ και μας έδωσε πίσω και τις κυψέλες και τα χρήματα, δηλαδή μας έδωσε αποζημίωση επί τόπου για την παραγωγή από τα μελίσσια. Αυτό έγινε περίπου όταν ήταν κοντά το δικαστήριο. Τα χρήματα καταβλήθηκαν πριν, κατά την 1η αναβολή του δικαστηρίου και δεν έχω άλλη απαίτηση».

Κλήθηκε έπειτα από τον Πρόεδρο και προσήλθε ο δεύτερος μάρτυρας κατηγορίας ο οποίος όταν ρωτήθηκε για τα στοιχεία της ταυτότητας του απάντησε ότι ονομάζεται ..., γεννήθηκε το έτος 1963, στις Ροβιές Ευβοίας, κατοικεί ομοίως, είναι Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος, γνωρίζει απλά τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει με αυτόν. Κατόπιν όταν ρωτήθηκε αν προτιμά να δώσει θρησκευτικό ή πολιτικό όρκο (άρθρο 218 Κ.Π.Δ. ως ισχύει) επέλεξε το θρησκευτικό όρκο, ορκίσθηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο και όταν εξετάσθηκε κατέθεσε τα εξής: «Είμαι ο πατέρας του .... Πήγα να δω το κοπάδι και διαπίστωσα ότι έλειπαν μελίσσια. Ψάξαμε και με μηχάνημα βρήκαμε τα μελίσσια, κατόπιν ήλθε η Αστυνομία η οποία ήταν ήδη ενήμερη. Ο κατηγορούμενος ήδη παραδέχθηκε την πράξη του και μας αποζημίωσε».

Κλήθηκε έπειτα από τον Πρόεδρο και προσήλθε ο τρίτος μάρτυρας κατηγορίας ο οποίος όταν ρωτήθηκε για τα στοιχεία της ταυτότητας του απάντησε ότι ονομάζεται ..., γεννήθηκε στη Χαλκίδα, το έτος 1970, κατοικεί στη Λίμνη Ευβοίας, αστυνομικός, είναι Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος, γνωρίζει απλά τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει με αυτόν. Κατόπιν όταν ρωτήθηκε αν προτιμά να δώσει θρησκευτικό ή πολιτικό όρκο (άρθρο 218 Κ.Π.Δ. ως ισχύει) επέλεξε το θρησκευτικό όρκο, ορκίσθηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο και όταν εξετάσθηκε κατέθεσε τα εξής: «Εγώ συνέλαβα τον κατηγορούμενο, ο οποίος παραδέχθηκε την πράξη του».

Σημειώνεται ότι οι παραπάνω μάρτυρες, οι οποίοι κλήθηκαν και εξετάστηκαν προφορικά, μετά την εξέταση τους παρέμειναν στο ακροατήριο και ο Πρόεδρος έδινε το λόγο στον Εισαγγελέα, στους Δικαστές καθώς και στον συνήγορο του κατηγορούμενου, για να απευθύνουν, αν είχαν, ερωτήσεις προς τους μάρτυρες, οι ανωτέρω δε ρωτούσαν και οι μάρτυρες απαντούσαν σχετικά όπως αναφέρεται ειδικότερα στην κατάθεση τους.

Στο σημείο αυτό αναννώσθηκαν τα έννοαφα του κατηνορητηρίου και συνκεκριμένα τα εξής:

1. Η από 28/9/2014 έκθεση σύλληψης

2. Η από 28/9/2014 έκθεση έρευνας αυτοκινήτου και κατάσχεσης με μεσεγγύηση

3. Οι από 28/9/2014 εκθέσεις κατάσχεσης και απόδοσης

4. Η από 28/9/2014 έκθεση κατάσχεσης και μεσεγγύησης

Ο Πρόεδρος ρώτησε τον Εισαγγελέα, τον συνήγορο υπερασπίσεως και τον κατηγορούμενο αν θέλουν να προβούν σε δηλώσεις, εξηγήσεις και παρατηρήσεις σχετικά με την κατάθεση του μάρτυρα και των εγγράφων που διαβάστηκαν στο ακροατήριο και αυτοί απάντησαν αρνητικά.

Στη συνέχεια ο Πρόεδρος κάλεσε σε απολογία τον κατηγορούμενο, ο οποίος είπε τα εξής:

«Ασχολήθηκα με τη μελισσοκομία διότι είχα μείνει άνεργος. Επειδή μου είχαν κλέψει τα μελίσσια, προέβην και εγώ στην ίδια ενέργεια. Μερικά μελίσσια τα τοποθέτησα στο ίδιο σημείο και μερικά άλλα αλλού».

Μετά το τέλος της απολογίας του κατηγορούμενου, ο Πρόεδρος απηύθυνε προς τον κατηγορούμενο ερωτήσεις, μετά έδωσε την άδεια στον Εισαγγελέα και στους Δικαστές για να απευθύνουν και αυτοί αν είχαν ερωτήσεις, αυτοί απηύθυναν σχετικές προς τον κατηγορούμενο ερωτήσεις, στις οποίες ο κατηγορούμενος απάντησε όπως αναφέρεται στην απολογία του.

Ο Πρόεδρος ρώτησε τον Εισαγγελέα και τους διαδίκους αν έχουν ανάγκη από συμπληρωματική εξέταση ή διασάφηση και αυτοί αφού απάντησαν αρνητικά κήρυξε το τέλος της ακροαματικής διαδικασίας.

Στο σημείο αυτό, ο Εισαγγελέας έλαβε το λόγο και πρότεινε να κηρυχθεί αθώος ο κατηγορούμενος, ενόψει της ικανοποίησης του παθόντος και κατ' αποδοχή του αυτοτελή ισχυρισμού και εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 384 παρ. 3 Π.Κ.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο, δήλωσε ότι συντάσσεται με την πρόταση του Εισαγγελέα.

Ο Πρόεδρος ρώτησε τον κατηγορούμενο αν έχει να προσθέσει τίποτα για την υπεράσπιση του και αυτός απάντησε αρνητικά.

Κατόπιν, ο Πρόεδρος κήρυξε περαιωμένη τη συζήτηση.

Μετά από αυτά το Δικαστήριο, σε μυστική διάσκεψη που έγινε στην έδρα με την παρουσία της Γραμματέως, κατάρτισε και αμέσως με τον Πρόεδρο του, με παρόντες τους λοιπούς παράγοντες της δίκης, δημοσίευσε την ταυτάριθμη με την ως άνω απόφαση του, η οποία έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο, τα έγγραφα που αναγνώστηκαν και την απολογία του κατηγορουμένου αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Ο κατηγορούμενος, όπως και ο ίδιος ομολογεί, κατά το χρονικό διάστημα από 14.8. μέχρι 15.8.2014 αφαίρεσε από την κατοχή του ... δέκα συνολικά κυψέλες με τα σμήνη μελισσών, που βρίσκονταν σε αυτές, που είχαν τοποθετηθεί από τον ιδιοκτήτη τους στην περιοχή «Κούλουρος» των Ροβιών Ευβοίας. Ωστόσο, στη συνέχεια εντοπίστηκαν οι κυψέλες αυτές και ο κατηγορούμενος αποδέχθηκε την πράξη του και αποζημίωσε πλήρως τον παθόντα, όπως και ο τελευταίος δήλωσε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου. Επομένως, κατ' ανάλογη εφαρμογή και στην περίπτωση αυτή του άρθρου 384 παρ.3 του ΠΚ, πρέπει ο κατηγορούμενος να απαλλαγεί από κάθε ποινή λόγω της πλήρους ικανοποίησης του παθόντος.

ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει με παρόντα τον κατηγορούμενο ..., γεννήθηκε στην Αθήνα, το έτος 1973, κάτοικο Πεύκης Αττικής.

Κηρύσσει τον κατηγορούμενο αθώο του ότι: Στην περιοχή «Κ» Ροβιών Ευβοίας, κατά το χρονικό διάστημα από 14/8/2014 έως 15/8/2014 αφαίρεσε από την κατοχή άλλου ζώα με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα και συγκεκριμένα, αφαίρεσε από την κατοχή του ... δέκα μελισσοκυψέλες με το περιεχόμενο τους(σμήνη μελισσών), με αριθμό ..., άσπρου χρώματος, αξίας περίπου 1.500 ευρώ, ιδιοκτησίας του ανωτέρω.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση

Χαλκίδα, 25-9-2018

Μετά την απαγγελία της ανωτέρω απόφασης, ο Πρόεδρος έδωσε τον λόγο στον Εισαγγελέα για να προτείνει περί της τύχης των κατασχεθέντων αντικειμένων.

Κατόπιν, ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο, πρότεινε να επικυρωθούν

1. η από 28/9/2014 έκθεση έρευνας αυτοκινήτου και κατάσχεσης με μεσεγγύηση του Υ/Β' ...

2. οι από 28/9/2014 δύο εκθέσεις κατάσχεσης και απόδοσης του Υ/Β' ..., και

3. η από 28/9/2014 έκθεση κατάσχεσης και μεσεγγύησης του Υ/Β' ... με τις οποίες κατασχέθηκαν τα εκεί αναφερόμενα αντικείμενα και πρότεινε να διαταχθεί η απόδοση στον ιδιοκτήτη του υπ' αριθμ. ΖΚΚ-... ΕΙΧ αυτοκινήτου.

Μετά από αυτά το Δικαστήριο, σε μυστική διάσκεψη που έγινε στην έδρα, με την παρουσία της Γραμματέως, κατάρτισε και αμέσως με την Πρόεδρο του με παρόντες τους λοιπούς παράγοντες της δίκης δημοσίευσε την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφαση του, η οποία έχει ως εξής :

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Στην προκειμένη περίπτωση από τη διάταξη του άρθρου 373 του ΚΠΔ προκύπτει ότι το Δικαστήριο με την τελειωτική απόφαση του διατάσσει, μεταξύ άλλων, να αποδοθούν στον ιδιοκτήτη τα πράγματα που αφαιρέθηκαν και τα πειστήρια, όσα κατασχέθηκαν ή παραδόθηκαν κατά την ανάκριση και δεν έγινε άρση της κατάσχεσης τους σύμφωνα με το άρθρο 268. Εν όψει τούτων, νόμιμη συντρέχει περίπτωση να επικυρωθούν οι:

1. από 28/9/2014 έκθεση έρευνας αυτοκινήτου και κατάσχεσης με μεσεγγύηση του Υ/Β' ...

2. από 28/9/2014 δύο εκθέσεις κατάσχεσης και απόδοσης του Υ/Β' ..., και

3. από 28/9/2014 έκθεση κατάσχεσης και μεσεγγύησης του Υ/Β' ... και να διαταχθεί η απόδοση στον ιδιοκτήτη ... του υπ' αριθμ. ΖΚΚ-... ΕΙΧ αυτοκινήτου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ 1. την από 28/9/2014 έκθεση έρευνας αυτοκινήτου και κατάσχεσης με μεσεγγύηση του Υ/Β' ... 2. τις από 28/9/2014 δύο εκθέσεις κατάσχεσης και απόδοσης του Υ/Β' ..., και 3. την από 28/9/2014 έκθεση κατάσχεσης και μεσεγγύησης του Υ/Β' ...

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την απόδοση στον ιδιοκτήτη του ... του με αριθ. κυκλοφορίας ΖΚΚ -... ΕΙΧ αυτοκινήτου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως, με την παρουσία της Γραμματέως, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο.

Χαλκίδα, 25-9-2018

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΔΣΑ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»