ΣυμβΠλημΠατρών 263/2016

 

Κατάσχεση - Αρση κατάσχεσης - Λαθρεμπορία - Μεσεγγυούχος - Παράνομη μεταφορά προσώπων -

Ανάκριση -.

 

Σε περίπτωση κατάσχεσης οχήματος ως αντικειμένου λαθρεμπορίας ή ως μεταγωγικού μέσου λαθρεμπορευμάτων, λαθρομεταναστών ή ναρκωτικών η φύλαξη αυτών ανατίθεται στον ΟΔΔΥ, με συνέπεια να μην υπάρχει για τα αυτοκίνητα αυτά διακριτική ευχέρεια στα εμπλεκόμενα αρμόδια διωκτικά και δικαστικά όργανα για τον ορισμό ή την αντικατάσταση μεσεγγυούχου αυτών. Για την άρση της εν λόγω κατάσχεσης θα πρέπει, ανάμεσα στα άλλα, να μην έχει ασκηθεί ποινική δίωξη κατά του ιδιοκτήτη του οχήματος και να μην προκύπτει ότι αυτός είχε οποιαδήποτε γνώση για την χρησιμοποίησή του για την ως άνω εγκληματική δραστηριότητα. Γίνεται δεκτή η αίτηση με την οποία ζητείται η άρση της κατάσχεσης και η απόδοση στους δικαιούχους των οχημάτων, τα οποία κατασχέθηκαν κατά τη διενέργεια ανάκρισης για την αξιόποινη πράξη της αποδοχής για μεταφορά προσώπων, τα οποία δεν είναι εφοδιασμένα με τα απαιτούμενα ταξιδιωτικά έγγραφα, με σκοπό την προώθησή τους στο έδαφος κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

 

 

Αριθμός 263/2016

 

(Ειδικός Αριθμός 232/2016)

 

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΠΑΤΡΩΝ

 

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές, Βασιλική Καρβέλα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Αικατερίνη Τσούτσουρα και Λεοντή Πασχαλίδη, Πλημμελειοδίκες.

 

Συνήλθε στο γραφείο της Προέδρου στις 9 Αυγούστου 2016, παρουσία και της Γραμματέως Βασιλικής Δούβρη, προκειμένου να αποφανθεί για την ποινική υπόσταση για την οποία η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών, Ελένη Αργυροπούλου έχει υποβάλλει την υπ' αριθμόν Α 16-175 πρότασή της, η οποία έχει ως εξής:

 

"Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου σας, σε εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 32 § § 1 ,4, 268 § 3 και 307 εδ. β' ΚΠΔ, τη με ημερομηνία εγχείρισης 23.6.2016 κοινή αίτηση α) της εδρεύουσας στο Πλοβντιβ Βουλγαρίας εταιρίας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «... Ε.Π.Ε.», («…»), νομίμως εκπροσωπούμενης από κοινού από τους ..., κατοίκους LLEIDA Ισπανίας και β) της εδρεύουσας στη LLEIDA Ισπανίας εταιρίας με την επωνυμία «...», νομίμως εκπροσωπούμενης από τους ..., κατοίκους LLEIDA Ισπανίας, με την οποία ζητούν την άρση της κατάσχεσης και την απόδοση στους ως άνω νομίμους εκπροσώπους τους του με αριθμό κυκλοφορίας ... ελκυστήρα μάρκας IVECO και του με αριθμ. κυκλοφορίας ... επικαθήμενου ψυγείου μάρκας LECITRAILER, αντίστοιχα, των αδειών κυκλοφορίας τους και των κλειδιών τους, που κατασχέθηκαν την 916.2016, από τους προανακριτικούς υπαλλήλους του Κεντρικού Λιμεναρχείου Πατρών, στα πλαίσια αυτεπάγγελτης προανάκρισης για την αξιόποινη πράξη της αποδοχής για μεταφορά προσώπων τα οποία δεν είναι εφοδιασμένα με τα απαιτούμενα ταξιδιωτικά έγγραφα κατά συρροή (30 παρ. 2-1α' του Ν. 4251/2014, 94 ΠΚ) και σας εκθέτω τα ακόλουθα:

 

Κατά την διάταξη του άρθρου 307 περ. β 1 του ΚΠΔ το Συμβούλιο των Πλημμελειοδικών κατά την διάρκεια της ανακρίσεως, μετά από πρόταση του εισαγγελέα ή ενός διαδίκου ή με αίτηση του ανακριτή αποφασίζει, μεταξύ άλλων και για την περίπτωση που πρόκειται να κανονισθεί στην προδικασία ένα δύσκολο ζήτημα, όπως η κατάσχεση, ενώ κατά την παρ. 3 του άρθρου 268 του ιδίου κώδικα σε κάθε περίπτωση το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο μπορεί να διατάξει να αρθεί η κατάσχεση, αν δεν είναι πιθανό ότι από αυτό το λόγο θα δημιουργηθούν δυσχέρειες στην εξακρίβωση της αλήθειας. Από τον συνδυασμό των δύο αυτών διατάξεων προκύπτει ότι σε κάθε περίπτωση, κατά την διάρκεια της ανακρίσεως (κυρίας ή προανακρίσεως) και μέχρι τη εισαγωγή της υποθέσεως στο ακροατήριο, την άρση της κατασχέσεως που επιβλήθηκε μπορεί να διατάξει, ύστερα από αίτηση του κατηγορουμένου ή του τρίτου που έχει έννομο συμφέρον ή δικαιώματα στα πράγματα που κατασχέθηκαν, αν δεν είναι πιθανό από τον λόγο αυτό ότι από τον λόγο αυτό θα δημιουργηθούν δυσχέρειες στην εξακρίβωση της αλήθειας (Συμβ. Πλημ. Θεσ. 35/1998 Υπερ. 1998 σ. 833, Συμβ. Ναυτ. Πειρ. 228/1997 Υπερ. 1998 σ. 615, Συμβ. Πλημ. Χαλκ. 46/1998 ΠΧρ ΜΗ' σ. 691 η λύση όμως του τελευταίου δεν οδηγεί στην ορθή κατεύθυνση, για λόγους που αναφέρονται πιο κάτω). Τέλος από την διάταξη του άρθρου 266 παρ. l ΚΠΔ, κατά την οποία τα πράγματα που κατασχέθηκαν παραδίδονται για φύλαξη στον γραμματέα του δικαστηρίου, προβλέπεται ο διορισμός φύλακα-μεσεγγυούχου του κατασχεθέντος από αυτόν που ενεργεί την ανάκριση, στην περίπτωση που δεν είναι δυνατή η φύλαξη από τον αναφερθέντα γραμματέα. Είναι προφανές ότι λόγω του μεγέθους τους τα κατασχεμένα οχήματα αποτελούν την πλειονότητα των περιπτώσεων, όπου καθίσταται αναγκαίος ο διορισμός του μεσεγγυούχου. Ειδικά για την αντικατάσταση του τελευταίου - και όχι για την άρση της κατασχέσεως - όσο διαρκεί η κυρία ανάκριση, αρμόδιος είναι ο διενεργών αυτή Ανακριτής μετά από πρόταση του Εισαγγελέως και όχι το δικαστικό συμβούλιο (Εισαγγ. Πρόταση Γρ. Πεπόνη στην Διατ. Ανακριτού Χαλκίδος 10/1996 ΠΧρ ΜΣΤ' σ. 1345 με αναφορές σε Ποινική Δικονομία Ζησιάδη τ. β' εκδ. 3η σ. 223).

 

Οι ανωτέρω ρυθμίσεις είναι γενικές και ισχύουν σε κάθε περίπτωση κατασχέσεως οιουδήποτε πράγματος κατά την προδικασία, εκτός αν η κατάσχεση ορισμένων πραγμάτων ρυθμίζεται από ειδικότερες διατάξεις, οι οποίες κατά πάγια αρχή του δικαίου κατισχύουν των γενικοτέρων (Ι. Αραβαντινού Εισαγωγή στην Επιστήμη του Δικαίου, Αθήνα 1980 σ. ...). Και ειδικότερη ρύθμιση σε σχέση με τις άνω εκτεθείσες καθιερώνεται από τις διατάξεις του άρθρου l77 του ν. 2960/2001 (Εθνικός Τελωνειακός Κώδικας), για την κατάσχεση και την μετά από αυτή τύχη, από διαδικαστική άποψη, του κατασχεθέντος χερσαίου, πλωτού ή εναέριου μεταφορικού μέσου ως αντικειμένου λαθρεμπορίας ή του μεταγωγικού μέσου αντικειμένων λαθρεμπορίας. Με την διάταξη της παρ. ll του άρθρου 177 του Τελωνειακού Κώδικα, οι ρυθμίσεις των διατάξεων των παρ. 1 έως και 10 του άρθρου αυτού ( 77) ισχύουν αναλόγως και επί κατασχέσεως μεταφορικών μέσων, που χρησιμοποιούνται ως μεταφορικά μέσα παράτυπων αλλοδαπών (όπως και το αυτοκίνητο του οποίου ζητείται η απόδοση με την κρινομένη αίτηση). Έτσι σε όλες τις περιπτώσεις κατασχέσεως μεταφορικών μέσων, στα οποία οπωσδήποτε περιλαμβάνεται το αυτοκίνητο ως το πιο διαδεδομένο από αυτά, είτε ως αντικειμένων λαθρεμπορίας είτε ως μεταφορικών μέσων λαθρεμπορευμάτων, λαθρομεταναστών ή ναρκωτικών είτε ως προϊόντων κλοπής, α) το υπηρεσιακό όργανο που επέβαλε την κατάσχεση ή η υπηρεσία στην οποία υπηρετεί αυτό, παραδίδει τα κατασχεθέντα μαζί με αντίγραφο της εκθέσεως κατασχέσεως στην Τελωνειακή Αρχή, στης οποίας την περιφέρεια διαπράχθηκε η λαθρεμπορία (ή το 'αδίκημα της μεταφοράς λαθρομεταναστών ή ναρκωτικών) και συντάσσεται σχετική έκθεση παραδόσεως και παραλαβής (παρ. l), β) η τελωνειακή αρχή εντός δέκα ημερών από την αποστολή της εκθέσεως που αναφέρεται στην παρ. 2 (επαλήθευσης) στον αρμόδιο Εισαγγελέα, υποχρεούται να παραδώσει τα κατασχεθέντα στην πλησιέστερη υπηρεσία του ΟΔΔΥ για φύλαξη με δαπάνες και μέσα του τελευταίου, μαζί με αντίγραφα της εκθέσεως κατασχέσεως, της εκθέσεως παραδόσεως και παραλαβής και της εκθέσεως επαληθεύσεως, ενώ συντάσσεται και σχετικό πρωτόκολλο παραδόσεως και παραλαβής, που αποστέλλεται από την τελωνειακή αρχή στον αρμόδιο Εισαγγελέα και, εφ' όσον είναι δυνατόν, κοινοποιείται και στον καθ' ου η κατάσχεση (παρ. 3) και γ) ο ΟΔΔ Υ αμέσως μόλις παραλάβει τα κατασχεθέντα συντάσσει με την σύμπραξη τελωνειακού υπαλλήλου έκθεση κοστολογήσεως αυτών, για την αξία που έχουν στο εσωτερικό, στην οποία έκθεση αναφέρονται με κάθε λεπτομέρεια τα στοιχεία της ταυτότητάς τους και η κατάσταση, στην οποία βρίσκονται. και στέλνει αντίγραφο της εκθέσεως στην τελωνειακή αρχή και στον Εισαγγελέα (παρ. 4). Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι στην περίπτωση κατασχέσεως αυτοκινήτου ως αντικειμένου λαθρεμπορίας ή ως μεταγωγικού μέσου λαθρεμπορευμάτων. λαθρομεταναστών ή ναρκωτικών. δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 266 παρ. 1 ΚΠΔ, εφ' όσον δεν παραδίδεται στον γραμματέα του δικαστηρίου - πράξη εξ αντικειμένου δυσχερής - και δεν διορίζεται φύλακας αυτού υπεύθυνος για την ασφαλή φύλαξή του. αλλά αυτή ανατίθεται στον ΟΔΔΥ, με συνέπεια να μην υπάρχει για τα αυτοκίνητα αυτά διακριτική ευχέρεια στα εμπλεκόμενα αρμόδια διωκτικά και δικαστικά όργανα για τον ορισμό ή την αντικατάσταση μεσεγγυούχου αυτών (έτσι και 10/1996 διατ. Ανακριτού Χαλκίδας ο.ο.). Αλλωστε, επειδή η άποψη αυτή περί του ΟΔΔΥ ως αποκλειστικού μεσεγγυούχου δεν ήταν ρητά διατυπωμένη στον νόμο. με αποτέλεσμα πολλά συμβούλια να ορίζουν μεσεγγυούχο (ορ. 58/2003 ΠΛΗΜΜ ΘΕΣΠΡ δημοσιευμένο στην ΝΟΜΟΣ, 108/2001 Εφ. Θράκης ΠΧρ 2001 σ. 823), ο νομοθέτης με την νέα διάταξη της παρ. 14 του άρθρου 177 του Τελωνειακού Κώδικα. η οποία προστέθηκε με το άρθρο 41 § 9 του ν. 3427/2005 και ισχύει από την 1.1.2006. Η διάταξη ερμηνευόμενη σύμφωνα με τον σκοπό του νομοθέτη, όπως προκύπτει και από το υπ' αριθμόν 3607/29.8.2006 έγγραφο του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, με το οποίο διαβιβάσθηκε στους εισαγγελικούς λειτουργούς της χώρας, το υπ' αριθμόν 18334/9.8.2006 έγγραφο του Υφυπουργού Εσωτερικών. Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, τέθηκε ακριβώς επειδή παρά την πρόβλεψη των παρ. 5 και 11 του άρθρου 177, πολλά δικαστήρια και δικαστικά συμβούλια όριζαν μεσεγγυούχους τους ιδιοκτήτες των κατασχεμένων μεταφορικών μέσων, λόγω μη ρητής απαγόρευσης τέτοιου διορισμού.

 

Περαιτέρω κατά την διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 177 του Τελωνειακού Κώδικα, το Συμβούλιο των Πλημμελειοδικών. εάν κατά την κρίση του συντρέχει η  αναφερομένη στην παρ. 4 του άρθρου 160 του ιδίου Κώδικα περίπτωση μη δημεύσεως των κατασχεμένων, μπορεί, μετά από αίτηση του ιδιοκτήτη, να διατάξει με αμετάκλητη απόφασή του, την άρση της κατασχέσεως και την απόδοσή τους στον ιδιοκτήτη. Περίπτωση μη δημεύσεως των κατασχεμένων κατά την παρ. 4 του άρθρου 160 του Τελωνειακού Κώδικα, υπάρχει μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο ιδιοκτήτης τους δεν διώκεται ποινικά και "εν όψει του είδους του τρόπου και των λοιπών περιστάσεων της συναλλαγής δεν μπορούσε να προβλέψει ότι ήταν μέσο ή αντικείμενο λαθρεμπορίας ή συναφούς με αυτή πράξης". Η διάταξη βέβαια αυτή αναφέρεται στον ιδιοκτήτη οχήματος που ήταν προϊόν ή μέσο λαθρεμπορίας, χωρίς να τροποποιηθεί μετά την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 177 και σε άλλες κατηγορίες οχημάτων. Κατ' ανάλογη εφαρμογή της δικονομικής διατάξεως της παρ. 5 του άρθρου 177 θα πρέπει να γίνει δεκτό ότι για την απόδοση του οχήματος, που κατασχέθηκε ως μεταγωγικό μέσο μεταφοράς ναρκωτικών, με αμετάκλητο βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών θα πρέπει να μην συντρέχει περίπτωση δημεύσεως αυτού, κατά την ανάλογη ουσιαστική ποινική διάταξη του Ν.4251/2014. Η διάταξη αυτή είναι η παρ. 10 του άρθρου 28 του Ν. 4251/2014 κατά το ενδιαφέρον στην υπό κρίση περίπτωση, ουσιαστικό περιεχόμενο της οποίας "Περιουσία που αποτελεί προϊόν της εγκληματικής δραστηριότητας του παρόντος άρθρου, καθώς και των παραγράφων 5, 6 και 8 του άρθρου 29 ... περιουσία που χρησιμοποιήθηκε, εν όλω ή εν μέρει, για την ως άνω εγκληματική δραστηριότητα κατάσχεται και, εφόσον δεν συντρέχει περίπτωση αποδόσεώς της στον ιδιοκτήτη, κατά τα άρθρα 310 παράγραφος 2 και 373 Κ.Π.Δ., δημεύεται υποχρεωτικά με την καταδικαστική απόφαση. Η δήμευση επιβάλλεται ακόμη και αν η περιουσία ανήκει σε τρίτο, εφόσον αυτός τελούσε εν γνώσει της εγκληματικής δραστηριότητας". Για να μπορεί να αποδοθεί επομένως αυτοκίνητο που κατασχέθηκε ως μέσο μεταφοράς παράτυπων μεταναστών, θα πρέπει κατ' αρχήν να μην έχει ασκηθεί ποινική δίωξη εναντίον του. Η δικαιοδοσία όμως του Συμβουλίου για απόδοση του κατασχεθέντος οχήματος υπάρχει μόνον, εάν η μεν υπόθεση δεν έχει ακόμη εισαχθεί στο ακροατήριο του αρμοδίου πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, το δε αντικείμενο ή μεταγωγικό μέσο δεν εκποιήθηκε ούτε διατέθηκε από τον ΟΔΔΥ, κατά τις διατάξεις της παρ. 7 του ιδίου άρθρου.

 

Για να γίνει δεκτή η κρινομένη αίτηση κατά τα ανωτέρω: α) θα πρέπει να μην έχει εισαχθεί η υπόθεση στο ακροατήριο του αρμοδίου δικαστηρίου, προϋπόθεση, η οποία υπάρχει εν προκειμένω, αφού η υπόθεση δεν έχει εισαχθεί ακόμη στο αρμόδιο δικαστήριο, β) θα πρέπει να μην έχει διατεθεί ή εκποιηθεί από τον ΟΔΔ Υ το κατασχεθέν αυτοκίνητο, προϋπόθεση, η οποία επίσης συντρέχει εν προκειμένω, αφού δεν έχει εκδοθεί ακόμη δικαστική απόφαση περί δημεύσεώς του, ούτε έχει παρέλθει ακόμη τρίμηνο από την κατάσχεση και γ) θα πρέπει να μην έχει ασκηθεί ποινική δίωξη κατά του ιδιοκτήτη του οχήματος και να μην προκύπτει ότι αυτός είχε οποιαδήποτε γνώση για την χρησιμοποίησή του για την ως άνω εγκληματική δραστηριότητα.

 

Στην προκειμένη περίπτωση η εδρεύουσα στο Πλοβντιβ Βουλγαρίας εταιρία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «... Ε.Π.Ε.», («...»), νομίμως εκπροσωπούμενη από κοινού από τους ..., κατοίκους LLEIDA Ισπανίας και η εδρεύουσα στη LLEIDA Ισπανίας εταιρίας με την επωνυμία «...», νομίμως εκπροσωπούμενη από τους ..., κατοίκους LLEIDA Ισπανίας, ζητούν με τη με ημερομηνία εγχείρισης 23.6.2016 κοινή αίτηση τους για τους λόγους που ειδικότερα εκθέτουν σε αυτήν την άρση της κατάσχεσης και την απόδοση στους ως άνω νομίμους εκπροσώπους τους του με αριθμό κυκλοφορίας ... ελκυστήρα μάρκας IVECO και του με αριθμ. κυκλοφορίας ... επικαθήμενου ψυγείου μάρκας LECITRAILER, αντίστοιχα, των αδειών κυκλοφορίας τους και των κλειδιών τους, που κατασχέθηκαν την 9η.6.2016, από τους προανακριτικούς υπαλλήλους του Κεντρικού Λιμεναρχείου Πατρών, στα πλαίσια αυτεπάγγελτης προανάκρισης για την αξιόποινη πράξη της αποδοχής για μεταφορά προσώπων τα οποία δεν είναι εφοδιασμένα με τα απαιτούμενα ταξιδιωτικά έγγραφα κατά συρροή (30 παρ. 2-1 α' του Ν. 4251/2014, 94 ΠΚ), διότι στο φορτίο του παραπάνω επικαθήμενου με οδηγό τον ..., το οποίο είχε εισέλθει στην πύλη εισόδου του νότιου λιμένα Πατρών, στις 9.6.2016, με σκοπό να φορτωθεί στο Ε/Γ-0/Γ πλοίο «...». με τελικό προορισμό το Μπριντιζι Ιταλίας, εντοπίστηκαν να μεταφέρονται κρυμμένοι εντός του χώρου του φορτίου, το οποίο αποτελείτο από παλέτες με πλαστικά τελάρα, σε διαμορφωμένη κρύπτη στην πίσω αριστερή πλευρά του επικαθήμενου, έξι (6) υπήκοοι Αφγανιστάν, οι οποίοι στερούνταν ταξιδιωτικών εγγράφων, με σκοπό την προώθησή τους στο έδαφος Κράτους Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Κατόπιν αυτού, με την από 9.6.2016 παραγγελία του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πατρών ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βάρος του προαναφερθέντος οδηγού. και παραγγέλθηκε η διενέργεια της κύριας ανάκρισης για την αξιόποινη πράξη της αποδοχής για μεταφορά προσώπων τα οποία δεν είναι εφοδιασμένα με τα απαιτούμενα ταξιδιωτικά έγγραφα, με σκοπό την προώθησή τους στο έδαφος κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης τελεσθείσα κατά συρροή (άρθρ. 30 παρ. 2-1α' του Ν. 4251/2014). Ηδη για την υπόθεση αυτή έχει περατωθεί η κύρια Ανάκριση η δε ποινική δικογραφία εκκρεμεί για να υποβληθεί αρμοδίως κατ' άρθρο 308 Α' του ΚΠΔ στον κ. Εισαγγελέα Εφετών Πατρών. Επομένως η κρινόμενη αίτηση αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Συμβουλίου τούτου, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, είναι δε νόμιμη και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσία.

Από τα έγγραφα που συνυποβάλλονται με την υπό κρίση αίτηση προκύπτει ότι τα ως άνω κατασχεθέντα. ανήκουν κατά κυριότητα στις αιτούσες εταιρίες, ενώ σε βάρος των νομίμων εκπροσώπων τους δεν ασκήθηκε ποινική δίωξη, αφού διαρκούσης της κύριας ανάκρισης δεν προέκυψε οιαδήποτε γνώση ή συμμετοχή αυτών στην πράξη του οδηγού. Επιπλέον κρίνεται ως πιθανή η ανεπανόρθωτη βλάβη στην ιδιοκτησία τους από την επικείμενη (μετά την παρέλευση τριμήνου κατ' άρθρο 177 παρ.5 Ν. 2960/2001) εκποίηση των εν λόγω οχημάτων από τον ΟΔΔΥ, ο οποίος είναι και αποκλειστικός μεσεγγυούχος κατά τη διάταξη του άρθ. 177 παρ. 14 Ν. 2960/2001 και συνεπώς, σύμφωνα με όσα διαλαμβάνονται στην ανωτέρω μείζονα σκέψη, θα πρέπει το Συμβούλιο σας να αποφανθεί υπέρ της άρσης της κατάσχεσης και της απόδοσης τους στις αιτούσες εταιρείες, νομίμως εκπροσωπούμενες και συγκεκριμένα του με αριθμό κυκλοφορίας ... ελκυστήρα μάρκας IVECO στην εδρεύουσα στο Πλοβντιβ Βουλγαρίας εταιρία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «... Ε.Π.Ε.», («...») και του με αριθμ. κυκλοφορίας ... BCT επικαθήμενου ψυγείου μάρκας LECITRAILER, στην εδρεύουσα στη LLEIDA Ισπανίας εταιρίας με την επωνυμία «...», όπως νόμιμα εκπροσωπούνται και των αντιστοίχων αδειών κυκλοφορίας τους και των κλειδιών τους, δεδομένου ότι από την εν λόγω άρση δεν θα δημιουργηθούν δυσχέρειες στην εξακρίβωση της αλήθειας σχετικά με το έγκλημα που φέρεται ότι τέλεσε ο οδηγός, αφού οι έρευνες στο όχημα έχουν ολοκληρωθεί, ενώ επιπλέον δεν προκύπτει κίνδυνος για τη δημόσια τάξη.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ

 

ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΔΕΚΤΗ η με ημερομηνία εγχείρισης 23.6.2016 κοινή αίτηση α) της εδρεύουσας στο Πλοβντιβ Βουλγαρίας εταιρίας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «...Π.Ε.», («... νομίμως εκπροσωπούμενης από κοινού από τους ...κατοίκους LLEIDA Ισπανίας και β) της εδρεύουσας στη LLEIDA Ισπανίας εταιρίας με την επωνυμία «... νομίμως εκπροσωπούμενης από τους ..., κατοίκους LLEIDA Ισπανίας, με την οποία ζητούν την άρση της κατάσχεσης και την απόδοση στους ως άνω νομίμους εκπροσώπους τους του με αριθμό κυκλοφορίας ... ελκυστήρα μάρκας IVECQ και του με αριθμ. κυκλοφορίας ... επικαθήμενου ψυγείου μάρκας LECITRAILER, αντίστοιχα, των αδειών κυκλοφορίας τους και των κλειδιών τους, που κατασχέθηκαν την 9η.6.2016, από τους προανακριτικούς υπαλλήλους του Κεντρικού Λιμεναρχείου Πατρών

 

ΝΑ ΔΙΑΤΑΧΘΕΙ Η ΑΡΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗΣ του με αριθμό κυκλοφορίας ... ελκυστήρα μάρκας IVECO της άδειας κυκλοφορίας του και των κλειδιών του ΚΑΙ Η ΑΠΟΔΟΣΗ ΤΟΥΣ στην εδρεύουσα στο Πλοβντιβ Βουλγαρίας εταιρία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «... Ε.Π.Ε.», («...»),όπως αυτή νόμιμα εκπροσωπείται από κοινού από τους ..., κατοίκους LLEIDA Ισπανίας

 

ΝΑ ΔΙΑΤΑΧΘΕΙ Η ΑΡΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗΣ του με αριθμ. κυκλοφορίας ... επικαθήμενου ψυγείου μάρκας LECITRAILER άδειας κυκλοφορίας του και των κλειδιών του ΚΑΙ Η ΑΠΟΔΟΣΗ ΤΟΥΣ στην εδρεύουσα στη LLEIDA Ισπανίας εταιρία με την επωνυμία «...», όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τους ..., κατοίκους LLEIDA Ισπανίας.

 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

 

Στην προκειμένη περίπτωση, με την ανωτέρω εισαγγελική πρόταση εισάγεται ενώπιον του παρόντος Συμβουλίου η με αριθμό πρωτ. 3668/23.6.2016 κοινή αίτηση της Εταιρίας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «... Ε.Π.Ε.», που εδρεύει στο Πλόβντιβ Βουλγαρίας (οδός ...) και της εταιρίας με την επωνυμία «...», που εδρεύει στη Lleida Ισπανίας (...), που εκπροσωπούνται (αμφότερες) νομίμως από κοινού από τους ...., εν προκειμένω δε εκπροσωπούνται από το δικηγόρο Πατρών Βασίλειο Γαλανόπουλο, δυνάμει των από 15.6.2016 δύο εξουσιοδοτήσεων αντίστοιχα, με την οποία (αίτηση) ζητούν, για τους αναφερόμενους σε αυτή λόγους, να αρθεί η κατάσχεση των κατασχεθέντων, με την από 9.6.2016 έκθεση κατάσχεσης, υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... τράκτορα, ιδιοκτησίας της πρώτης ως άνω εταιρίας και υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... επικαθήμενου-ψυγείου ιδιοκτησίας της δεύτερης ως άνω εταιρίας και να αποδοθούν σε αυτές αντίστοιχα. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η κρινόμενη αίτηση αρμοδίως καθ' ύλην και κατά τόπον και παραδεκτώς εισάγεται ενώπιον του Συμβουλίου τούτου (άρθρα 32 §§ 1 - 4, 138 παρ. 2 εδ. β', 268 παρ. 3 και 307 εδ. β' ΚΠΔ), είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 268 παρ. 3 και 307 εδ. β' ΚΠΔ, αναλογικά εφαρμοζόμενου. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

 

Από το σύνολο των εγγράφων που συνυποβάλλονται με την υπό κρίση αίτηση προέκυψαν, κατά την κρίση του παρόντος Συμβουλίου, τα πραγματικά περιστατικά που εκτίθενται αναλυτικά και αιτιολογημένα στην ανωτέρω εισαγγελική πρόταση, στις ορθές και νόμιμες σκέψεις της οποίας και το Συμβούλιο εξ ολοκλήρου αναφέρεται προς αποφυγή ασκόπων επαναλήψεων (ΟλΑΠ 1227/1979 ΠοινΧρ Λ 253, ΑΠ 1762/2006 (σε Συμβ.) ΝοΒ 2006,1834, ΑΠ 597/95 (σε συμβ.) ΠΧρ ΜΕ 935, ΑΠ 1199/90 (σε συμβ.) ΠΧρ ΜΑ 509) και επομένως στην προκειμένη περίπτωση συντρέχουν οι τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις για την άρση της επιβληθείσης, δυνάμει της από 9.6.2016 εκθέσεως κατασχέσεως του Αρχ/στη Λ.Σ. ... και Επικ/στη Λ.Σ. ..., κατάσχεσης του υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... τράκτορα και του υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... επικαθήμενου-ψυγείου με τις άδειες κυκλοφορίας και τα κλειδιά τους, και την απόδοσή τους στις αιτούσες εταιρίες αντίστοιχα. Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να διαταχθεί η άρση της επιβληθείσης κατά τα ανωτέρω κατασχέσεως και η απόδοση των προαναφερθέντων οχημάτων στις αιτούσες - ιδιοκτήτριες, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό του παρόντος.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 

ΔΕΧΕΤΑΙ την με αριθμ. πρωτ. …/23.6.2016 αίτηση.

 

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την άρση της κατάσχεσης που επιβλήθηκε στο με αριθμό κυκλοφορίας ... τράκτορα και στο με αριθμό κυκλοφορίας ... επικαθήμενο, καθώς και στις άδειες κυκλοφορίας και τα κλειδιά αυτών, δυνάμει της από 9.6.2016 έκθεσης κατάσχεσης του Αρχ/στη Λ.Σ. ... και του Επικ/στη Λ.Σ. ... που υπηρετούν στο Γραφείο Ασφαλείας του Κεντρικού Λιμεναρχείου Πατρών και την απόδοση τους, του μεν πρώτου (τράκτορα) με την άδεια κυκλοφορίας και τα κλειδιά του στην ιδιοκτήτρια αυτού Εταιρία Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «... ΕΠΕ» (...), που εδρεύει στο Πλόβντιβ Βουλγαρίας, του δε δεύτερου (επικαθήμενου) με την άδεια κυκλοφορίας και τα κλειδιά του στην ιδιοκτήτρια αυτού εταιρία με την επωνυμία «...», που εδρεύει στη Lleida Ισπανίας, οι οποίες (εταιρίες) εκπροσωπούνται νόμιμα από κοινού από τους ..., κατοίκους Lleida Ισπανίας.

 

Αποφασίστηκε στην Πάτρα στις 9 Αυγούστου 2016.

 

Εκδόθηκε στον ίδιο τόπο στις 23 Αυγούστου 2016.

 

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ              Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ