ΜΠρΑθ 8358/2018

Δημόσια κτήματα - Ανακοπή κατά πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής - Λειτουργική αρμοδιότητα -.

Η ανακοπή κατά πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής ασκείται σε πρώτο βαθμό κατά του ειρηνοδίκη της περιφέρειας του ακινήτου, κατά της απόφασης δε του τελευταίου επιτρέπεται η άσκηση έφεσης ενώπιον του Προέδρου Πρωτοδικών και ήδη ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου της περιφέρειας του ακινήτου δικάζοντος κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. ΚΠολΔ. Εφόσον δεν πρόκειται για έφεση κατά αποφάσεως του ειρηνοδίκη επί ανακοπής κατά πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής αλλά περί της ίδιας της ανακοπής δικαζόμενης σε πρώτο βαθμό, το Μονομελές Πρωτοδικείο οφείλει να κηρυχθεί αναρμόδιο προς εκδίκαση της ανακοπής κατ’ αυτεπάγγελτο έλεγχο της αρμοδιότητάς του και να παραπέμψει αυτήν προς εκδίκαση στο καθ’ ύλη και κατά τόμο αρμόδιο δικαστήριο, εν προκειμένω το Ειρηνοδικείο Αθηνών.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

(Τμήμα Εμπραγμάτου)

Αριθμός απόφασης 8358/2018

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτούμενο από τη Δικαστή Ειρήνη Χαλκού, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και τη Γραμματέα ʼννα Γκούντα - Βάθη,

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, προκειμένου να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ: ..., κατοίκου Αθηνών, οδός ..., Βοτανικός, ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Δημητρίου Χριστόπουλου,

ΤΟΥ ΚΑΘΌΥ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: του Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α' βαθμού «ΔΗΜΟΥ ΑΘΗΝΑΙΩΝ», που εδρεύει στην Αθήνα επί της οδού Λιοσίων αρ. 22, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, που παραστάθηκε στο ακροατήριο διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Στυλιανού Μπεζαντέ.

Ο ανακόπτων ζητεί να γίνει δεκτή η από 9.1.2018 και με αριθμόν εκθέσεως καταθέσεως 2767/310/2018 ανακοπή του, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις — σημειώματα, που κατέθεσαν.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΑΝ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρ. 2 του α.ν. 263/1968 περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως των διατάξεων περί Δημοσίων Κτημάτων «1. Κατά του αυτογνωμόνως επιλαμβανομένου οιουδήποτε δημοσίου κτήματος συντάσσεται παρά του αρμοδίου Οικονομικού Εφόρου πρωτόκολλον διοικητικής αποβολής, κοινοποιούμενον προς τον καθ' ού απευθύνεται.... 3. Κατά του πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής επιτρέπεται άσκησις ανακοπής ενώπιον του αρμοδίου Ειρηνοδίκου εντός ανατρεπτικής προθεσμίας τριάκοντα ημερών από της κοινοποιήσεως μη παρατεινομένης.

Κατά της αποφάσως του Ειρηνοδίκου επιτρέπεται έφεσις ενώπιον του Προέδρου Πρωτοδικών δικάζοντος κατά την ειδικήν διαδικασία της Πολιτικής Δικονομίας (634 επ. ΠΔ) μη επιτρεπομένης παραπομπής στο Δικαστήριο. Η έφεσις ασκείται κατά τας κοινός διατάξεις εντός ανατρεπτικής προθεσμίας τριάκοντα (30) ημερών εφαρμοζομένων αναλόγως και των διατάξεων των εδαφίων β' και δ' της παρούσης παραγράφου...» (ήδη ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου δικάζοντος κατά τη διαδικασία των άρ. 686 επ. ΚΠολΔ, σύμφωνα με το άρ 3 παρ. 2 ΕισΝΚΠολΔ). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρ. 178 παρ. 4 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006) «η ακίνητη περιουσία των Δήμων και Κοινοτήτων προστατεύεται σύμφωνα με τις διατάξεις της νομοθεσίας περί προστασίας της ακίνητης περιουσίας του Δημοσίου, όπως κάθε φορά ισχύουν. Επί διοικητικής αποβολής αποφαίνεται το δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο ενώ το σχετικό πρωτόκολλο εκδίδει ο Δήμαρχος ή Πρόεδρος της Κοινότητας», ενώ και κατά τις διατάξεις του άρ. 1 του ν.δ. 31/1968 «περί της προστασίας της περιουσίας των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως και ρυθμίσεως ετέρων τινών θεμάτων», όπως τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρ. 1 παρ. 11 του ν. 2307/1995, «ως προς τα κτήματα των δήμων και κοινοτήτων εφαρμόζεται η νομοθεσία, που ισχύει εκάστοτε για την προστασία της ακίνητης περιουσίας του Δημοσίου, εκτός από τα άρ. 8 -20 του α.ν. 1539/1938.

Με την κρινόμενη ανακοπή και για τους λόγους, που σε αυτήν εκτίθενται, διώκεται η ακύρωση του υπ' αρ. .../8.1.2018 Πρωτοκόλλου Διουρητικής Αποβολής του Δημάρχου Αθηναίων, με το οποίο ο ανακόπτων αποβλήθηκε από οικοπεδική έκταση επιφανείας 2.030 τμ., που φέρεται ότι ανήκει στον καθ'ού η ανακοπή και βρίσκεται στη συμβολή των οδών ... (μη διανοιγμένη) στην περιοχή του Βοτανικού Ο.Τ. ... περιοχή .... Με αυτό το περιεχόμενο η κρινόμενη ανακοπή απαραδέκτως εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι αναρμόδιο για την εκδίκαση της. Ειδικότερα, από τις προπαρατεθείσες διατάξεις, οι οποίες άλλωστε ελήφθησαν υπόψη προς έκδοση του προσβαλλόμενου πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής, η κατά τη διάταξη του άρ. 2 του ν. 263/1969 ανακοπή κατά πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής ασκείται σε πρώτο βαθμό ενώπιον του Ειρηνοδίκη της περιφέρειας του ακινήτου, κατά της απόφασης δε του τελευταίου επιτρέπεται η άσκηση εφέσεως ενώπιον του Προέδρου Πρωτοδικών κατά τη διαδικασία των άρ. 634 Π.Δ, και ήδη ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου της περιφέρειας του ακινήτου δικάζοντος κατά τη διαδικασία των άρ. 686 επ. ΚΠολΔ (άρ. 3 παρ. 2 ΕισΝΚΠολΔ).

Επομένως, κι εφόσον δεν πρόκειται περί εφέσεως κατά αποφάσεως του Ειρηνοδίκη επί ανακοπής κατά πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής αλλά περί της ίδιας της ανακοπής δικαζόμενης σε πρώτο βαθμό, το Δικαστήριο τούτο οφείλει να κηρυχθεί αναρμόδιο προς εκδίκαση της υπό κρίση ανακοπής κατ' αυτεπάγγελτο έλεγχο της αρμοδιότητας του [άρ 46 ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και όταν το Δικαστήριο στερείται λειτουργικής αρμοδιότητας, Νίκας σε Ερμηνεία ΚΠολΔ (Κεραμέως/Κονδύλη/Νίκα) υπό το άρ. 46 αριθ. 5, βλ. και Κ.Κεραμέα, Αστικό Δικονομικό Δίκαιο, Γενικό Μέρος, σελ. 17], και ακολούθως να παραπέμψει αυτήν προς εκδίκαση στο καθ' ύλη και κατά τόπο αρμόδιο Δικαστήριο, που είναι το Ειρηνοδικείο Αθηνών. Το γεγονός ότι στο ίδιο το ανακοπτόμενο πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής περιλαμβάνεται μνεία προς τον καθ' ού αυτό ότι δικαιούται να ασκήσει ανακοπή εντός της προθεσμίας των 30 ημερών από την επίδοση του πρωτοκόλλου ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών δεν αναιρεί την ανωτέρω κρίση του Δικαστηρίου τούτου περί της αναρμοδιότητας του, αφού οι διάδικοι δεν μπορούν μονομερώς ή και με συμφωνία τους να καταστήσουν καθ' ύλη αναρμόδιο Δικαστήριο αρμόδιο και σε κάθε περίπτωση απαγορεύεται η υπαγωγή της διαφοράς απευθείας σε δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, απαγόρευση η οποία προκύπτει από τον κανόνα των δύο βαθμών δικαιοδοσίας (άρ. 12 παρ. 2 ΚΠολΔ, Κ. Κεραμεύς, ό.π., σελ. 77 επ). Διάταξη περί δικαστικής δαπάνης δε διαλαμβάνεται, διότι παρά τον οριστικό χαρακτήρα της προκείμενης απόφασης, κανείς από τους διαδίκους δεν νικά ή ηττάται, κατά την έννοια της διάταξης του αρ. 176 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων

Κηρύσσει εαυτόν καθ' ύλη αναρμόδιο.

Παραπέμπει την υπόθεση προς εκδίκαση ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αθηνών.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στην Αθήνα στις 30-7-2018 χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΔΣΑ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»