ΔιατΕισΠλημΑθ 228/2013

Παράβαση καθήκοντος. Απόφαση προσλήψεως κατόπιν διακήρυξης ή διαγωνισμού. Κατά τη λήψη της αποφάσεως εκτιμώνται κατά δικαία κρίση τα προσόντα των υποψηφίων. Προς τούτο δεν είναι αναγκαία, σε περίπτωση μοριοδότησης, η απλή άθροιση και μόνο των αριθμών μοριοδότησης. Αντίθετα, χωρεί αξιολογική εκτίμηση όλων των προϋποθέσεων που ορίζει ο νόμος. Δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα όταν η απόφαση είναι αιτιολογημένη και βασισμένη σε όλα τα στοιχεία που αφορούν στους υποψηφίους.

ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ 15-4-2013

ΑΘΗΝΩΝ

ΕΓ 98-13/228/48Δ/13

ΔΙΑΤΑΞΗ

Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ

Αφού λάβαμε υπ’ όψιν μας την κατατεθείσα στις 27-6-2011 έγκληση (χαρακτηριζομένη υπό του ιδίου ως μήνυση) του …, κατοίκου Παλλήνης Αττικής κατά του …, κατοίκου Αθηνών, ενώπιον του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης από την ενεργούσα για λογαριασμό του ως άνω εγκαλούντος … βάσει του υπ’ αριθ. 29082/27-5-2011 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών … και διαβιβασθείσα, κατά το Νόμο, παρ’ ημίν δια της οποίας καταγγέλλει ότι ο ανωτέρω εγκαλούμενος υπό την ιδιότητά του ως ιατρού υπηρετούντος στο ΕΣΥ Υγείας ως αγγειοχειρουργός στο νοσοκομείο ΓΕΝΝΗΜΑΤΑΣ και υπό τη θέση του ως μέλους και εισηγητού του Συμβουλίου προσλήψεων - κρίσεων του εν λόγω νοσοκομείου για την πλήρωση μίας θέσεως Επιμελητού Β’ στην ειδικότητα της αγγειοχειρουργικής στο ανωτέρω νοσοκομείο κατόπιν επιλογής μεταξύ του εγκαλούντος (...), της …, παρέβη το καθήκον του που επιβάλλει την κατ’ αντικειμενικό τρόπο κρισιολόγηση των υποψηφιοτήτων και τη σύμφωνη προς τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια της υπ’ αριθ. 39832/9-12-1997 ΥΑ εκτίμηση των προσόντων αυτών και κατέταξε στην συνταγείσα εισήγησή του αυτόν στη δέκατη θέση της αξιολόγησης με σκοπό να τον βλάψει και να μην καταλάβει αυτός την προκηρυχθείσα θέση• ωσαύτως δε βεβαίωσε ψευδώς στην εισήγησή του ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις προκειμένου να καταταγεί πρώτος στη σχετική κατάταξη αξιολόγησης, εκθέτουμε τα κάτωθι: Από τις διατάξεις των άρθρων 42-48 ΚΠΔ προκύπτει ότι ως μήνυση θεωρείται η καταγγελία προς την αρχή περί της διαπράξεως αυτεπαγγέλτως διωκομένης αξιοποίνου πράξεως, υποβαλλόμενη παρ’ οιουδήποτε, ενώ ως έγκληση θεωρείται η καταγγελία από τον παθόντα, και μόνον από αυτόν, σχετικά με αξιόποινη πράξη, διωκόμενη είτε κατ’ έγκλησιν είτε αυτεπαγγέλτως (σχετ. Αγγ. Μπουρόπουλος: Ερμ. ΚΠΔ, τομ.Α, σελ. 62,70) και, επομένως, ο καταγγέλων χαρακτηρίζεται βάσει των υπ’ αυτού εκτεθειμένων ως παθών ή όχι εκ των καταγγελλομένων πράξεων δικαιούμενος, περαιτέρω, να προβεί σε δήλωση παραστάσεως πολιτικής αγωγής, συμφώνως προς το άρθρο 64παρ.2 ΚΠΔ. Συνεπώς, πρόκειται εν προκειμένω περί εγκλήσεως, διότι ο εγκαλών ισχυρίζεται ότι εκ της συμπεριφοράς του εγκαλουμένου εβλάβησαν τα δικαιώματα του ιδίου.

Περαιτέρω, από το άρθρο 259 ΠΚ προκύπτει ότι το έγκλημα της παραβάσεως καθήκοντος στοιχειοθετείται όταν υπάλληλος, δηλ. πρόσωπο που κατά το άρθρο 13α ΠΚ ασκεί, έστω και προσωρινά άσκηση δημόσιας υπηρεσίας ή όσοι υπηρετούν σε νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου ή ιδιωτικού δικαίου που ιδρύθηκαν από το Κράτος, κατά το άρθρο 263α ΠΚ (ΑΠ 1790/2011, ΠΧρΞΒ, σελ. 195, ΑΠ 1211/2009, ΠΧρΞ, σελ. 321) παραβιάζει το καθήκον της υπηρεσίας του ενώ από το άρθρο 242 ΠΚ προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της ψευδούς βεβαιώσεως κυρίαρχα στοιχεία είναι, πέραν της ιδιότητος του υπαιτίου ως υπαλλήλου, εκείνα του δημοσίου εγγράφου υπό την έννοια των άρθρων 13γ ΠΚ και 438 Κ.Πολ.Δ. (ΑΠ 1712/2011, ΠΧρΞΒ, σελ. 515) του προορισμένου για εξωτερική κυκλοφορία (ΑΠ 540/2011, ΝοΒ, τομ.60, σελ. 954) στο οποίο βεβαιώνονται πραγματικά περιστατικά, που όμως είναι ψευδή, και όχι απλώς αξιολογικές κρίσεις ή εκτιμήσεις ή νομικοί ισχυρισμοί, έστω κι αν έχουν έννομες συνέπειες (ΑΠ 505/2008, ΠΧρΝΘ, σελ. 222).

Εν προκειμένω, από τα στοιχεία της προκαταρκτικής εξετάσεως προέκυψαν τα εξής: Περί το έτος 2010 το νοσοκομείο «ΓΕΝΝΗΜΑΤΑΣ» προκήρυξε την υποβολή υποψηφιοτήτων για την πλήρωση μίας θέσεως επιμελητού Β’ ΕΣΥ στην ειδικότητα της αγγειοχειρουργικής, επί των οποίων η κρίση ανατέθηκε στο Συμβούλιο Προσλήψεων - Κρίσεων Ειδικευμένων Ιατρών, μέλος του οποίου ορίσθηκε και ο εγκαλούμενος, στον οποίο ανατέθηκε, επιπροσθέτως, η σύνταξη και υποβολή εισηγήσεως περιλαμβάνουσα, εν τέλει, την κατάρτιση πίνακα κατατάξεως των υποψηφίων, κατά τη σειρά αξιολόγησής τους. Διηγηματικώς αναφέρεται ότι με την υπ’ αριθ. 15/19-7-2011 απόφαση του ΔΣ του εν λόγω νοσοκομείου ανακλήθηκε η παραπάνω προκήρυξη. Σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 307/2-3-2011 εισηγητική έκθεση του εγκαλουμένου, ο … κατετάγη στην 10η θέση αξιολογήσεως με πρωτεύσασα την …. Ως προκύπτει όμως από την υπ’ αριθ. 840/16-11-2010 έκθεση αξιολογήσεως του …, ο οποίος προφανώς ορίσθηκε επίσης ως εισηγητής, καίτοι τούτο δεν προέκυψε άμεσα από την προδικασία καθότι το περιεχόμενο της από 1-6-2012 παραγγελίας για τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης περιορίσθηκε στο να ληφθούν «ανωμοτί εξηγήσεις εγκαλουμένης» (προφανώς ενν. εγκαλουμένου), πλην όμως επιλέγουμε την συμπερασματικώς συναγόμενη κρίση μας περί της ιδιότητος του … από της περαιτέρω επιμηκύνσεως της προδικασίας επί ζητήματος όχι αποφασιστικής σημασίας, ο εγκαλών κατετάγη δεύτερος στη σειρά αξιολογήσεως• κατόπιν δε παραιτήσεως του πρωτεύσαντος υποψηφίου … κατέλαβε αυτός την πρώτη θέση. Επιτονίζουμε ότι ο … είχε καταλάβει κατά την αξιολόγηση του εγκαλουμένου την ένατη θέση αξιολογήσεως, παραιτηθείς της υποψηφιότητός του. Οι αξιολογήσεις, εν γένει, των ιατρών για την πλήρωση θέσεων του Ε.Σ.Υ. πραγματοποιούνται κατά τα οριζόμενα στην υπ’ αριθ. 39832/1997 ΥΑ επί ειδικών συντελεστών, εκ των προτέρων ορισθέντων και αφορώντων σε όλους τους υποψηφίους. Εν τούτοις, ο μαθηματικός υπολογισμός που διενεργείται επί των οριζομένων κριτηρίων δεν μετατρέπει την αξιολόγηση σε απλή μαθηματική πράξη πολλαπλασιασμού ή αθροίσεως των συντελεστών. Για τον λόγο τούτο υπέβαλαν «ενστάσεις - αντιρρήσεις» κατά των εισηγητικών εκθέσεων που συνέταξαν ο εγκαλούμενος και ο …, εκτός από τον εγκαλούντα και οι … (οράτε το υπ’ αριθ. πρωτ. 342/14-3-2011, 343/14-3-2011, 346/14-3-2011, 360/18-3-2011, 378/23-3-2011 φ/α των ενστάσεων), δίχως όμως να καταμηνυθεί από αυτούς κάποιος εκ των εισηγητών. Ως προκύπτει από το περιεχόμενο των ενστάσεων των υποψηφίων, οι αντιρρήσεις τους ερείδονται επί των εκτιμήσεων εκ μέρους των εισηγητών των προσόντων ενός εκάστου εκ των υποψηφίων, όπερ σημαίνει ότι η εκφορά αξιολογικής κρίσεως, και μάλιστα επί εισηγήσεως ουχί δεσμευτικής, δεν συνιστά γεγονός κατά την εννοία του νόμου, ως προϋπόθεση διαπράξεως του καταγγελλομένου εγκλήματος της ψευδούς βεβαιώσεως (οράτε ανωτέρω), απορριπτομένης κατά τούτο της εγκλήσεως ως νόμω αστήρικτης. Επιπροσθέτως, η κατά διαφορετικό τρόπο αξιολόγηση των προϋποθέσεων από περισσότερους του ενός εισηγητές διόλου δεν σημαίνει ότι εις εξ’ αυτών έχει παραβιάσει τις προϋποθέσεις του νόμου. Τούτο μάλιστα εν όψει της διαληφθείσης αιτιολογημένης κρίσεως στην εισηγητική έκθεση• αποτελεί δε ζήτημα άλλης τάξεως η δυσαρέσκεια του εγκαλούντος από αυτή και, αντιστοίχως, η ευαρέσκεια από την εισηγητική έκθεση του …. Τέλος, παρά το γεγονός ότι ο εγκαλών κάνει λόγο για σκοπίμως παράνομη συμπεριφορά του εγκαλουμένου προκειμένου να βλαβεί ο ίδιος, ουδέν στοιχείο επικαλείται περί αυτού προκειμένου να καταστεί διακριτό το αναγκαίο τούτο στοιχείο για την πλήρωση της ποινικής υπόστασης του εγκλήματος της παράβασης καθήκοντος. Κυρίως όμως από τα παρατιθέμενα υπό του εγκαλούντος πραγματικά περιστατικά, ουδόλως προκύπτει ότι τούτα επικαλύπτονται από το σκοπό του εγκαλουμένου να βλάψει παρανόμως αυτόν, έστω κι αν εδέχετο κανείς ότι στο διερευνώμενο εν προκειμένω έγκλημα της παράβασης καθήκοντος ενυπάρχει ως άγραφο στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης η αντικειμενική δυνατότητα της πράξεως να προκαλέσει το περαιτέρω αποτέλεσμα (βλ. σχετ. Ν. Χωραφάς: «Ποινικόν Δίκαιον», εκδ. Θ’, τόμος Α, σελ. 242, Ν. Ανδρουλάκης: «Ποινικό Δίκαιο: Γενικό Μέρος», εκδ. Β’, 2005, τόμος Α, σελ. 263-264).

Συμφώνως προς τα ανωτέρω η υποβληθείσα έγκληση είναι απορριπτέα ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη ως προς την καταγγελθείσα δι’ αυτής πράξη της παράβασης καθήκοντος και νόμω αστήρικτη ως προς την πράξη της ψευδούς βεβαιώσεως, επιβαλλομένων εξόδων εκ ποσού 80 € εις βάρος του εγκαλούντος, ο οποίος προέβη στην υποβολή της εν γνώσει της αβασιμότητάς της, άνευ επικλήσεως ουδενός στοιχείου βασίζοντας την εις βάρος του, κατά τον ίδιο, μεροληψία του εγκαλουμένου, με σκοπό να προκαλέσει την ποινική του δίωξη, για το λόγο και μόνο ότι δεν ευαρεστήθηκε από το περιεχόμενο της εισηγήσεώς του, καίτοι αυτή δεν ήταν δεσμευτική, προς το Συμβούλιο Προσλήψεων - κρίσεων του νοσοκομείου «ΓΕΝΝΗΜΑΤΑΣ» (άρθρο 585 παρ.4 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΥΜΕ την από 27-6-2011 έγκληση του .., κατοίκου Παλλήνης Αττικής κατά του …, ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη και νόμω αστήρικτη.

ΕΠΙΒΑΛΛΟΥΜΕ εις βάρος του … έξοδα εκ ποσού 80 ευρώ.

Νικόλαος Δεληδήμος

ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ