ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΔΠρ(Αναστ)Αθ 196/2018

Αναστολή. Κατάσχεση ακίνητης περιουσίας.

Αριθμός απόφασης 196/2018

ΓΑΚ ./2017

ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ

O ΔΙΚΑΣΤΗΣ

ΤΟΥ 19ΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ

ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΑΣ

ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΟΣΟΠΟΥΛΟΣ

σ υ ν ή λ θ ε στις 18 Ιανουαρίου 2018, με γραμματέα την Κανέλλα Χατζηβλάστου, δικαστική υπάλληλο,

γ ι α να κρίνει την αίτηση αναστολής με ημερομηνία κατάθεσης την 27-12-2017,

τ ο υ ., κατοίκου Αθήνας (οδός .),

κ α τ ά τ ο υ Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται από τον Προϊστάμενο της Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας (ΔΟΥ) Α΄ Αθηνών.

Η κ ρ ί σ η τ ο υ ε ί ν α ι η ε ξ ή ς:

1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση αναστολής, για την συζήτηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχετ. τα 3174367, 3174368 και 5183162 σειράς Α΄ ειδικά έντυπα παραβόλου), ο αιτών ζητεί την αναστολή εκτέλεσης: α) της ./24-10-2017 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ., με την οποία κατασχέθηκε μετά από έγγραφη παραγγελία του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Α΄ Αθηνών το αναφερόμενο στην έκθεση αυτή ακίνητο του αιτούντος για την αναγκαστική είσπραξης χρέους του προς το Δημόσιο, ύψους 61.987,27 ευρώ και β) της από 25-10-2017 πράξης καθορισμού χρεών που βρίσκεται συνημμένη στην ως άνω έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης. Η εν λόγω αναστολή ζητείται μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της από 20-11-2017 (Γ.Α.Κ. ./2017) ανακοπής του, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, και μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επ’ αυτής.

2. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση αναστολής στρέφεται παραδεκτώς μόνο κατά της προσβαλλόμενης έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης, δεδομένου ότι η πράξη καθορισμού χρεών δεν συνιστά εκτελεστή πράξη, αλλά αποτελεί εσωτερική πράξη της φορολογικής αρχής χωρίς έννομες συνέπειες για τον αιτούντα.

3. Επειδή, ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας (ΚΔΔ) (ν. 2717/1999, A΄ 97), όπως ισχύει εν προκειμένω, ορίζει στο άρθρο 228 ότι: «1. Η προθεσμία άσκησης, καθώς και η άσκηση της ανακοπής δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης, εξαιρουμένης της περίπτωσης ε’ του άρθρου 217 … Στις περιπτώσεις α΄, β΄ και δ΄ του άρθρου 217 και για όσο χρόνο εκκρεμεί η ανακοπή μπορεί να υποβληθεί από τον ανακόπτοντα, αίτηση αναστολής της εκτέλεσης των προσβαλλόμενων πράξεων. 2. Καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο, για την εκδίκαση της αίτησης της προηγούμενης παραγράφου, είναι το κατά το άρθρο 218 δικαστήριο, εφόσον σε αυτό εκκρεμεί η ανακοπή, το οποίο και εκδικάζει την αίτηση κατά τη διαδικασία των άρθρων 200 έως και 209, οι οποίες εφαρμόζονται αναλόγως». Εξάλλου, στο άρθρο 200 του εν λόγω Κώδικα, ορίζεται ότι: «Σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση της προσφυγής δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης εκτελεστής ατομικής διοικητικής πράξης και εφόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει χορηγηθεί αναστολή από την αρμόδια διοικητική αρχή, μπορεί, ύστερα από αίτηση εκείνου που άσκησε την προσφυγή, να ανασταλεί, με συνοπτικά αιτιολογημένη απόφαση του δικαστηρίου, εν όλω ή εν μέρει η εκτέλεση της πράξης αυτής» και στο άρθρο 202 το ιδίου ως άνω Κώδικα ορίζεται ότι : «1. Η αίτηση αναστολής γίνεται δεκτή μόνο εφόσον ο αιτών επικαλεσθεί και αποδείξει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη ή αν το δικαστήριο εκτιμά ότι το ένδικο βοήθημα είναι προδήλως βάσιμο. 2. Ειδικώς επί φορολογικών, τελωνειακών και διαφορών με χρηματικό αντικείμενο, το δικαστήριο μπορεί, με την απόφασή του, να ορίσει ότι το ανασταλτικό αποτέλεσμα δεν καταλαμβάνει τη λήψη ενός ή περισσότερων αναγκαστικών μέτρων είσπραξης ή διοικητικών μέτρων, για τον εξαναγκασμό ή τη διασφάλιση της είσπραξης της οφειλής, επί συγκεκριμένων περιουσιακών στοιχείων του αιτούντος, τα οποία αναφέρονται στην απόφαση. 3. Σε κάθε περίπτωση, η αίτηση απορρίπτεται: α) εάν η προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή αβάσιμη, ακόμη και αν η βλάβη του αιτούντος από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης είναι ανεπανόρθωτη, β) αν κατά τη στάθμιση της βλάβης του αιτούντος, των συμφερόντων τρίτων και του δημόσιου συμφέροντος, κρίνεται ότι οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχή θα είναι σοβαρότερες από την ωφέλεια του αιτούντος. γ) Αν η δήλωση που προβλέπεται στην παράγραφο 2 του άρθρου 203 έχει ουσιώδεις παραλείψεις ή ανακρίβειες». Κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 202 ΚΔΔ, όπως προκύπτει από τη γραμματική ερμηνεία τους, μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 34 του ν. 3900/2010 απαλείφθηκε η προγενέστερη ρύθμιση της δυσχερώς επανορθώσιμης βλάβης ως λόγος αναστολής και τέθηκε ως προϋπόθεση για τη χορήγηση της αναστολής η ανεπανόρθωτη βλάβη. Ειδικότερα, ως ανεπανόρθωτη βλάβη, η αποσόβηση της οποίας καθιστά συνταγματικά επιβεβλημένη την παροχή προσωρινής προστασίας, νοείται όχι μόνο η κατά κυριολεξία μη αναστρέψιμη, αλλά και εκείνη της οποίας η αποκατάσταση υπό τις συγκεκριμένες οικονομικές και λοιπές συνθήκες είναι για το διάδικο δυσχερής σε τέτοιο βαθμό, ώστε να αδυνατεί πράγματι να την επιτύχει.

4. Επειδή στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την ./24-10-2017 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών . κατασχέθηκε μετά την ./2016 έγγραφη παραγγελία του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Α΄ Αθηνών η ψιλή κυριότητα ενός διαμερίσματος του Ε΄ ορόφου μιας πολυκατοικίας κτισμένης επί οικοπέδου κειμένου επί της οδού . στον Δήμο Αθηναίων, επιφάνειας 44,24 τετραγωνικών μέτρων και αποτελείται από 2 δωμάτια, χωλ, κουζίνα, λουτρό και οφφίς. Επίσης, στο ως άνω διαμέρισμα ανήκει κατ’ αποκλειστική χρήση και τμήμα του δώματος επιφάνειας 70 τ.μ. Η αξία του ως άνω ακινήτου εκτιμήθηκε με την ως άνω έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης στο ποσό των 33.500 ευρώ. Η αναγκαστική κατάσχεση αυτή επιβλήθηκε σε βάρος της ως άνω ακίνητης περιουσίας του αιτούντος για την αναγκαστική είσπραξη χρέους του (φορολογικές οφειλές) προς το Ελληνικό Δημόσιο ύψους 61.987,27 ευρώ. Κατά της έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης αυτής ο αιτών άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου την από 20-11-2017 ανακοπή, η οποία και εκκρεμεί ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών προβάλλοντας ως λόγους ακύρωσης ότι : α) στην από 25-10-2017 πράξη καθορισμού χρεών αναγράφονται και χρέη του από το έτος 2011 έως το έτος 2015, ενώ σύμφωνα με το αρ. 87 παρ. 1 του ν.δ. 321/1969 κάθε οφειλή προς το Δημόσιο παραγράφεται μετά από 5 έτη, γεγονός που σημαίνει ότι έχουν παραγραφεί, β) τα κονδύλια της ως άνω πράξης καθορισμού χρεών δεν αναλύονται επαρκώς, γ) ο υπολογισμός των χρηματικών ποσών στον ως άνω πίνακα καθορισμού χρεών είναι εσφαλμένος, δ) δεν του κοινοποιήθηκε ατομική ειδοποίηση - πρόσκληση ή πράξη καθορισμού χρεών, ε) η αγοραία αξία του ακινήτου του είναι 45.000 ευρώ και όχι 33.500 ευρώ, στ) η ένδικη κατάσχεση είναι άκυρη ως αντίθετη στα χρηστά ήθη και ζ) δεν είναι οφειλέτης της αξίωσης για την ικανοποίηση της οποίας συνετάγη η προσβαλλόμενη έκθεση κατάσχεσης. Ήδη, με την κρινόμενη αίτηση, ο αιτών ζητά την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης προβάλλοντας ότι η ως άνω ανακοπή του είναι προδήλως βάσιμη. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος καθόσον, οι ισχυρισμοί που προβάλλονται με το δικόγραφο της ανακοπής δεν παρίσταται προδήλως βάσιμοι στο παρόν στάδιο της προσωρινής δικαστικής προστασίας, δεδομένου ότι όσα προβάλλονται σ΄ αυτή χρήζουν ενδελεχούς έρευνας και μελέτης (πρβλ. Επ. Αν. ΣτΕ 549, 181, 140/2007)

5. Επειδή, ακολούθως, ο αιτών υποστηρίζει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη υλική ζημία, δεδομένου ότι βρίσκεται σε δεινή οικονομική κατάσταση και το ακίνητο που κατασχέθηκε αποτελεί την κατοικία του. Σχετικώς δε ο αιτών επικαλείται και προσκομίζει, μεταξύ άλλων: α) αντίγραφο του ενιαίου εκκαθαριστικού σημειώματος φυσικών προσώπων φορολογικού έτους 2016, από το οποίο προκύπτει ότι το εισόδημά του ανήλθε στο ποσό των 8.060,36 ευρώ και το εισόδημα της συζύγου του 1.893,28 ευρώ αντίστοιχα, β) την από 3-1-2018 βεβαίωση του Υπουργείου Εσωτερικών, από την οποία προκύπτει ότι ο αιτών είναι έγγαμος και έχει 2 ανήλικα τέκνα, γ) την από 3-1-2018 βεβαίωση του ΟΑΕΔ, από την οποία προκύπτει ότι η σύζυγος του αιτούντος είναι άνεργη και δ) τη δήλωση περιουσιακής κατάστασης, από την οποία προκύπτει ότι ο αιτών δεν διαθέτει άλλο ακίνητο.

6. Επειδή με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη την οφειλή (61.987,27 ευρώ) του αιτούντος για την οποία επιβλήθηκε η ένδικη κατάσχεση, η οποία είναι ιδιαίτερα υψηλή σε σχέση με τα εισοδήματά του, καθώς και το γεγονός ότι το κατασχεμένο ακίνητο αποτελεί το μοναδικό στοιχείο ακίνητης περιουσίας που διαθέτει, κρίνει ότι από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης ο αιτών θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη και επομένως συντρέχει νόμιμος λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής όσον αφορά την εκτέλεση της προσβαλλόμενης έκθεσης κατάσχεσης.

7. Επειδή, κατ’ ακολουθία η αίτηση πρέπει να απορριφθεί όσον αφορά την από 25-10-2017 πράξη καθορισμού χρεών, να γίνει δεκτή κατά τα λοιπά, να ανασταλεί η εκτέλεση που επισπεύδεται σε βάρος της ακίνητης περιουσίας του αιτούντος με την προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης μέχρι να δημοσιευτεί οριστική απόφαση επί της ανακοπής του και να διαταχθεί η απόδοση στον αιτούντα του καταβληθέντος παραβόλου (άρθρο 277 παρ. 9 ΚΔΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

- Απορρίπτει την αίτηση αναστολής όσον αφορά την από 25-10-2017 πράξη καθορισμού χρεών.

- Δέχεται την αίτηση αναστολής κατά τα λοιπά.

- Αναστέλλει την εκτέλεση της ./24-10-2017 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ., μέχρι να δημοσιευτεί οριστική απόφαση επί της από 20-11-2017 (Γ.Α.Κ. 12242/2017) ανακοπής του αιτούντος κατά της ως άνω πράξης.

- Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου στον αιτούντα.

Η απόφαση εκδόθηκε στην Αθήνα στις 8 Φεβρουαρίου 2018.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΟΣΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΝΕΛΛΑ ΧΑΤΖΗΒΛΑΣΤΟΥ