ΑΠ (Συμβ) 1450/2018

Έκδοση - Υπήκοος Λευκορωσίας - Εφαρμοστέο δίκαιο - Απάτη - Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες - Γνωμοδότηση κατά της έκδοσης - ’ρση προσωρινής κράτησης -.

Έκδοση αλλοδαπού υπηκόου Λευκορωσίας. Εφαρμογή των οικείων διατάξεων του ελληνικού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας εφόσον δεν υφίσταται μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας σύμβαση δικαστικής συνεργασίας σε θέματα εκδόσεως, ούτε και ισχύει μεταξύ των χωρών αυτών η σύμβαση δικαστικής αρωγής μεταξύ Ελλάδος και της πρώην ΕΣΣΔ. Προϋποθέσεις. Ο εκζητούμενος κατηγορείται από τις αρχές της Λευκορωσίας ότι τέλεσε τις πράξεις της απάτης και της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Δεν επισυνάφθηκαν από τις αρχές της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας έγγραφα και άλλα αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ή να παρέχουν ενδείξεις ενοχής του εκζητουμένου για τις ως άνω πράξεις. Το Συμβούλιο έκρινε ότι δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις ενοχής για να παραπεμφθεί σε δίκη ο εκζητούμενος. Κρίνεται ότι δεν θα ήταν δυνατή η σύλληψη και η παραπομπή του σε δίκη στην Ελλάδα αν το έγκλημα είχε τελεσθεί σε ελληνικό έδαφος.

Αριθμός 1450/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Γεωργίου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (ως αρχαιότερο μέλος συνθέσεως), Αντιγόνη Καραίσκου - Παλόγλου, Βασιλική Ηλιοπούλου, Κυριάκο Οικονόμου - Εισηγητή και Σοφία Τζουμερκιώτη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε ως Συμβούλιο στο Κατάστημα του στις 4 και 14 Σεπτεμβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Χαλντούπη και του Γραμματέως Χρήστου Πήττα, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου ... του ... και της ..., που γεννήθηκε στις 14.6.1965 στο … Λευκορωσίας, υπηκόου ... κατοίκου ... Ισραήλ και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, ο οποίος παραστάθηκε με τους συνηγόρους της υπερασπίσεως του Ιωάννη Ηρειώτη και Βασίλειο Αρβανίτη, κατά της υπ' αριθμ. 78/29.5.2018 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με την ως άνω απόφαση του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω εκζητουμένου στις Δικαστικές Αρχές της Λευκορωσίας.

Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και ήδη εκκαλών, άσκησε την με αριθμό 9/30.5.2018 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών Ευγενίας Καλλιντέρη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 756/2018.

Προκειμένης συζητήσεως

Αφού άκουσε τον εκζητούμενο δια του διερμηνέως του ότι δεν επιθυμεί να εκδοθεί στη Δημοκρατία της Λευκορωσίας και τους συνηγόρους της υπερασπίσεως του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η έφεση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 451 παρ. 1 του ΚΠΔ, κατά της οριστικής απόφασης του Συμβουλίου Εφετών, με την οποία αυτό γνωμοδοτεί επί αιτήσεως εκδόσεως αλλοδαπού υπηκόου, επιτρέπεται σ' αυτόν για τον οποίο ζητείται η έκδοση και στον Εισαγγελέα, να ασκήσουν έφεση στο Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, μέσα σε είκοσι τέσσερις ώρες από τη δημοσίευση της απόφασης. Για την έφεση συντάσσεται έκθεση από τον γραμματέα εφετών, στην οποία, όπως και στην έκθεση για κάθε ένδικο μέσο, πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται, όπως προβλέπεται από την διάταξη του άρθρου 474 παρ. 2 ΚΠΔ για την άσκηση των ενδίκων μέσων.

Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση υπ' αριθμ. 9/30-5-2018 έφεση του εκκαλούντος- εκζητουμένου ..., του ... και της ..., --υπηκόου ... γεννηθέντος στις 14-6-1965 στο ... Λευκορωσίας, κατοίκου της πόλης ..., Ισραήλ και ήδη τελούντος υπό περιοριστικούς όρους, κατά της υπ' αριθμ. 72/2018 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με την οποία αυτό γνωμοδότησε, υπέρ της εκδόσεώς του στις Αρχές της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, που ζήτησαν την έκδοσή του, προκειμένου να εκτελεστεί το υπ' αριθμ. 25/348-2016 από 4-5-2018 αίτημα της Γενικής Εισαγγελίας της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας και ο οποίος διώκεται με το από 9.8.2016 Διάταγμα της Γενικής Ανακριτικής Διεύθυνσης της Ερευνητικής Επιτροπής της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, προκειμένου να κρατηθεί προσωρινώς και να δικαστεί για τις αξιόποινες πράξεις της απάτης και της νομιμοποίησης (ξέπλυμα) χρημάτων από εγκληματικές δραστηριότητες, κατά τα άρθρα 209 παρ. 4 και 235 παρ. 2 του Ποινικού Κώδικα της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, αντιστοίχως — έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως την 30-5-2018 και ώρα 10:30 π.μ (η προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιεύθηκε, κατά το σχετικό πρακτικό, την 29-5-2018), ενώπιον του αρμοδίου γραμματέα του Εφετείου Αθηνών. Συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί στην ουσία της.

Από τις διατάξεις των άρθρων 474 παρ.2 και 502 παρ.2 Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της εφέσεως προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο των προβαλλόμενων λόγων της, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, που έχει εξουσία να κρίνει επί εκείνων μόνο των μερών της πρωτόδικης αποφάσεως, στα οποία αναφέρονται οι προτεινόμενοι από τον εκκαλούντα λόγοι εφέσεως. Τούτο ισχύει και επί του ενδίκου μέσου της εφέσεως ενώπιον του, κατ' άρθρ. 451 παρ.1 Κ.Π.Δ., αρμόδιου τμήματος του Αρείου Πάγου εναντίον της περί εκδόσεως αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών.

Κατά το άρθρο 436 παρ. 1 ΚΠΔ, αν δεν υπάρχει σύμβαση, οι όροι και η διαδικασία της έκδοσης, αλλοδαπών εγκληματιών ρυθμίζονται από τις διατάξεις των επόμενων άρθρων. Μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας δεν υφίσταται σύμβαση δικαστικής συνεργασίας σε θέματα εκδόσεως, ενώ δεν ισχύει μεταξύ των Χωρών αυτών η σύμβαση δικαστικής αρωγής μεταξύ της Ελλάδος και της πρώην ΕΣΣΔ σε αστικές και ποινικές υποθέσεις που υπογράφηκε στην Αθήνα στις 21/5/1981 (ν. 1242/1982) και ρυθμίζει, μεταξύ άλλων και τα θέματα έκδοσης. Ειδικότερα στο πλαίσιο της συμφωνίας για τη διπλωματικών σχέσεων μεταξύ της Ελλάδος και της Λευκορωσίας, η οποία πραγματοποιήθηκε με ανταλλαγή των 1150.10/10 από 26.2.1992 και 772/5.3.1992 Ρηματικών Διακοινώσεων μεταξύ της Πρεσβείας της Ελλάδος στη Μόσχα και του Υπουργείου Εξωτερικών της Λευκορωσίας, αντίστοιχα, η πλευρά της Λευκορωσίας στην από 5.3.1992 Ρηματική Διακοίνωση της διατήρησε το δικαίωμα να διεξαγάγει ειδικές διαβουλεύσεις με την ελληνική πλευρά, προκειμένου να διαπιστωθεί ποιες από τις διεθνείς συμφωνίες, που είχε συνάψει η πρώην ΕΣΣΔ, είναι εφαρμόσιμες για τη Δημοκρατία της Λευκορωσίας και ποιες όχι. Δεδομένου ότι οι σχετικές διαβουλεύσεις δεν έχουν ολοκληρωθεί, δεν τίθεται ζήτημα αναγνώρισης της ισχύος της σύμβασης δικαστικής αρωγής σε αστικές και ποινικές υποθέσεις μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της άλλοτε ΕΣΣΔ, στις σχέσεις της Ελλάδος και της Λευκορωσίας {ΑΠ 1112/2008). Επομένως, στην εξεταζόμενη υπόθεση, εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 437 έως 456 του ΚΠΔ.

Σύμφωνα με το άρθρο 437 περ. α' ΚΠΔ, η έκδοση αλλοδαπού επιτρέπεται όταν αυτός κατηγορείται για αξιόποινη πράξη εναντίον της οποίας απειλείται και από τον ελληνικό ποινικό νόμο και από το νόμο του κράτους που ζητεί την έκδοση στερητικής της ελευθερίας ποινή, της οποίας το ανώτατο όριο είναι δύο έτη και πάνω, ενώ σύμφωνα με το άρθρο 438 περ. δ' του ίδιου Κώδικα, η έκδοση απαγορεύεται αν, σύμφωνα με τους νόμους του κράτους που ζητεί την έκδοση ή του ελληνικού κράτους ή του κράτους που τελέστηκε το έγκλημα, έχει προκύψει ήδη πριν από την απόφαση για την έκδοση νόμιμος λόγος που εμποδίζει τη δίωξη ή την εκτέλεση της ποινής ή αποκλείει ή εξαλείφει το αξιόποινο. Εξ άλλου, σύμφωνα με το άρθρο 443 παρ. 1 εδαφ. α' και γ', αν πρόκειται για την περίπτωση του άρθρου 437 στοιχ. α', στην αίτηση που διαβιβάζεται με την διπλωματική οδό πρέπει να επισυνάπτονται το κατηγορητήριο, το ένταλμα σύλληψης ή οποιαδήποτε άλλη δικαστική πράξη που έχει το ίδιο κύρος με αυτά και (αν δεν υπάρχει συνθήκη που να το εμποδίζει) όσα έγγραφα απαιτούνται ώστε να βεβαιωθεί ότι υπάρχουν ενδείξεις ενοχής επαρκείς για να παραπεμφθεί σε δίκη εκείνος για τον οποίο ζητείται η έκδοση. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να διαβιβάζεται ταυτόχρονα αντίγραφο του νόμου, ο οποίος ισχύει στο κράτος που ζητεί την έκδοση και τιμωρεί την πράξη, ακόμη, συνοπτική περιγραφή των περιστατικών του εγκλήματος και, τέλος, ακριβής περιγραφή των χαρακτηριστικών εκείνου για τον οποίο ζητείται η έκδοση, μαζί με τη φωτογραφία του και τα δακτυλικά του αποτυπώματα, αν αυτό είναι δυνατό. Όλα αυτά τα έγγραφα μπορούν να προσκομίζονται και σε αντίγραφα επικυρωμένα από το δικαστήριο ή από οποιαδήποτε άλλη αρμόδια αρχή του κράτους που ζητεί την έκδοση. Τέλος, το συμβούλιο εφετών, το οποίο επιλαμβάνεται σε πρώτο βαθμό της αίτησης για έκδοση και συνακόλουθα και ο ʼρειος Πάγος όταν δικάζει κατ' έφεση (άρθρο 451 ΚΠΔ), εξετάζει, σύμφωνα με το άρθρο 450 παρ. 2 του ΚΠΔ, αν δεν κωλύεται από τη συνθήκη, αν υπάρχουν ενδείξεις για τη βασιμότητα της κατηγορίας που αποδίδεται σ' εκείνον που έχει συλληφθεί, με βάση τα προσαγόμενα επίσημα αποδεικτικά στοιχεία από το κράτος που ζητεί την έκδοση, και αποφαίνεται αν αυτά θα επέτρεπαν τη σύλληψη και την παραπομπή του σε δίκη στην Ελλάδα, αν το έγκλημα είχε τελεσθεί σε ελληνικό έδαφος. Το συμβούλιο μπορεί, για να σχηματίσει γνώμη στην ουσία της περίπτωσης, να προβεί με ένα από τα μέλη του στη συλλογή κάθε χρήσιμου αποδεικτικού υλικού, αναβάλλοντας την υπόθεση το πολύ για δέκα πέντε ημέρες.

Στην προκειμένη περίπτωση, από σύνολο των εγγράφων της δικογραφίας που αναγνώσθηκαν, μεταξύ των οποίων εκείνα που μεταφράσθηκαν στην γλώσσα που γνωρίζει ο εκζητούμενος, σύμφωνα με υποβληθέν αίτημα αυτού, από τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, τις καταθέσεις των ενόρκως εξετασθέντων μαρτύρων στο ακροατήριο του δικαστηρίου, από τις εξηγήσεις που δόθηκαν μέσω του διερμηνέως από τον εκζητούμενο, σε συνδυασμό με όσα εξέθεσε ο τελευταίος ούτος και οι συνήγοροι του προφορικώς και με το ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου έγγραφο υπόμνημα τους, προέκυψαν τα ακόλουθα:

Κατόπιν του από 4-5-2018 αιτήματος της Γενικής Εισαγγελίας της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας - με το οποίο ζητείται η έκδοση του (επ.) ... (ον.) ... του ... και της ..., γεννηθέντος στο ... της ΕΣΣΔ, ήδη Λευκορωσίας, στις 14-6-1965, υπηκόου ... -ούτος την 15-4-2018 συνελήφθη στο Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών και διατάχθηκε η προσωρινή του κράτηση, με σκοπό την έκδοση του στις Αρχές της Λευκορωσίας για να δικασθεί για τις αναφερόμενες στο ως άνω αίτημα πράξεις που φέρεται ότι τέλεσε στη Λευκορωσία, σε εκτέλεση της υπ' αριθμ. .../15-4-2018 εντολής σύλληψης - κράτησης του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, που εκδόθηκε ενόψει της με στοιχεία Α-831/1-30-1-2017 Ερυθράς Αγγελίας Διεθνών αναζητήσεων της ΙΝΤΕΡΠΟΛ Λευκορωσίας, η οποία νομίμως διαβιβάσθηκε με το υπ' αριθμόν .../2018 σήμα της ΙΝΤΕΡΠΟΛ Ελλάδας και στην οποία αυτός χαρακτηρίζεται ως "διεθνώς διωκόμενος". Ακολούθως με την υπ' αριθμ. 67/2018 απόφαση του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, αντικαταστάθηκε η επιβληθείσα στον ως άνω εκζητούμενο προσωρινή κράτηση, με τους αναγραφόμενους στην ίδια απόφαση περιοριστικούς όρους.

Από το υπ' αριθ. .../20-4-2018 «Αίτημα για παροχή νομικής συνδρομής» της Ερευνητικής Επιτροπής της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, και τα συνοδεύοντα τούτο, από 9-8-2016 ΔΙΑΤΑΓΜΑ περί άσκησης ποινικής δίωξης εναντίον του κατηγορουμένου, από 9-8-2016 ΔΙΑΤΑΓΜΑ περί εφαρμογής μέτρου πρόληψης σε μορφή της κράτησης προκύπτει ότι ο εκζητούμενος κατηγορείται, από τις αρχές της Λευκορωσίας, ότι τέλεσε τις πράξη, που χαρακτηρίζονται στα ως άνω έγγραφα: α) ως Απάτη, διαπεπραγμένη από την οργανωμένη ομάδα σε ιδιαίτερα μεγάλο ποσό και β) Νομιμοποίηση («ξέπλυμα») χρημάτων από εγκληματικές δραστηριότητες.

Ειδικότερα, οι πράξεις αυτές αναφέρονται λεπτομερώς στα ανωτέρω έγγραφα, ως ακολούθως: «Ο ... του ..., γεννηθείς στις 14/06/1965, γεννήθηκε στην πόλη του ..., πολίτης του ..., κάτοχος άδειας διαμονής ενός ξένου πολίτη της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, ως διευθυντής της ΕΠΕ «Ε», που βρίσκεται στην πόλη Γκόμελ, και επικεφαλής της ανάπτυξης του τεχνολογικού τμήματος της αρχιτεκτονικής και της κατασκευής του έργου για τη δημιουργία της παραγωγής εμπορευματικών βαγονιών και δεξαμενών βυτιοφόρων της ΚΑΕΚΤ «Εργοστάσιο κατασκευής βαγονιών της πόλης Οσιπόβιτσι» στην πόλη Οσιπόβιτσι της περιφέρειας του Μογκιλιόβ, καθώς και πραγματικός δικαιούχος της εταιρείας «P. I. LLP» (Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας), που ενήργησε σε μια ομάδα ατόμων από προηγούμενη συνωμοσία με τον ... του ..., πολίτης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο οποίος σύμφωνα με τη Σύμβαση επένδυσης με ημερομηνία τις 20 Μαΐου του 2008 μεταξύ της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας στο πρόσωπο του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών και της ΑΕΚΤ «G.E.» της πόλης Μόσχα εκπροσώπησε τα συμφέροντα του επενδυτή - της ΑΕΚΤ «G. E.» μέσα στο επενδυτικό σχέδιο για τη δημιουργία, το σχεδιασμό, την κατασκευή και τη λειτουργία της ΚΑΕΚΤ «Εργοστάσιο κατασκευής βαγονιών της πόλης Οσιπόβιτσι» (εφεξής - η ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ») και άλλων αγνώστων προσώπων, με την εξαπάτηση κάι την κατάχρηση της εμπιστοσύνης (απάτη) κατά την περίοδο από το Σεπτέμβριο του 2011 έως τό Σεπτέμβριο του 2014 έκλεψαν χρηματικά ποσά της ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ» στο ποσό τα 890.500 ευρώ, υπό τις ακόλουθες συνθήκες:

Έτσι, ο ... σε μια ομάδα ατόμων από προηγούμενη συνωμοσία με τον ... και άλλων αγνώστων ατόμων, αφού ήξερε καλά για την ανάγκη της ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ» σε ένα συγκεκριμένο εξοπλισμό επεξεργασίας, συμπεριλαμβανομένου ενός κλιβάνου αερίου «Termogaz-D040.130.35/1100-15-Η» της παραγωγής της ΙΑΕ «Κ» (Ουκρανία) και της αξίας του το ποσό τα 701,500 ευρώ, με κατάχρηση προς όφελος τους την εμπιστοσύνη των αξιωματούχων της ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ» στους ίδιους (τον ... και τον ...), αντίστοιχα, ως επικεφαλής της ανάπτυξης του τεχνολογικού τμήματος της αρχιτεκτονικής και της κατασκευής του έργου της ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ» παραπλανώντας τους αξιωματούχους του εργοστασίου σχετικά με την ανάγκη της αγοράς κλιβάνου αερίου από ένα συγκεκριμένο προμηθευτή - την εταιρεία «P. I. LLP» και την πραγματική αξία του κλιβάνου, κρύβοντας από τους αξιωματούχους της ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ» σχετικές περιστάσεις που η εταιρεία «P. I. LLP» ελέγχεται από τον ... και τον ... προκειμένου να αξιοποιήσουν τα χρήματα της ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ» ως η διαφορά μεταξύ του κόστους του κλιβάνου αερίου και εργασιών του κατασκευαστή της ΙΑΕ «Κ» και της εταιρίας «P. i. LLP», ξεκίνησε την παράδοση του παραπάνω κλιβάνου αερίου στην ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ» μέσω της εταιρίας «P. I. LLP» σε τιμή που υπερβαίνει περισσότερο από τη διπλάσια την τιμή του κατασκευαστή της. Συνειδητοποιώντας την πρόθεση να ιδιοποιήσει το ακίνητο της ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ», ο σε μια ομάδα ατόμων από προηγούμενη συνωμοσία με τον ..., και άλλων αγνώστων ατόμων διοργάνωσε τη σύναψη σύμβασης από τις 26/07/2011 υπ' αριθμ. .... μεταξύ της εταιρείας «P. I. LLP» και της ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ» για την παραγωγή και την παράδοση του κλιβάνου αερίου «Termogaz…» με συνολικό κόστος 1592 ευρώ (1.440.000 ευρώ το κόστος του κλιβάνου αερίου και 152.000 ευρώ το κόστος εργασιών εγκατάστασης), σύμφωνα με την οποία κατά την περίοδο από το Σεπτέμβριο του 2011 έως το Σεπτέμβριο του 2014 προς την εταιρεία «P. I. _LP» από την ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ» πληρώθηκαν χρήματα στο ποσό τα 1.592.000 ευρώ ως προκαταβολή για την παράδοση του παραπάνω κλιβάνου. Συνεχίζοντας την υλοποίηση της πρόθεσης για σκόπιμα παράνομη χωρίς αποζημίωση κατάσχεση ξένης περιουσίας, ο ... σε μια ομάδα ατόμων από προηγούμενη συνωμοσία με τον ... και άλλων αγνώστων ατόμων εκτέλεσαν κατά την περίοδο από τις 15/09/2011 έως τις 13/04/2014 πληρωμές προς την ΙΑΕ «Κ» στο ποσό τα 701.500 ευρώ, και την διαφορά -μεταξύ του κόστους του κλιβάνου και εργασιών του κατασκευαστή ΙΑΕ «Κ» και της εταιρίας «P. I. LLP» στο ποσό τα 890.500 ευρώ ο ίδιος (ο ...), ο ... και άλλα άγνωστα πρόσωπα ιδιοποίησαν και τα διέθεσαν κατά την κρίση τους.

Έτσι ο ..., σε μια ομάδα ατόμων από προηγούμενη συνωμοσία με τον ..., και άλλων αγνώστων ατόμων, παράνομα από δόλο (απάτη) ιδιοποίησαν 890.500 ευρώ, που ανήκουν στην ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ». Κατά τη στιγμή διάπραξης του εγκλήματος το ποσό ανερχόταν στα 11.594.310.000 λευκορωσικά ρούβλια (πριν τη νομισματική μεταρρύθμιση) Και αντιστοιχούσε σε 89.187 βασικές μονάδες, πράγμα πού αποτέλεσε ιδιαίτερα μεγάλο ποσό, δηλαδή, διέπραξε έγκλημα του προβλέπεται από την παρ. 4 του άρθρου 209 του Ποινικού Κώδικα της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας. Ο ίδιος (ο ...), για την δημιουργία εικόνας νομιμότητας της κατοχής, της χρήσης και της νομής των χρημάτων αυτών, που ανήκουν στο ΚΑΕΚΤ «Εργοστάσιο κατασκευής βαγονιών της πόλης Οσιπόβιτσι» με σκοπό την απόκρυψη και διαστρέβλωση της φύσης της καταγωγής τους, μαζί με τον ... στο έδαφος της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας προέβησαν σε οικονομικές συναλλαγές για τη μεταφορά κεφαλαίων από το ελεγχόμενο από αυτούς λογαριασμό της εταιρείας «P. I.LLP» την περίοδο από 23/1/2012 έως τις 31/10/2014 στον λογαριασμό της ΕΠΕ «Ε» στο ποσό τα 205.100 ευρώ, και την περίοδο από τις 05/05/2014 έως τις 07/01/2015 στο λογαριασμό του ... στο ποσό 77.000 ευρώ, που τα οποία χρησιμοποίησε για τη διεξαγωγή επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, έτσι διέπραξε νομιμοποίηση («ξέπλυμα») κεφαλαίων που αποκτήθηκαν με εγκληματικές ενέργειες στο ποσό τα 282.100 ευρώ, το οποίο κατά τις 07/01/2015 ανήλθε σε 4.316.130.000 λευκορωσικά ρούβλια (πριν τη νομισματική μεταρρύθμιση) και αντιστοιχούσε σε 23.979 βασικές μονάδες, πράγμα που αποτέλεσε ιδιαίτερα μεγάλο ποσό.

Με τις ενέργειές του ο ... διέπραξε οικονομικές συναλλαγές με χρήματα που προφανώς προήλθαν από φανερά παράνομες δραστηριότητες για την δημιουργία εικόνας νομιμότητας της κατοχής, της χρήσης και της νομής των χρημάτων αυτών με σκοπό με σκοπό την απόκρυψη και διαστρέβλωση της φύσης της προέλευσής τους, της θέσης, της τοποθέτησης, της κίνησης και πραγματικής ιδιοκτησίας σε ιδιαίτερα μεγάλο ποσό, δηλαδή, διέπραξε έγκλημα που προβλέπεται από την παρ. 2 του άρθρου 235 του Ποινικού Κώδικα της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας (νομιμοποίηση (ξέπλυμα) εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες)...».

Εκ μέρους των Αρχών της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας δεν επισυνάφθηκαν έγγραφα και άλλα αποδεικτικά στοιχεία, που να αποδεικνύουν, ή να παρέχουν ενδείξεις ενοχής του εκζητουμένου για τις ως άνω πράξεις.

Περαιτέρω από το ως άνω αποδεικτικό υλικό, και δη από τα προσκομισθέντα υπό συνηγόρων εκζητουμένου έγγραφα, προέκυψαν τα εξής Το έτος 2008 η Κυβέρνηση τη Λευκορωσίας αποφάσισε να προβή σε ένα επενδυτικό έργο σχετικό με την κατασκευή βαγονιών. Βασικός επενδυτής στο έργο αυτό ήταν η ρωσική εταιρεία ΑΕΚΤ «G.E.» με ποσοστό 74%, ενώ η Κυβέρνηση της Λευκορωσίας συμμετείχε με ποσοστό 26%. Από αυτή τη συμφωνία δημιουργήθηκε η ανώνυμη εταιρεία ΚΑΕΚΤ «Εργοστάσιο κατασκευής βαγονιών της πόλης Οσιπόβιτσι - ΕΚΒΟ».

Η ΚΑΕΚΤ«ΕΚΒΟ» είχε συνεργασία με την εταιρεία «P. I. LLP, η οποία ήταν ένας από τους προμηθευτές του τεχνολογικού εξοπλισμού αυτής(της ΚΑΕΚΤ). Κατά το χρονικό διάστημα των ετών 2009 έως 2012 υπεγράφησαν συνολικά 16 συμβάσεις προμήθειας εξοπλισμού με συνολικό κόστος 32,6 εκατομμύρια ευρώ. Μία εκ των συμβάσεων αφορούσε στον επίδικο κλίβανο, όπως προκύπτει από την επιστολή — έγγραφο της ΑΕΚΤ «G.E.» (βλ. σχετικό -αναγνωσθέν 7).

Ο εκζητούμενος συνεργάστηκε για πρώτη φορά με την εταιρεία ΚΑΕΚΤ ΕΚΒΟ και ανέλαβε συμβατικώς να εκτελέσει έργο για το ανωτέρω εργοστάσιο το έτος 2012. Ο ίδιος ήταν από το έτος 2007 διευθυντής της εταιρείας E ΕΠΕ και το έτος 2012, δυνάμει της από 12-2-2012 συμβάσεως, συνεργάστηκε ως εκπρόσωπος τής ως άνω εταιρείας με την ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ», μέσω παροχής συμβουλευτικών τεχνολογικών υπηρεσιών, για την ανάπτυξη του τεχνολογικού τμήματος της αρχιτεκτονικής και της κατασκευής του συνόλου του έργου. Η ως άνω σύμβαση, η οποία υπεγράφη σχεδόν ένα έτος μετά την ανάληψη του έργου για τον επίδικο κλίβανο από την «P. I. LLP», δεν σχετιζόταν με το έργο του κλιβάνου αερίου.

Αντιθέτως, περιλάμβανε πολύ ευρύτερο πεδίο παροχής συμβουλευτικών τεχνολογικών υπηρεσιών για το σύνολο του έργου.

Κατά το χρονικό διάστημα καταρτίσεως της από 26-07-2011 συμβάσεως, δεν είχε αυτός την δυνατότητα να ασκήσει την οποιαδήποτε επιρροή στους αξιωματούχους της ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ», τους οποίους φέρεται να έπεισε να αγοράσουν τον κλίβανο από την P., ως επικεφαλής ανάπτυξης του άνω εργοστασίου. Ο ίδιος κατείχε μόνο τη θέση ενός εκ των διευθυντών της «P. I. LLP» και δεν υπήρξε πραγματικός δικαιούχος της( βλ. 2 πιστοποιητικά παραλαβής μετοχών - σχετικό - αναγνωσθέν Α 1α, β). Δεν προέκυψε ότι ειρημένος είχε σχέση με την ΑΕΚΤ «G.E.», ούτε κάποια ιδιαίτερη σχέση με τον ..., με τον οποίο φέρεται να έχει ενεργήσει από κοινού κατά την φερόμενη τέλεση των επίδικων αξιόποινων πράξεων. Ο τελευταίος ήταν ο εκπρόσωπος της «G.E.» στο έργο της υλοποίησης του επενδυτικού προγράμματος.

Εξ άλλου, ως προς το αναφερόμενο προς θεμελίωση της κατηγορίας στοιχείο της διαφοράς μεταξύ της τιμής αγοράς του κλιβάνου από την εταιρεία «Κ» και στην τιμή πωλήσεως του κλιβάνου από την P. στην ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ» προέκυψαν τα εξής: Η εταιρεία P. δεν αγόρασε τον επίδικο κλίβανο αερίου από την «Κ». Αντιθέτως, η «P. I. LLP» ανέπτυξε τεχνολογικά και σχεδίασε τον κλίβανο και κατόπιν παρήγγειλε από την «Κ» αποκλειστικά τη μεταλλική κατασκευή του κλιβάνου αερίου. Στη συνέχεια αυτή παραδόθηκε στην P., η οποία τη μετέφερε στο εργοστάσιο της ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ», όπου την συναρμολόγησε με τα απαραίτητα μηχανήματα και προγραμμάτισε το λογισμικό της, ώστε να αποτελέσει τον κλίβανο αερίου, όπως τον είχε παραγγείλει η ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ» από την «P.». Η σχεδίαση, η τεχνογνωσία, η μεταφορά, η συναρμολόγηση και η εγκατάσταση του κλιβάνου αερίου, αποτέλεσαν αιτία της διαφοράς της τιμής του τελικού προϊόντος και της τιμής της μεταλλικής κατασκευής.

Τούτο επιβεβαιώνεται από την ίδια την εταιρεία «Κ», η οποία δια του αντιπροέδρου του ΔΣ της στην υπ' αρ. … από 15-3-2016 επιστολή της (αναφέρει τα εξής: «1.Η εταιρεία μας κατασκεύασε ένα ειδικό μοντέλο κλιβάνου αερίου (φούρνου) TermoGas-DO-… για την περαιτέρω χρήση του στο ΑΕ «Εργοστάσιο Παραγωγής Βαγονιών» της π. Οσιπόβιτσι. 2. Ο κλίβανος κατασκευάστηκε σύμφωνα με την υπ' αριθ. ... και από 27.07.2011 σύμβαση με την εταιρεία «P. I. LLP». Το ποσό της σύμβασης ανερχόταν σε 701.500 Ευρώ με βάση την FSA - π. Σλαβιάνσκ.3. Η επιχείρησή μας κατασκεύασε το υλικοτεχνικό μέρος ενός ενιαίου συστήματος κλιβάνου αερίου και δεν ευθυνόταν για το σχεδίασμα, την υλοποίηση και την εφαρμογή του τεχνικού εξοπλισμού, προσαρμοσμένου στις ανάγκες του τελικού χρήστη. Σ' αυτό το μέρος των εργασιών η «P. I. LLP» παρείχε τις υπηρεσίες της χωρίς τη συμμετοχή μας. Έτσι, το ποσό της συμφωνίας, που συμφωνήθηκε με την «P. I. LLP» περιελάμβανε το κόστος του ίδιου του κλιβάνου, το κόστος της προετοιμασίας της αποστολής του και της εγκατάστασης. Όλα τα έξοδα που συνδέονταν με τον σχεδίασμα της τεχνολογικής χρήσης, με τον σχεδίασμα της ειδικής τεχνολογίας (αυτός ο κλίβανος είναι κατασκευασμένος με ειδική μαλακή θέρμανση) και το κόστος της μεταφοράς επιβάρυνε αποκλειστικά την εταιρεία «P. I. LLP» χωρίς τη συμμετοχή μας». (βλ. σχετικό Α2). Η πραγματοποίηση του έργου περιλάμβανε 42 είδη εργασιών, οι οποίες κατανεμήθηκαν μεταξύ των δύο συμβαλλομένων εταιρειών. Μία εκ των εργασιών αυτών ήταν η μεταλλική κατασκευή του κλιβάνου την οποία η «P. I. LLP» ανέθεσε στην εξειδικευμένη και εδρεύουσα στην Ουκρανία ΙΑΕ «Κ» (σχετικό Α 3β), το κόστος της οποίας ανήλθε στο ποσό των 701.500 ευρώ και τα οποία κατεβλήθησαν στην ΙΑΕ «Κ». Τις περισσότερες εργασίες πραγματοποίησε η «P. I. LLP» ως προμηθεύτρια εταιρεία. Σημειώνεται ότι το ποσό των 152.000 ευρώ, που υπολογίζεται στο συνολικό ποσό της φερομένης απάτης των 890.500 ευρώ, δεν αφορούσε στο κόστος κατασκευής, αλλά στο κόστος εγκατάστασης που δεν πραγματοποιήθηκε από την ΙΑΕ «Κ».

Για τον σχεδιασμό και την εν γένει κατασκευή του συγκεκριμένου κλιβάνου, εκτός από το ποσό των 701.500 ευρώ, το οποίο κατεβλήθη στην ΙΑΕ «Κ» δόθηκε από την εταιρεία P. σε υπεργολάβους(«Η.-MS», «E-A M LIMITED» και σε λοιπά έξοδα (μεταφοράς) ποσό 675.461,00 ευρώ συνολικώς. Το υπόλοιπο ποσό αφορούσε στο κέρδος της εταιρείας P..

Επίσης, οι κρατικοί εκτιμητές της πτωχευτικής περιουσίας τής κατά το έτος 2016 πτωχευσάσης ΚΑΕΚΤ «ΕΚΒΟ» εκτίμησαν την αξία του κλιβάνου φυσικού αερίου «ThermoGaz-…», λαμβάνοντας υπ' όψη την ήδη πενταετή χρήση του, σε 2.081.341 ρούβλια (σχετικό - Α 5α, β), τα οποία σύμφωνα με την ισοτιμία της Εθνικής Τράπεζας της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας την ημέρα εκτίμησης, ήτοι στις 16.09.2016, αντιστοιχούσαν σε 947.269 Ευρώ (σχετικό - Α 6). Επομένως, η εκτίμηση των κρατικών εκτιμητών υπερέβη το κόστος του κλιβάνου σχεδόν κατά 250.000 Ευρώ.

Εξ άλλου, η εταιρεία ΚΑΕΚΤ «Ε», δηλαδή η φερομένη ως βλαβείσα εταιρεία δεν φέρεται να διατηρεί αστική αξίωση εναντίον του εκζητουμένου, ούτε έχει ζητήσει την ποινική του δίωξη (βλ. σχετικό Α 7). Το ίδιο ισχύει και για τη βασική μέτοχο της ανωτέρω εταιρείας, ήτοι τη ΑΕΚΤ "G.E.", η οποία δεν φέρεται να έχει καμία αξίωση αστικής ή ποινικής φύσεως εις βάρος τούτου. Με βάση τα ανωτέρω, για τις πράξεις που αποδίδονται στον εκκαλούντα-εκζητούμενο και στοιχειοθετούν κατά το Ελληνικό ποινικό δίκαιο την αξιόποινη πράξη της απάτης, που προβλέπεται από το άρθρο 386 του ΠΚ, κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου, δεν προέκυψαν από τα περιεχόμενα στη σχετική δικογραφία αποδεικτικά μέσα επαρκείς ενδείξεις ενοχής για να παραπεμφθεί σε δίκη ο εκζητούμενος. Ειδικότερα, δεν υπάρχουν τοιαύτες( ενδείξεις) για την θεμελίωση του εκ των απαιτουμένων για την στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υπόστασης της αξιόποινης πράξης της απάτης στοιχείου της παράστασης εκ μέρους του εκζητουμένου ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή σε αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων, εντεύθεν κρίνεται ότι δεν θα ήταν δυνατή η σύλληψη και η παραπομπή του σε δίκη στην Ελλάδα, αν το έγκλημα είχε τελεσθεί σε ελληνικό έδαφος. Επομένως, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, που δέχτηκε τα αντίθετα, δηλαδή, ότι πιθανολογήθηκε η τέλεση των αποδιδόμενων στον εκκαλούντα - εκζητούμενο πράξεων και γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως της στη Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, προκειμένου να δικαστεί για τις αξιόποινες πράξεις της της απάτης και της νομιμοποίησης (ξέπλυμα) χρημάτων από εγκληματικές δραστηριότητες, κατά τα άρθρα 209 παρ. 4 και 235 παρ. 2 του Ποινικού Κώδικα της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, αντιστοίχως, όπως αυτές περιγράφονται στα προαναφερόμενα κατηγορητήρια έγγραφα, έσφαλε ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή των, νομικών διατάξεων που προαναφέρθηκαν. Συνεπώς, πρέπει κατά παραδοχή των σχετικών λόγων έφεσης (παρέλκει η έρευνα των λοιπών λόγων) να γίνει δεκτή η υπό κρίση έφεση, ως και κατ' ουσίαν βάσιμη, να εξαφανιστεί η προσβαλλόμενη απόφαση και το παρόν Συμβούλιο να γνωμοδοτήσει κατά της έκδοσης της εκκαλούντος - εκζητουμένου και να αρθεί η προσωρινή κράτηση που του έχει επιβληθεί.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ με την παρουσία του εκκαλούντος.

Δέχεται τυπικά και κατ' ουσίαν την υπ' αρ υπ' αριθμ. 9/30-5-2018 έφεση του εκκαλούντος- εκζητουμένου ..., του ...και της ... έφεση.

ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ' αριθμ. 78/2018 απόφαση του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

ΓΝΩΜΟΔΟΤΕΙ κατά της εκδόσεως του ..., του ... και της ..., γεννηθέντος στις 14-6-1965 στο ... Λευκορωσίας, υπηκόου ..., στις Αρχές της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, προκειμένου να κρατηθεί προσωρινώς και να δικαστεί για αξιόποινες πράξεις της απάτης και της νομιμοποίησης (ξέπλυμα) χρημάτων από εγκληματικές δραστηριότητες, κατά τα άρθρα 209 παρ. 4 και 235 παρ. 2 του Ποινικού Κώδικα της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, αντιστοίχως.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την άρση της προσωρινής κράτησης που έχει επιβληθεί στον εκζητούμενο.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την οριστική απόδοση στον καταθέτη αυτής της χρηματικής εγγύησης των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ, που κατατέθηκε για την προσωρινή απόλυση του ως άνω εκζητούμενου σε εκτέλεση της υπ' αριθμ. 67/2018 απόφασης του Συμβουλίου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Σεπτεμβρίου 2018.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Σεπτεμβρίου 2018.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ